95E10 vs 98E05

[Poppamies]

Talouden kolmesta autosta kahteen menee 98 E5 bensaa ihan suositusten mukaan, kyseessä Bemarin S62 ja B58 moottorit.
Kolmannessa autossa, Bemari sekin, moottorina B48 ja siihen taas laitettu aina 95 E10.

Oli järkevää tai ei.

Täällä b48 ja tuntuu että 88kmh todellista nopeutta käy vähän nihkeästi suurimmalla vaihteella, jotain 1600 rpm. Tankkaan seuraavaksi 98 ja testaan...

 

[mailman]

Täällä b48 ja tuntuu että 88kmh todellista nopeutta käy vähän nihkeästi suurimmalla vaihteella, jotain 1600 rpm. Tankkaan seuraavaksi 98 ja testaan...

Täällä ei kyllä ongelmia. Ja siis toki olen 98 testannut tuohon myös, mutta en mitään eroa kyllä tuntunut löytävän.

 

[Poppamies]

Täällä ei kyllä ongelmia. Ja siis toki olen 98 testannut tuohon myös, mutta en mitään eroa kyllä tuntunut löytävän.

Veikkaan että kireimmässä versiossa alkaa olla eroa ja pakko olla 98. Itellä vaan 330e eli 184 HP tjsp.

 

[mailman]

Veikkaan että kireimmässä versiossa alkaa olla eroa ja pakko olla 98. Itellä vaan 330e eli 184 HP tjsp.

Ehkäpä juu, meillä tuolla koneella on F48 x20i. Siinä about samat kaakit kuin sulla.
Mutta testaa toki, ja pistele kommenttia auttoiko.

 

[Tonnin Seteli]

Etanolia kulkeutuu männänrenkaiden ohi öljyn joukkoon pilaamaan sen voiteluominaisuuksia.

Pitää paikkansa. Eri juttu on, onko sillä käytännön merkitystä. Ero lienee selvä jos vertaillaan samaa perusmoottoria käytettynä E85-polttoaineella ja tavallisella bensalla. Toisaalta jos verrataan enintään 5 ja enintään 10 prosenttia etanolia sisältäviä lähes tavallisia bensoja, onko erolla merkitystä? On paljon muitakin öljyn huonontumisnopeuteen vaikuttavia seikkoja.

 

[oriental]

Itsellä oli 1.2 fiat punto, joku 55-60hp kone, mielestäni siinäkin huomasi 98:lla, että laiskasta muuttui hieman vähemmän laiskaksi, esim motarille samassa kohtaa liittyen loivaan ylämäkeen suunnilleen samanlaisessa kelissä/lämpötilassa toisella oli kiihdytyskaistan lopussa 80km/h talla pohjassa ja toisella 90km/h, tietysti voi olla monta muuttujaa jne.

nykyinen Kia rio 1.4 109 hepan vaparilla kulkee mielestäni selvästi paremmin 98:lla kuin 95:llä, koneen äänikin on vähän erilainen ja tuolla oli sen verta vähän ajettu (45k km) kun sen ostin, että tuskin on mikään väljyys tms syynä. Välillä olen 95:sta tankannut huvikseen ja kyllä se vaan erilailla kiihtyy/kulkee.

tuskin niitä heppoja paljoa tulee lisää jos ollenkaan, mutta vääntöä ja tai "jotain".

ehkä se tulee pienissä autoissa helpommin ilmi, nämähän esim kiihtyy selvästi paremmin jos ajaa yksin vs on 1 matkustaja kyydissä. Vaikka Rio onkin teho/paino suhteelta jo melko ok

 

[ympyr]

Silloin aikanaan kun 95-bensa muuttui e10 kamaksi niin aloin tankkaamaan vanhaan toyotan rotiskoon 98-laatua ja olin huomaavinaan eroa kaasuun vastaamisessa. Ei suuren suurta, mutta erilaiselta se tuntui. Idioottivarma 4a-fe mylly kyseessä.

 

[Teknokooma]

Pitää paikkansa. Eri juttu on, onko sillä käytännön merkitystä. Ero lienee selvä jos vertaillaan samaa perusmoottoria käytettynä E85-polttoaineella ja tavallisella bensalla. Toisaalta jos verrataan enintään 5 ja enintään 10 prosenttia etanolia sisältäviä lähes tavallisia bensoja, onko erolla merkitystä? On paljon muitakin öljyn huonontumisnopeuteen vaikuttavia seikkoja.

Niin, ajattelisin niin että mieluummin vähemmän etanolia jos pystyy valitsemaan. Varsinkin jos jakohihna ui öljyssä..

Mitä tuohon oktaanilukuun tulee niin olen ikäni harrastanut vanhoja heikkotehoisia autoja, joissa ei todellakaan ole nakutuksentunnistinta, eikä sen mukaan säätyvää sytytystä. Sytytys säädetään korvakuulolla, nakutuksen kuulee selvästi heikosti äänieristetystä konehuoneesta. Periaatteessa niillä voisi ajaa 95:llä, mutta sillä ne kilistävät herkemmin ja syttyä pitää säätää tuntuvasti myöhäisemmälle. Myöhäinen sytytys tuntuu heti väännössä kun on niin pienistä newtoneista kyse että kaikki pääsevät jatkuvasti käyttöön.

Uudessa tehokkaammassa automaattisesti säätyvässä autossa ei ajeta lähellekään niin isoa osaa ajasta kaikki pelissä, joten eroa on vaikeampi huomata. Mutta modernissa pienitehoisessa koneessa eron varmasti huomaa, kuten joku tuossa kirjoittikin.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta modernissa pienitehoisessa koneessa eron varmasti huomaa, kuten joku tuossa kirjoittikin.

Joo, olin yksi niistä. Tosin en kykene tunnistamaan eroa kiihtyvyydessä, vaan havaintoni ovat epämääräisempiä.

Varsinkin jos jakohihna ui öljyssä..

Totta. Tosin itse siinä tapauksessa keskittyisin enemmän vaihtamaan auton mahdollisimman nopeasti pois ja miettisin vähemmän polttoaineen valintaa.

 

[Rakentajamies]

Eiköhän peruspetterille nämä "erot" ovat lähinnä placebota.

 

[Tonnin Seteli]

Eiköhän peruspetterille nämä "erot" ovat lähinnä placebota.

Ihan varmasti ovat. Samoin peruskuluttaja ei turhan paskan ostelun, osarien ja tammikuun pitkän visalaskun lomassa huomaa rahallista eroa siinä, kumpaa bensaa tankkaa. Kumpikaan näistä itsestäänselvyyksissä ei kuitenkaan ole tässä keskustelussa oleellista. Yhtä varmasti joku hervantalainen ei kännissä huomaa mitään eroa 600w ja 800w mikroaaltouunin välillä, vaikka niillä oikeasti olisi tasan 200 watin ero ja sama välittyisi lämmitystehoon. Entäs sitten? Siellä se silti on.

Itse käytän pääsääntöisesti halvempaa polttoainetta koska molemmat ovat kelvollisia enkä näe asialla olevan omissa ajokeissa mitään merkitystä ja vain siksi. Tai siis lisäksi toki sen takia, että perusoppimäärän mukaan kulutusero on pienempi kuin hintaero, mutta tämä jäisi taka-alalle jos olisi jokin painava syy.

Jos joku ostaa auton, jossa on 60 tai 100 kilowatin moottori, on varsin ymmärrettävää ettei hän ole niin motorsport-henkinen että haluaisi maksaa ekstraa polttoaineesta parin prosentin suorituskykyeron vuoksi. Jos itse olisin kovin innokas ajamaan arkiajoa kovaa kiihtyvyydestä nautiskellen, ostaisin varmaankin samalla budjetilla vähän vanhemman ja tehokkaamman auton.