Muistitikkujen yleisthreadi, suosittele muistitikkua

[Tumik]

Eiks muuten muistikorteissa ole yleinen toi fyysinen kytkin kirjoitussuojaukseen? Sitä vähän nyt mietin usb-tikun tilalle säilytysratkaisuksi (En linuxin asennukseen, siihen olikin jo tässä hyviä ideoita).

Toimiikohan vaan kaikissa paikoissa muistikorttien lukijat, saako esim telkkariin kiinni? Että voisi lukea kuvia / videoita.

 

[matthew]

Eiks muuten muistikorteissa ole yleinen toi fyysinen kytkin kirjoitussuojaukseen? Sitä vähän nyt mietin usb-tikun tilalle säilytysratkaisuksi (En linuxin asennukseen, siihen olikin jo tässä hyviä ideoita).

Toimiikohan vaan kaikissa paikoissa muistikorttien lukijat, saako esim telkkariin kiinni? Että voisi lukea kuvia / videoita.

ei ole paljon muuta kuin SD-kortissa tuo kytkin, tosin jos käyttää micro-sd korttia adapterilla niin se on yleensä siinä adapterissa.
Tuo on Sd kortissa toteutettu liukuvalla muovinpalalla, jos softaa tai kortinlukijaa ei kiinnosta kirjoitussuojaus niin sitten sitä ei ole. (Tuon toimivuus riippuu muistikortinlukijasta, osa ei välitä/testaa tuon muovinappulan asennosta eli se ei ole mikään pomminvarma suojaus kortin tasolla)

SD kortin voi kirjoitussuojata myös SPI väylän kautta ohjelmoimalla, mutta tämä vaatii esim rasperry pi+linuxin tai tuurilla sopivan läppärin: GitHub - BertoldVdb/sdtool: A small tool for managing the write protection flag of SD cards.

SD-kortin voi muuttaa softalla myös pysyvästi read-only tilaan!

 

[dun]

Nimenomaan. Eikä fyysisellä kirjoitussuoja-kytkimellä varustettuja USB-tikkuja ole löytynyt enää vuosiin. Viimeisimmän löysin noin 2014. Käytössä yksi 4GB PQI-moinen jota varjelen kuin kultamunaa konsanaan ja vieläkin manaan miksen ostanut tusinaa saman tien.

Ootko koklannut näitä? Ei kestänyt ihan hirveän kauan kun googlasin. Muistelin että on eri valmistajilta näitä, kun työn puolesta törmäilee välillä jengiin jotka näistä välittää...

Kanguru USB Drives With A Physical Write Protect Switch

Kanguru is proud to offer USB flash drives, solid-state drives (SSD), and hard drives (HDD) with a physical write-protect switch. Check out our selection here.

www.kanguru.com

Vastaavia pitäisi olla markkinoilla ja amazonistakin taitaa löytää...

 

[OskuK]

Ite katoin vaan pikasesti Jimmylästä, että jotain löytyy:

Mutta noistakin jäi auki se, että voiko osa koteloista olla vain M.2 SSD-levyille vai tukeeko kaikki myös NVME-levyjä?
Vaihteleva kuvauskäytäntö sekoittaa pienen ihmisen aivoja.

Kyllä se kerrotaan jos on sekä sata että mvme, esim: SilverStone MS13, ulkoinen kotelo NVMe / SATA M.2 SSD-levylle, USB 3.2 Type-C, musta - 49,90€

Hintahan nousee mitä nopeampaa siirtoa luvataan, ja se lupaus vain omalla piuhalla -tai sanotaan väite ;-)

Noita ns. valmiitahan on ollut iät ja ajat, ihan niitä sanottiin ulkosiksi kiintolevyksi, olivat vaan siroja.
Kuten oma aitokiinalainen Kingspec.

Tämä tietysti vielä "tikkuisampi", kunnei piuhaakaan tarvita:

Akasa M.2 SATA / NVMe SSD -> USB 3.1 Gen2 -kotelo, alumiinia, harmaa/musta - 49,90€

Ominaisuudet : - Tyylikäs ja ensiluokkainen alumiiniviimeistely - Täyttää USB Attached SCSI Protcol (UASP) -vaatimukset -

www.jimms.fi

 

[Tigerou]

Ootko koklannut näitä? Ei kestänyt ihan hirveän kauan kun googlasin. Muistelin että on eri valmistajilta näitä, kun työn puolesta törmäilee välillä jengiin jotka näistä välittää...

Kanguru USB Drives With A Physical Write Protect Switch

Kanguru is proud to offer USB flash drives, solid-state drives (SSD), and hard drives (HDD) with a physical write-protect switch. Check out our selection here.

www.kanguru.com

Vastaavia pitäisi olla markkinoilla ja amazonistakin taitaa löytää...

Suuret kiitokset linkistä
Jos oikein muistan niin viimeksi pari vuotta sitten (2020-21?) etsin moisia ja tarjonta oli nolla. GB-hintahan näissäkin on aika reipas jos vertaa normitikkuihin. Muttei sentään täysin älytön jos nopeus on edes etäisesti USB3-luokkaa eikä USB2-luokkaa kuten vanhemmissa. Aika näyttää.

 

[Juhanator]

Tilaan juuri win11:sta varten tallennustikun eli jos sattuu jostain syystä korruptoitumaan niin on usbin kautta asennusmedia.
Säilytättekö tuollaisella tikulla muutakin tavaraa vai jätättekö windowsille pelkästään? 64gigan tikun pystyisi toki osioimaankin...

 

[OskuK]

Tuohonhan mahtuisi koko Windows-osio, eli oikea palautustikku ilman mitään pitkäpiimäistä asennusta?

 

[Desgorr]

Tilaan juuri win11:sta varten tallennustikun eli jos sattuu jostain syystä korruptoitumaan niin on usbin kautta asennusmedia.
Säilytättekö tuollaisella tikulla muutakin tavaraa vai jätättekö windowsille pelkästään? 64gigan tikun pystyisi toki osioimaankin...

Itsellä on useampi bootattava image (asennusmedia) tikulla Ventoyn avulla ja toki tikulle voi lisätä muitakin tiedostoja halutessaan. Lähinnä ainoa miinus tuossa on, että secure boottia käyttäessä pitää biosiin lisätä Ventoyn avain.

 

[TommiZeliard]

Onko ihan normaalia, että muistitikku ei käytännössä pääse Crystaldiskmark-lukemiin, vaikka siirtäisi 5 Gt:n videotiedostoja? Sama tietokone, sama USB-portti, aikaa välissä vartti.

Tikku on USB-A Kingston Datatraveler Max 512 Gt.

Tässä tikulle kirjoitettiin viisi videotiedostoja, joiden yhteiskoko oli 25,1 Gt. Aikaa meni sekuntikellolla 37 s, eli keskimäärin 678 Mt/s:

Tässä tikulta luettiin ja Samsung 990 Pro 2 Tt:lle kirjoitettiin (kykeni samana päivänä 5900-6900 Mt/s -SEQ1M-kirjoituksissa). Aikaa meni 18,5 s, eli keskimäärin 1357 Mt/s:

Kirjoitusnopeus oli tosi tasaista koko 25,1 Gt:n ajan, mutta miksi se oli 678 Mt/s, eikä noin 900 Mt/s?

Tikulta lukeminen tapahtui alussa niin hurjaa kyytiä, että tuli varmaan keskusmuistista? Noin 15 Gt:n kohdalla lukunopeus tasaantui 850-870 megatavuun sekunnissa. Miksi sekään ei ole noin 1000 Mt/s?

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Onko ihan normaalia, että muistitikku ei käytännössä pääse Crystaldiskmark-lukemiin, vaikka siirtäisi 5 Gt:n videotiedostoja? Sama tietokone, sama USB-portti, aikaa välissä vartti.

Tikku on USB-A Kingston Datatraveler Max 512 Gt.

Tässä tikulle kirjoitettiin viisi videotiedostoja, joiden yhteiskoko oli 25,1 Gt. Aikaa meni sekuntikellolla 37 s, eli keskimäärin 678 Mt/s:

Tässä tikulta luettiin ja Samsung 990 Pro 2 Tt:lle kirjoitettiin (kykeni samana päivänä 5900-6900 Mt/s -SEQ1M-kirjoituksissa). Aikaa meni 18,5 s, eli keskimäärin 1357 Mt/s:

Kirjoitusnopeus oli tosi tasaista koko 25,1 Gt:n ajan, mutta miksi se oli 678 Mt/s, eikä noin 900 Mt/s?

Tikulta lukeminen tapahtui alussa niin hurjaa kyytiä, että tuli varmaan keskusmuistista? Noin 15 Gt:n kohdalla lukunopeus tasaantui 850-870 megatavuun sekunnissa. Miksi sekään ei ole noin 1000 Mt/s?

No sun varmaan kannattais CrystalDiskMarkista ajaa benchmarkki esim 8GiB testikoolla eli vaihdat tuon 1GiB -> 8GiB niin saat enemmän vertailukelpoista dataa tuohon sinun tiedostonsiirtoon. Mutta joka tapauksessa eihän sitä koskaan pääse niihin nopeuksiin mitä testiohjelma sanoo.

 

[TommiZeliard]

No sun varmaan kannattais CrystalDiskMarkista ajaa benchmarkki esim 8GiB testikoolla eli vaihdat tuon 1GiB -> 8GiB niin saat enemmän vertailukelpoista dataa tuohon sinun tiedostonsiirtoon. Mutta joka tapauksessa eihän sitä koskaan pääse niihin nopeuksiin mitä testiohjelma sanoo.

Tässä on 16 GiB. Ei tullut suuria muutoksia vs. 1 GiB:

Anandtechin mukaan: "While the Type-C version had up to 95GB of SLC cache, allowing it to consume that amount of data at 900 MBps+, the Type-A version is limited by the process queue depth / firmware to around 650 MBps.”. Tuo luki sequential writes to 90 % capacity -kohdassa.

Kummasti vaan kehdataan painaa paketin kylkeen kirjoitusnopeudeksi 900 Mt/s. Vai saisko tuon nopeuden jotenkin muuten onnistumaan, kun 5 * 5 Gt:n videotiedostoilla jäätiin alle 700:n?

 

[=JP=]

Kummasti vaan kehdataan painaa paketin kylkeen kirjoitusnopeudeksi 900 Mt/s. Vai saisko tuon nopeuden jotenkin muuten onnistumaan, kun 5 * 5 Gt:n videotiedostoilla jäätiin alle 700:n?

Testiohjelmien antamat arvot eivät vastaa yleensä normaalikäyttöä, taitavat kirjoittaa raakaa dataa suoraan tikulle, kun taasen käyttäjän kopioidessa tiedostoja tikulle on ihan erilainen operaatio.

Tuolla on testattu 256Gb versio, jossa myöskin ihan tiedostojen kopiointia, tulokset kertoo selkeästi, että normaali kopiointi on selkeästi hitaampaa verrattuna testiohjelmien antamiin arvoihin.

TEST: Kingston DataTraveler Max (USB-A) 256GB

Results of the performance / speed / benchmark test: Kingston DataTraveler Max (USB-A) 256GB USB flash drive (AS SSD Benchmark, HD Tune Pro, SSD-Z, CrystalDiskMark)

ssd-tester.com

- ISO (folder with two large files)
- Program (folder with many small files)
- Game (folder with small and large files)
The three folders are copied using the Windows Copy

 

[TommiZeliard]

Testiohjelmien antamat arvot eivät vastaa yleensä normaalikäyttöä, taitavat kirjoittaa raakaa dataa suoraan tikulle, kun taasen käyttäjän kopioidessa tiedostoja tikulle on ihan erilainen operaatio.

Tuolla on testattu 256Gb versio, jossa myöskin ihan tiedostojen kopiointia, tulokset kertoo selkeästi, että normaali kopiointi on selkeästi hitaampaa verrattuna testiohjelmien antamiin arvoihin.

TEST: Kingston DataTraveler Max (USB-A) 256GB

Results of the performance / speed / benchmark test: Kingston DataTraveler Max (USB-A) 256GB USB flash drive (AS SSD Benchmark, HD Tune Pro, SSD-Z, CrystalDiskMark)

ssd-tester.com

- ISO (folder with two large files)
- Program (folder with many small files)
- Game (folder with small and large files)
The three folders are copied using the Windows Copy

Kyllä se vaikuttaa liittyvän Max-sarjan USB-A vs. USB-C:n process queue depth/firmware -eroihin.


Ylempi on USB-C 1 Tt, jolle luvataan 900 Mt/s kirjoitus. Ensimmäiset 50-100 Gt meni nopeudella 950 Mt/s, eli ylitti lupauksen.

Alempi on USB-A 512 Gt, jolle luvataan samaiset 900 Mt/s kirjoitus. Ensimmäiset 50 Gt meni nopeudella 625 Mt/s, eli jäi reilusti luvatusta.

Sama valmistaja, sama mallisarja, sama kirjoituslupaus, eri USB-liitin.

Oma veikkaus on, että USB-C on tullut markkinoille aiemmin. On huomattu, että muovirimpula kuumenee turhan paljon, joten uudempaan USB-A-malliin rajoitettiin uudemmalla firmwarella huippunopeutta, jotta lämpöjä saataisiin alemmas (koska 5 v takuu ja pidemmät kirjoitukset kuin 50-100 Gt). Pakettiin vain unohtui muuttaa 900 Mt/s -> 600 Mt/s.


Edit. Jeps, 90 %-kirjoituksen tulokset 1 Tt -C vs. 1 Tt -A:

USB-C 1 Tt:
Aika 10260 s (noin 860 Gt)
Ka. 83,8 Mt/s
loppulämpötila 92 C


USB-A 1 Tt:
Aika 7410 s (noin 860 Gt)
Ka. 116,1 Mt/s
Loppulämpötila 79 C

USB-A 512 Gt:
Aika 3960 s (noin 430 Gt)
Ka. 108,6 Mt/s
Loppulämpötila 72 C

USB-A 256 Gt:
Aika 9120 s (noin 215 Gt)
Ka. 23,6 Mt/s!!!
Loppulämpötila 67 C

Nähdään, että pienintä lukuunottamatta USB-A-mallit ovat isoissa kirjoituksissa nopeampia ja viileämpiä kuin USB-C -malli, joka taas on nopeampi alle minuutin pyrähdyksissä.
Onneksi en pienintä ostanut, sillä isommat ovat nopeudeltaan 4-5x isoissa kirjoituksissa.

Kingston DataTraveler Max UFD Series Review: New Type-A Thumb Drive Retains NVMe Performance

www.anandtech.com

 

[Mocca]

Mikähän on, kun suhteellisen uusi Transcending 8Gb muistitikkua ei saa alustettua (kokeiltu kahdessa eri koneessa), eikä sieltä poistettu edes normaalistikaan mitään tiedostoja, tulevat samantien sinne takaisin poiston jälkeen? Tikussa ei ole ainakaan mitään ulkoista kirjoitussuojanappia tai vastaavaa.

Checkdisk myös ajettu tikulle, eikä se löytänyt mitään vikoja.

 

[Crazy train]

Mikähän on, kun suhteellisen uusi Transcending 8Gb muistitikkua ei saa alustettua (kokeiltu kahdessa eri koneessa), eikä sieltä poistettu edes normaalistikaan mitään tiedostoja, tulevat samantien sinne takaisin poiston jälkeen? Tikussa ei ole ainakaan mitään ulkoista kirjoitussuojanappia tai vastaavaa.

Checkdisk myös ajettu tikulle, eikä se löytänyt mitään vikoja.

Yleensä merkki siitä että kyseinen tikku on rikki. Kaikki ei tikut eivät tiedostoja näytä tuossa vaiheessa enää. Varmuuskopioi tiedostot ja heitä tikku SER-jätteeseen. Ei nuo kalliita ole.

Huonoista tikuista oma kokemus on PNY. Jokainen ollut hidas ja kuollut hyvin lyhyellä eliniällä verrattuna Kingstoniin tai Sandiskiin.

 

[Mocca]

Yleensä merkki siitä että kyseinen tikku on rikki. Kaikki ei tikut eivät tiedostoja näytä tuossa vaiheessa enää. Varmuuskopioi tiedostot ja heitä tikku SER-jätteeseen. Ei nuo kalliita ole.

Huonoista tikuista oma kokemus on PNY. Jokainen ollut hidas ja kuollut hyvin lyhyellä eliniällä verrattuna Kingstoniin tai Sandiskiin.

Se on vaan jännä, kun tiedostoja sinne pystyy laittamaan, lukemaan, kirjoittamaan, mutta ei poistamaan sitten millään! Kokeilin jo Rufuksellakin tehdä alustusta, niin sekin keskeytti ja ilmoitti, että ei pysty. Ihmetyttää, kun tikku ei tosiaankaan ole mitenkään vanha ja minulla tuo edellinen PNY kesti tosi pitkään, kunnes sitten kuoli kertalaakista. Transcend kai on tunnettu kuitenkin laadukkuudestaan?

 

[Desgorr]

Voisihan tuon tietty kokeilla tyhjentää diskpartilla ja luoda osion uusiksi. Jos ei tuokaan auta, niin uuttaa tosiaan vaan hommaamaan. Nuo ei kuitenkaan montaa euroa maksa ja PNY:tä välttäisin itsekin.

Diskpartilla tyhjennys (Windows):
1. Aja komentorivi Järjestelmänvalvojan oikeuksin
2. Aja komennot:
diskpart
list disk (Etsi listalta tikun numero. Tarkkana tämän kanssa tai tyhjenee väärä levy)
select disk # (Tilalle tikun numero)
clean
create partition primary
format fs=ntfs quick
exit
exit

 

[lors lara]

onko kukaan tehnyt mitään testiä muistitikkujen merkeistä ja malleista jossa perus USB tikku vaikka 8-16GB kokoluokassa testattaisiin niin että kirjoitetaan Windowsin asennusimage tikulle ja katotaan kauan menee aikaa?

koska kingston tikulla meni valehtelematta tunti, toki parinkymmenne megan pikkutiedosto siirtyy kingstoniin sekunneissa mutta isompi 5 gigan windows image kestää tuhottoman kauan

niin että mistä sitä tietää mimmonen tikku kannattaa ostaa koska siitä kannattaa kyllä maksaa euro lisää jos vaikka kingstonin kilpailija on 100% nopeampi kirjoituksessa

lukunopeushan on kaikissa silti samaa luokkaa

 

[=JP=]

onko kukaan tehnyt mitään testiä muistitikkujen merkeistä ja malleista jossa perus USB tikku vaikka 8-16GB kokoluokassa testattaisiin niin että kirjoitetaan Windowsin asennusimage tikulle ja katotaan kauan menee aikaa?

koska kingston tikulla meni valehtelematta tunti, toki parinkymmenne megan pikkutiedosto siirtyy kingstoniin sekunneissa mutta isompi 5 gigan windows image kestää tuhottoman kauan

niin että mistä sitä tietää mimmonen tikku kannattaa ostaa koska siitä kannattaa kyllä maksaa euro lisää jos vaikka kingstonin kilpailija on 100% nopeampi kirjoituksessa

lukunopeushan on kaikissa silti samaa luokkaa

Tätä olen itse katsellut, kun hankkinu tikkuja...

https://ssd-tester.com/usb_flash_drive_test.php

 

[Crazy train]

Se on vaan jännä, kun tiedostoja sinne pystyy laittamaan, lukemaan, kirjoittamaan, mutta ei poistamaan sitten millään! Kokeilin jo Rufuksellakin tehdä alustusta, niin sekin keskeytti ja ilmoitti, että ei pysty. Ihmetyttää, kun tikku ei tosiaankaan ole mitenkään vanha ja minulla tuo edellinen PNY kesti tosi pitkään, kunnes sitten kuoli kertalaakista. Transcend kai on tunnettu kuitenkin laadukkuudestaan?

Jos nuo tiedostot näkyy vielä kun poistat ja liität tikun uudestaan. Sitten tuon jossain rajamailla kuolleen ja toimivan kanssa. Transcend valmistajana on ihan ok omalla listalla. Heidän muistitikkuja ei taida olla yhtään itsellä, mutta omistan micro sd-kortin johon en voi kirjoittaa mutta voin lukea tuon sisällön. Ollut pöytälaatikossa monta vuotta. Tuossa pari viikkoa sitten kokeilin, niin voin liittää tuon puhelimeen ja avata tiedostoja mutta poistaminen, lisääminen tai formatointi on mahdotonta.

Jos tosiaan tiedostot näkyvät ja toimivat tuon uudelleen liittämisen jälkeen, vaikea sanoa mitä tekisin.

 

[Mocca]

Joo kyllä tikku rikki on, ei enää tunnista edes, kun tökkään usb porttiin, eli se siitä, onneksi kerkesin juuri kopioida kaikki tiedostot ennen tätä. Eli PNY ja Transcend menee kyllä minun osalta boikottiin, seuraavaksi kokeiluun joko Sandisk tai Kingston. Halpojahan noi on.

 

[Tigerou]

PNY-tikkuja välttäisin muutamaa aikanaan käyttäneenä viimeiseen saakka, toimimaton jäte-halpis ei ole lopulta halpa jos luotettavuutensa muistuttaa enemmän 1.44MT korppuja... Tuhoaisin tikun fyysisesti ennen roskiin heittämistä. Transcendit toimineet vain marginaalisesti paremmin kuin PNY't joten molemmat olleet täällä boikotissa jo ainakin 10 vuotta. Kingstonin halpikset sentään yleensä toimivat joskin ovat suorastaan järkyttävän hitaita. Sandisk on luottobrändini edelleen. Sandiskin halpiksetkin ovat kirjoitettaessa hitaita mutta ovat silti toistaiseksi olleet edes luotettavia.

 

[dun]

PNY-tikkuja välttäisin muutamaa aikanaan käyttäneenä viimeiseen saakka, toimimaton jäte-halpis ei ole lopulta halpa jos luotettavuutensa muistuttaa enemmän 1.44MT korppuja... Tuhoaisin tikun fyysisesti ennen roskiin heittämistä. Transcendit toimineet vain marginaalisesti paremmin kuin PNY't joten molemmat olleet täällä boikotissa jo ainakin 10 vuotta. Kingstonin halpikset sentään yleensä toimivat joskin ovat suorastaan järkyttävän hitaita. Sandisk on luottobrändini edelleen. Sandiskin halpiksetkin ovat kirjoitettaessa hitaita mutta ovat silti toistaiseksi olleet edes luotettavia.

Minä en tallenna usb-tikulle tai yksittäiselle kiintolevylle mitään tärkeää josta ei ole backuppia. Ihan siitä syystä että yksi kopio tiedostosta pitää olla vähintään jossain tallessa (ja mielellään bitrotista suojassa). Mutta sandiskit on mukavan nopeita, niin nitä käytän jos pitää pysytellä 500mA virtaluokassa. Jos pärjää isommalla virran määrällä niin sit usb-c/tb telakalla siirtelen tavaraa jos verkkoa ei ole käytettävissä. Muuten aina verkon läpi.

 

[Tigerou]

Minä en tallenna usb-tikulle tai yksittäiselle kiintolevylle mitään tärkeää josta ei ole backuppia. Ihan siitä syystä että yksi kopio tiedostosta pitää olla vähintään jossain tallessa (ja mielellään bitrotista suojassa). Mutta sandiskit on mukavan nopeita, niin nitä käytän jos pitää pysytellä 500mA virtaluokassa. Jos pärjää isommalla virran määrällä niin sit usb-c/tb telakalla siirtelen tavaraa jos verkkoa ei ole käytettävissä. Muuten aina verkon läpi.

Jep, eihän flashia voi pitää minkäänlaisena varmistusvälineenä jos on mitään muita vaihtoehtoja. Täälläkin tikku toimii vain nopeana hätävarmistusvälineenä, jopa ulkoinen USB-HDD hakkaa tikun luotettavuudessa mennen tullen. Tikulta kun ei tiedä saako vuoden-parin kuluttua enää tavaraa takaisin mutta perinteisellä HDD'llä bitit eivät ruostu lainkaan samaa vauhtia. Siksi teen edelleen ne oikeat varmistukset HDD'lle, joko USB-moiselle tai sata-telakan avulla erilliselle HDD'lle. Vanhimmat edelleen telakassa ongelmitta käytetyt varmistuslevyt lienevät vm2008-10?

 

[TommiZeliard]

Kingston Datatraveler G4 on roskaa

tilanne:
tikku on kytketty USB 3 porttiin Linux läppärissä
tikkuun kopioidaan linux image nopeudella 4 megaa sekunnissa
imagen lähde on SATA väylään kytketty SSD josta kyllä saa luettua helposti 100 megaa sekunnissa eli ei oo siitä kii

Lainattu toisesta ketjusta.

Yleistit, että Kingstonin USB-tikut ovat hitaita, koska sinulla parigigaisen ISO-tiedoston kirjoitus sujui Datatraveler G4:een nopeudella 4 Mt/s.

Minullakin oli ongelmia Kingstonin tikun kanssa, kun tosielämän kirjoitusnopeus ei yltänyt Crystaldiskmark-tulosten tasolle. Win10-pöytäkoneeni kirjoitti Kingston Datatraveler Max:iin muutamia videotiedostoja yhteensä 25,1 Gt, mihin meni aikaa 37 sekuntia, eli kirjoitusnopeus oli keskimäärin noin 678 Mt/s. En ollut täysin tyytyväinen nopeuteen. Se oli kuitenkin reilusti yli satakertainen nopeus sinun Datatraveler G4:een verrattuna, joten ei voi yleistää, että kaikki Kingstonin tikut olisivat hitaita.

Muistitikkujen yleisthreadi, suosittele muistitikkua

Eiks muuten muistikorteissa ole yleinen toi fyysinen kytkin kirjoitussuojaukseen? Sitä vähän nyt mietin usb-tikun tilalle säilytysratkaisuksi (En linuxin asennukseen, siihen olikin jo tässä hyviä ideoita). Toimiikohan vaan kaikissa paikoissa muistikorttien lukijat, saako esim telkkariin kiinni...

bbs.io-tech.fi

 

[Spartacus]

Lainattu toisesta ketjusta.

Yleistit, että Kingstonin USB-tikut ovat hitaita, koska sinulla parigigaisen ISO-tiedoston kirjoitus sujui Datatraveler G4:een nopeudella 4 Mt/s.

Minullakin oli ongelmia Kingstonin tikun kanssa, kun tosielämän kirjoitusnopeus ei yltänyt Crystaldiskmark-tulosten tasolle. Win10-pöytäkoneeni kirjoitti Kingston Datatraveler Max:iin muutamia videotiedostoja yhteensä 25,1 Gt, mihin meni aikaa 37 sekuntia, eli kirjoitusnopeus oli keskimäärin noin 678 Mt/s. En ollut täysin tyytyväinen nopeuteen. Se oli kuitenkin reilusti yli satakertainen nopeus sinun Datatraveler G4:een verrattuna, joten ei voi yleistää, että kaikki Kingstonin tikut olisivat hitaita.

Muistitikkujen yleisthreadi, suosittele muistitikkua

Eiks muuten muistikorteissa ole yleinen toi fyysinen kytkin kirjoitussuojaukseen? Sitä vähän nyt mietin usb-tikun tilalle säilytysratkaisuksi (En linuxin asennukseen, siihen olikin jo tässä hyviä ideoita). Toimiikohan vaan kaikissa paikoissa muistikorttien lukijat, saako esim telkkariin kiinni...

bbs.io-tech.fi

Ei nyt varsinaisesti liity mihinkään mutta missä kohtaa lors lana "yleisti, että Kingstonin USB-tikut ovat hitaita"?

 

[laamanaama]

Ei nyt varsinaisesti liity mihinkään mutta missä kohtaa lors lana "yleisti, että Kingstonin USB-tikut ovat hitaita"?

Ketjun otsikko on "Kingston USB tikut on hitaita"

 

[Spartacus]

Ketjun otsikko on "Kingston USB tikut on hitaita"

En tajunnut sitten sitä lukea

 

[myrskyviitta]

Kyllä se vaikuttaa liittyvän Max-sarjan USB-A vs. USB-C:n process queue depth/firmware -eroihin.


Ylempi on USB-C 1 Tt, jolle luvataan 900 Mt/s kirjoitus. Ensimmäiset 50-100 Gt meni nopeudella 950 Mt/s, eli ylitti lupauksen.

Alempi on USB-A 512 Gt, jolle luvataan samaiset 900 Mt/s kirjoitus. Ensimmäiset 50 Gt meni nopeudella 625 Mt/s, eli jäi reilusti luvatusta.

Sama valmistaja, sama mallisarja, sama kirjoituslupaus, eri USB-liitin.

Oma veikkaus on, että USB-C on tullut markkinoille aiemmin. On huomattu, että muovirimpula kuumenee turhan paljon, joten uudempaan USB-A-malliin rajoitettiin uudemmalla firmwarella huippunopeutta, jotta lämpöjä saataisiin alemmas (koska 5 v takuu ja pidemmät kirjoitukset kuin 50-100 Gt). Pakettiin vain unohtui muuttaa 900 Mt/s -> 600 Mt/s.


Edit. Jeps, 90 %-kirjoituksen tulokset 1 Tt -C vs. 1 Tt -A:

USB-C 1 Tt:
Aika 10260 s (noin 860 Gt)
Ka. 83,8 Mt/s
loppulämpötila 92 C


USB-A 1 Tt:
Aika 7410 s (noin 860 Gt)
Ka. 116,1 Mt/s
Loppulämpötila 79 C

USB-A 512 Gt:
Aika 3960 s (noin 430 Gt)
Ka. 108,6 Mt/s
Loppulämpötila 72 C

USB-A 256 Gt:
Aika 9120 s (noin 215 Gt)
Ka. 23,6 Mt/s!!!
Loppulämpötila 67 C

Nähdään, että pienintä lukuunottamatta USB-A-mallit ovat isoissa kirjoituksissa nopeampia ja viileämpiä kuin USB-C -malli, joka taas on nopeampi alle minuutin pyrähdyksissä.
Onneksi en pienintä ostanut, sillä isommat ovat nopeudeltaan 4-5x isoissa kirjoituksissa.

Kingston DataTraveler Max UFD Series Review: New Type-A Thumb Drive Retains NVMe Performance

www.anandtech.com

Mielenkiintoista, vanha viesti mutta vastaan silti... Otin tuon 256gb USB-C mallin heräteostoksena mukaan kaupasta.
Lukunopeus pyörii siinä 900 MB/s nurkilla
Kirjoitusnopeus käy hetkellisesti 650 MB/s kunnes laskee agressiivisesti aina sinne 50 MB/s asti ja sitten joskus aaltoilee tuolla välillä. (SUURI TIEDOSTO)
Lämmöksi ilmoittaa noin 75c kun luetaan ja kirjoittaessa vetelee sinne 80c asti.
Testattu 40gigan "thunderbolt" USB4 liitännällä.

Paketissa mainostetaan 1000 MB read / 900 MB write, että ei ihan ole kohdilla.

Iha ok jos ei tarvitse kirjoitella koko ajan dataa ja tarvitsee vain lukea niin siinä tapauksessa ihan käypä. Mutta jos miettii sellaiseen käyttöön että täytyy kirjoitella tikkua täyteen tuon tuosta niin en kyllä voi suositella. Itse otin käyttöön niin sanottujen turhien tiedoston varmuuskopiointiin ja satunnaisen datan kuskaamiseen koneiden välillä, ihan testi mielessä jos vaikka sattuisi tikku leipomaan ennen aikojaan.

 

[lors lara]

Paketissa mainostetaan 1000 MB read / 900 MB write, että ei ihan ole kohdilla

Ei noi ole sitä mitä luvataan, pienen hetken voi olla kun siirtelee parin kymmenen megan tiedostoja

 

[TommiZeliard]

Ei noi ole sitä mitä luvataan, pienen hetken voi olla kun siirtelee parin kymmenen megan tiedostoja

Niitä parinkymmenen megan tiedostoja siirteleekin sitten 4750 kpl putkeen täydellä 950 Mt/s -kirjoitusnopeudella (mikä on harvinaisesti jopa enemmän kuin luvattu 900 Mt/s write), jos tikku on Kingston Datatraveler Max USB-C 1 Tt.

Kuvaajasta (1 TB) voit nähdä, että täysi nopeus säilyy ensimmäiset noin 100 s. Siinä ajassa dataa kirjoitetaan 100 s * 950 Mt/s = 95 Gt. Se ei ole sattumaa, sillä tikun SLC-cache on kooltaan juuri 95 Gt.

Eli tuolle teran tikulle sujahtaa ensimmäiset 95 Gt sukkelasti, mutta seuraavat 860 Gt menevät noin kymmenesosanopeudella. Harvemmin noin suuria määriä kirjoitellaan.

Kingston DataTraveler Max UFD Series Review: New Type-A Thumb Drive Retains NVMe Performance

www.anandtech.com

@myrskyviitta näköjään sinulla on sama 6xx Mt/s kuin minulla 512 Gt A-mallissa, vaikka sinulla on C-malli. Ovat ilmeisesti laittaneet uudempiin USB-C -tikkuihin uuden firmiksen, eivätkä ole muuttaneet pakkauksen nopeuslupauksia.

Kirjoitin aikaisemmin:
"Oma veikkaus on, että USB-C on tullut markkinoille aiemmin. On huomattu, että muovirimpula kuumenee turhan paljon, joten uudempaan USB-A-malliin rajoitettiin uudemmalla firmwarella huippunopeutta, jotta lämpöjä saataisiin alemmas (koska 5 v takuu ja pidemmät kirjoitukset kuin 50-100 Gt). Pakettiin vain unohtui muuttaa 900 Mt/s -> 600 Mt/s."

Onko tuossa sinun tikussa olemattoman pieni cache? Tässä A-mallin 256 vs. 512 -kuvaajassa ei edes näy pienemmän huippunopeutta, eli onko niin lyhyen ajan? Isompi 512 jaksaa noin 70-80 s nopeudella 625 Mt/s, eli varmaan 48 Gt cache.

 

[myrskyviitta]

@myrskyviitta näköjään sinulla on sama 6xx Mt/s kuin minulla 512 Gt A-mallissa, vaikka sinulla on C-malli. Ovat ilmeisesti laittaneet uudempiin USB-C -tikkuihin uuden firmiksen, eivätkä ole muuttaneet pakkauksen nopeuslupauksia.

Kirjoitin aikaisemmin:
"Oma veikkaus on, että USB-C on tullut markkinoille aiemmin. On huomattu, että muovirimpula kuumenee turhan paljon, joten uudempaan USB-A-malliin rajoitettiin uudemmalla firmwarella huippunopeutta, jotta lämpöjä saataisiin alemmas (koska 5 v takuu ja pidemmät kirjoitukset kuin 50-100 Gt). Pakettiin vain unohtui muuttaa 900 Mt/s -> 600 Mt/s."

Onko tuossa sinun tikussa olemattoman pieni cache? Tässä A-mallin 256 vs. 512 -kuvaajassa ei edes näy pienemmän huippunopeutta, eli onko niin lyhyen ajan? Isompi 512 jaksaa noin 70-80 s nopeudella 625 Mt/s, eli varmaan 48 Gt cache.

Omassa on "S9I00113" firmis.
Kun suuria tiedostoja siirtää niin se alkunopeus on 650 nurkilla ja joskus se käväsee 700 MB/s tuon windowsin oman tiedonsiirto ikkunan mukaan.
Tuota se tekee noin vähän reilu 20 sekunttia eli karkeasti sanottuna 16 GB on silloin cache. Sitten tippuu tuonne 50-100 haarukalle ja jatkaa pyörimistä tuon mainitun 50 MB/s kohdalla välillä nopeaa käyden 600:ssa.

Synteettisissä testeissä pienellä tiedostokoolla nopeudet on sitä mitä luvataan.