Miten saataisiin vaaralliset mummot ja vaarit pois liikenteestä?

[tom_gore]

-Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat ovat tutkineet vuosina 2015–2019 yhteensä 925
moottoriajoneuvossa olleen kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Nuori, 18–24-vuotias, kuljettaja oli
onnettomuuden aiheuttaja 168 onnettomuudessa (18 %).

Vale, emävale, tilasto. Tämä tilastohan ei ota millään tavalla kantaa siihen, kuinka paljon ko. ikäryhmän kuljettajia on tien päällä ja kuinka paljon heille tulee kilometrejä.

Jos ei aukea mitä tarkoitan, niin ajattele asia niin, että tuossa tilastossa ei todennäköisesti ollut yhtään yli 120 vuotiaan ajamaa kolaria, joten heidän täytyy olla kaikkein turvallisimpia kuskeja kaikista

 

[Pakana]

En oikein ymmärrä mitä tällä ketjulla haetaan?
Jos liikenneturvallisuutta halutaan parantaa niin tutkimusten mukaan ylivoimaisesti suurin riskiryhmä on nuoret miehet.

Nuoruus on tauti jonka aika parantaa, mutta vanhuuteen kuolee.

Eli perus ero ja ongelma näiden kahden ryhmän välillä on se että toinen taantuu ja toinen kehittyy, ja pitäisi pystyä määrittelemään se taitekohta jossa kummaltakin ryhmältä pitäisi ajo-oikeus kieltää. Ikä ei ihan yksioikoisesti toimi mittarina, vaikka sitä alapäässä sellaisena käytetäänkin.

 

[mRkukov]

Kauhajoki | Iäkäs mies ajoi vastaantulevien kaistalla ja kolhi poliisiautoa

Vaaratilanteita aiheuttanut autoilija kolhi poliisiautoa pysäytystilanteessa Kauhajoella.

www.hs.fi

Kortti pois, toivottavasti.

 

[null]

Kauhajoki | Iäkäs mies ajoi vastaantulevien kaistalla ja kolhi poliisiautoa

Vaaratilanteita aiheuttanut autoilija kolhi poliisiautoa pysäytystilanteessa Kauhajoella.

www.hs.fi

Kortti pois, toivottavasti.

Tästä oli twitterissä jopa video. Aika hurjan näköistä menoa.

 

[mRkukov]

Tästä oli twitterissä jopa video. Aika hurjan näköistä menoa.

Mitähän ihmettä tuonkin päässä pyöri... ei varmaan mitään? Onko mennyt sitten niin paniikkiin että täysi putkinäkö päällä ja "tätä tietä pääsee kotiin".

Autoilija ei ollut päihteiden vaikutuksen alaisena

 

[Myrkky]

Tästä oli twitterissä jopa video. Aika hurjan näköistä menoa.

Vuoden luontovideo.

Voi helevata jos tuollainen tulisi vastaan ja sehän voi olla vaan ajan kysymys. Monesti vanhemmat ihmiset saattaa mennä yllättävän nopeasti niin heikkoon kuntoon päästään ettei lääkärintarkastuksetkaan pysy mitenkään perässä. Juu ja tiedän näitä tapauksia muutamankin että kortti lähti vasta sitten kun jotain tapahtui ja pelti rutissut, onneksi ei loukkaantuneita.

 

[TheMeII]

Joskus taas riittää pitkä ajokokemus ja raaka välinpitämättömyys, spoilerissa 8v vanha tapaus Pohjois-Karjalassa. Kyllähän sitä omalla kylillä osaa ajaa vaikka ikkunoista ei näe ulos... kuski siis vain 65v

Spoileri

Mies ”törmäsi ensin orapihlaja-aitaan, tämän jälkeen eteenpäin ajettuaan hän törmäsi kiinteistön seinään ja jatkettuaan edelleen matkaansa etupihalle, törmäsi siellä pysäköitynä olleeseen henkilöautoon”.
Jatkettuaan vielä matkaansa mies oli ajanut tien yli päätyen siellä lopulta ojaan.
Poliisin mukaan kiinteistön seinä ja parkkipaikalla pysäköitynä ollut henkilöauto kärsivät vaurioita törmäilyssä.
Miehen kuljettaman henkilöauton lasit olivat kauttaaltaan jäässä.

Mies peruutti autonsa aitaan, törmäsi seinään, törmäsi toiseen autoon ja ajoi ojaan - ikkunat umpijäässä | Verkkouutiset

Mies peruutti autonsa aitaan, törmäsi seinään, törmäsi toiseen autoon ja ajoi ojaan - ikkunat umpijäässä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[specops]

Tästä oli twitterissä jopa video. Aika hurjan näköistä menoa.

No tässä ei nyt ole enää kyse mistään automaattisesti ikään liittyvästä suorituskyvyn heikkenemisestä. Tässä on pakko olla jo patologisia tekijöitä. Toki on enemmän kuin paikallaan kysyä, että oliko kortti voimassa ja jos oli, niin miten ihmeessä.

 

[mailman]

Tuo Kauhajoen homma kuulemma sairaskohtaus.

 

[DjSunki]

Tuo Kauhajoen homma kuulemma sairaskohtaus.

Erikoista. Jos mielenterveydellinen "sairaskohtaus" niin ymmärtää. Muuten ei. Koska aika tietoisesti tuossa vastaantulijoiden kaistalla ajellaan pitkä pätkä ja poliisia koitetaan vältellä.

 

[Mawerick]

Koska aika tietoisesti tuossa vastaantulijoiden kaistalla ajellaan pitkä pätkä ja poliisia koitetaan vältellä.

Esim. aivoverenvuoto tai vastaava voi kyllä hyvin aiheuttaa tuollaisen. Ei siinä tietoisesti tehdä mitään vaan mennään ns. automaattiohjauksella.

 

[Bapsu]

Miksihän poliisit päästi sen monta kertaa tuolta vasemmalta ohi vaikka olivat jo itse edellä, olisi siitä vain punnertanut auton ojaan kun lähtee kiilaamaan ojan puolelta takaisin tielle. Vai onko se sitten jo kokonaistilanteessa liian vaarallista?

Uhriksi päätyneellä valkosellakaan autolla ei ihan kauheasti kai järki liiku päässä kun ajoi suoraan päin, voisi varmaan vaikka hidastaa/pysätä ja puskan puolelle turvaan

 

[TeknoR]

Uhriksi päätyneellä valkosellakaan autolla ei ihan kauheasti kai järki liiku päässä kun ajoi suoraan päin, voisi varmaan vaikka hidastaa/pysätä ja puskan puolelle turvaan

No varmaan kuvitteli että auttaa poliisia olemalla väistämättä, kun eihän se nyt päin aja.

 

[mRkukov]

No varmaan kuvitteli että auttaa poliisia olemalla väistämättä, kun eihän se nyt päin aja.

Tai sitten sitä ajoi toinen vanhus eikä edes kunnolla tajunnut mitä oli tapahtumassa. "Katsohan siinä tulee naapurin Mauri".

En jotenkin usko että tietoisesti olisi noin ajanut. Aika riski ottaa poliisin takaa-ajama auto kuskin puolelle kylkeen. Varsinkaan vanhemmalla autolla.

Kannattaa iskostaa omaan mieleen että jos vaihtoehdot on törmäys vastaantulijaan tai törmäys ojan penkkaan niin aina ojaan. Ei ikinä vastaantulijaan.

 

[Pakana]

Kannattaa iskostaa omaan mieleen että jos vaihtoehdot on törmäys vastaantulijaan tai törmäys ojan penkkaan niin aina ojaan. Ei ikinä vastaantulijaan.

Toisaalta ojaan kun ajat niin se on oma vikasi, jos ajat suoraan nokkaan niin maksaja jää paikalle.

Ehkä tuossa tapauksessa se maksaja olisi saatu joka tapauksessa kiinni, mutta jos vaan ajat ojaan kun väistät jotakuta, niin karkuun lähtee ja omaan piikkiin menee.

 

[mRkukov]

Toisaalta ojaan kun ajat niin se on oma vikasi, jos ajat suoraan nokkaan niin maksaja jää paikalle.

Ehkä tuossa tapauksessa se maksaja olisi saatu joka tapauksessa kiinni, mutta jos vaan ajat ojaan kun väistät jotakuta, niin karkuun lähtee ja omaan piikkiin menee.

Parempi se kuin kova tälli. Lisäksi autokamera sitä varten.

 

[demu]

Mitäs tällaiselle vaarille suosittelisitte?

”Kova ollut kiire” – Poliisi pysäytti Kauhajoella järjettömästi kaahannen 94-vuotiaan miehen

Ylinopeutta ajanut mies ajoi poliisin tutka-autoa vastaan. Mies määrättiin ajokieltoon.

www.iltalehti.fi

Poliisi epäilee 94-vuotiasta miestä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, Pohjanmaan poliisi kertoo.
Poliisi mittasi miehen henkilöauton nopeudeksi 169 kilometriä tunnissa. Nopeusrajoitus alueella oli 80 kilometriä tunnissa, joten ylinopeutta oli poliisin tutkan mukaan järkälemäiset 89 kilometriä tunnissa.
”Kova ollut kiire”

94-vuotias mies ajoi henkilöautollaan liikennepoliisin partioautoa vastaan.
Miehellä oli ajo-oikeus kunnossa eikä hän ollut päihtynyt, yleisjohtaja Pasi Sillanpää kertoo Iltalehdelle.

– Ajokyvyssä ei havaittu muuta normaalista poikkeavaa kuin että kova ollut kiire, jos näin voi sanoa, Sillanpää sanoo.

Mies määrättiin määräaikaiseen ajokieltoon.

 

[Myrkky]

Mitäs tällaiselle vaarille suosittelisitte?


Mies määrättiin määräaikaiseen ajokieltoon.

Kai tuo on normaali byrokratiaa että määräaikainen. Lääkäri varmaan hoitelisi kortin pois ja toivottavasti hoitaakin. Tuosta ollut kai ollut useampikin uutinen tänään, tuo ainoa minkä luin. Kommentit somessa yms kyllä lukaisin suurinpiirtein. Eiköhän ne ajot ollut siinä.

 

[Bapsu]

Mitäs tällaiselle vaarille suosittelisitte?

”Kova ollut kiire” – Poliisi pysäytti Kauhajoella järjettömästi kaahannen 94-vuotiaan miehen

Ylinopeutta ajanut mies ajoi poliisin tutka-autoa vastaan. Mies määrättiin ajokieltoon.

www.iltalehti.fi

Poliisi epäilee 94-vuotiasta miestä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, Pohjanmaan poliisi kertoo.
Poliisi mittasi miehen henkilöauton nopeudeksi 169 kilometriä tunnissa. Nopeusrajoitus alueella oli 80 kilometriä tunnissa, joten ylinopeutta oli poliisin tutkan mukaan järkälemäiset 89 kilometriä tunnissa.
”Kova ollut kiire”

94-vuotias mies ajoi henkilöautollaan liikennepoliisin partioautoa vastaan.
Miehellä oli ajo-oikeus kunnossa eikä hän ollut päihtynyt, yleisjohtaja Pasi Sillanpää kertoo Iltalehdelle.

– Ajokyvyssä ei havaittu muuta normaalista poikkeavaa kuin että kova ollut kiire, jos näin voi sanoa, Sillanpää sanoo.

Mies määrättiin määräaikaiseen ajokieltoon.

Jaa a, kai tuo johonkin ajokykyarvioon menee?

Ei sinänsä, 160 ajaminen 80 alueella nyt ei paljoa vaadi. Eikös tuola kauhajoen tienoillakin ole niitä pitkiä suoria ja rajotukset on paikasta riippuen 80/100, tommosella pätkällähän polkasee tehokkaamalla autolla vaivattomasti tuommoiset lukemat tauluun.

 

[kyynelkaasu]

Parempi se kuin kova tälli. Lisäksi autokamera sitä varten.

Tuossa on vain se, että jos vastaantulija pyrkii tahallaan törmäämään, niin se osuma ei sitten tulekaan "turvallisesti" keulaan, missä on eniten metallia, vaan auto voi pyörähtää ja itsemurhakandidaatti tuleekin kyljestä sisään.

 

[Pakana]

Kai tuo on normaali byrokratiaa että määräaikainen. Lääkäri varmaan hoitelisi kortin pois ja toivottavasti hoitaakin. Tuosta ollut kai ollut useampikin uutinen tänään, tuo ainoa minkä luin. Kommentit somessa yms kyllä lukaisin suurinpiirtein. Eiköhän ne ajot ollut siinä.

Eihän tuo nopeus nyt välttämättä iästä riipu. Väliaikainen ajokieltohan se aina on jos poliisi liike teessä kortin vie.

 

[kurkimies]

Video: Vanhus toikkaroi liikenteessä urakalla – Poliisi yritti pysäyttää useaan otteeseen

Vanhuksella oli sanojensa mukaan kiire mökille, ei pysähtynyt poliisin pysähtymiskäskyyn. Loppui kiire siihen, kun 18 päiväsakkoa ja kortti poliisille ajokyvyn selvittämistä varten.

On varmasti kova paikka vanhukselle, jos joutuu luopumaan kortistaan

 

[mRkukov]

Nainen peruutti toisen naisen päälle: Ihmetteli ja peruutti sitten uudestaan

Iäkäs jalankulkija kaatui suoriltaan selälleen. Hän sai luunmurtumia eri puolille kehoaan.

www.iltalehti.fi

Mummeli peruutti toisen mummelin päälle. Ihmetteli kun ei meinaa liikkua joten vähän lisää kaasua.

 

[Tonnin Seteli]

Video: Vanhus toikkaroi liikenteessä urakalla – Poliisi yritti pysäyttää useaan otteeseen

Vanhuksella oli sanojensa mukaan kiire mökille, ei pysähtynyt poliisin pysähtymiskäskyyn. Loppui kiire siihen, kun 18 päiväsakkoa ja kortti poliisille ajokyvyn selvittämistä varten.

On varmasti kova paikka vanhukselle, jos joutuu luopumaan kortistaan

Nainen peruutti toisen naisen päälle: Ihmetteli ja peruutti sitten uudestaan

Iäkäs jalankulkija kaatui suoriltaan selälleen. Hän sai luunmurtumia eri puolille kehoaan.

www.iltalehti.fi

Mummeli peruutti toisen mummelin päälle. Ihmetteli kun ei meinaa liikkua joten vähän lisää kaasua.

Eiväthän tällaiset ääritapaukset selity ihan pelkästään korkealla iällä, vaan jotain on pitänyt olla jo vialla alunperinkin.

Jonkinlaista syrjintää näen siinä, että pitkittynyt liikennepako, jonka epäiltykin myöntää johtuneen asennevammasta, painetaan villasella ja seurauksena on 18 päiväsakkoa.

Samoin jälkimmäisessä tapauksessa tuottamuksen aste lähestyy tahallisuutta ja tekosyynä käy, että "kyllä minä katsoin ja se hyppäsi itse sinne" eli vähintään asennevamma ellei jonkinlainen motiivi. Mutta ei, 30 päiväsakkoa. Kai se samaan tapaan menisi jos kännin takia ajaa kahdesti jonkun päälle ja vielä oikeudessa soittaa poskea syyttäen uhria, eikö vaan? No ei taida mennä, vaikka suomalaisen järjestelmän rangaistuksia monet pitävät ylipäänsä lepsuina.

 

[tietokonerikki]

Eiväthän tällaiset ääritapaukset selity ihan pelkästään korkealla iällä, vaan jotain on pitänyt olla jo vialla alunperinkin.

Jonkinlaista syrjintää näen siinä, että pitkittynyt liikennepako, jonka epäiltykin myöntää johtuneen asennevammasta, painetaan villasella ja seurauksena on 18 päiväsakkoa.

Samoin jälkimmäisessä tapauksessa tuottamuksen aste lähestyy tahallisuutta ja tekosyynä käy, että "kyllä minä katsoin ja se hyppäsi itse sinne" eli vähintään asennevamma ellei jonkinlainen motiivi. Mutta ei, 30 päiväsakkoa. Kai se samaan tapaan menisi jos kännin takia ajaa kahdesti jonkun päälle ja vielä oikeudessa soittaa poskea syyttäen uhria, eikö vaan? No ei taida mennä, vaikka suomalaisen järjestelmän rangaistuksia monet pitävät ylipäänsä lepsuina.

Luin ton vikan ja siinä toi vanhus peruutti pusikon takaan (kuskin puolelta) hänen taakseen tulleen vanhan henkilön päälle, joka kaatui ja peruutti uudestaan, kun auto-otti johonkin kiinni ja meni havaittuaan asia shokkiin ajoi vähän ja pysähtyi sitten tielle.
Minä väitän, että toi eka törmäys olisi voinut kyllä sattua nuoremmallekin, se toinen sitten vähän kuskista ja tuntemuksesta kiinni (toisellakaan kerralla hän ei siis nähnyt sitä
vanhusta). En siis pidä tota tahallisena. Tosin oikeus totesi, että aina pitäisi käydä katsomassa ennenkuin peruuttaa ja sai siksikin tuomion.

Näin muuten armeijassakin opetettiin ainakin ennen, kierra autosi ympäri ennen ajoa. Sitten jokainen pitkään autoa ajanut voi mielessään miettiä, olenko tosiaan noin aina tehnyt.

Tuolla ylempänä oli 94-vuotiaan ajoi 160km/h 80 alueella Kalajoella (jossa on pitkiä suoria) ja poliisi piti kujettajan ajokykyä riittävänä (harkintaa toki puuttui)
=> Eikös olekin lohdullista tietää, että ajokyky voi säilyä noinkin vanhaksi

 

[Pakana]

Jossain piha-alueella tuo auton kiertäminen ei paljoa auta kun sieltä puskan takaa ehtii siihen auton taakse köpötellä silla aikaa kun auton käynnistää, mutta se että auto ei kulke siinä tasaisella pihalla pitäisi herättää ainakin jonkinlaista mielenkiintoa ympäristöä kohtaan.

 

[tietokonerikki]

Jossain piha-alueella tuo auton kiertäminen ei paljoa auta kun sieltä puskan takaa ehtii siihen auton taakse köpötellä silla aikaa kun auton käynnistää, mutta se että auto ei kulke siinä tasaisella pihalla pitäisi herättää ainakin jonkinlaista mielenkiintoa ympäristöä kohtaan.

Joo noinhan se menee, siksi en tahallisena pitänytkään. Mummo oli kaatunut suoriltaan jo siitä eka töytäisystä ja mitä se toinen sai vai saiko lisää aikaan ei tosta selvinnyt luita oli murtunut.
Tässä(kin) omaiset pyrkivät rahastamaan kuolleella omaisellaan. Eivät sentään onnistuneet, koska vainaja ei kuollut onnettomuudessa.

 

[emagdnim]

Tässä(kin) omaiset pyrkivät rahastamaan kuolleella omaisellaan. Eivät sentään onnistuneet, koska vainaja ei kuollut onnettomuudessa.

Vähä pöljästi kirjoittettu toi, mut siis varmaan nimenomaan kivusta, särystä ym. haettiin hänen puolestaan korvauksia, koska ei niitä koskaan itse ehtinyt saada. Jos olisi kuollut päälleajoon, niin ei olisi kaiketi mitään korvauksia haettavissakaan (ainakaan hänen puolesta)

Uhri kuoli viime kesänä, siis ennen oikeudenkäyntiä. Hänen kuolinpesänsä vaati hänen puolestaan korvauksia oikeudenkäynnissä. Oikeudessa todettiin, ettei päälleajo ollut kuolinsyy.

Joita ehkä onkin vielä tulossa

Kuolinpesän esittämiä korvausvaatimuksia käräjäoikeus ei käsitellyt, koska vakuutuslautakunta ei ole vielä käsitellyt asiaa. Kuolinpesä varasikin mahdollisuuden vaatia korvauksia myöhemmin.

 

[tietokonerikki]

Vähä pöljästi kirjoittettu toi, mut siis varmaan nimenomaan kivusta, särystä ym. haettiin hänen puolestaan korvauksia, koska ei niitä koskaan itse ehtinyt saada. Jos olisi kuollut päälleajoon, niin ei olisi kaiketi mitään korvauksia haettavissakaan (ainakaan hänen puolesta)


Joita ehkä onkin vielä tulossa

Vaikuttaisi, etteivät onnistu tossa, koska toi ei ollut tahallinen teko ja hyvä ettei onnistu. Ton ikäisellä (86-vuotias) ei enää ole alaikäisiä lapsia. Eli kyse ollee puhtaasti halusta hyötyä taloudellisesti vielä vainajan kuoleman jälkeenkin. Toi onnettomuuden aiheuttajakin oli n. 86 vuotias eli luultavasti kerkiää menehtyä ennenkuin
saadaan hovioikeudesta päätös. Pahimillaan sitten kulut vakuutusyhtiöiden kautta meidän muiden maksettaviksi.

 

[Haasa90]

Jotenkin tuntuu että nykyään saa tuolla tien päällä olla paljon varovaisempi mitä silloin kun kortin on saanut eli noin 15 vuotta sitten. Ainakin tuntuu et sillon ei ollut niin paljoa liikenteessä muita joita varoa. Nyt saa joka auton katsoa tarkkaan et mihin menee vai meneeko lainkaan ja miten menee. Voi tietty olla sitäkin että mitä kauemmin ratin takana on sitä enemmän kaikkee näkee ja kokee mut silti tuntuu siltä että ennen oli kaikki paremmin

 

[TurboJ]

Jotenkin tuntuu että nykyään saa tuolla tien päällä olla paljon varovaisempi mitä silloin kun kortin on saanut eli noin 15 vuotta sitten. Ainakin tuntuu et sillon ei ollut niin paljoa liikenteessä muita joita varoa. Nyt saa joka auton katsoa tarkkaan et mihin menee vai meneeko lainkaan ja miten menee. Voi tietty olla sitäkin että mitä kauemmin ratin takana on sitä enemmän kaikkee näkee ja kokee mut silti tuntuu siltä että ennen oli kaikki paremmin

Kyllä ilmiö on aivan todellinen. Keskimääräisen kuskin vaarantuottokyky on ollut nousussa jo pitkään ja nousu tuntuu jyrkkenevän. Kyse ei varmasti ole pelkästään vanhoista kuskeista, vaan syitä on paljon. Mutta tuntuu kyllä siltä, että ainoastaan autojen passiivinen turvallisuus on parantunut ja kaikilla muilla tavoilla liikenteestä tullut jatkuvasti vain pahempi paikka.

 

[Tonnin Seteli]

Jotenkin tuntuu että nykyään saa tuolla tien päällä olla paljon varovaisempi mitä silloin kun kortin on saanut eli noin 15 vuotta sitten.

Kyllä ilmiö on aivan todellinen. Keskimääräisen kuskin vaarantuottokyky on ollut nousussa jo pitkään

Minullakin on tällainen tunne, mutta se on tietysti vain tunne. Enkä rajoita tai kohdista tätä mutuani juuri vaaran tuottamisen kykyyn vaan jonkinlaiseen haluun.

Epidemian alkuaikana ihmisten muututtua oudoiksi ja pelokkaiksi muutenkin olin näkevinäni melko hiljaisessa liikenteessä aivan sumeaa kaahaamista. Ehkä sitä vain sattui kohdalleni, mutta meno oli monena iltana peräkkäin aivan Ghost Rider ja GiS. Eikä pelkästään tai ensisijaisesti nuorten huvittelua vaan keski-ikäisten stressikimppujen kiirettä leasing-skodalla.

Onnettomuustilastot eivät osoita mitään outoa takapakkia joten tämä ei kaiketi jäänyt päälle. Silti olen viime aikoinakin joutunut näkemään enemmän väkevää suorittamista kuin aiemmin. Jollain tuurilla ne ilmeisesti selviävät hengissä kun ei tilastoissa juuri raatoja näy - prätkälläkin. Meinasi kesäkauden lopuksi pärähtää paskat housuun kun tavallisella kaksikaistaisella maantiellä tuli keskiviivaa pitkin moottoripyörä vastaan. Näitä on ollut ennenkin mutta tällä kertaa erikoisuutena oli eeppinen nopeus. Ihminen ei ole hyvä arvioimaan nopeuksia, mutta osaan verrata siihen tuntumaan kun normaalin liikennevirran seassa ajaessa vastaantulijan nopeus on vahvistetusti noin 200 km/h. Tämä mielipuoli oli nopeampi.

 

[Agent_007]

Onnettomuustilastot eivät osoita mitään outoa takapakkia joten tämä ei kaiketi jäänyt päälle.

Jenkeistä on ihan tilastoja, joissa selviää, että kuolettavien onnettomuuksien määrä on kasvanut koronan aikana/jälkeen. Ja kun ottaa vielä huomioon, että uusien autojen pitäisi olla keskimäärin turvallisempia kuin vanhempien niin kyllähän toi kielii siitä, että onnettomuuksia tapahtuu vain enemmän. Jonkun jenkkiläisen vakuutusyhtiön tyyppi mainitsi tästä joskus jossain foorumilla, mutta en valitettavasti muista yhtään missä tämän viestin näin
"From 2018 to 2022, the number of deadly accidents in the United States increased by more than 16% — from 36,835 fatal car crashes in 2018 to 42,795 fatal car crashes in 2022"

 

[Tonnin Seteli]

Jenkeistä on ihan tilastoja, joissa selviää, että kuolettavien onnettomuuksien määrä on kasvanut koronan aikana/jälkeen. Ja kun ottaa vielä huomioon, että uusien autojen pitäisi olla keskimäärin turvallisempia kuin vanhempien niin kyllähän toi kielii siitä, että onnettomuuksia tapahtuu vain enemmän. Jonkun jenkkiläisen vakuutusyhtiön tyyppi mainitsi tästä joskus jossain foorumilla, mutta en valitettavasti muista yhtään missä tämän viestin näin
"From 2018 to 2022, the number of deadly accidents in the United States increased by more than 16% — from 36,835 fatal car crashes in 2018 to 42,795 fatal car crashes in 2022"

Suomessa kuitenkin tilastollinen kehitys on samanaikaisesti ollut jokseenkin samansuuruinen mutta päinvastainen. Subjektiivisesta kokemuksestani huolimatta.

Amerikan tilannetta en osaa heti arvioida - liekö siellä liikennesuorite kasvanut tuolla aikavälillä paljonkin, vai johtuuko otsikon aiheesta?

 

[tietokonerikki]

Suomessa kuitenkin tilastollinen kehitys on samanaikaisesti ollut jokseenkin samansuuruinen mutta päinvastainen. Subjektiivisesta kokemuksestani huolimatta.

Amerikan tilannetta en osaa heti arvioida - liekö siellä liikennesuorite kasvanut tuolla aikavälillä paljonkin, vai johtuuko otsikon aiheesta?

Suomessa liikkennekuolemat ovat vähentyneet todella paljon, eikä tosta nykyisestä enää paljon alemmas päästänekään. Aina löytyy tahallaan kolarointeta, vasten aurinkoa
häikäistyen ajaneita ja liukkauden yllättämiä ja niitä kaahareita. Meillä on autot ja varsinkin moottoripyörät parantuneet ja nopeudet ovat niin alhaisia että esim hirvikolarit enää harvoin aiheuttavat kuolemia.
Vielä1970-luvulla sai taajamien ulkopuolella ajaa sen minkälaite kulki eikä moottoripyrissä ollut luistonestoa ym. teknisiä ajamista helpottavia asioita.

 

[taski]

Nykyään ihmisillä on myös paljon sitä "mitä jos" -ajattelua.
Ennen jos oli läheltä-piti tilanne, niin ei siitä juuri syke noussut ellei kolissut. Nykypäivänä saa lukea jatkuvasti netistä että joku tilittää nähneensä kun joku teki liikenteessä jotain josta _OLISI VOINUT_ aiheutua vaikka mitä. Mutta kun ei aiheutunut.

 

[Tonnin Seteli]

Nykyään ihmisillä on myös paljon sitä "mitä jos" -ajattelua.
Ennen jos oli läheltä-piti tilanne, niin ei siitä juuri syke noussut ellei kolissut. Nykypäivänä saa lukea jatkuvasti netistä että joku tilittää nähneensä kun joku teki liikenteessä jotain josta _OLISI VOINUT_ aiheutua vaikka mitä. Mutta kun ei aiheutunut.

Eikös tämä ole pelkästään positiivinen ja suorastaan ihanteellinen tilanne - jos siis oikeasti näin on. En ole ihan varma onko näin vaan ehkä tyhmistyminen johtaa päinvastaiseen. Ehkä nykyään ei pidetä minään vaaratilannetta, kun sentään tuurilla selvittiin.

 

[tietokonerikki]

Eikös tämä ole pelkästään positiivinen ja suorastaan ihanteellinen tilanne - jos siis oikeasti näin on. En ole ihan varma onko näin vaan ehkä tyhmistyminen johtaa päinvastaiseen. Ehkä nykyään ei pidetä minään vaaratilannetta, kun sentään tuurilla selvittiin.

Eiköhän suurin osa meistä tajua tehneensä virhearvion tai -liikkeen sellainen kohdalle jouduttuaan, niitä vaan sattuu meille kaikille kun riittävän kauan ajellaan. Onneksi useimmiten se toinen osapuoli on paremmin hereillä ja kolari jää syntymättä. Toinen asia on, että monet uskoo tilanteen olleen vaarallinen vaikka siinä oli ajoneuvojen välillä riittävä nopeusero vaikkakin välimatka oli pieni, esim. ohitustilanteissa. Tuolla avaruudessakin kyetään 27000Km/h vauhdissa telakoitumaan.

 

[Tonnin Seteli]

Toinen asia on, että monet uskoo tilanteen olleen vaarallinen vaikka siinä oli ajoneuvojen välillä riittävä nopeusero vaikkakin välimatka oli pieni, esim. ohitustilanteissa.

Jos tässä tosiaan tarkoitetaan turhia pelkotiloja, niin sellaisten lisääntymisen voin uskoa. Olen joskus itsekin saanut jälkeenpäin kuulla kaahanneeni jossain pihamaalla, mitä suuresti ihmettelen koska kuljetan ajoneuvoja ja koneita keskivertoa hitaammin kriittisissä ympäristöissä, joissa pysyttäydyn myös erityisen tarkkaavaisena. Käsitys oli rouvalle mölinästä päätellen tullut siitä, että jostain kuului ääntä. Muistaakseni moottorista tai jarruista.

Joillakin tienkäyttäjillä - kai se piha-ajoväylän läheisellä nurmikolla koiraansa kusettava ämmäkin sellaiseksi lasketaan - on vaikeuksia havainnoida edes yhtä liikkuvaa kappaletta ollessaan itse liikkumattomana. Keskiverto henkilöautoilija sentään pystyy yleensä kohtuudella pysymään ojien välissä kun oma koordinaatisto liikkuu, ja monet pystyvät seuraamaan ainakin yhtä toista liikkuvaa kappaletta kerrallaan, joten kolaroivat vain harvakseltaan.

Liittyy ehkä seniileihin enää sillä tavalla, että huonosti ympäristöään havainnoiva perkeleitä joka puolella näkevä saattaa myös välttyä näkemästä jotain, mikä kannattaisi nähdä. Umpikuuro, sokeahko ja muistisairauden takia reagoimaton jalankulkija saattaa olla vaarassa osittain samoista syistä kuin muodin mukaisesti luurit päässä katse iPhoneen naulittuna kulkeva nuorikin.

 

[taski]

Eikös tämä ole pelkästään positiivinen ja suorastaan ihanteellinen tilanne - jos siis oikeasti näin on. En ole ihan varma onko näin vaan ehkä tyhmistyminen johtaa päinvastaiseen. Ehkä nykyään ei pidetä minään vaaratilannetta, kun sentään tuurilla selvittiin.

Ehkä kirjoitin sekavasti, koitin ajaa takaa tuota mitä ylläkin jo sanottiin, että turhia ihmeellisiä pelkoja ja uskomuksia on siirtynyt liikenteeseenkin. Esimerkiksi juuri nämä moottoritiellä vasemman kaistan jurnuttajat. Syynä "en uskaltanut mennä polanteen yli" tai "oikealla kaistalla oli niin paljon autoja" vaikka liikennetilanne on ihan normaali talvipäivä.
Tai joku "Kylläpä meni risteyksestä lähteminen täpärälle, oli kolari lähellä" ja sitten siellä tulee joku auto monen sadan metrin päässä eikä todellisuudessa ollut mitään kiirettä.

 

[TurboJ]

Ehkä kirjoitin sekavasti, koitin ajaa takaa tuota mitä ylläkin jo sanottiin, että turhia ihmeellisiä pelkoja ja uskomuksia on siirtynyt liikenteeseenkin. Esimerkiksi juuri nämä moottoritiellä vasemman kaistan jurnuttajat. Syynä "en uskaltanut mennä polanteen yli" tai "oikealla kaistalla oli niin paljon autoja" vaikka liikennetilanne on ihan normaali talvipäivä.
Tai joku "Kylläpä meni risteyksestä lähteminen täpärälle, oli kolari lähellä" ja sitten siellä tulee joku auto monen sadan metrin päässä eikä todellisuudessa ollut mitään kiirettä.

Ylenmääräinen pelkääminen pohjautuu siihen, että pelolle on jossain vaiheessa kyseisen ihmisen elämää annettu pysyvä valta. Ikääntyminen ruokkii tätä ilmiötä, sillä vanheneva ihminen tulee luonnostaan varovaisemmaksi. Samalla yhteiskunta ainakin "kehittyneissä maissa" on koko ajan muuttunut turvallisuushakuisemmaksi ja turvallisuudesta on tullut jo nykyisellään jopa hyvin autoritaarinen uskonto. Nuoremmalle polvelle tulee puolestaan pelkopropagandaa ohjelmointiruudun kautta aivan jatkuvalla syötöllä ja pelko ottaa heissäkin vallan. Pelkäämisestä on tehty hyve.

Kun ihmisen perusarvoksi on muodostettu se, että turvallisuus on aina kaikkein tärkein asia, niin sen ylikorostaminen on vain johdonmukainen seuraus. Ongelma on siinä, että kun turvallisuusajattelu on viety liian pitkälle yksilöstä on tullut käytännössä kädetön sivustaseuraaja, joka ei enää kykene tunnistamaan aitoja vaaratilanteita saatikka että pystyisi itse toimimaan missään määrin järkevästi sellaisen osuessa omalle kohdalle. Normaali sujuva toiminta on samalla jo kokonaan estynyt, koska joka puolella vaanii jatkuvasti kaikenlaisia kuviteltuja vaaroja.

Vaaroista tulee ylitsepääsemätön mörkö mikäli ei opita ylläpitämään omia taitoja välillä harkitusti rajoja tunnustellen - jos rajaa ei lainkaan tunne, ei koskaan tiedä missä vaara on. Turvallisuuden ylikorostaminen on erittäin vaarallista. Tilastot (jos ne nyt ovat edes paikkansapitäviä) voivat kertoa kuolonkolarien vähenemisestä, mutta entäs onnettomuuksien kokonaismäärä?

Lisäksi olisi erittäin terveellistä jokaisen ymmärtää, ettei maailmasta koskaan voi tulla täydellisen turvallista. On tyydyttävä riittävään tasoon ja on korostettava yksilön vastuuta sekä hänen kykyään sen kantamiseen. Vastuun ulkoistaminen on itse asiassa mahdottomuus, mutta sellaiseen siitä huolimatta uskova turvallisuushihhuli voi äkkiä viedä mennessään monta järkevää ihmistä pelkokohtauksen osuessa huonoon hetkeen.

 

[mRkukov]

Ovatko vanhukset riski liikenteessä? Terveydenhuolto ei seuraa ajokuntoa

Traficomin iäkkäiden autoilijoiden kysely kertoo, että kuljettajaa avustavat järjestelmät koetaan pääosin hyödyllisinä. Äänimerkit häiritsevät osaa ikäkuskeista.

www.iltalehti.fi

Milloin kortti pois?

Milloin ikäihmisen on syytä luopua kortista? Tähän ei voi vastata yksiselitteisesti vain ikää tuijottamalla. Jonkun ajovalmiudet heikkenevät jo 70-80 ikävuoden paikkeilla ja joku toinen ajaa ongelmitta satavuotiaaksi.

Geriatri Minna Löppönen antoi Apu-lehden haastattelussa kolme vinkkiä, jolla lähiomaiset voivat seurata ikäihmisen ajamista ja arvioida, olisiko syytä alkaa keskustella kortista luopumisesta.

1. Reaktio- ja päätöksentekonopeus. Ovatko ne alkaneet hidastua? Liikenteessä molemmat ovat tärkeitä kriteereitä. Esimerkiksi risteyksissä kuljettajan on otettava huomioon monta liikkuvaa tekijää ja tehtävä nopeita päätöksiä.

2. Kaistalla pysyminen pitkällä matkalla. Ei näytä hyvältä, jos ajolinja lähtee huomaamatta liukumaan vasemmalle naapurikaistan puolelle.

3. Kyky ajaa rampeissa ja liikenneympyröissä. Niissä on osattava sekä pysyä omalla kaistalla että vaihtaa kaistaa. Myös ahtaisiin paikkoihin pysäköiminen on hyvä testi, ja yleistyvät pienet peltikolhut voivat kertoa ajokyvyn laskusta.

Kunpa tätä alettaisiin tarkkailla enemmän ja säännöllisesti. Kyllä vanhusten pitäisi pystyä ajokokeessa käymään aina silloin tällöin jos kerran ajaa pitää.

Ajokunnon tarkkailu on pitkälti kuskin ja hänen läheistensä vastuulla, sillä ajoterveyteen liittyvistä asioista ei juurikaan keskustella terveydenhuollossa. Yli 90-vuotiaista vain kuusi prosenttia oli saanut kehotuksen rajoittaa ajamistaan.

 

[asentaja1]

Tästä oli twitterissä jopa video. Aika hurjan näköistä menoa.

En ole kyllä ikinä nähnyt noin avutonta toimintaa poliisin yrittäessä pysäyttää liikkuva auto, tässä vielä monta epäonnistunutta yritystä samalla lyhyellä pätkällä ja melko hiljainen vauhti. Toivottavasti sai tukkapöllyä asemalla ja pääsi uudelleenkoulutukseen vähän verestämään taitoja.

 

[Janishell]

En ole kyllä ikinä nähnyt noin avutonta toimintaa poliisin yrittäessä pysäyttää liikkuva auto, tässä vielä monta epäonnistunutta yritystä samalla lyhyellä pätkällä ja melko hiljainen vauhti. Toivottavasti sai tukkapöllyä asemalla ja pääsi uudelleenkoulutukseen vähän verestämään taitoja.

Kunnon sekoilua kyllä Poliisilta ja karkuun ajajalta ‍

 

[Lare]

Nyt tapahtui aivan wtf-juttu.

Ihmettelin, kun liikenne seisoo edessä. Paikassa ei pitäisi olla ruuhkaa. Syyksi selvisi punainen Toyota, joka veti jonon edessä ihan miten sattuu. Se pysähteli, törmäsi moneen kertaan reunakivetykseen, ajoi jalkakäytävällä ja vastaantulijoiden kaistalla! Toyota väisti vastaantulijaa törmäten reunakivetykseen ja lopulta päätyi puoliksi ojaan. Kuljettajaksi paljastui vanha mummo, jolla oli tuulilasi aivan huurussa. Ei osannut käyttää ilmastointilaitetta.

Itse soitin jo 112, kun mummo meinasi törmätä vastaantulijaan. Ehkä eniten ihmetyttää päivystäjän asenne. Kiukkuinen vanhalta kuulostava nainen joka vain laukoi "no ajokunnosta määrää lääkäri eikä poliisi voi sille mitään". Joku toinen paikalle pysähtynyt auttoi saamaan tuulilasilta huurut pois. Kun mummo lähti jatkamaan matkaa, niin kone huusi rajoitinta vasten, kytkin haisi ja renkaat menivät taas reunaviivan toiselle puolelle. Eipä tuossa oikein voinut itsekään alkaa estämään ajamista. Toyota oli joka puolelta täynnä kolhuja.

Ihan älytön aikapommi tuollainen. Hyvä, ettei nyt kuollut ketään suojatietä ylittävää. Päivystäjän asenne kuitenkin hämmästyttää eniten.

Tässä on kuvankaappaus dashcamin videosta, kun ajetaan vastaantulijoiden kaistalla.

 

[Freeze]

@Lare Kyllähän tuo 112 toiminta omituiselta kuulostaa, ei muuta kuin hallintokantelua tekemään.

Hallintokantelu - Hätäkeskuslaitos

112.fi

 

[taski]

Justiin tunti pari sitten motarilla joku vanha muori paineli punaisella jollain pikkukipolla 60km/h ja aiheutti melkoisia väistöliikkeitä. Itse ajelin sen verran kaukana etten tarkalleen nähnyt autoa, mutta kun vilahti ohi liittymän kohdalla niin joku mummelihan siellä oli.
Tiedä vaikka olisi ollut sama tapaus.

 

[Pyrres]

Nyt tapahtui aivan wtf-juttu.

Ihmettelin, kun liikenne seisoo edessä. Paikassa ei pitäisi olla ruuhkaa. Syyksi selvisi punainen Toyota, joka veti jonon edessä ihan miten sattuu. Se pysähteli, törmäsi moneen kertaan reunakivetykseen, ajoi jalkakäytävällä ja vastaantulijoiden kaistalla! Toyota väisti vastaantulijaa törmäten reunakivetykseen ja lopulta päätyi puoliksi ojaan. Kuljettajaksi paljastui vanha mummo, jolla oli tuulilasi aivan huurussa. Ei osannut käyttää ilmastointilaitetta.

Itse soitin jo 112, kun mummo meinasi törmätä vastaantulijaan. Ehkä eniten ihmetyttää päivystäjän asenne. Kiukkuinen vanhalta kuulostava nainen joka vain laukoi "no ajokunnosta määrää lääkäri eikä poliisi voi sille mitään". Joku toinen paikalle pysähtynyt auttoi saamaan tuulilasilta huurut pois. Kun mummo lähti jatkamaan matkaa, niin kone huusi rajoitinta vasten, kytkin haisi ja renkaat menivät taas reunaviivan toiselle puolelle. Eipä tuossa oikein voinut itsekään alkaa estämään ajamista. Toyota oli joka puolelta täynnä kolhuja.

Ihan älytön aikapommi tuollainen. Hyvä, ettei nyt kuollut ketään suojatietä ylittävää. Päivystäjän asenne kuitenkin hämmästyttää eniten.

Tässä on kuvankaappaus dashcamin videosta, kun ajetaan vastaantulijoiden kaistalla.

Itsellä on pari kertaa ollut ihan kilipää häken tyyppi langan toisessa päässä. Olen lopettanut puhelun ja soittanut uudelleen. Yleisesti ottaen seuraava kaveri ottaa asian huomattavasti paremmin. Mutta ei sekään aina takaa mitään. Aikanaan miekka ja kivi vappuna tms juhlapäivänä olin keskustassa ja skinit päätti käydä kimppuun kun käännyin katsomaan mitä helvettiä tapahtuu kun jotain pakoon juostessaan meinasivat tönäistä kaverin portaita alas. Eivät tykänneet ja kävivät kimppuun. Pari iskua tuli kupoliin ja muut sain torjuttua. Lähdin himaan ja tuli outo ja sekava olo ja vaikka en paljoa ollut ottanut alkoi puhe olla heikompaa jne. Häken akka vaan totesi että mene nukkumaan känni pois. Soitin uudestaan ja sama homma. Eipä tuossa muuta mutta onneksi ei ollut mitään kuolemaan johtavaa kupolissa, muuten voisi olla hiukan erilainen 112 soitto myöhemmin.

 

[Myrkky]

Nyt tapahtui aivan wtf-juttu.

Ihmettelin, kun liikenne seisoo edessä. Paikassa ei pitäisi olla ruuhkaa. Syyksi selvisi punainen Toyota, joka veti jonon edessä ihan miten sattuu. Se pysähteli, törmäsi moneen kertaan reunakivetykseen, ajoi jalkakäytävällä ja vastaantulijoiden kaistalla! Toyota väisti vastaantulijaa törmäten reunakivetykseen ja lopulta päätyi puoliksi ojaan. Kuljettajaksi paljastui vanha mummo, jolla oli tuulilasi aivan huurussa. Ei osannut käyttää ilmastointilaitetta.

Itse soitin jo 112, kun mummo meinasi törmätä vastaantulijaan. Ehkä eniten ihmetyttää päivystäjän asenne. Kiukkuinen vanhalta kuulostava nainen joka vain laukoi "no ajokunnosta määrää lääkäri eikä poliisi voi sille mitään". Joku toinen paikalle pysähtynyt auttoi saamaan tuulilasilta huurut pois. Kun mummo lähti jatkamaan matkaa, niin kone huusi rajoitinta vasten, kytkin haisi ja renkaat menivät taas reunaviivan toiselle puolelle. Eipä tuossa oikein voinut itsekään alkaa estämään ajamista. Toyota oli joka puolelta täynnä kolhuja.

Ihan älytön aikapommi tuollainen. Hyvä, ettei nyt kuollut ketään suojatietä ylittävää. Päivystäjän asenne kuitenkin hämmästyttää eniten.

Tässä on kuvankaappaus dashcamin videosta, kun ajetaan vastaantulijoiden kaistalla.

Olisit sanot vaan että joku akka ajaa kännissä. Eiköhän posliini liiku silloin. Ja vielä kun sulla on kuvaa todisteena niin eiköhän se siitä asia etene.

 

[Henriquez]

Itsellä on pari kertaa ollut ihan kilipää häken tyyppi langan toisessa päässä. Olen lopettanut puhelun ja soittanut uudelleen. Yleisesti ottaen seuraava kaveri ottaa asian huomattavasti paremmin. Mutta ei sekään aina takaa mitään. Aikanaan miekka ja kivi vappuna tms juhlapäivänä olin keskustassa ja skinit päätti käydä kimppuun kun käännyin katsomaan mitä helvettiä tapahtuu kun jotain pakoon juostessaan meinasivat tönäistä kaverin portaita alas. Eivät tykänneet ja kävivät kimppuun. Pari iskua tuli kupoliin ja muut sain torjuttua. Lähdin himaan ja tuli outo ja sekava olo ja vaikka en paljoa ollut ottanut alkoi puhe olla heikompaa jne. Häken akka vaan totesi että mene nukkumaan känni pois. Soitin uudestaan ja sama homma. Eipä tuossa muuta mutta onneksi ei ollut mitään kuolemaan johtavaa kupolissa, muuten voisi olla hiukan erilainen 112 soitto myöhemmin.

Olisit voinu mennä omalla kyydillä päivystykseen tossa tilanteessa. Esim. Taksilla/kaverin kyydillä. Miksi et mennyt, jos kerran kynnys häkeen soittamiseen ylittyi? Ihan mielenkiinnosta kysyn. Vastuu on sinulla itselläsi, eli jos ei tuu mieleen itse mennä päivystykseen niin pitäskö jonku muun olla siellä sua usuttamassa? Tossa sun tapauksessa vihjaat että se olis sit ollu jonku muun syy, jos oliskin ollut jotain joka kuolemaan johtaa? Ei. Ja mitä oletit saavasi häkeen soittamalla? Vappuaattona yöllä? Kun järjestelmä pn kuormittunut yli jo muutenkin. En ymmärrä.