Mitä mieltä kuolemantuomiosta?

[Mikkos]

Itsemurhahan ei ole enää laitonta suomessa. Avustus siihen mahtanee törmätä nykyisellään juridisiin ongelmiin, kuten vangille ei ole suotavaa antaa asetta. Toisaalta jos kattoon laittaa koukun urheilua varten ja hyppynaru liikuntaan sellissä niin ollaan vähän siinä rajoilla.
Hyvähän tuo olisi mahdollistaa, selvää säästöä ja tulevaisuuden riskien minimointia.

Ennen vanhaan itsemurhan tehneet tuomittiin niin että heitä ei saanut kirkkomaille haudata, vaan dumpattiin metsään, roviolle yms.

En puhunut myöskään itsemurhan laillisuudesta, vaan lähinnä moraalisista asioista kuten että pitäisikö ihmisellä olla oikeus päättää oma elämänsä toisen ihmisen avustuksella.

 

[Itse T.]

Jos raiskaaja pedofiili haluaa tehdä avustetun itsemurhan vankilassa niin pitäisikö se olla mahdollista?

Totta kai. Julkisen terveydenhuollon tulisi tarjota mahdollisuus helppoon itsemurhaan kenelle tahansa, myös vangeille.

 

[Myrkky]

En puhunut myöskään itsemurhan laillisuudesta, vaan lähinnä moraalisista asioista kuten että pitäisikö ihmisellä olla oikeus päättää oma elämänsä toisen ihmisen avustuksella.

Kyllä.

Totta kai. Julkisen terveydenhuollon tulisi tarjota mahdollisuus helppoon itsemurhaan kenelle tahansa, myös vangeille.

Ja kyllä.

Joillekin, sanotaan nyt julkisen terveydenhuollon henkilökunnalle tehtävä voisi olla mahdoton henkilökohtaisella tasolla. Taas sitten löytyy varmasti niitäkin kenelle asia ei olisi ongelma. Yksityisellä puolella asian voisi kuvitella olevan helpompi toimia, jälleen niin että "pyöveli" on ihan fine asian kanssa.
Näinhän se menee muissakin maissa, missä on mahdollista.

 

[Mikkos]

Pitäisikö tuo olla mahdollista aivan kaikille, myös alaikäsille?

 

[Itse T.]

Pitäisikö tuo olla mahdollista aivan kaikille, myös alaikäsille?

Vaikea rajanveto, ainakin harkinta-aika tarvittaisiin.

Mutta eihän tuohon tapahtumaan mitään pyöveliä tarvittaisi, ainoastaan lääkkeet, jotka ihminen vetää itse.

Kun itsemurha eikä edes siinä avustaminen ole Suomessa rikos, niin miksi itsemurhaa ei tehdä helpoksi? Se vähentäisi junan alle jääviä, rekan nokkaan ajavia ja lasten näkyville hirttäytyviä.

Moni tahtoisi kuolla, mutta itsensä hengiltä saamisen vaikeus pistää vastaan. Kun se kävisi siististi ja kivuttomasti lääkkeillä, ihmiset pääsisivät kärsimyksistään. Usein vielä kaikki voittaisivat, koska itsemurhaan liittyy usein huono-osaisuus. Yhteiskunnan rahaa säästyisi ja yksilö pääsisi tuskistaan.

 

[KoneenKokoaja]

Jos nyt laajennetaan tätä perspektiiviä ja aletaan sohimaan. Palvelevatko sellaiset ihmiset yhteiskuntaa parhaalla mahdollisella tavalla, jotka valittavat ja vaativat kovia sharia tasoisia rangaistuksia? Jos mielestäsi palvelevat perustele se. Jos taas mielipiteesi on, että eivät palvele. Seuraava kysymys on miksi yhteiskunnan pitäisi alunperinkään välittää sellaisten ihmisten mielipiteestä, jotka eivät palvele yhteiskuntaa parhaalla mahdollisella tavalla?

Jos yhteiskuntaa ja rangaistusjärjestelmää lähdetään rakentamaan sellaisten ihmisten vaatimusten mukaan, jotka ovat katkeria yhteiskuntaa kohtaan ja vaativat kovia rangaistuksia uskotko aikuisten oikeasti sellaisen johtavan mihinkään hyvään? Jos uskot perustele?

Miten mielestäsi sellaiset valtiot toimivat joissa hirtetään lapsia, katkotaan käsiä, silmiä ja päitä? Sekä silvotaan naisten sukuelimiä? Pitäisikö suomen ottaa mallia noista maista?

 

[Mikkos]

Jos nyt laajennetaan tätä perspektiiviä ja aletaan sohimaan. Palvelevatko sellaiset ihmiset yhteiskuntaa parhaalla mahdollisella tavalla, jotka valittavat ja vaativat kovia sharia tasoisia rangaistuksia? Jos mielestäsi palvelevat perustele se. Jos taas mielipiteesi on, että eivät palvele. Seuraava kysymys on miksi yhteiskunnan pitäisi alunperinkään välittää sellaisten ihmisten mielipiteestä, jotka eivät palvele yhteiskuntaa parhaalla mahdollisella tavalla?

Jos yhteiskuntaa ja rangaistusjärjestelmää lähdetään rakentamaan sellaisten ihmisten vaatimusten mukaan, jotka ovat katkeria yhteiskuntaa kohtaan ja vaativat kovia rangaistuksia uskotko aikuisten oikeasti sellaisen johtavan mihinkään hyvään? Jos uskot perustele?

Miten mielestäsi sellaiset valtiot toimivat joissa hirtetään lapsia, katkotaan käsiä, silmiä ja päitä? Sekä silvotaan naisten sukuelimiä? Pitäisikö suomen ottaa mallia noista maista?

Toisin sanoen onko sama rikos yhtä törkeä riippumatta siitä tekeekö sen aikuinen, mielenvikainen, lapsi tai vaikka uskovainen?

 

[alakääntö]

Kuten aikaisemmin sanoin, monella kuolemantuomion kannattajalla luottamus viranomaisiin on todella alhaalla ja varsinkin omaa poliittista näkemystä vastapäätä olevat on käytännössä kyvyttömiä huijareita. Kuitenkin kaikki tämä unohtuu tai sitten ei vaan välitetä virheiden mahdollisuudesta kun puhutaan kuolemantuomiosta.

Niin just, omat mielipiteet on tietenkin kivenkovaan harkittuja ja logiikaltaan täysin aukottomia siinä missä vastapuolella on vaan kaikenlaiset yksinkertaiset mistään mitään tietävät ihmiskohtalot.

 

[Medi]

Miten mielestäsi sellaiset valtiot toimivat joissa hirtetään lapsia, katkotaan käsiä, silmiä ja päitä? Sekä silvotaan naisten sukuelimiä? Pitäisikö suomen ottaa mallia noista maista?

Ei tietenkään pidä ottaa mallia. Kuolemantuomio ei ole kostotoimi kuten nuo listaamasi asiat. Se on turvaamistoimi. Sillä varmistetaan, ettei yksilö enää koskaan voi vahingoittaa muita yhteiskunnan jäseniä.

 

[KoneenKokoaja]

Ei tietenkään pidä ottaa mallia. Kuolemantuomio ei ole kostotoimi kuten nuo listaamasi asiat. Se on turvaamistoimi. Sillä varmistetaan, ettei yksilö enää koskaan voi vahingoittaa muita yhteiskunnan jäseniä.

Tuollaiset puheet pitää pitää huoli, että ei vahingoita ei tarkoita mitään. Sitä ikinä edes voida toteuttaa. Jokainen joka uskoo tuollaisiin yksinkertaistuksiin päätyy kannattamaan maailmaa jossa oppurtunistit pääsevät ryyppäämään muiden rahoilla ja hankkimaan nuoria ulkomaalaisia vaimoja muiden rahoilla. Aivan kuten tiettyjen puolueiden keskeiset politikot ovat toimineet.

Tuollaiset puheet ovat ihan tyyppi esimerkki retoriikasta, jossa luvataan asioita, joita ei ikinä voi toteuttaa. Oikeassa elämässä sellaista ei voi mtenkään toteuttaa missä jokaisen seonnut, vanhuuden höperöitynyt, narkkari tai päihtynyt saadaan tilaan jossa mitään pahaa ei ikinä tapahdu. Jokainen kriminologiaa tunteva asiantuntija olisi voinut kertoa tämän, mutta ihmiset eivät nykyään enää kuuntele asiantuntijoita.

Suomi varmaan pelastuukin sillä, että saadaan lisää oppurtunisteja ryypäämään veronmaksajien rahoilla tai jotain Tony Halmeista sekoilemaan huumepäissään eduskuntaan. Samaan aikaan kaikkia asioista oikeasti tietäviä kiusataan ja maalitetaan häikäilemättömästi. Eikä ainakaan äänestetä päättäjiksi.

 

[Tatuks]

Niin just, omat mielipiteet on tietenkin kivenkovaan harkittuja ja logiikaltaan täysin aukottomia siinä missä vastapuolella on vaan kaikenlaiset yksinkertaiset mistään mitään tietävät ihmiskohtalot.

No jos valtiolle annetaan oikeus tappaa ihmisiä niin se vaatii kyllä melkoista luottoa esivaltaan. Itse en kyllä mitenkään voisi kuvitella että oikeuslaitos ja valtio olisivat kykeneväisiä suoriutumaan tämmöisestä vastuusta tarpeeksi hyvin.

Lisäksi kun tilanne on se että kuolemantuomiota ei voi perua, niin vähän paha jälkeenpäin sitten ihmetellä.

 

[Tatuks]

Ei tietenkään pidä ottaa mallia. Kuolemantuomio ei ole kostotoimi kuten nuo listaamasi asiat. Se on turvaamistoimi. Sillä varmistetaan, ettei yksilö enää koskaan voi vahingoittaa muita yhteiskunnan jäseniä.

Minkä takia ei vaan voida laittaa ihmisiä loppuiäkseen vankilaan tai hoitoon? Tapauksia joissa kuolemantuomiota edes harkkittaisiin, on niin vähän että ihan sama tavoite saavutetaan laittamalla porukka vankilaan ilman mahdollisuutta vapautumiseen.

Jos lähdetään laittamaan kuolemantuomiota pystyyn niin se on älyttömän kallis ja hankala prosessi jolla ehkä hyvällä tuurilla tuomittua muutamia henkilöitä. En sitten millään ymmärrä mitä ongelmaa tässä oikein ratkaistaan.

 

[alakääntö]

Minkä takia ei vaan voida laittaa ihmisiä loppuiäkseen vankilaan tai hoitoon? Tapauksia joissa kuolemantuomiota edes harkkittaisiin, on niin vähän että ihan sama tavoite saavutetaan laittamalla porukka vankilaan ilman mahdollisuutta vapautumiseen.

Ei se ole sama tavoite koska vankilassakin ollessa on mahdollista että vammauttavat tai tappavat vaikka vankilan työntekijöitä. Ja lomille pääsee vankilasta kaikki. Tilastoja en osaa kertoa mutta lomilla varmaan ainakin tietty prosentti myös pääsee toteuttamaan kriminaalisia aikomuksiaan.

Jos lähdetään laittamaan kuolemantuomiota pystyyn niin se on älyttömän kallis ja hankala prosessi jolla ehkä hyvällä tuurilla tuomittua muutamia henkilöitä. En sitten millään ymmärrä mitä ongelmaa tässä oikein ratkaistaan.

Hankalahan sen pitää ollakin että oikeusturva toteutuu. Eihän ketään suoraan sähkötuoliin laiteta heti tuomionluvun jälkeeen. Mitä tulee kalleuteen niin minun mielestä se on hintansa väärti.

 

[Tatuks]

Ei se ole sama tavoite koska vankilassakin ollessa on mahdollista että vammauttavat tai tappavat vaikka vankilan työntekijöitä. Ja lomille pääsee vankilasta kaikki. Tilastoja en osaa kertoa mutta lomilla varmaan ainakin tietty prosentti myös pääsee toteuttamaan kriminaalisia aikomuksiaan.

Hankalahan sen pitää ollakin että oikeusturva toteutuu. Eihän ketään suoraan sähkötuoliin laiteta heti tuomionluvun jälkeeen. Mitä tulee kalleuteen niin minun mielestä se on hintansa väärti.

Mikä kuolemantuomiosta tekee hintansa väärtin? Valituksien ja selvityspyyntöjen suma joka jatkuu vuosia. Asiantuntijoita kuskataan pitkin oikeussaleja ja oikeuslaitoksen henkilökuntaa istutetaan saleissa aivan kohtuuttomia määriä. Jo nyt isompi rikosvyyhti maksaa aivan saatanasti yhteiskunnalle. En nyt muista mikä petos ja väkivaltakeissi se oli jota Mikkelissä puitiin, mutta siinä ajatettiin tuomareita ja lakimiehiä ja asiantuntijoita ja poliiseja ja ties keitä pitkin maita ja mantuja. Aina kun jotain puuttui tai tuli uusia teknisiä seikkoja niin hommat lykkäänty ja kaikilla oli vähintään 20cm pitkä kyrpä otassa. Jo se kun ajatat yhden oikeuslaitoksen virkamiehen toiselta paikkakunnalta päiväksi hoitamaan jotain tapausta niin palkat, päivärahat, majoitus ja menetetty työaika maksaa tuhansia euroja.

Tähän kun otat kuolemantuomion jota varten pelkästään syyttäjänlaitos saa palkata lisää henkilökuntaa ja tilata ties mitä selvityksiä niin alkaa eurot kilisemään. Sitten tulee vielä poliisin tai oikeastaan kenen tahansa virkamiehen virheellinen työskentely joka voi kaataa koko keissin jos se tulee esille kun prosessia on viety pitkälle, sitten koko homma alkaa alusta ja ihmetellään että mistäs tässä nyt oikein aletaan tuomitsemaan. Poliisi saa toki tämän päälle tehdä vielä selvityksiä, vastata kyselyihin, toimittaa aineistoa yms. oikeudenkäyntiä varten.

Meidän oikeuslaitos on sellainen että moisesta pelleilystä ei tulis yhtään mitään, jatkuvaa selvitysten ja valitusten sumaa. Nyt menee ihan bullshit keissejä hoviin niin auta armias kun alettaisiin käsittelemään ihmisen tappamista. Varmasti kaikki käytäisiin läpi korkeimman oikeuden kautta.

Jos makuutetaan ihmistä vankilassa lopun ikäänsä niin se tulee maksamaan vuosien saatossa joitain miljoonia, pitkissä oikeustapauksissa hinta on helposti tuon yli. Pelkästään Auerin tapaus maksoi veronmaksajille miljoonia. Tähän vielä kun lisätään että koko saakelin systeemi pitäisi polkaista jotenkin tulille niin siitä väännettäisiin jo kansainvälisissä tuomioistuimissa kymmienien miljoonien edestä.

Tällä sirkuksella sitten ehkä saadaan teloitettua muutama vanki korkeintaan vuodessa ja hinta yhteiskunnalle olisi vähintäänkin tähtitieteellinen. Ehkä ne kannattais vaan pitää vankilassa lopun ikäänsä ilman mitään mahdollisuutta päästä ulos.

Ja nämä on ihan niitä realiteetteja joiden puitteissa joudutaan toimimaan oikeassa maailmassa. Jos täällä halutaan taas puhua jostain menninkäisten valtakunnasta jossa kaikki toimii kuin rasvattu eikä virheiden mahdollisuutta ole, niin kannattaa erikseen ilmoittaa siitä.

 

[alakääntö]

Mikä kuolemantuomiosta tekee hintansa väärtin? Valituksien ja selvityspyyntöjen suma joka jatkuu vuosia. Asiantuntijoita kuskataan pitkin oikeussaleja ja oikeuslaitoksen henkilökuntaa istutetaan saleissa aivan kohtuuttomia määriä. Jo nyt isompi rikosvyyhti maksaa aivan saatanasti yhteiskunnalle. En nyt muista mikä petos ja väkivaltakeissi se oli jota Mikkelissä puitiin, mutta siinä ajatettiin tuomareita ja lakimiehiä ja asiantuntijoita ja poliiseja ja ties keitä pitkin maita ja mantuja. Aina kun jotain puuttui tai tuli uusia teknisiä seikkoja niin hommat lykkäänty ja kaikilla oli vähintään 20cm pitkä kyrpä otassa. Jo se kun ajatat yhden oikeuslaitoksen virkamiehen toiselta paikkakunnalta päiväksi hoitamaan jotain tapausta niin palkat, päivärahat, majoitus ja menetetty työaika maksaa tuhansia euroja.

Tähän kun otat kuolemantuomion jota varten pelkästään syyttäjänlaitos saa palkata lisää henkilökuntaa ja tilata ties mitä selvityksiä niin alkaa eurot kilisemään. Sitten tulee vielä poliisin tai oikeastaan kenen tahansa virkamiehen virheellinen työskentely joka voi kaataa koko keissin jos se tulee esille kun prosessia on viety pitkälle, sitten koko homma alkaa alusta ja ihmetellään että mistäs tässä nyt oikein aletaan tuomitsemaan. Poliisi saa toki tämän päälle tehdä vielä selvityksiä, vastata kyselyihin, toimittaa aineistoa yms. oikeudenkäyntiä varten.

Meidän oikeuslaitos on sellainen että moisesta pelleilystä ei tulis yhtään mitään, jatkuvaa selvitysten ja valitusten sumaa. Nyt menee ihan bullshit keissejä hoviin niin auta armias kun alettaisiin käsittelemään ihmisen tappamista. Varmasti kaikki käytäisiin läpi korkeimman oikeuden kautta.

Jos makuutetaan ihmistä vankilassa lopun ikäänsä niin se tulee maksamaan vuosien saatossa joitain miljoonia, pitkissä oikeustapauksissa hinta on helposti tuon yli. Pelkästään Auerin tapaus maksoi veronmaksajille miljoonia. Tähän vielä kun lisätään että koko saakelin systeemi pitäisi polkaista jotenkin tulille niin siitä väännettäisiin jo kansainvälisissä tuomioistuimissa kymmienien miljoonien edestä.

Tällä sirkuksella sitten ehkä saadaan teloitettua muutama vanki korkeintaan vuodessa ja hinta yhteiskunnalle olisi vähintäänkin tähtitieteellinen. Ehkä ne kannattais vaan pitää vankilassa lopun ikäänsä ilman mitään mahdollisuutta päästä ulos.

Ja nämä on ihan niitä realiteetteja joiden puitteissa joudutaan toimimaan oikeassa maailmassa. Jos täällä halutaan taas puhua jostain menninkäisten valtakunnasta jossa kaikki toimii kuin rasvattu eikä virheiden mahdollisuutta ole, niin kannattaa erikseen ilmoittaa siitä.

Minkä hitaiseksi arvioit vaikka sen vankilatyöntekijän elämän jonka tämä elinkautisvanki vammauttaa tai tappaa? Paljonko siinä tulee lopulta säästöä kun yksikin ihminen on vammautettu tai tapettu?

Ja mitä tulee kuluihin niin nopealla googlauksella amerikasta (!) sain luvuiksi että yksi kuolemanrangaistus maksaa noin pari miljoonaa (sanotaan että 3M euroa) enemmän kuin elinkautisrangaistus. Toinen luku mitä löysin oli että kuolemanrangaistus on noin 2-5 kertainen hinnaltaan vrt. elinkautiseen. Eli suomessa jos noita keissejä tulee 4 vuodessa (ja vaikka puolet menee läpi) niin kuluja tulisi vaikka 3 miljoonaa * 4 = 12 miljoonaa. Vaikka hinta olisi kymmenkertainen niin minusta se ei ole liian kallis. Luvut ovat vuositasolla. Ei minua nuo luvut paljoa kiinnosta muutenkaan niin siksi näin ylimalkaisesti googlastin ensimmäiset numerot mitän löysin. Se on rahaa joka menisi tärkeään tarkoitukseen.

 

[Ormu]

Monissa Euroopan maissa on käytössä ns. de-facto "pikateloitus" liittyen terroristeihin kun tilanne on päällä, ja SITÄ kyllä voisin kannattaa Suomeenkin... Täällähän esim. Turussa ammuttiin teroa kai jalkaan, vaikka se kaiken lisäksi sillä hetkellä juuri oli jonkun uhrin kimpussa käsittääkseni. Ihan hyvin oltaisiin voitu päästää se paratiisiin samantien.

Silloin olisi saatu ainakin yksi marttyyri lisää innoittamaan tulevia, ja teon taustat olisivat ehkä jääneet selvittämättä. Lukkojen takana istuminen on paljon vähemmän hohdokasta aloittelevien jihadistien silmissä.

 

[Myrkky]

Minkä hitaiseksi arvioit vaikka sen vankilatyöntekijän elämän jonka tämä elinkautisvanki vammauttaa tai tappaa? Paljonko siinä tulee lopulta säästöä kun yksikin ihminen on vammautettu tai tapettu?

Ja mitä tulee kuluihin niin nopealla googlauksella amerikasta (!) sain luvuiksi että yksi kuolemanrangaistus maksaa noin pari miljoonaa (sanotaan että 3M euroa) enemmän kuin elinkautisrangaistus. Toinen luku mitä löysin oli että kuolemanrangaistus on noin 2-5 kertainen hinnaltaan vrt. elinkautiseen. Eli suomessa jos noita keissejä tulee 4 vuodessa (ja vaikka puolet menee läpi) niin kuluja tulisi vaikka 3 miljoonaa * 4 = 12 miljoonaa. Vaikka hinta olisi kymmenkertainen niin minusta se ei ole liian kallis. Luvut ovat vuositasolla. Ei minua nuo luvut paljoa kiinnosta muutenkaan niin siksi näin ylimalkaisesti googlastin ensimmäiset numerot mitän löysin. Se on rahaa joka menisi tärkeään tarkoitukseen.

Hirveitä summia ja vaikea keksiä mitä sillä rahalla on tehty. Yksi luoti maksaa noin euron. Riittävä määrä sähköä, en tiedä watteja mitä käytetään mutta tuskin kovin paljoa. Lääkkeillä vähän enemmän mutta kympeistä puhutaan varmaan. Giljotiinilla ilmaiseksi ja monta kertaa. Vangit voi noita rakennella töinään, joten materiaalikustannukset vaan. Hirttäminen meinasi unohtua mutta puutavaran hinnalla, ja yhtä köyttä käyttää monet kerrat.
Jos on omaisia niin perikunta hoitaa hautajaiset, jos eivät halua tai heitä ei ole - niin valtion piikkiin tuhkaus ja paperipussissa johonkin monttuun.

Ei tämä nyt niin kallista ole. Tämä nyt on siis vähän läpällä kirjoittettu ja ihmisoikeudet on päässeet unohtumaan ja muut akuankan parhaat.

Jos itse saisin elinkautisen, mikä olisi sananmukaisesti elinkautinen hautaan asti. Suomessa kun ollaan niin veropetos mahdollistaisi tuollaiset kuvitteellisessa oikeudessa, niin mieluummin ottaisin sen niskalaukauksen kun mätänisin sellissä. Jos saisin valita.

 

[Tatuks]

Minkä hitaiseksi arvioit vaikka sen vankilatyöntekijän elämän jonka tämä elinkautisvanki vammauttaa tai tappaa? Paljonko siinä tulee lopulta säästöä kun yksikin ihminen on vammautettu tai tapettu?

Ja mitä tulee kuluihin niin nopealla googlauksella amerikasta (!) sain luvuiksi että yksi kuolemanrangaistus maksaa noin pari miljoonaa (sanotaan että 3M euroa) enemmän kuin elinkautisrangaistus. Toinen luku mitä löysin oli että kuolemanrangaistus on noin 2-5 kertainen hinnaltaan vrt. elinkautiseen. Eli suomessa jos noita keissejä tulee 4 vuodessa (ja vaikka puolet menee läpi) niin kuluja tulisi vaikka 3 miljoonaa * 4 = 12 miljoonaa. Vaikka hinta olisi kymmenkertainen niin minusta se ei ole liian kallis. Luvut ovat vuositasolla. Ei minua nuo luvut paljoa kiinnosta muutenkaan niin siksi näin ylimalkaisesti googlastin ensimmäiset numerot mitän löysin. Se on rahaa joka menisi tärkeään tarkoitukseen.

Tuota, jos tää väkivalta on niin iso ongelma niin mitenkä sä aattelit estää väkivallan vartijoita kohtaan niiden kuolemansellissä olevien toimesta? Ja jos tähän on joku keino niin miksei sitä keinoa voitaisi soveltaa elinkautisvankeihin?

12 miljoonan takia pitäisi lähteä tähän? Et viitsinyt vilkaista edes perustietoja rikosseuraamuslaitoksen budjetista? Eiku nii sehän on vaan rahaa. No ei tosiaan hinnalla mitään väliä koska muuta ratkaisua tähän suomea piinaavaan vanginvartijoihin kohdistuvaan väkivallan aaltoon ei ole kuin kuolemanrangaistuksen käyttöönotto.

 

[Armatt]

Omalla tavallani olen puolesta, mutta en haluaisi kenenkään joutuvan tekevän tuota valintaa.

 

[Raaka]

Kuula kalloon taikka loppuelämäksi linnaan. Kumpikin vaihtoehto käy, kunhan vaan tietyt ihmiset saadaan pois kansalaisten joukosta.

 

[oestrus taurus]

Palveleeko laki ihmisiä, vai olisivatko ne sittenkin vain kansanedustajien, mahdollisesti yksinkertaisten sellaisten säätämiä?
Eikö kotimainen oikeus toisinaan naurata? Onko tulkinnan varaa naurettavuuksiin asti?
Entä poliitiinen korrektius, olisiko mielipiteellä vaikutusta asiaan?
Jos meille kerran mahdollistettaisiin vaikkapa useamman murhasta tälläinen tuomio, niin eikö sitä jossain vaiheessa voisi asteittain höllentää?

Kysytään tosin ensin EU:lta, mitä siellä ollaan mieltä.

Ehkä olisi vain parempi, että lynkaavat kiihkoilijat nämä toivotettavat teloitettavat. Tuomio siitäkin tulee, mutta heillä vaikuttaa varmaan alentavasti joko inkkarien määrä kanootissa olevan liian vähäinen, osa pudonnut pois tai sitten suurimman osan kanootissa olevista inkkareista sidotun kollektiiviseen uhoon.

 

[alakääntö]

Tuota, jos tää väkivalta on niin iso ongelma niin mitenkä sä aattelit estää väkivallan vartijoita kohtaan niiden kuolemansellissä olevien toimesta? Ja jos tähän on joku keino niin miksei sitä keinoa voitaisi soveltaa elinkautisvankeihin?

Siellähän se ratkaisu on lopussa kun on istuttu sen verran että lakiasiat on saatu ratkottua ja riski voidaan yhteiskunnasta poistaa... Aika hakemalla olet kysymyksesi keksinyt. Eihän poliisikaan (Suomessa) nyt ammu kaikkia kiinniotettavia kun saattavat olla vaarallisia vaikka heillä kuolettavaan rangaistukseen kuitenkin valtuudet on olemassa. Samalla periaatteella ei kuolemanrangaistuksessakaan kaikkia epäiltyjä tapeta heti kun saadaan selliin sisälle ...

Tietty vaara valitettavasti on kuitenkin vankiloissa aina olemassa mutta vaarat ovat ihan eri tasolla jos verrataan vaikka 1v tutkintavankeudessa istunutta ja 30 vuotta päänpehmennyksessä istunutta. Tutkintavankeudessa istuvalla on kuitenkin motiivia käyttäytyä hyvin, koska on ainakin teoreettinen mahdollisuus päästä vapaaksi. Kuoleman- ja elinkautisvangilla sitä ei ole ja pitkä tuomiokin muuttaa kyllä omaa toimintaa. Jos tuomiota on vaikka 12v niin ei siinä paljoa yhden vartijan hakkaaminen tunnu.

Onhan mielisairaalapuolella myös kanssa vaaratilanteita kun ihmisillä on aivotoiminta sekaisin. En minä heitäkään ole tapattamassa vaikka vaarat siinäkin hommassa on.

Listaa toki lähteet kun epäsuoraan väität että kaikki erilaisissa vankeuslaitoksissa istuvat syistä riippumatta olisivat muka yhtä vaarallisia. Mielestäni se on kaikille päivänselvä asia että väkivaltaisimmat vangit saavat pisimmät tuomiot ja siten pisimpiä tuomioita istuvat ovat kaikkein vaarallisimpia. Ja kuolemanrangaistuksen saavat vielä enemmän. Vaarallisimpia siis mm. vankilan työntekijöille.

12 miljoonan takia pitäisi lähteä tähän? Et viitsinyt vilkaista edes perustietoja rikosseuraamuslaitoksen budjetista? Eiku nii sehän on vaan rahaa. No ei tosiaan hinnalla mitään väliä koska muuta ratkaisua tähän suomea piinaavaan vanginvartijoihin kohdistuvaan väkivallan aaltoon ei ole kuin kuolemanrangaistuksen käyttöönotto.

Et taida itsekään olla kun mitään faktaa ei ole esittää. Ja ei siellä vanginvartijat pelkästään ole väkivalta-aallon kohteena vaan ihan kaikki Suomen ihmiset kun vaikka minkälaiset rikokset teet niin vapauteen pääsevät lopulta aina uusimaan tekonsa, useaan otteeseen kunhan ensin lomailet ja harrastelet maksimialenuksilla "pitkän" tuomion pois.

 

[maninthemoon]

Periaatteessa hyväksyisin kuolemantuomion, mutta maailma on täynnä esimerkkejä syyttömänä tuomituista.

Toisaalta kovia tuomioita saavat roistot voisi vaikka valjastaa lääketeollisuuden koekaniineiksi. Saataisiin ensikäden tietoa ja viattomat eläimet pääsisi tästä virasta eroon.

Muoks. Tämä oli nyt tällaista jargonia ja en ole lukenut ketjua yhtään mihin suuntaan on mennyt.

 

[Mikkos]

HBO Maxilla hyvä dokkari kuolemantuomioista ja sen ongelmista ja eettisestä puolesta. Kannattaa vilkaista jos aihe ja kuolemantuomion eettisyys kiinnostaa. Itselle ei mitään uutta, mutta monen kuolemantuomiota kannattavan kannattaa katsoa ihan ajatuksen kanssa tämä.

Watch Crazy, Not Insane (HBO) | HBO Max

Watch Crazy, Not Insane (HBO) on HBO Max. Plans start at $9.99/month. A provocative look at the minds of serial killers through the lens of renowned psychiatrist Dorothy Otnow Lewis.

play.hbomax.com

On kylläkin vuodelta 2020 (kuten tämän säikeen viimeisin viestikin ) mutta eipä tuossa ole mikään ainakaan parempaan suuntaan muuttunut.

 

[juhat1000]

Periaatteessa hyväksyisin kuolemantuomion, mutta maailma on täynnä esimerkkejä syyttömänä tuomituista.

Tuomioistuimessa perustelut kuolemantuomiolle saisi olla perusteellisempi. Pelkkä veritipat, sormenjäljet ja yksittäisen todistajan epämääräiset todistukset "kyllä mie o aikka varmaa.." eivät olisi riittäviä kuolemantuomioon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yhteiskunnan henkisen tilan kannalta on kyllä helpompaa, että murhamiehet unohdetaan johonkin selliin sen sijaan että hekumoidaan kuolemantuomiolla, loputtomilla valitusmenettelyillä ja teloituksella. Ja teloituksen ongelmilla ja menetelmillä.

Miettikää nyt mitä toi tekee ihmismielelle kun tuollaisilla otsikoilla revitellään koko ajan.

Moni murhamies varmaan "ansaitsisi" kuolemantuomion, mutta se ei silti ole siis mielestäni yhteiskunnan etu, joten en kannata. Sen sijaan elinkautinen kyllä voisi olla "elinkautisempi".

Mutta jos joku fasistidiktaattori kuten Putin rosvojoukkoineen on lain yläpuolella, niin silloin oikea ratkaisu voi olla epävirallinen teloitus. Sitä kannatan kyllä. Mutta Suomen oloissa näitä poikkeuksia ei ole.

 

[Mikkos]

Tuomioistuimessa perustelut kuolemantuomiolle saisi olla perusteellisempi. Pelkkä veritipat, sormenjäljet ja yksittäisen todistajan epämääräiset todistukset "kyllä mie o aikka varmaa.." eivät olisi riittäviä kuolemantuomioon.

Mutta ne on vaan ne fyysiset todisteet. Ainakin teksasin lain mukaan tuomitun on myös ymmärrettä mikä on kuolemantuomio ja mitä se tarkoittaa. Mutta sekään ei ole ollut mikään este..

 

[Zacksa]

Mutta ne on vaan ne fyysiset todisteet. Ainakin teksasin lain mukaan tuomitun on myös ymmärrettä mikä on kuolemantuomio ja mitä se tarkoittaa. Mutta sekään ei ole ollut mikään este..

Jos laki on typerä, se pitää muuttaa.

On aivan yhdentekevää ymmärtääkö joku penttilä mitä tarkoittaa kuolemantuomio. Nykyisellään hänet vapautetaan taas jonkin ajan kuluttua, kuristaa kuudennen uhrinsa, ja tuo sykli ehtii vielä ainakin pariin kertaan pyöriä.

 

[Mikkos]

Jos laki on typerä, se pitää muuttaa.

On aivan yhdentekevää ymmärtääkö joku pentikäinen mitä tarkoittaa kuolemantuomio. Nykyisellään hänet vapautetaan taas jonkin ajan kuluttua, kuristaa kuudennen uhrinsa, ja tuo sykli ehtii vielä ainakin pariin kertaan pyöriä.

Kukaan ei ole vapauttamassa niitä mihinkään. Ne on sairaita ja tarvitsee hoitoa, joskus auttaa lääkkeet, joskus pitää lukita laitokseen. Edes keskiajalla ei teloitettu täyttä ymmärrystä vailla olevia ihmisiä. Ei sairauden takia voi teloittaa.

 

[Zacksa]

Kukaan ei ole vapauttamassa niitä mihinkään. Ne on sairaita ja tarvitsee hoitoa, joskus auttaa lääkkeet, joskus pitää lukita laitokseen. Edes keskiajalla ei teloitettu täyttä ymmärrystä vailla olevia ihmisiä. Ei sairauden takia voi teloittaa.

On vapautettu jo moneen kertaan

 

[Mikkos]

On vapautettu jo moneen kertaan

Jos lääkkeet toimii niin miksi ei vapauttaisi?

 

[Zacksa]

Jos lääkkeet toimii niin miksi ei vapauttaisi?

Selvästi ei toimi kun sarjamurhaaja jatkaa tappamista jokaisen vapautuksen jälkeen

Michael Penttilä – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Mikkos]

Selvästi ei toimi kun sarjamurhaaja jatkaa tappamista jokaisen vapautuksen jälkeen

Michael Penttilä – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Mikä sairaus tolla on?

 

[Zacksa]

Mikä sairaus tolla on?

Veikkaan f-koodia.

Oikea lääke olisi kuolemantuomio. Sen sijaan Suomessa istuu muutaman vuoden kerrallaan murhien välissä

 

[Mikkos]

Veikkaan f-koodia.

Oikea lääke olisi kuolemantuomio. Sen sijaan Suomessa istuu muutaman vuoden kerrallaan murhien välissä

Kuolemantuomio ei ole koskaan oikea ratkaisu.

 

[Zacksa]

Kuolemantuomio ei ole koskaan oikea ratkaisu.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Jos tuokin sekopää olisi laitettu kylmäksi, moni muu olisi edelleen hengissä. Ja moni muu tulee vielä kuolemaan tuon sekopään takia.

 

[Mikkos]

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Jos tuokin sekopää olisi laitettu kylmäksi, moni muu olisi edelleen hengissä. Ja moni muu tulee vielä kuolemaan tuon sekopään takia.

Jälkiviisaus on aina upea asia. On myös paljon tappajia ja murhaajia joista on tullut tuottavia yhteiskunnan jäseniä. Jos ne olisi "pantu kylmäksi" niin niidenkin verorahat panos yhteiskunnalle jäisi saamatta.
Plus edelleen, puhuttiin alunperin sairaiden teloittamisesta. Mikä sairaus ko. henkilöllä oli? Veikkaus ei kelpaa.

 

[Zacksa]

Jälkiviisaus on aina upea asia. On myös paljon tappajia ja murhaajia joista on tullut tuottavia yhteiskunnan jäseniä. Jos ne olisi "pantu kylmäksi" niin niidenkin verorahat panos yhteiskunnalle jäisi saamatta.
Plus edelleen, puhuttiin alunperin sairaiden teloittamisesta. Mikä sairaus ko. henkilöllä oli? Veikkaus ei kelpaa.

Psykopatia ilmeisesti todettuna.

 

[Mikkos]

Psykopatia ilmeisesti todettuna.

Puolet ihmisistä on psykopaatteja. Pitäiskö kaikki laittaa lukkojen taakse?

 

[Zacksa]

Puolet ihmisistä on psykopaatteja.

Laita lähteet tai myönnä valehtelu

 

[Mikkos]

Laita lähteet tai myönnä valehtelu

Pointti oli että psykopatia itsessään ei tarkoita rikoksia ja tappamisia joten diangnoosina psykopaatti on irrelevantti.

 

[Zacksa]

Pointti oli että psykopatia itsessään ei tarkoita rikoksia ja tappamisia joten diangnoosina psykopaatti on irrelevantti.

Lääkärin diagnoosit muuttuu irrelevanteiksi, eikä uhreilla ole väliä. Fakta on se, että tuo ihminen ei ansaitse elää vapaana, eikä mielestäni muutenkaan. Suomessa tuota ei voida telottaa eikä pitää lukittuna. Ainoa vaihtoehto on antaa sen tappaa muutaman vuoden välein kunnes kuolee luonnollisesti.

 

[Mikkos]

Lääkärin diagnoosit muuttuu irrelevanteiksi, eikä uhreilla ole väliä. Fakta on se, että tuo ihminen ei ansaitse elää vapaana, eikä mielestäni muutenkaan. Suomessa tuota ei voida telottaa eikä pitää lukittuna. Ainoa vaihtoehto on antaa sen tappaa muutaman vuoden välein kunnes kuolee luonnollisesti.

Kyllä suomessakin ihmisiä teljetään lukkojen taakse loppuelämäksi. Mutta näin länsimaisessa oikeusvaltiossa siinä on omat riskinsä ja valuvikansa eikä kaikkea pysty ennustamaan. Se että jokainen pienestäkin rikoksesta teljetään lukkojen taakse tai teloitetaan ei ole ratkaisu mihinkään. Kenelläkään ei ole oikeutta ottaa toisen henkeä. Jos joku niin tekee niin siitä pitää tulla asianmukainen seuraus, oli se sitten vapauden menettäminen tai sairaalahoito. Tappaminen ei ole vaihtoehto koska siitä ei ole mitään konkreettista hyötyä yhtään missään tai mihinkään.

 

[Zacksa]

Kyllä suomessakin ihmisiä teljetään lukkojen taakse loppuelämäksi. Mutta näin länsimaisessa oikeusvaltiossa siinä on omat riskinsä ja valuvikansa eikä kaikkea pysty ennustamaan. Se että jokainen pienestäkin rikoksesta teljetään lukkojen taakse tai teloitetaan ei ole ratkaisu mihinkään. Kenelläkään ei ole oikeutta ottaa toisen henkeä. Jos joku niin tekee niin siitä pitää tulla asianmukainen seuraus, oli se sitten vapauden menettäminen tai sairaalahoito. Tappaminen ei ole vaihtoehto koska siitä ei ole mitään konkreettista hyötyä yhtään missään tai mihinkään.

Onko sarjamurhaus mielestäsi "pieni rikos"?

Konkreettinen hyöty on se ettei tule enempää uhreja.

 

[Mikkos]

Onko sarjamurhaus mielestäsi "pieni rikos"?

Konkreettinen hyöty on se ettei tule enempää uhreja.

Ei se ole pieni rikos, mutta olisiko ko. henkilö myöskään sarjamurhaaja jos olisi pidetty lukkojen takana heti alusta alkaen? Toisin sanoen pitäisikö kaikki "pienistäkin rikoksista" tuomitut pistää lukkojen taakse tai teloittaa "varmuuden vuoksi" heti ensimmäisen rikoksen jälkeen koska ei voi tietää tuleeko niistä sarjamurhaajia?