Mitä itsemurhaa ajattelevat miettivät

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Echi
  • Aloitettu Aloitettu
Vielä parempi olisi, että tällaiset ihmiset eivät hankkisi lapsia ollenkaan. Mutta kun niin on kuitenkin tapahtunut, niin sitten on velvollisuus omaan hautaan saakka niitä lapsia kohtaan. Minä esimerkiksi tiedän, että en halua tätä vastuuta, joten en hanki lapsia :kahvi:

Mutta siis mistä tässä nyt edes keskustellaan? Että kannattaako tappaa itseään että lapsilla ei ole huonoa vanhempaa? Koska siihen ammattilaisten asenne on, että tarvittaessa lapset sijoitetaan uuteen perheeseen/luotettavammalle huoltajalle eikä suinkaan: "vedä itsesi kiikkuun" :confused:
No varmasti olisi parempi että ei tuossa tapauksessa hanki lapsia. Mutta aina ei mene kaikki ihan niin kun on suunniteltu. En tiedä mihin kohtaan velvollisuus päättyy, mutta luulisin että 18 vuotiaaksi asti. En hanki minäkään lapsia, en ainakaan näillä näkymin. Ajatus voi tietysti muuttua, eli ei koskaan voi tietää aivan varmaksi.

Ei itseään kannata tappaa. Oli sitten lapsia tai ei. Mutta tässäkään takausessa ei mene kaikki aina niinkuin on suunniteltu. Joku varmaan haluaa tappaa itsensä juuri siksi että on lapsia ja joku toisinpäin. Mielen oikut on niin outoja että ei kai kukaan ole vielä perillä kaikesta. Ja joku voi viedä itsensä kiikkuun juuri siksi että lapset viedään. Se varmaan olisi kaikkein pahinta.
 
Voin vastata lasten puolesta: kyllä, on parempi, ettei kumpikaan vanhemmista tapa itseään.

Lisäisin vielä, että jokainen lapsia tehnyt joka tällaisia miettii, on velvollinen hankkiutumaan hoitoon jos ei jo ole.
Tuosta tulikin mieleen että ei sairas pidä itseään millään lailla sairaana. Eli on melko vaikeaa hankkiutua hoitoon jos pitää itseään terveenä.
 
Se, että monilla ei pitäisi olla lapsia on suoraan johdannollinen omasta lapsuudesta.

Ehkä monilla se näkemys omasta olemassaolosta on jotenkin sumea. Vaikka kaikki olisikin ulkoisesti täysin "suoritettua".

Kuka jaksaa oikeasti katsoa omia vanhempiaan todellisuudessa ja minkälainen lapsuus heillä oli? Paljon helpompi on kritisoida kaikkea ulkopuolelta, sisäänpäin on hankalin katsoa.

Se pimeä alue on meillä kaikilla, suhteellisesti pahin on pahinta yksilölle. Samassa veneessä, ei tarvetta arvottaa sitä miltä jokin tuntuu. Se miltä tuntuu ei ole kilpailu, se on jokaiselle olemassaolon ehto. Sen voi kohdata.

Tätä me olemme.
 
Sopivasti baarista pääsi taas lukemaan tätä ketjua :D
Tuosta tulikin mieleen että ei sairas pidä itseään millään lailla sairaana. Eli on melko vaikeaa hankkiutua hoitoon jos pitää itseään terveenä.
Riippuu kai ihan sairaastakin. Ainakin masennus on ihan tunnistettavissa, mutta joku skitsofrenia saattaa ollakin vähän hankalampi tunnistaa potilaalle.
 
Olen mäkin tuota pohtinut, koska olen hyvin epävakaassa perheessä elänyt. Tietyllä tapaa olen onnellinen, että vanhempani ovat elossa, mutta oma elämäni olisi ollut helpompaa, jos ainakin toinen heistä olisi onnistunut omassa itsemurhayrityksessään. Objektiivisesti ajatellen lapselle kuollut vanhempi lienee usein parempi kuin alkoholisoitunut tai psyykkisesti epävakaa vanhempi.
Usein vanhemmat myös osaavat esittää täysin tervettä. Sekä pitävät itseään täysin terveenä. Eiväthän he tiedä mistään muusta? Tästä sitten voi seurata sillä lailla kinkkinen tilanne että voi olla useita psyykkisesti epävakaita tai sitten ei. Mutta luulen että psyykkisesti epävakaita kyllä löytyy vaikkapa vanhemmista tai/ja isovanhemmistakin. Se vaan voi olla niin piilevää ja niin lievää että ei sitä kukaan tiedä tai ymmärrä. Se on ainakin totta että oikeasti sairas pitää itseään terveenä ja tuostahan seuraa melko vaikea tilanne.

Itse en tunne ketään joka olisi yrittänyt itseään teloa ainakaan tahallaan. Ainahan noista kumminkin kuulee. Ja jos ei muuta niin ainakin vahinkoja sattuu.
 
Se, että monilla ei pitäisi olla lapsia on suoraan johdannollinen omasta lapsuudesta.
Tuon nyt ehkä jollain lailla tajusin. Tai luulin tajuavani sinne päin. Se kasvatus jatkuu. Miten vanhemmat on kasvatettu, niin se periytyy. Periytyy ainakin vahingossa jos ei muuten. Tai sitten pitää tiedostaa että ei tekisi samoja virheitä toista kertaa.

Sopivasti baarista pääsi taas lukemaan tätä ketjua :D

Riippuu kai ihan sairaastakin. Ainakin masennus on ihan tunnistettavissa, mutta joku skitsofrenia saattaa ollakin vähän hankalampi tunnistaa potilaalle.
Sopivaa baarilukemista on. Meni hetki että sai edes nää kaikki luettua ja aivan kysymysmerkki että mitä kummallisuuksia tuli kirjoitettua.

Joo varmaan riippuu noista kaikista erilaisista sairauksista että miten niitä pystytään tunnistamaan. Mutta jos on vain vain jollain lailla lievä tapaus, niin esimerkiksi masennusta ei olekaan kauhean helppo tunnistaa. Se kun voi oireilla eri henkilöillä niin eri tavalla. Eikä varmaan ole kovin kauhean epänormaalia jonkunlainen ahdistus tai jonkunlaiset mielensä pahoittamisen oireet. Ja vielä kun itse tajuaisi edes hiukan, niin olisi ihan kiva. Itsellä on vain lihaskipuja joihin kukaan ei ole keksinyt vielä mitään, mutta näillä mennään. Kaljatkin on juotu jo ajat sitten, mutta täytyy joskus hakea taas täydennystä. Tuosta skitsofreniasta itsellä ei ole yhtään hajua, mutta luulisin että se olisi joku aika vakava juttu. Ainoat taitaa olla nuo dementoituneet jotka nyt on ihan kivoja tyyppejä olleet. Heillä vaan muisti pätkii todella pahasti.
 
Vielä tuli mieleen tuosta ylempää. Hankkiutukaa tai ainakin yrittäkää hankkiautua eroon epävakaiden ihmisten seurasta. Ja tämä vielä mielellään niin nopeasti kuin vain voi, ei kannata tuhlata aikaa.

Ihan vakavissasi sanot, että kun läheisellä alkaa mennä huonosti, se pitää hylätä?

Toivottavasti sinulla on mahdollisimman vähän läheisiä.
 
mutta oma elämäni olisi ollut helpompaa, jos ainakin toinen heistä olisi onnistunut omassa itsemurhayrityksessään. Objektiivisesti ajatellen lapselle kuollut vanhempi lienee usein parempi kuin alkoholisoitunut tai psyykkisesti epävakaa vanhempi.

No jaa, voi olla, mutta toisaalta voiko sitä tietää varmasti mitä jossain rinnakkaistodellisuudessa olisi tapahtunut, ja että olisiko se todella ollut parempi? Tulevaisuutta ei voi ennustaa, koska pienistäkin muutoksista tulee perhosvaikutus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Perhosvaikutus
 
Ja tässä pieni fakta niille idiooteille joka uskoo johonkin naurettavaan tuonpuoleiseen jne.
Sitä ei ole.
Ei ole valoa jota kohti juosta, ei ole mitään vitun 72 neitsyttä.
Se mitä on kuoleman jälkeen on täsmälleen sama kun itä oli ennen kuin synnyit = ei yhtään mitään.

Itse epäilen että ei ole mitään. On vain pimeys tai ei tietenkään ole edes sitäkää. Mutta ei olisi enää kipua.

Elämään, kuolemaan ja sen jälkeisiin mahdollisiin tapahtumiin on mun mielestä loputtomasti mielenkiintoisia vaihtoehtoja ja teorioita. Jos olisi joku henkilö/olento, jolla olisi varma tieto ja mahdollisuus todistaa että kuoleman jälkeen on "jotain" (taivas, helvetti, uusi elämä tulevaisuudessa/historiassa jne.) niin tuskin todistustaakka tällaista hahmoa kauheasti painaisi. :D

No jos ajattelee loogisesti niin kyllä kuoleman jälkeen pitää olla jotain, koska jos ei olisi mitään tietoisuutta, se olisi epäloogista; se tarkoittaisi että sinulla ei ollut mitään tietoisuutta myöskään ennen kehon syntymää, mikä tarkoittaa että tietoisuus meni kuolemasta elämään, ja jos tietoisuus voi syntyä kuolemasta yhden kerran, ei ole mitään syytä olettaa että se ei voisi tapahtua vaikka kuinka monta kertaa. Mikä estäisi sitä tapahtumasta?

Toisin sanoen, jos tilanne ennen elämää ja elämän jälkeen olisi täysin sama ("mitättömyys"), sama asia (syntymä) pitäisi seurata. Lisäksi se olisi myös epäloogista jos olisi "ei mitään" kuoleman jälkeen, koska "ei mitään" ei loogisesti voi olla olemassa.
 
Viimeksi muokattu:
Minusta on aivan turha tuntea sympatiaa tai kunnioittaa itsemurhan tehneen muistoa. Itsemurha on itsekkäin ja typerin teko, jonka älyllinen ihminen voi itselleen tehdä. Törkeimmillään itsemurhaan päätynyt traumatisoi myös sivulliset mm. hyppäämällä junaraiteille, sillalta alas kaikkien nähden tai vaikka hirttäytymällä Stockan sovituskoppiin "Mandi-Lampi tyylillä". Armomurha on asia erikseen, eikä sitä sovi sekoittaa itsemurhaan.
Ei se kyllä ole. Itse olen ihan hyvilläni siitä että toinen vanhempi tappoi itsensä ja toinen dokasi itsensä hengiltä.

Se mitä olen tästä kaikesta oppinut, on, että aina ei ole toivoa, eikä koskaan pidä luottaa niihin jotka muuta väittävät.
 
No jos ajattelee loogisesti niin kyllä kuoleman jälkeen pitää olla jotain, koska jos ei olisi mitään tietoisuutta, se olisi epäloogista; se tarkoittaisi että sinulla ei ollut mitään tietoisuutta myöskään ennen kehon syntymää, mikä tarkoittaa että tietoisuus meni kuolemasta elämään, ja jos tietoisuus voi syntyä kuolemasta yhden kerran, ei ole mitään syytä olettaa että se ei voisi tapahtua vaikka kuinka monta kertaa. Mikä estäisi sitä tapahtumasta?

Toisin sanoen, jos tilanne ennen elämää ja elämän jälkeen olisi täysin sama ("mitättömyys"), sama asia (syntymä) pitäisi seurata. Lisäksi se olisi myös epäloogista jos olisi "ei mitään" kuoleman jälkeen, koska "ei mitään" ei loogisesti voi olla olemassa.

No sepäs olikin loogista.
 
Voin vastata lasten puolesta: kyllä, on parempi, ettei kumpikaan vanhemmista tapa itseään.

1701e6c82132e5898d3bbce2255f724b4f3167f137c4c8ab2b74bde600478ed5.jpg


Lisäisin vielä, että jokainen lapsia tehnyt joka tällaisia miettii, on velvollinen hankkiutumaan hoitoon jos ei jo ole.

Kerro nyt ihan käytännössä mitä siellä hoidossa sitten asialle tehdään?
 
No jaa, voi olla, mutta toisaalta voiko sitä tietää varmasti mitä jossain rinnakkaistodellisuudessa olisi tapahtunut, ja että olisiko se todella ollut parempi? Tulevaisuutta ei voi ennustaa, koska pienistäkin muutoksista tulee perhosvaikutus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Perhosvaikutus

Kontingenssi on aika rampa argumentti, kun jokaisella on olemassa vain se todellisuus joka heille näyttäytyy. Tollanen filosofinen itsemurha on usein itsemurhan takana. Parasta lääkettä itsemurhaan on mahdollisuus vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa, joka on missattu täälläkin ihan totaalisesti. Sen kun ymmärtää, ymmärtää väistämättä myös että aina ei ole toivoa. Siksi eutanasia ja itsemurha ovat ihan valideja optioita. Usein ne ovat kyseisissä tilanteissa ainoita optioita. Välillä käy jopa niin, että itsemurhan valmistelu voimaannuttaa henkilöä jopa siinä määrin että teko jää tekemättä.
 
Jos tässä nyt sinun ehdoillasi edetään, niin hinta on varsin kohtuulliset 20€/h, verottomana tietenkin.

Kyllä minä tiesin jo että et voi näyttää että sono-thermism on väärässä tuossa asiassa. Eikä kukaan toinenkaan voi.

Terveisin,
Ikuinen tietoisuus
 
Tuosta tulikin mieleen että ei sairas pidä itseään millään lailla sairaana. Eli on melko vaikeaa hankkiutua hoitoon jos pitää itseään terveenä.

Maailma ja yhteyskunta on niin sairas että vain hullut pysyy terveenä, ja ne jotka on sairaita on terveitä, koska ne huomaavat miten sairas maailma on.

Terveisin,
Joku ihminen
 
Muistaakseni tämän asian näkemykseen saatiin muutos Suurajatollah Sayyid Ruhollah Khomeinin ajatuksista, että itsensä räjäyttäminen on jihadistinen teko. Näin itsemurha siis sai täysin uuden konseptin.

Ehkäpä se ajatus itsensä surmaamisesta vaatii jonkinlaisen konseptin tai ajatusmallin? Muuten se olisi varsin hankalaa toteuttaa?

Sehän sai läjittäin kuolemaan lapsia itsemurhahyökkäyksissä. Jotain Stalin meninkiä. Kyllähän ne sen ajatukset oli sitten vääriä, kun piti lopettaa tuo typerä touhu. Päätä ei pahemmin pakottanut, kun aivopieru oli melkoinen. Allah oli toki suuri, kun tuli ruumiita oli sitten omia tai vihollisen. Voishan nuokin idiootit sivistyä, että ei käy niin kuin asteekeille.
 
Lisäisin vielä, että jokainen lapsia tehnyt joka tällaisia miettii, on velvollinen hankkiutumaan hoitoon jos ei jo ole.
Käyn kyllä terapiassa.

En ole koskaan suhtautunut kuolemaan sellaisella tavalla, jonka koen olevan normaali. En ole muistaakseni koskaan varsinaisesti pelännyt kuolemaa, enkä myöskään oikein osaa surra kenenkään poismenoa. Haikea voin olla, mutten suoranaisesti surullinen. Tunnen suurta myötätuntoa surevia läheisiä kohtaan, samoin kuin kuolevan henkilön kipua tai pahaa mieltä kohtaan, mutta muuten suhteeni kuolemiseen on aika karu. Näen sen niin yksinkertaistettuna siten, että se on ainut asia, joka koskettaa jokaista tänne syntyvää. "Mitä lapsestani tulee isona?" No, siis, ihan varmasti kuollut. Jossain vaiheessa! Toivottavasti tämän hetken ja sen päätepisteen välissä on paljon onnea ja hyviä asioita, mutta kun tuo on vaan se ainoa mahdollinen lopputulos.
Ja varmaan järkevää olisikin keskittyä tähän välihetkeen - alun ja lopun väliseen aikaan, joka pitäisi käyttää hyödyksi jotenkin. Miten? Kertokaa mulle joku jos tiedätte...

Tiedän, että olen tosi rikki lapsuuden ja nuoruuden aikaisten tapahtumien vuoksi. Silti samaan aikaan soimaan itseäni siitä, etten ole kestänyt paremmin, ja koen ettei mulla ole oikeutta hieroa tätä omaa pahaa oloani muiden kasvoihin. Tuntuu epäreilulta muita ihmisiä kohtaan, etten voi olla onnellinen ja mukava ja pelkästään levitä onnea ympärilleni. Yritän kyllä parhaani! Mikään ei ole ihanampaa kuin tehdä toisia onnellisiksi.

muoks. lisäsin puuttuvan sanan
 
Yleensä vanhemmat kuolee aikaisemmin kuin lapsi. "Koskahan nuokin kuolee, että saa sen perinnön"
 
Ihan vakavissasi sanot, että kun läheisellä alkaa mennä huonosti, se pitää hylätä?
En osannut taas avata asiaa. Esimerkiksi jos omat vanhemmat tai isovanhemmat olisivat jollain lailla liian epävakaita tai epänormaaleja, niin niitä ehkä jossain tilanteessa kannattaisi välttää? Tai sitten ottaa asia vaikkapa huunorilla. Jostain se oman mielen paha olo tulee. Aina sitä ei itsekään tiedä mistä se paha olo tulee. Siihen ehkä sitten tarvitsee sitä terapeuttia joka osaisi kertoa että mistä johtuu? Tai sitten toimia omana terapeuttinaan ja ratkaista se vaikea skenaario. Se vaatii aikaa.

Kontingenssi on aika rampa argumentti, kun jokaisella on olemassa vain se todellisuus joka heille näyttäytyy. Tollanen filosofinen itsemurha on usein itsemurhan takana. Parasta lääkettä itsemurhaan on mahdollisuus vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa, joka on missattu täälläkin ihan totaalisesti. Sen kun ymmärtää, ymmärtää väistämättä myös että aina ei ole toivoa. Siksi eutanasia ja itsemurha ovat ihan valideja optioita. Usein ne ovat kyseisissä tilanteissa ainoita optioita. Välillä käy jopa niin, että itsemurhan valmistelu voimaannuttaa henkilöä jopa siinä määrin että teko jää tekemättä.
Jep. "Parasta lääkettä itsemurhaan on mahdollisuus vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa, joka on missattu täälläkin ihan totaalisesti."

No sekin varmaan. Eli että itsemurhan valmistelu voimaannuttaa ja teko voi jäädä tekemättä. Niin voisin ainakin epäillä.

Mistäköhän tämäkin urbaani legenda on saanut alkunsa? Ja miten toi catch-22 uppoaa ihmisiin niin helposti?
Jossain tapauksessa sairas ihminen ei huomaa itseään sairaaksi. Ei ehkä koskaan vaan äkillinen sairaus vie voimat ja kuolemaan. Tai ei vie voimia, vaan esim joku aivohalvaus tai joku muu joka voi johtua vain stressistä, loppuumpalamisesta, masennuksesta.

Jossain tapauksessa tämä sitten on ihan oikeasti vain urbaani legenda.

”kuolla saappaat jalassa”
"pää kainalossa"
"turhaa se kumminkin on"
googlen linkki http://www.iltalehti.fi/terveys/2016061721733192_tr.shtml

Maailma ja yhteyskunta on niin sairas että vain hullut pysyy terveenä, ja ne jotka on sairaita on terveitä, koska ne huomaavat miten sairas maailma on.
Tähän en osaa ottaa kantaa. Ehkä tai sitten ehkä ei. Terveet pysyy kyllä terveenä, ainakin pitäisi pysyä.

Käyn kyllä terapiassa.

En ole koskaan suhtautunut kuolemaan sellaisella tavalla, jonka koen olevan normaali. En ole muistaakseni koskaan varsinaisesti pelännyt kuolemaa, enkä myöskään oikein osaa surra kenenkään poismenoa. Haikea voin olla, mutten suoranaisesti surullinen. Tunnen suurta myötätuntoa surevia läheisiä kohtaan, samoin kuin kuolevan henkilön kipua tai pahaa mieltä kohtaan, mutta muuten suhteeni kuolemiseen on aika karu. Näen sen niin yksinkertaistettuna siten, että se on ainut asia, joka koskettaa jokaista tänne syntyvää. "Mitä lapsestani tulee isona?" No, siis, ihan varmasti kuollut. Jossain vaiheessa! Toivottavasti tämän hetken ja sen päätepisteen välissä on paljon onnea ja hyviä asioita, mutta kun tuo on vaan se ainoa mahdollinen lopputulos.
Ja varmaan järkevää olisikin keskittyä tähän välihetkeen - alun ja lopun väliseen aikaan, joka pitäisi käyttää hyödyksi jotenkin. Miten? Kertokaa mulle joku jos tiedätte...

Tiedän, että olen tosi rikki lapsuuden ja nuoruuden aikaisten tapahtumien vuoksi. Silti samaan aikaan soimaan itseäni siitä, etten ole kestänyt paremmin, ja koen ettei mulla ole oikeutta hieroa tätä omaa pahaa oloani muiden kasvoihin. Tuntuu epäreilulta muita ihmisiä kohtaan, etten voi olla onnellinen ja mukava ja pelkästään levitä onnea ympärilleni. Yritän kyllä parhaani! Mikään ei ole ihanampaa kuin tehdä toisia onnellisiksi.
Terapiassa ne varmaan osaa onneksi edes vähän auttaa. Sama se oikeastaan taitaa täälläkin olla että en pelkää kuolemaa. Sehän on vain täysin normaalia.
Lapsestasi tulee isona hyvä ihminen. Asenne tulisi muuttaa, ei saa alistua, ei saa ajatella negatiivisesti. Itse en pystyisi negailla koska siitä seuraa liian suuri ahdistus ja loppuviimein paniikkihäiriö. Siinäkin kuulemma on joku kuolemanpelko, mutta luulen että se on täyttä huutaata. Tai sitten en vain osaa pelätä. Toki lapsestasi tulee kuollut, totta. Mutta siitä ei saisi ottaa turhaa stressiä jos vain sen jollain lailla pystyisi välttämään. Oikeastaan sinun ei tarvitsisi tuhlata ajatuksellesi aikaa koska todennäköisesti lapsesi elää kauemmin kuin sinä. Elämä ei ole pelkkää onnea, mutta sitä onneakin mahtuu silti vuosien varrelle. Tai mikä on onni? Sitä ei ole? On vain hyviä asioita?
Negailu kannattaa kertoa, mutta negailua ei kannattaisi kertoa sille lapselle, se on huono. Ei ole kovin vaikeaa valehdella ja negailla jonkun toisen kanssa ja olla negailematta lapsen kanssa. Jos pystyt itse päättämään asioista, niin lasten kuullen pitäisi pystyä keskittymään niihin hyviin asioihin? Sinä tiedät koska olet kokenut oman lapsuuden ja nuoruuden. Siitä tulisi oppia, mutta se onkin sitten helpommin sanottu kuin tehty. Et sinä vain voi kestää paremmin, vaikka haluaisit. Se on tosiasia. Vaikka kuvittelet että olisit kyllä pystynyt parempaan, niin et vain ole pystynyt, jossain menee raja. Joskus tuo raja voikin aivan itsestään nousta ja saatat pystyä jo vähän enempään. Eikä voi esittää onnellista jos ei sitä oikeasti ole.

Voisikin keksiä jonkun kuvitteellisen satuolennon jota voisi aina syyttää. Se helpottaisi sitä omaa oloa kun ei tarvitsisi syytää itseään vaan voisi syyttää jotain muuta. Lisäksi voi olla oikeastikin joku jota voisit vihata. Ei kannata vihata itseään koska siitä ei ole koskaan ulospääsyä. Mutta jos osaisit syyttää itsesi tilalle jotain muuta niin se helpottaisi. Lisäksi ajan kanssa se viha sitä toista henkilöä tai henkilöitä kohtaan voi laantua. Eli et olisi vihainen enää itsellesi, etkä kenellekään muulle. Kirjoitinkin jo mutta jos sinulla on joku ajatus, niin sitä ajatusta ei voi kukaan viedä pois. Ajatus on oikea koska olet sen itse keksinyt, on se ajatus sitten väärä tai ei. Muut ovat voineet toimia myös täysin oikein, mutta jos omassa mielessä joku juttu on sitä mieltä että tuo ei ole ollut oikein, niin se sitten on niin. Sitä ajatusta ei voi viedä kukaan pois. Mutta tuo ajatus voi ajan kanssa muuttua, voi jopa unohtua. Useilla tai joillakin jo hyvin vanhoilla on paljon vihaa sisällä. Viha on piilossa, mutta se kumminkin on ja haittaa aina. Tuo ei ole hyvä juttu. Viha ei välity aina, mutta jossain tilainteissa se välittyy.

Lisäksi joltain muulta saa parempia vastauksia. Nuo vaan oli tollaisia jota itse olen huomannut.
 
Yleensä vanhemmat kuolee aikaisemmin kuin lapsi. "Koskahan nuokin kuolee, että saa sen perinnön"
Siinä onkin odottelemista jos vanhemmat ja isovanhemmat elää 100 vuotiaiksi. 77 vuotiaana tulisi perintö, eli ehtivät kyllä kuluttaa kaikki.
 
Sitten on taas joitakin joilla ei ole käsiä eikä jalkoja, mutta kuitenkin he vaikuttavat onnellisilta:



Toisaalta teet kyllä päättelyvirheen sanomalla, että tuo olisi onnellinen ulkoisen positiivisyydensä perusteella. Joku Robin Williamskin komediahahmona näytti ulkoisesti onnelliselta, se ei kerro mitään siitä, että mitä sisällä velloo. Yhtälailla tuollakin voi olla, vaikka haluaa kannustaa muita positiivisyyteen.
 
No varmasti olisi parempi että ei tuossa tapauksessa hanki lapsia. Mutta aina ei mene kaikki ihan niin kun on suunniteltu. En tiedä mihin kohtaan velvollisuus päättyy, mutta luulisin että 18 vuotiaaksi asti. En hanki minäkään lapsia, en ainakaan näillä näkymin. Ajatus voi tietysti muuttua, eli ei koskaan voi tietää aivan varmaksi.

Ei itseään kannata tappaa. Oli sitten lapsia tai ei. Mutta tässäkään takausessa ei mene kaikki aina niinkuin on suunniteltu. Joku varmaan haluaa tappaa itsensä juuri siksi että on lapsia ja joku toisinpäin. Mielen oikut on niin outoja että ei kai kukaan ole vielä perillä kaikesta. Ja joku voi viedä itsensä kiikkuun juuri siksi että lapset viedään. Se varmaan olisi kaikkein pahinta.
Asian ydin on, että jos on mennyt tekemään lapsia, niin sitten velvollisuus omaa mielenterveyttä kohtaan muuttuvat, koska ei ole enää vastuussa vain itsestään. Eli hoitoon on hakeuduttava ja tarvittaessa pitää hankkia lapsille huoltajat jos ei niistä itse pysty pitämään huolta.

Kuka muuten ajattelee oikeasti, että lapsista täytyy huolehtia vain täysi-ikäisyyteen asti? Kyllä, itsenäistyä niiden pitää totta kai, mutta kyllä siitä huolenpidosta vapautuu oikeasti vasta sitten kun itse on kuopassa.
 
Asian ydin on, että jos on mennyt tekemään lapsia, niin sitten velvollisuus omaa mielenterveyttä kohtaan muuttuvat, koska ei ole enää vastuussa vain itsestään. Eli hoitoon on hakeuduttava ja tarvittaessa pitää hankkia lapsille huoltajat jos ei niistä itse pysty pitämään huolta.

Tässä tapauksessa olen joksekin samaa mieltä kanssasi, mutta kenenkään lapsettoman ei tarvitse olla myöskään tili velvollinen lapsellisille, eikä valta eettisistä kysymyksistä pelkästään lapsellisilla. Lapsellisilla nimenomaan, sillä lapsellisuus monesti kuvastaa myös objektin omistuksesta myös itse persoonan henkistä tilaa.

Eikä tosin automaattisesti lapsen omaaminen ole tämän ollessa jo täysi-ikäinen, sidottu yksilöltä velvoitteen uhraamaan itseänsä niihin eettisiin kysymyksiin, joita pitäisi jo viimein uudelleen tarkistaa. Vai mitäpä sanoo se Juha Valjakkalan äiti tai isä?
 
Viimeksi muokattu:
Asian ydin on, että jos on mennyt tekemään lapsia, niin sitten velvollisuus omaa mielenterveyttä kohtaan muuttuvat, koska ei ole enää vastuussa vain itsestään. Eli hoitoon on hakeuduttava ja tarvittaessa pitää hankkia lapsille huoltajat jos ei niistä itse pysty pitämään huolta.

Kuka muuten ajattelee oikeasti, että lapsista täytyy huolehtia vain täysi-ikäisyyteen asti? Kyllä, itsenäistyä niiden pitää totta kai, mutta kyllä siitä huolenpidosta vapautuu oikeasti vasta sitten kun itse on kuopassa.
Mikä ihme on "velvollisuus omaa mielenterveyttä kohtaan"? Tarkoitatko tällä velvollisuutta olla masentumatta, ahdistumatta...
 
Eli hoitoon on hakeuduttava ja tarvittaessa pitää hankkia lapsille huoltajat jos ei niistä itse pysty pitämään huolta.

Oikeasti ongelmaisiin hoidon vaikutus tuppaa olemaan melko vähäinen. Vaikka välillä tulisi parempia kausia, niin aina se perkele sieltä taustalta pilkottaa.

Ikävimpiin kuulunevat lasten näkökulmasta persoonallisuushäiriöiset. He kun ovat selvästi tässä maailmassa, mutta voivat käytöksellään rakentaa maanpäällisen helvetin edes itse sitä ymmärtämättä.
 
Viitsitkö sitten hieman avata, että mitä sillä tarkoitit?
Ei tämä nyt minusta niin vaikeaa ole ymmärtää. Tarkoitin velvollisuutta hoitaa itseään. Onhan se nyt sanomattakin selvää, ettei kukaan pysty kontrolloimaan täysin mitä mielelle tapahtuu.
 
Ei tämä nyt minusta niin vaikeaa ole ymmärtää. Tarkoitin velvollisuutta hoitaa itseään. Onhan se nyt sanomattakin selvää, ettei kukaan pysty kontrolloimaan täysin mitä mielelle tapahtuu.
Ok. Pystytkö vielä avata sitä, mitä tuo itsensä hoitaminen pitää sisällään? Itse kun en näe, että mielenterveydellisissä ongelmissa olisi kyse mistään itsensä hoitamisesta. Sen verran mitä mt-ongelmaisia tunnen, eivät he ole jättäneet itseään hoitamatta. Tietysti toisilla on terveemmät elämäntavat kuin toisilla, mutta kyllä mt-ongelmiin vaikuttaa niin moni asia, etten näe tuota itsensä hoitamista minään kynnyskysymyksenä. Lisäksi toteaisin, että mielestäni on itsestäänselvyys, että kun jälkikasvua tulee mukaan kuvioihin, niin täytyy elämäntapoja muuttaa, mikäli ne eivät ole soveliaita lasten kasvatukseen.

Mutta tosiaan, en oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Mikäli sinulla siis on joku oikea pointti tuossa.
 
Oma näkökulmani asiaan on, että yleensä tapahtuu seuraavaa: syystä tai toisesta tulee mt-ongelmia -> nämä ongelmat vievät voimia muista asioista -> itsestään huolehtiminen jää tämän johdosta retuperälle.

Siinä vaiheessa kun itsestä huolehtiminen jää retuperälle, ei ole kysymys siitä, etteikö haluaisi saada aikaan tai vastaavasti, että laiskottaisi tai jotain. Kysymys on siitä, ettei ole kertakaikkiaan voimia. On hieman kornia sanoa tällaiselle ihmiselle, että huolehdi itsestäsi/niskasta kiinni/hymy huuleen ja myötätuuleen...
 
Mietin mieltä sellaisena, että ei vaan tartu niihin negatiivisiin asioihin vaan tietoisesti pyrkii ihan positiivisiin asioihin. Olisi esim. 10 negatiivistä asiaa, mutta fiilistisellä sillä yhdellä positiivisellä asialla. Siis ihan hullua, mutta mitä sitten.
 
Mikäköhän kysymys tämä nyt niin kuin on olevinaan? Kannattaa varmaan ottaa selvää alan ammattilaisilta :confused:
Minä en ole suositellut psykiatrista hoitoa kenellekään, mutta tiedän varsin hyvin mitä siellä ovien takana tehdään, eikä se ole kaunista katseltavaa. Muistuttaa enemmän kidutusta ja monille se ihan suoranaista kidutusta onkin, mutta ainahan voidaan vedota siihen, että potilas on hullu.
 
Kysymys ei ole sen kummempi kuin jos suosittelisit ostamaan AMD:n prossun ja kysyisin miksi minun pitäisi ostaa AMD:n prossu. Jos se tulee ehkä hieman asenteellisena suusta ulos, niin se johtuu Intelistä.
 
Minä en ole suositellut psykiatrista hoitoa kenellekään, mutta tiedän varsin hyvin mitä siellä ovien takana tehdään, eikä se ole kaunista katseltavaa. Muistuttaa enemmän kidutusta ja monille se ihan suoranaista kidutusta onkin, mutta ainahan voidaan vedota siihen, että potilas on hullu.

Aivan oikein, sillä hulluus on terveenjärkisyyden kanssa yhtä subjektinen ja riippuvainen ajasta, paikkaasta ja ennen kaikkea vallitsevasta kulttuurista.

Jos lähdemme hakemaan siis sitä "normaalia yksilöä", pitäisi siitä hakiessa huomata jo että olemme löytäneetkin jo läjäpäin malleja, jotka mielen sairastuttavat. Tämä nurinkurisuus johtuu nimenomaan siitä että "parantaakseen normaaliksi" on tiedettävä, millaisilla defensseillä "normaali" on toiminnut pysyäkseen vakaana.

Esimerkiksi vanhana aikoina tunnettua "lapsuusiän skitsofreniaa" (myöh. autismin kirjoa) ei voida parantaa siinä missä vanhemman iän skitsofreniaa, koska ensin mainitulta puuttui se kokemansa pohja, joksi hänet tulisi yrittää parantaa.

Ovat siis seikkoja, jotka tulee ottaa huomioon pohtiessamme "itsemurhan miettijää" ja "normitiivisuuksia", saati sitten niiden ehkäisyä. "Aito suvaitsevaisuus" onkin paljon vaikeampi olemus kuin pelkkä trendi tai sellaisen kannattaminen.
 
Toisaalta teet kyllä päättelyvirheen sanomalla, että tuo olisi onnellinen ulkoisen positiivisyydensä perusteella. Joku Robin Williamskin komediahahmona näytti ulkoisesti onnelliselta, se ei kerro mitään siitä, että mitä sisällä velloo. Yhtälailla tuollakin voi olla, vaikka haluaa kannustaa muita positiivisyyteen.

Hän en vain näytä iloiselta, hän on myös sanonut että hän on iloinen ja rakastaa elämää. Lisäksi hän on Kristitty saarnaaja, niin en usko että hän valehtelisi.

Mutta onhan se totta että ei ikinä voi tietää varmasti mitä toisen ihmisen sisällä tapahtuu. Voiko mitään tietää varmasti, vai voiko vain uskoa?
 
Viimeksi muokattu:
Minä en ole suositellut psykiatrista hoitoa kenellekään, mutta tiedän varsin hyvin mitä siellä ovien takana tehdään, eikä se ole kaunista katseltavaa. Muistuttaa enemmän kidutusta ja monille se ihan suoranaista kidutusta onkin, mutta ainahan voidaan vedota siihen, että potilas on hullu.
Onko tämä se Diego-koiran omistajakaveri Murosta vai kuka nyt olikaan joka paljasteli psykiatristen hoitolaitosten salaisuuksia noin kerran kuukaudessa? :btooth:
Aletaan mennä nyt vähän eri sfääreihin kuin mistä alun perin oli puhe.

No, oli kuinka oli, niin nyt ei puhuta siitä, että mennään ilmoittautumaan suljetulle osastolle.
 
Sitten on taas joitakin joilla ei ole käsiä eikä jalkoja, mutta kuitenkin he vaikuttavat onnellisilta:


En katsonut vielä videota, mutta se ei riitä että vaikuttaa onnelliselta. Voi olla ties mitä juttuja vaikka näyttäisikin ihan hyväkuntoiselta. Eli aika sama jota jo tuli aiemmin.
edit: Nyt katselin niin onnellinenhan tuo nykyisin on kun pystyy tehdä ihan kaikkea mitä haluaa. Yhtä hauska tyyppi kuin vaikka huutokauppakeisari tai jetro. Jos ei muuta niin naama on ihan "nätti".

Oikeasti ongelmaisiin hoidon vaikutus tuppaa olemaan melko vähäinen. Vaikka välillä tulisi parempia kausia, niin aina se perkele sieltä taustalta pilkottaa.

Ikävimpiin kuulunevat lasten näkökulmasta persoonallisuushäiriöiset. He kun ovat selvästi tässä maailmassa, mutta voivat käytöksellään rakentaa maanpäällisen helvetin edes itse sitä ymmärtämättä.
Aivan. Juuri nuo persoonallisuushäiriöt voisivat olla mielestäni sellaisia jotka on pahoja. Ja persoonallisuushäiriöinen voi olla täysin terve kaikilta osin. Hänellä vaan voi olla joku omituinen häiriö joka sitten vaikuttaa lasten psyykeeseen.

Mietin mieltä sellaisena, että ei vaan tartu niihin negatiivisiin asioihin vaan tietoisesti pyrkii ihan positiivisiin asioihin. Olisi esim. 10 negatiivistä asiaa, mutta fiilistisellä sillä yhdellä positiivisellä asialla. Siis ihan hullua, mutta mitä sitten.
Se yksikin positiivinen on ihan kohtuullinen määrä. Enempäähän ei voi edes käsitellä nykyhetkessä. Ne kymmenen negatiivista voi sitten laittaa vaikka järjestykseen ja ainakin yrittää hoitaa ne joskus. Yksi kerrallaan ja ei saa siinäkään kiirehtiä.

Minä en ole suositellut psykiatrista hoitoa kenellekään, mutta tiedän varsin hyvin mitä siellä ovien takana tehdään, eikä se ole kaunista katseltavaa. Muistuttaa enemmän kidutusta ja monille se ihan suoranaista kidutusta onkin, mutta ainahan voidaan vedota siihen, että potilas on hullu.
Onkohan tuo psykiatrinen hoito sellaista pakko hoitoa? Se pakkohoitoon joutumisen pelko saattaa saada "tervehymään" sen verran että ei joutuisikaan pakkohoitoon. Kukaanhan ei halua pakkohoitoon vapaaehtoisesti. Sehän olisi vähän kuin vankila.


Jollain lääkkeillähän voidaan "parantaa". Esim että oikeat mielipiteet saadaan lytättyä koska lääkkeillä on niin johdateltavissa, että ei ole enää mitään omaa mielipidettä olemassa. Ja luulisin että pakkohoidossa myös pakotettaisiin ottamaan määrätyt lääkkeet. Eli olisi vankilassa ja sitten vielä lisäksi pakotettuna aineissa. Riippuen niistä eri lääkkeistä, niin pää voi olla tillin tallin vähän mihin suuntaan sattuu. Lisäksi kerrotaanko edes etä mitä lääkkeitä annetaan? Saako lukea tuoteselosteen ja sen jälkeen päättää, että haluaako lääkettä syödä?
Nuo vaan tuli äkkiseltään mieleen tuosta psykiatrisesta hoidosta. Paljon tuttuja jotka on hoitoalalla, mutta ei ole ollut koskaan puhetta kovin tarkkaan. Lisäksi on vaitiolovelvollisuus, niin oikein mitään jännää en ole koskaan kuullut. Ala on kumminkin hyvin mielenkiintoinen. Ei ehkä mikään kauhean helppokaan. Myös siellä hoitoalalla on niitä joilla viiraa päässä. Tai ei viiraa kovin pahasti, mutta ainakin aavistuksen. Siellä toki kuolema on ihan perus juttu ja sitä sattuu varmaan lähes päivittäin. Joku vitsi taisi olla että toi on ruumistalo tai jotain. Ihan tarkkaa sanamuotoa en muista.
 
Viimeksi muokattu:
Hän en vain näytä iloiselta, hän on myös sanonut että hän on iloinen ja rakastaa elämää. Lisäksi hän on Kristitty saarnaaja, niin en usko että hän valehtelisi.

Mutta onhan se totta että ei ikinä voi tietää varmasti mitä toisen ihmisen sisällä tapahtuu. Voiko mitään tietää varmasti, vai voiko vain uskoa?

Sitten toki voin uskoa, sillä kyllä nyt lähtökohtaisesti kannattaa uskoa mitä toinen sanoo sydämestään. Pointti vaan oli, että ei se päällepäin näkyvä iloisuus välttämättä tarkoita mitään, ja kellä vaan periaatteessa voi olla luurangot kaapissa ja synkät päivänsä.
 
Mietin mieltä sellaisena, että ei vaan tartu niihin negatiivisiin asioihin vaan tietoisesti pyrkii ihan positiivisiin asioihin. Olisi esim. 10 negatiivistä asiaa, mutta fiilistisellä sillä yhdellä positiivisellä asialla. Siis ihan hullua, mutta mitä sitten.

Joo. Ja jos melkein koko kropassa on sietämättömiä kipuja, kannattaa etsiä yksi kohta, jossa niitä ei ole, ja keskittyä fiilistelemään sillä.

Vittu mitä neuvoja taas.
 
Joo. Ja jos melkein koko kropassa on sietämättömiä kipuja, kannattaa etsiä yksi kohta, jossa niitä ei ole, ja keskittyä fiilistelemään sillä.

Vittu mitä neuvoja taas.

On tuosta jotain tutkimuksenpoikasta vissiin olemassa. Ei varmasti auta kaikkia eikä aina, mutta kyllähän ihminen sortuu ajattelemaan herkästi negatiivisia asioita vaikka olisi positiivisiakin olemassa. Vaikeasti masentuneeseen ja itsemurhariskissä olevaan kyllä vaikea uskoa tuon auttavan.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 719
Viestejä
4 545 070
Jäsenet
74 835
Uusin jäsen
koominen

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom