Ajan tuosta itse viikottain ja käännyn vielä vasemmalle mikä on se vaikeampi suunta. Ei mitään ongelmaa odottaa suojatien takana. Autokin on ihan normaalimittainen 4,5m henkilöauto normaalin pituisella keulalla.
On se vaan jännä ettei se pyörän tanko koskaan käänny.
Eli sinun kokemus yhdestä paikasta on 99% autoilijoista, no se meni juuri niin kuin ajattelin.
No siinä näkisi ihan hyvin vasemmalle pysähtymällä ennen suojatietä jos vasemmalle kääntyvät ei ajaisi suojatien päälle norkoilemaan.
Mitenpä muuten asiaa voisi selvittää kuin satunnaisotannalla paikasta X?
Suhteellisuus keskustelusta katoaa siinä vaiheessa, kun sanotaan, että "sääntöjä rikkoo 99% autoilijoista vs 1% pyöräilijöistä".Suhteellisuus keskustelussa on ihan hukassa kun käytännössä 99% autoilijoista rikkoo toistuvasti risteysajossa sääntöjä, mutta sitten se että joku 1% pyöräilijöistä ajaa vähän väärässä paikassa, on suurikin ongelma
Jep, kyllä uskoisin vahvasti että sääntöjen noudattaminen korreloi vahvasti liikkumisvälineen liike-energian määrään, jalankulkija vetää lähes täysin fiilispohjalta ja lentokoneella taas on vähän tarkempaa. Tietenkin se toikkaroiva jalankulkija on ensisijaisesti riski itselleen, tosin väistellessähän voi sattua muillekin pahasti.
Muuten hyvä teksti mutta tätä jälkimmäistä en allekirjoita omalta osalta, koska ajan "sääntöjen vastaisesti ajoradalla" vain hyvin harvoin ja vain paikoissa joissa ajoradalla on hyvin vähän liikennettä ja missä pyörällä pääsee sen vähintään 30km/h mikä vastaa muun liikenteen keskinopeutta 30-40 rajoituksen alueilla. En siis todellisuudessa voi haitata kenenkään etenemistä muutamaa sekuntia enempää.
Joo, siis ei mua lähtökohtaisesti ärsytä se ajoradalla ajaminen vain siksi, että se rikkoo jotain lakipykälää, samalla tavalla lakia rikkoo esim. motarilla 127km/h ajaminen. Vaikka itse käytänkin mahdollisuuksien mukaan pyörätietä, niin kyllä mä ymmärrän sen jotenkin taajamassa matalilla rajoituksilla, kun pihakatuja/risteyksiä on 100m välein ja sieltä pilkottaa joka toisesta auton keula puoliksi tiellä, koska sieltä koristepensaan takaa ei muuten näe mitään. Ei se +30km/h kulkeva pyörä tosiaan siellä juuri hidasta muuta liikennettä, mutta toisaalta jollain Jopolla ajorataa rullaileva sunnuntaipyöräilijä voisi kyllä pysyä siellä pyörätiellä. Välillä myös huvittaa nähdä joku päästä varpaisiin varustautunut "tosi harrajasta" siellä ajoradalla, kun itse vedän lepattavissa kollareissa tennarit jalassa hänen ohi pyörätietä pitkin.
Itseasiassa pidän sitä pienempänä pahana, jos fillaristi itsenäisesti kykenee tekemään arvion että "hei, tässä kelvillä on vaarallista ajaa 30km/h, ajanpa tossa 30km/h rajotuksen ajoradalla mielummin, vaikka se tarkoittaisi, että ylämäessä ajan 20" kuin, että ajetaan tahattomasti ja huolimattomuuttaan liikennesääntöjä rikkoen.
Ihan näin autoilijana mua suunnattomasti vituttaa nämä jotka jää seisomaan siihen suojatien päälle koska yleensä siinä suojatien edessä on tilaa yhdelle autolle, siitä näkee paremmin molempiin suuntiin ja ei tarvitse välittää niistä kevyenliikenteen väylän kulkijoista ja ennen kaikkea, siitä pääsee nopeammin pienempään väliin joka vähentää ruuhkia ja helpottaa kaikkien liikkumista ja risteys toimii kuten se on suunniteltu.
About näin lisäsinkin tossa vikassa viestissäni
Eli ei se ajoradalla ajaminen mua lähtökohtaisesti häiritse, ei vaikka se pyörä ajaisi mun edellä juuri kuvailemassasi tilanteessa jossain 30km/h pihakadulla. Välillä vaan näkee tätä paikoissa, joissa näennäisesti se kevli olisi paljon turvallisempi vaihtoehto, ainakin oman fiiliksen pohjalta.Vastaan kysymykseen, tai siis lähdin keksimään vastausta, näkyvyys, erityisen huono kiihtyvyys.Ihan näin autoilijana mua suunnattomasti vituttaa nämä jotka jää seisomaan siihen suojatien päälle koska yleensä siinä suojatien edessä on tilaa yhdelle autolle, siitä näkee paremmin molempiin suuntiin ja ei tarvitse välittää niistä kevyenliikenteen väylän kulkijoista ja ennen kaikkea, siitä pääsee nopeammin pienempään väliin joka vähentää ruuhkia ja helpottaa kaikkien liikkumista ja risteys toimii kuten se on suunniteltu.
Otan tämän kuvan malliksi, miksi kukaan pysähtyy tuohon missä auto on, kun ajamalla 2-3m eteenpäin on ihan paikka missä voi olla?
Tuo menee vähän nyt omenoiksi ja appelsiineiksi kun on risteyksiä, kuten tuo kuvassa, jossa voisi ajaa pidemmälle, kokonaan suojatien yli, lähemmäs risteystä, ja niitä joissa se suojatie on niin lähellä sitä risteävää tietä että ei mahdu. Ja joskus niissä on sulkuviivakin siinä ennen suojatietä, mutta viivan takaa ei näe mitään.
Minähän en väittänyt että auto on pysähtynyt, kuva on vain erinomainen malli kun auto sattuu olemaan oikeassa kohdassa, mikä ärsyttää niin pyöräilijöitä kuin autoilijoita.
