Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Eore]

noh. Mikähän olisi ruikutus, jos niitä roskiksia siitä reunalta ei tyhjennettäisi lainkaan. Säälin kyllä ihmisiä jotka joutuvat pyöräilijöiden kanssa tekemisiin töitä tehdessä. Meneeköhän valittamaan myös auramiehille talvella, kun auraavat niitä pyöräteitä.

 

[Juustonaksu]

Olin ajamassa Tampereen alueella TT-pyörällä. Latasin watteja 10 Auringon edestä keskusta-KOMiin.
Olin mäen päällä 2s edellä KOMia ja vasemmalla alamäki. Helppo KOMitus. No edessä palloilee joku äijä pakulla.
On kääntymässä oikealle. Mutta jääkin siihen keskelle tietä. No KOMitus meni siihen. En uskaltanut tuikata ohi jos sivuilta tulee autoja.

Huusin äijälle että: "Älä pyöri kuin puolukka pillussa keskellä tietä". Äijä kilahti ja huusi jotain Tampereen kielellä. En ymmärrä Tampereen mongerrusta.
Tässä oltiin sentään tekemässä huippusuoritusta eli KOMittamassa.

Lähtikin perään pakullaan vasemmalle. No ajoin sitten karkuun sivukujalle. Eipähän päässyt sillä ruosteisella romullaan perässä.

 

[Neuvostoliitto]

Olin ajamassa Tampereen alueella maantepyörällä. Latasin watteja 10 Auringon edestä keskusta-KOMiin.
Olin mäen päällä 2s edellä KOMia ja vasemmalla alamäki. Helppo KOMitus. No edessä palloilee joku äijä pakulla.
On kääntymässä oikealle. Mutta jääkin siihen keskelle tietä. No KOMitus meni siihen. En uskaltanut tuikata ohi jos sivuilta tulee autoja.

Huusin äijälle että: "Älä pyöri kuin puolukka pillussa keskellä tietä". Äijä kilahti ja huusi jotain Tampereen kielellä. En ymmärrä Tampereen mongerrusta.
Tässä oltiin sentään tekemässä huippusuoritusta eli KOMittamassa.

Lähtikin perään pakullaan vasemmalle. No ajoin sitten karkuun sivukujalle. Eipähän päässyt sillä ruosteisella romullaan perässä.

Nyt en valitettavasti ymmärtänyt kuin yksittäisiä sanoja. Olit ajelemassa pyörällä Tampereella ja sieltä lähti pakettiauto jahtaamaan koska huutelit sille, mutta ei saanut kiinni.

 

[Juustonaksu]

KOMituksen filosofiaa:
3x STOP-merkin läpi.
Valkoinen paku meinaa yrittää tappaa alussa. Joutuu nostamaan hartiaa puolustaakseen asemaansa.

 

[Juustonaksu]

Nyt en valitettavasti ymmärtänyt kuin yksittäisiä sanoja. Olit ajelemassa pyörällä Tampereella ja sieltä lähti pakettiauto jahtaamaan koska huutelit sille, mutta ei saanut kiinni.

Fillaristijargonia pahoittelen. Olin ajamassa Tampereen läpi TT-pyörällä. En siis ole tamperelainen. Siinä TAYSin nurkilla joku mulkku jäi ihan piruuttaan keskelle tietä. Ja lähti vielä pakullaan perään. No eipä pärjännyt. Eka kerta kun joku on lähtenyt jahtaamaan autolla.

 

[zerokul]

Fillaristijargonia pahoittelen. Olin ajamassa Tampereen läpi TT-pyörällä. En siis ole tamperelainen. Siinä TAYSin nurkilla joku mulkku jäi ihan piruuttaan keskelle tietä. Ja lähti vielä pakullaan perään. No eipä pärjännyt. Eka kerta kun joku on lähtenyt jahtaamaan autolla.

Suutuit siis autoilijalle, joka oli keskellä tietä. Onhan se kovin mulkusti tehty. Onneksi näytit sille ja poljit polkupyörälläsi pakoon.

 

[Juustonaksu]

Suutuit siis autoilijalle, joka oli keskellä tietä. Onhan se kovin mulkusti tehty. Onneksi näytit sille ja poljit polkupyörälläsi pakoon.

Huom. tahallaan jäi keskelle tietä. Liikenteen vaarantaminen kyseessä. Jotain Tampereen mongerrusta huuteli. Täytyy poliisille tehdä rikosilmoitus kunhan kerkiän. Ei pärjännyt ruostekasa TT-pyörälle.

 

[Kautium]

En ymmärtänyt minäkään mitä tämä naksu oikein yrittää selittää, mutta vaikuttaa siltä, että tämä "komitus" on joku spandeksien sisäpiiritermi liikenteen seassa sekoilulle. Ei tunnu tuon videon perusteella liikennesäännöt tai suoritusajan lisäksi mikään muukaan kiinnostavan.

Käytännössä tuo on taas yksi syy lisää vihata tuota sakkia. Ei ihmekään, että pitää ajella karkuun.

Edit.
Tunnuksen iän ja lyhyen viestihistorian perusteella vaikuttaa tosin muutenkin trollaamiselta. Tulee noista "löin Watit kaakkoon eli tuuppasin 2000W / 30s" -höpinöistä mieleen se yksi aikoja sitten bannattu "pakka taakse" -tapaus.

 

[Juustonaksu]

Muuten hyvä, mutta vapaana juoksevat isot koirat ovat tuottaneet pari läheltäpiti tilannetta, kun karvaturri hyppää jostain puskasta eteen, tai lähtee jahtaamaan pyörää täydellä vauhdilla.

Itseasiassa kävi hiljan näin. Oli iso koira keskellä tietä, tulin TT-pyörällä vastaan n. 40 km/h. Koira lähti päälle. Sain juuri väistettyä vasemmalta. Löin Watit kaakkoon eli tuuppasin 2000W / 30s. Ei pärjännyt koira vaikka lähti perään. Jotkut koirat pääsevät kovaa kintuistaan. Tässä ajoin kirjaimellisesti tosissaan.

 

[Zigh]

TT-pyörällä strava-segmenttien ajo keskusta-alueella haistakahtaa trollaukselta.

Tai sitten ihan vaan vajukki kyseessä.

Edit. No niin, tuollaisilla wateilla voitettaisiin jo pro tourilla sprinttejä, joten trollihan tämä

 

[Juustonaksu]

TT-pyörällä strava-segmenttien ajo keskusta-alueella haistakahtaa trollaukselta.

Tai sitten ihan vaan vajukki kyseessä.

Et taida pärjätä hybridilläsi segmenteillä? Tottahan toki 1500W / 1min keskusta-alueella TT-pyörällä Strava-segmenttiin on ihan fiksua hommaa.

Millä pyörällä saa esim. Tampereen keskustassa ajaa kovaa Strava-segmentteihin. Tunturilla?

 

[totallynotrobot]

TT-pyörällä strava-segmenttien ajo keskusta-alueella haistakahtaa trollaukselta.

Tai sitten ihan vaan vajukki kyseessä.

Edit. No niin, tuollaisilla wateilla voitettaisiin jo pro tourilla sprinttejä, joten trollihan tämä

Joo ihan selvää flametusta vaan kaikki viestit.

 

[Juustonaksu]

En ymmärtänyt minäkään mitä tämä naksu oikein yrittää selittää, mutta vaikuttaa siltä, että tämä "komitus" on joku spandeksien sisäpiiritermi liikenteen seassa sekoilulle. Ei tunnu tuon videon perusteella liikennesäännöt tai suoritusajan lisäksi mikään muukaan kiinnostavan.

Käytännössä tuo on taas yksi syy lisää vihata tuota sakkia. Ei ihmekään, että pitää ajella karkuun.

Edit.
Tunnuksen iän ja lyhyen viestihistorian perusteella vaikuttaa tosin muutenkin trollaamiselta.

KOMitusta tapahtuu myös juoksijoilla jalankulkijoiden seassa "sekoilulla". KOMittavat juoksijat ovat bensalenkkareiden mielestä ihan ok, kun ovat niin hitaita vai?

 

[Pate123]

Traktoriin ei edes tarvitse jättää kovin suurta turvaväliä sivusuunnassa kun sen liikkeet ovat jollain tapaa arvattavissa.

Traktorin ohittaminen pienellä turvavälillä on kyllä aika riski, eli jotain liikkuvaa traktoria sellaisenaan, saati että jotain perässä en ihan pienellä turvavälillä lähtisi ohittaan. Toki jos nopeudet pieniä, niin ruumita ei ehkä tule jos vähän raapii (eikä ilmavirta heitä), mutta ison vahingon potenttiaali silti on.

Huhhuh, mistä näitä idiootteja oikein löytyy?
Se pienikin raapaisu esim. hitaan traktorin etupyöriin, voi heittää koneen helposti ojaan kumoon ja syytön on kärsimässä. Itsekin liian monta autoilijaa nähnyt, jotka eivät tiedä missä auton takapää kulkee, kun kiilataan heti ohitettavan eteen.
Kunnolla pitää jättää turvaväliä, oli sitten ohitettavana kone tai pyöräilijä.

 

[jrp]

Huhhuh, mistä näitä idiootteja oikein löytyy?
Se pienikin raapaisu esim. hitaan traktorin etupyöriin, voi heittää koneen helposti ojaan kumoon ja syytön on kärsimässä. Itsekin liian monta autoilijaa nähnyt, jotka eivät tiedä missä auton takapää kulkee, kun kiilataan heti ohitettavan eteen.
Kunnolla pitää jättää turvaväliä, oli sitten ohitettavana kone tai pyöräilijä.

Pyöräilijään on hyvä jättää väliä se reilu pari metriä, traktoriin riittää alle puolet tästä. Et kai kuvitellut kenenkään ohittavan parin sentin päästä?

 

[pulatunnus]

Pyöräilijään on hyvä jättää väliä se reilu pari metriä, traktoriin riittää alle puolet tästä. Et kai kuvitellut kenenkään ohittavan parin sentin päästä?

Mihin perustuu ajatus että liikkuvan traktorin voisi ohittaa pienellä sivuttaisella turvavälillä.

 

[jrp]

Mihin perustuu ajatus että liikkuvan traktorin voisi ohittaa pienellä sivuttaisella turvavälillä.

Ei mihinkään, enkä ole sellaista väittänyt. Traktorin kanssa voidaan mennä suunnilleen samalla turvavälillä kuin autojen kanssa, mutta pyörälijä vaatii reilusti enemmän, kuten kirjoitin.

 

[Kvarkki]

Luulisi sen nyt maalaisjärjelläkin ymmärtävän, että pyöräilijä voi "levitä" kaatuessaan laajemmalle alalle kuin traktori. Jos traktori sattuisi juuri ennen ohitusta tai ohitushetkellä kaatumaan kumoon, sivuttainen turvaväli taitaisi olla pienin murheista. Jos ohitettava tekee sivuttaisliikkeen ohituksen aikana, turvavälin voi auttaa tai sitten ei. Sen asian suhteen ei paljoa ole väliä mikä ohitettava on kyseessä.

Ketjun aiheeseen liittyen olin ajamassa risteykseen, jossa on lopussa lyhyt levennetty suoraan&oikealle ja vasemmalle kaistoitus. Itse olin ryhmittynyt kaistalla juuri ennen levennystä hieman oikealle, koska olin sinne kääntymässä. Pariskunta tulee pyörillä ajamani kadun suuntaisesti suojatietä/jatketta ajamalla yli vastakkaiseen suuntaan, mies oikaisee siitä ajokaistalle keskiviivan tuntumaan (katsomatta taakseen), nainen vetää jyrkemmin nenäni edestä tien yli punaisia päin ja kääntyy sen jälkeen ajamaan vastavirtaan minun kaistaani. Saa ns. paskahalvauksen, kun huomaa auton(i) tulevan kaistaa vastaan. Ei minulla ollut varmaan 10 km/h enempää vauhtia, mutta hyvin lähellä tätä naista jo olin. Lopputuloksena sankarit siis ohittivat minut suht yhtäaikaisesti molemmilta puolin.

 

[Oravamedian käpy]

Jos pyöräilijä törmää auton ja todetaan syylliseksi onnettomuuteen, menettääkö autoilija kuitenkin bonukset liikennevakuutuksesta?

 

[Bapsu]

Jos pyöräilijä törmää auton ja todetaan syylliseksi onnettomuuteen, menettääkö autoilija kuitenkin bonukset liikennevakuutuksesta?

Kai se pyöräilijän pussista menee koko paska. Sama kun kävisit jalankulkijana mätkimässä pysäköityjä autoja. Eli siinä on ihan oikeudellinen vastuu kysymyksessä, samalla tavalla olet autoillessakin maksumies jossei vakuutus jostain syystä ole voimassa.

Se on sitten asia erikseen voiko nykypäivänä olla pyöräilijä vs. autoilija onnettomuus johon pyöräilijä olisi 100% syyllinen. No ehkä jos polkasee kelviä päin punasia ja jää auton alle, muttamutta...

 

[weetabix]

No ei se nyt ihan sama asia ole sentään. Kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta tuo menee jos sellainen on (tuo ei korvaa tahallisia tekoja, kuten vaikka sitä pesismailalla autojen lyömistä).

 

[Kvarkki]

Jos pyöräilijä törmää auton ja todetaan syylliseksi onnettomuuteen, menettääkö autoilija kuitenkin bonukset liikennevakuutuksesta?

Kai se pyöräilijän pussista menee koko paska. Sama kun kävisit jalankulkijana mätkimässä pysäköityjä autoja. Eli siinä on ihan oikeudellinen vastuu kysymyksessä, samalla tavalla olet autoillessakin maksumies jossei vakuutus jostain syystä ole voimassa.

Se on sitten asia erikseen voiko nykypäivänä olla pyöräilijä vs. autoilija onnettomuus johon pyöräilijä olisi 100% syyllinen. No ehkä jos polkasee kelviä päin punasia ja jää auton alle, muttamutta...

Menee muuten nuo autoilijan vakuutuksesta, jos ei ole erityisen tahallinen teko (vrt. auton muu vahingoittaminen). Bonuksista en tiedä, mutta eiköhän ne kirpaise.

 

[Juustonaksu]

Kilpapyöräilijän paikka on aina ajoradalla.

Esim .ajan TT-pyörällä 40km/h keskarilla. Kiva vilahtaa kevlillä vanhuksien, lastenrattaiden ja koirien ohi näin kovalla nopeudella.

Perustunturihessu voi pysyä kevlillä. Koska ei sillä Tunturin romulla edes pääse 15km/h kovempaa. Edes alamäkeen ja kovaan myötäiseen... Joten ei ole vaaraksi muille.

 

[Bapsu]

Menee muuten nuo autoilijan vakuutuksesta, jos ei ole erityisen tahallinen teko (vrt. auton muu vahingoittaminen). Bonuksista en tiedä, mutta eiköhän ne kirpaise.

Ai siis autoilijan bonukset tippuu kun pyöräilijä aiheuttaa tuhon ja on 100% syyllinen? (Teoria)

 

[Kvarkki]

Ai siis autoilijan bonukset tippuu kun pyöräilijä aiheuttaa tuhon ja on 100% syyllinen? (Teoria)

No juurihan minä kirjoitin, että bonuksien kohtalosta en tiedä. Mutta se on fakta, että auton vakuutuksesta ne maksetaan. Googleta jos et usko.

 

[Perkeles]

Kilpapyöräilijän paikka on aina ajoradalla.

Esim .ajan TT-pyörällä 40km/h keskarilla. Kiva vilahtaa kevlillä vanhuksien, lastenrattaiden ja koirien ohi näin kovalla nopeudella.

Perustunturihessu voi pysyä kevlillä. Koska ei sillä Tunturin romulla edes pääse 15km/h kovempaa. Edes alamäkeen ja kovaan myötäiseen... Joten ei ole vaaraksi muille.

Miksi autoilijan joka haluaa ajaa kovaa täytyy siirtyä moottoriradalle, mutta spandeksi joka haluaa ajaa kovaa saa hoitaa sen muualla kuin sille tarkoitetulla alueella?

Jos autossa on vikaa, ja se ei kulje kuin kävelyvauhtia, tai sen tarvitsee toimittaa jotain, tai tehdä huoltoa, niin sillä ei silti saa ajaa pyörätietä.

Esim mönkijä tai tieliikennetraktori ei saa ajaa moottoritiellä, vaikka se kulkee 60km/h joka on enemmän kuin on taajamassa sallittu.

Ja, eikö se olisi paljon parempaa treeniinkin kannalta, kun joutuisi välillä hidastamaan ja taas kiihdyttämään..?(toki ei saa instaan yms kerrottua niin kovia keskinopeuksia)

Toki isommalla tiellä ei tarvitse hidastella risteyksiin, niin treenit voisi hoitaa siellä. Ja siellä isommallakin tiellä voisi vaikka hommata bluetooth napit, niin voisi keskustella muile ilman häröpalloa jossa tarvitsee ajaa rinnakkain.

Mopotkin ajaa tiensivussa jonossa, vaikka niitä olisi useampi.

 

[Niksu]

No juurihan minä kirjoitin, että bonuksien kohtalosta en tiedä. Mutta se on fakta, että auton vakuutuksesta ne maksetaan. Googleta jos et usko.

Miksi maksettaisiin. Jos mä aiheutan sähköpyörälläni onnettomuuden / törmään autoon syyllisenä niin mun pyörän liikennevakuutuksesta ne menee (syyttömän vastapuolen kulut siis). Tai jos oon liikkeellä pyörällä, jossa ei oo liikennevakuutusta niin mun kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta sit.

Edit: Seison korjattuna, piti googlettaa ja olikin maininta ettei vastuuvakuutus korvaa jos vahinko on aiheutettu ajoneuvolla liikenteessä
Edit2: Ilmeisesti koskeekin vain moottoriajoneuvolla, ei polkupyörällä aiheutettua vahinkoa. Pitäisikin tarkistaa omasta vakuutusyhtiöstä miten tuo menee.

 

[Corle]

Miksi maksettaisiin. Jos mä aiheutan sähköpyörälläni onnettomuuden / törmään autoon syyllisenä niin mun pyörän liikennevakuutuksesta ne menee (syyttömän vastapuolen kulut siis). Tai jos oon liikkeellä pyörällä, jossa ei oo liikennevakuutusta niin mun kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta sit.

Ei mene vaan menee auton liikennevakuutuksesta. Sähköpyörässä jos on oma liikennevakuutus niin sitten varmaan siitä, mutta se on käytäntö että vastapuolen auton vakuutus hoitaa. Bonuksiin ei vaikuta. Mutta ajatus kait on että auton ja mahdollisesti pyöräilijän sairaalakulut korvaa vakuutusyhtiö ettei tule tilannetta että syyttömälle tulee ongelmia jos syyllinen ei pystyisi korvaamaan tai ei omaa mitään vakuutuksia. Sitä en tiedä voiko vakuutusyhtiö yrittää periä pyöräilijältä jos on törkeää huolimattomuutta aiheuttaen onnettomuuden. Varmaan tullut käytäntö koska auton liikennevakuutus on ainoa mikä on pakollinen niin on selkeämpi korvaus vastuu. Eli periaatteessa se vain kaatuu autoilijan vakuutusyhtiön niskaan. Toki sillä varmasti on otettu vakuutusyhtiöissä huomioon liikennevakuutusten hinnoissa, että noitakin kuluja tulee.

 

[Kvarkki]

Miksi maksettaisiin. Jos mä aiheutan sähköpyörälläni onnettomuuden / törmään autoon syyllisenä niin mun pyörän liikennevakuutuksesta ne menee (syyttömän vastapuolen kulut siis). Tai jos oon liikkeellä pyörällä, jossa ei oo liikennevakuutusta niin mun kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta sit.

Edit: Seison korjattuna, piti googlettaa ja olikin maininta ettei vastuuvakuutus korvaa jos vahinko on aiheutettu ajoneuvolla liikenteessä
Edit2: Ilmeisesti koskeekin vain moottoriajoneuvolla, ei polkupyörällä aiheutettua vahinkoa. Pitäisikin tarkistaa omasta vakuutusyhtiöstä miten tuo menee.

Ihan kevyellä googlella pari osumaa, ei kannata alkaa inttämään. Jos sähköpyörälle on vakuutus, niin se on hyvä ensiaskel siihen, että pyöräilijäkin maksaisi omat törppäilyt.

Tiesitkö: Törttöilevien pyöräilijöiden vahinkoja maksetaan - yllätys, yllätys - suomalaisautoilijoiden pussista

Suomalaiset yksityisautoilijat joutuvat osallistumaan yhteisvastuullisesti polkupyöräilijöiden aiheuttamien henkilövahinkojen korvaamiseen - myös silloin, kun autoilija on asiassa täysin syytön.

www.is.fi

Autoilija väistää pyöräilijää useammin kuin sääntöjen mukaan tarvitsisi – niin pitääkin, sillä siihen on ainakin kolme hyvää syytä

Aihe kuumentaa herkästi tunteita ja jakaa näkemyksiä, sillä toisten mielestä autoilijat eivät väistä edes tarpeeksi usein. Pyöräilijöitä ja autoilijoita yhdistää silti kaksi asiaa: epäselviksi koetut säännöt ja niiden heikko tuntemus.

yle.fi

.

 

[Bapsu]

Näköjään noin se sitten menee. Eli suomeksi sanoen omaa autoa vakuuttaessa saa maksaa siitä että pyöräilijät eivät osaa ajaa (eikä kaikki autoilijatkaan). Lohdutuksena voitaneen todeta, että pyöräilijöiden töhöilyn aiheuttamat vakuutusmaksujen nousut lienee aika marginaalisia ainakin nykyisellä tasolla.

Sama tuntuma tosta silti tulee kuin siitä, että nisti pöllii kaljat ja sitten onnellinen veronmaksaja kustantaa sen 1000e oikeuskulut kun se haastetaan oikeuteen näpistyksestä. Ja näinhän tuokin asia taitaa mennä.

 

[Cirrus]

Ihan kevyellä googlella pari osumaa, ei kannata alkaa inttämään. Jos sähköpyörälle on vakuutus, niin se on hyvä ensiaskel siihen, että pyöräilijäkin maksaisi omat törppäilyt.

Tiesitkö: Törttöilevien pyöräilijöiden vahinkoja maksetaan - yllätys, yllätys - suomalaisautoilijoiden pussista

Suomalaiset yksityisautoilijat joutuvat osallistumaan yhteisvastuullisesti polkupyöräilijöiden aiheuttamien henkilövahinkojen korvaamiseen - myös silloin, kun autoilija on asiassa täysin syytön.

www.is.fi

Autoilija väistää pyöräilijää useammin kuin sääntöjen mukaan tarvitsisi – niin pitääkin, sillä siihen on ainakin kolme hyvää syytä

Aihe kuumentaa herkästi tunteita ja jakaa näkemyksiä, sillä toisten mielestä autoilijat eivät väistä edes tarpeeksi usein. Pyöräilijöitä ja autoilijoita yhdistää silti kaksi asiaa: epäselviksi koetut säännöt ja niiden heikko tuntemus.

yle.fi

.

Kuten esim jälkimmäisessä linkissä kerrotaan, niin kovin raakaan törppöilyyn syyllistyneeltä pyöräilijältä on oikeus periä niitä korvauksia. Mutta enpä,tähän hätään tiedä mikä se käytännössä olisi se raja sitten...

 

[Kvarkki]

Kuten esim jälkimmäisessä linkissä kerrotaan, niin kovin raakaan törppöilyyn syyllistyneeltä pyöräilijältä on oikeus periä niitä korvauksia. Mutta enpä,tähän hätään tiedä mikä se käytännössä olisi se raja sitten...

No aika selvä tuo minusta on, heti eka lause ekassa linkissä "vahingon tahallisesti tai törkeän huolimattomasti". Vetää tahallaan autoa päin tai hyppää jostain puskasta tielle <insert video here>. Käytännön tasolla siis lähes aina autoilija maksaa.