Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[OscarK]

Ostettaessa käytetty auto autovero on tasan 0€.

Eikös jotkut tuotakin laske niin, että käytetyssäkin autossa on tietty osuus autoveroa jäljellä? Pitäisikö autoihin laittaa sellainen varainsiirtoveron kaltainen autovero, mikä maksetaan aina kun auto vaihtaa omistajaa, oli sitten uusi tai käytetty?

 

[jrp]

Aikamoisia vapaamatkustajia tien kulumisen, ylläpidon ja rakentamisen kustannuksien suhteen verrattuna pyöräilijään.

Nyt kaivataan hieman lisäselvennystä. Millä tavalla pyöräilijät osallistuvat omien väyliensä kustannuksiin?

 

[kolli]

Nyt kaivataan hieman lisäselvennystä. Millä tavalla pyöräilijät osallistuvat omien väyliensä kustannuksiin?

Maksamalla kunnallis- ja valtionveroa kuten kaikki muutkin. Suurin osa pyöräteistä, tarkemmin sanoen yhdistetyistä jalkakäytävistä ja pyöräteistä on kuntien rakentamia ja rahoitettu siis kunnallisveroilla. Tässä on tietysti huomattava, että veronmaksaja maksaa ”pyöräteiden” ja katujen/teiden rakentamisesta vaikka ei omistaisi autoa tai edes polkupyörää. Pelkkiä pyöräteitä on suomessa todella vähän. Tietysti esim. 7-vuotias pyöräilijä on vapautettu verojen maksusta eikä osallistu ”pyöräteiden” kustannuksiin. Aika vähän taitavat osallistua verojen maksuun myös poikkeusluvalla 17-vuotiaana ajokortin hankkineet ja teitä kuluttavat autoilijat.

 

[Neuvostoliitto]

Ostettaessa käytetty auto autovero on tasan 0€.

Laitoin kysymykseni sopivampaan ketjuun Yleistä keskustelua autoista

 

[kolli]

Eikö noi ”kilpapyöräilijät” voisi vaa mennä polkemaan kuntopyörää sisätiloihin niin ei tarvisi olla sekoilemassa autoteillä? Kysyvät nätisti niin voi varmaan elixialla asetella ne pyörät kilpamuodostelmaan niin pysyy tunnelmakin korkeana. Telkkariin pyörimään tour de france, niin on yhtä lähellä kilpapyöräilyä, kun liikenteen seassa sählätessä.

Nämä eivät olleet ”kilpapyöräilijöitä” vaan Team Rynkeby ryhmä, joka kerää rahaa lasten syöpäsäätiölle.

Pakettiauto kääntyi päin Team Rynkebyn pyöräilijöitä Jokioisilla ja aiheutti onnettomuuden – "Pariisista selvisimme ilman onnettomuuksia"

Kaksi kuljetettiin Turun yliopistolliseen keskussairaalaan.

www.forssanlehti.fi

Yleensäkin näyttää liikenteessä olevan enemmän kilpa-autoilijoita kuin kilpapyöräilijöitä.

 

[jrp]

Maksamalla kunnallis- ja valtionveroa kuten kaikki muutkin. Suurin osa pyöräteistä, tarkemmin sanoen yhdistetyistä jalkakäytävistä ja pyöräteistä on kuntien rakentamia ja rahoitettu siis kunnallisveroilla. Tässä on tietysti huomattava, että veronmaksaja maksaa ”pyöräteiden” ja katujen/teiden rakentamisesta vaikka ei omistaisi autoa tai edes polkupyörää. Pelkkiä pyöräteitä on suomessa todella vähän. Tietysti esim. 7-vuotias pyöräilijä on vapautettu verojen maksusta eikä osallistu ”pyöräteiden” kustannuksiin.

Kyllä, mutta millä tavalla autolijat sitten mahtavat olla pyöräilijöihin verrattuna vapaamatkustajia?

Aika vähän taitavat osallistua verojen maksuun myös poikkeusluvalla 17-vuotiaana ajokortin hankkineet ja teitä kuluttavat autoilijat.

Tietämyksesi verojen maksusta ei ole kovin tukevalla perustalla. Jo auton omistamisesta joutuu "verolle" ja ajaminen vain lisää maksuja, vaikka olisi 17-vuotias.
Pyöräilijä välttyy näiltä liikkumiseen perustuvilta maksuilta.

 

[kolli]

Kyllä, mutta millä tavalla autolijat sitten mahtavat olla vapaamatkustajia?

Tietämyksesi verojen maksusta ei ole kovin tukevalla perustalla. Jo auton omistamisesta joutuu "verolle" ja ajaminen vain lisää maksuja, vaikka olisi 17-vuotias.
Pyöräilijä välttyy näiltä maksuilta.

Auton omistamisesta ei joudu verolle. Jos omistat auton niin voit tehdä liikennekäytöstä poiston, jolloin vapaudut ajoneuvoveron maksusta siltä ajalta miltä ajoneuvo on poistettu liikennekäytöstä.

 

[Poppamies]

Kyllä, mutta millä tavalla autolijat sitten mahtavat olla vapaamatkustajia?

Tietämyksesi verojen maksusta ei ole kovin tukevalla perustalla. Jo auton omistamisesta joutuu "verolle" ja ajaminen vain lisää maksuja, vaikka olisi 17-vuotias.
Pyöräilijä välttyy näiltä liikkumiseen perustuvilta maksuilta.

Ei niitä rahoja ole mitenkään varattu tieinfran ylläpitoon.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaas sitten verokeskustelu yms offtopic ja palatkaa ketjun aiheeseen, kiitos.

 

[Arrows]

Nämä eivät olleet ”kilpapyöräilijöitä” vaan Team Rynkeby ryhmä, joka kerää rahaa lasten syöpäsäätiölle.

Pakettiauto kääntyi päin Team Rynkebyn pyöräilijöitä Jokioisilla ja aiheutti onnettomuuden – "Pariisista selvisimme ilman onnettomuuksia"

Kaksi kuljetettiin Turun yliopistolliseen keskussairaalaan.

www.forssanlehti.fi

Yleensäkin näyttää liikenteessä olevan enemmän kilpa-autoilijoita kuin kilpapyöräilijöitä.

Uskomatonta perseilyä kyllä pakukuskilta.

 

[Kaama]

Forssanlehti maksumuurin takana.

Iltasanomat: "Pakettiauto oli Forssantietä pitkin ajaessaan lähtenyt ohittamaan kevyen liikenteen väylällä edennyttä yhdeksän pyöräilijän ryhmää, kun se kääntyi yhtäkkiä joukon eteen."

Hesari: "Onnettomuus sattui, kun pakettiautoa ajanut mies yritti ohittaa Forssantiellä yhdeksän pyöräilijän joukkoa kääntyäkseen heidän edestään oikealle Santerintielle."

Siis kai tuo paku ajoi ajoradalla? Yleensä ei puhuta ohittamaan lähtemisestä, jos osapuolet ovat tien eri osilla, mutta...

 

[Bapsu]

Mitähän eilisen kaverin päässä liikkui kun polki maantiellä minua vastakarvaan menosuuntaan eli pyöräilijä ajoi minua vastaan tien oikeaa puolta pitkin.

Räppäsin vilkun päälle kun piti kääntyä vasemmalle. Tää hanslankari puikkaa 10-20m keulan edestä ilman mitään merkkejä myöskin sinne vasemmalle minne olen kääntymässä, aiheuttaen lievää manööveriä kun on yhtäkkiä ylimääränen polkupyörä sillä tieosuudella mille olen kääntymässä. Miksei vaan voinut polkea sitä tien vasenta puolta kuten kuuluu ja kääntyä oikealle sinne minun risteykseen, silloinhan olisin itse ollut väistämisvelvollinen. Nyt taas kun piti soveltaa spandexlain pykälää Y niin olisi parhaillaan tullut ruumiita kun lähetään sompailemaan etuajo-oikeutetun autoilijan eteen.

 

[kolli]

Forssanlehti maksumuurin takana.

Iltasanomat: "Pakettiauto oli Forssantietä pitkin ajaessaan lähtenyt ohittamaan kevyen liikenteen väylällä edennyttä yhdeksän pyöräilijän ryhmää, kun se kääntyi yhtäkkiä joukon eteen."

Hesari: "Onnettomuus sattui, kun pakettiautoa ajanut mies yritti ohittaa Forssantiellä yhdeksän pyöräilijän joukkoa kääntyäkseen heidän edestään oikealle Santerintielle."

Siis kai tuo paku ajoi ajoradalla? Yleensä ei puhuta ohittamaan lähtemisestä, jos osapuolet ovat tien eri osilla, mutta...

Ajoradalla ajoivat. Paku kääntyi oikealle vaikka ohitus oli vielä kesken.

 

[Eore]

On kyllä ihan käsittämätön suoritus autoilijalta. Vaikea ymmärtää mitä on yritttänyt? Uutisten perusteella voisi kuvitella tahallaan kiilanneen/ajaneen päälle, mutta olisiko silloin pysähtynyt törmäyksen jälkeen? Tai sitten ratin takana 30vuotta liikaa kokemusta ja hahmotuskyky täysin mennyt. Oli syy mikä tahansa, niin ei kuulu tuollaiset kuskit liikenteeseen. Onneksi ei lähtenyt henki keneltäkään.

 

[Kvarkki]

Pyöräilijöt laittomasti parijonossa väärässä paikassa riittämättömin välein eli nyt sattui tuuri loppumaan kesken. Hyvä ettei henkiä sentään lähtenyt. Kasaan takaa ajaneet saavat kyllä syyttää ihan itseään, kun eivät pitäneet asiallisia välejä. Osoittaa hyvin miksi siellä ajoradalla parijonossa perstuntumalla ei kuulu ajaa vaikka miten tuntuisi lajityypilliseltä käytökseltä. Jotain kun sattuu niin kaikki yhdessä läjässä. Olisi hyvä jos tuosta löytyisi tallennetta, sen verran uskomatonta juttua auton ajamisesta. Menee jo epäuskottavan puoleiseen tunarointiin. Toki jos kuski 70++ v. niin sitten ei ole ihme. Muuten hankala uskoa, että yksikään auto lähtisi (väitetysti) kesken ohituksen kääntymään.

 

[Zigh]

Kasaan takaa ajaneet saavat kyllä syyttää ihan itseään, kun eivät pitäneet asiallisia välejä. Osoittaa hyvin miksi siellä ajoradalla parijonossa perstuntumalla ei kuulu ajaa vaikka miten tuntuisi lajityypilliseltä käytökseltä. Jotain kun sattuu niin kaikki yhdessä läjässä.

No joo. Toisaalta siinä spandexit tinkii itse omasta turvallisuudestaan ja samalla autoilijoille ohittaminen helpottuu kun jono on lyhyempi. Ei siis pitäisi ainakaan autoilijoita tämän ärsyttää.

 

[Cirrus]

Pyöräilijöt laittomasti parijonossa väärässä paikassa riittämättömin välein eli nyt sattui tuuri loppumaan kesken. Hyvä ettei henkiä sentään lähtenyt. Kasaan takaa ajaneet saavat kyllä syyttää ihan itseään, kun eivät pitäneet asiallisia välejä. Osoittaa hyvin miksi siellä ajoradalla parijonossa perstuntumalla ei kuulu ajaa vaikka miten tuntuisi lajityypilliseltä käytökseltä. Jotain kun sattuu niin kaikki yhdessä läjässä. Olisi hyvä jos tuosta löytyisi tallennetta, sen verran uskomatonta juttua auton ajamisesta. Menee jo epäuskottavan puoleiseen tunarointiin. Toki jos kuski 70++ v. niin sitten ei ole ihme. Muuten hankala uskoa, että yksikään auto lähtisi (väitetysti) kesken ohituksen kääntymään.

Meinasin kommentoida samaa. Idiootit laittomasti väärässä paikassa on se root cause. Siis nyt oletuksella että lehdet oikeassa siinä että kevyen liikenteen väylä olemassa.

Päälle normaalin onnettumuusprotokollan mukaisesti kasa muitakin virheitä. Mutta täysin juurisyy ja virheiden alkupiste väärässä paikassa väärällä tavalla ajaminen.

 

[hkultala]

Meinasin kommentoida samaa. Idiootit laittomasti väärässä paikassa on se root cause.

Eivät ole laittomasti väärässä paikassa, ja ainoat idiootit tässä kuviossa olivat autoilija sekä uhreja syyllistävät ihmsiet.

Siis nyt oletuksella että lehdet oikeassa siinä että kevyen liikenteen väylä olemassa.

Sen kevyen liikenteen väylä olemassaolo ei tee siinä ajoradalla ajamisesta laitonta.

Päälle normaalin onnettumuusprotokollan mukaisesti kasa muitakin virheitä. Mutta täysin juurisyy ja virheiden alkupiste väärässä paikassa väärällä tavalla ajaminen.

Päin vastoin, taitaa juurisyy olla tuo asenne mitä juuri postauksessasi esität. Että "koska minä en pidä pyöräilijöiden tavasta ajaa, minulla on oikeus kiilata heidät ulos tieltä"

Sen verran törkeä tuo päälleajo oli, että saattoi olla jopa tahallinen, mikä järkevän oikeuslaitoksen pitäisi tuomita murhayrityksenä.

 

[Cirrus]

No joo. Toisaalta siinä spandexit tinkii itse omasta turvallisuudestaan ja samalla autoilijoille ohittaminen helpottuu kun jono on lyhyempi. Ei siis pitäisi ainakaan autoilijoita tämän ärsyttää.

Tämäkinham on on aivan täydellisen uskomattominta paskaa autoilijoiden kannalta.

Ajoneuvojen yleiohjeiden mukaiset turvavälit ovat aina sellaiset että ohittajat sopivat niihin väleihin.

Eivät ole laittomasti väärässä paikassa, ja ainoat idiootit tässä kuviossa olivat autoilija sekä uhreja syyllistävät ihmsiet.



Sen kevyen liikenteen väylä olemassaolo ei tee siinä ajoradalla ajamisesta laitonta.



Päin vastoin, taitaa juurisyy olla tuo asenne mitä juuri postauksessasi esität. Että "koska minä en pidä pyöräilijöiden tavasta ajaa, minulla on oikeus kiilata heidät ulos tieltä"

Saattoi olla kyseessä jopa murhayritys, eri onnettomuus.

Juuri kaltaisesi lakia ymmärtämättömät pyöräilijät ovat juuriayy isolle osalle näitä ongelmia. Kerrasta toiseen lässytät valheita täällä. Pyörällä ei saa ajaa ajrodalla kun on kevyen liikenteen väylä. Se on se pääsääntö jota kuluu noudattaa.

Minkään valtakunnan veteraanien kesäretki ei muuta tätä,pääsääntöä.

 

[hkultala]

Tämäkinham on on aivan täydellisen uskomattominta paskaa autoilijoiden kannalta.

Ei ole. Se, että pyöräilijät käyttäytyvät kuin autot ja myös niiden ohitaminen pitää tehdä vastakkaisen kaistan kautta on normikäytäntöä monissa maailman maissa, eikä se siellät unnu porukkaa haittaavan.

Uskomatonta paskaa on lähnnä se, että ihmiset leikkivät olevansa niin kiireisiä, että parin sekunnin viivtys ohituspaikkaa odottaessa on joidenkin mielestä "niin uskomatonta paskaa", että se oikeutus murhaan tai vakavaan vammantuottamukseen.

Elämästä on todella pahasti reaaliteetit ja prioriteetit hukassa jos parin sekunnin viivytys pilaa päivän niin pahasti että sen takia voi pilata toisenkoko loppuelämä. Tällaisella asenteella ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.

Ajoneuvojen yleiohjeiden mukaiset turvavälit ovat aina sellaiset että ohittajat sopivat niihin väleihin.

Juuri kaltaisesi lakia ymmärtämättömät pyöräilijät ovat juuriayy isolle osalle näitö ongelmia. Kerrasta toiseen lässytät valheita täällä.

Kannattaa katsoa peliin että kuka tässä sitä lakia ei ymmärrä.

Pyörällä ei saa ajaa ajrodalla kun on kevyen liikenteen väylä. Se on se pääsääntö jota kuluu noudattaa.

Laissa ei missään sanota noin. Laissa ei ole mitään absoluuttista kieltoa ajoradalla ajamisesta, jos pyörätie on. Oleellinen boldattu.

" Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

Tässä tapauksessa ajoradalla ajaminen olisi tuollaisella porukalla turvallisempaa, mikäli siellä ei olisi murhanhimoisisa hulluja, jotka haluavat tarkoituksella ajaa pyöräiölijöiden päälle kun näiden ajotapa ei miellytä, tai ihmisiä, joille polkupyörän näkeminen liikenteessä tarkoittaa reaktiota "pakko päästä ohi" täysin liikennesäännöistä piittaamata.

 

[Cirrus]

EI ole. Se on normikäytäntöä monissa maailman maissa, eikä niissä asia tunnu ketään haittaavan.

Uskomatonta paskaa on lähnnä se, että ihmiset leikkivät olevansa niin kiireisiä, että parin sekunnin viivtys ohituspaikkaa odottaessa on joidenkin mielestä "niin uskomatonta paskaa", että se oikeutus murhaan tai vakavaan vammantuottamukseen.

Elämästä on todella pahasti reaaliteetit hukassa jos parin sekunnin viivtys pilaa päivän niin pahasti että sen takia voi pilata toisenkoko loppuelämä. Tällaisella asenteella wei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.




Kannattaa katsoa peliin että kuka tässä sitä lakia ei ymmärrä.



Laissa ei missään sanota noin. Laissa ei ole mitään absoluuttista kieltoa ajoradalla ajamisesta, jos pyörätie on. Oleellinen boldattu.




Tässä tapauksessa ajoradalla ajaminen olisi tuollaisella porukalla turvallisempaa, mikäli siellä ei olisi murhanhimoisisa hulluja, jotka haluavat tarkoituksella ajaa pyöräiölijöiden päälle kun näiden ajotapa ei miellytä, tai ihmisiä, joille polkupyörän näkeminen liikenteessä tarkoittaa reaktiota "pakko päästä ohi" täysin liikennesäännöistä piittaamata.

Höpö höpö. Se on turvallisempaa AINA siellä pyörätiellä hitaalla vauhdilla ja oikeilla turvaväleillä. Minkän valtakunnan tarve ajaa kovempaa tai klimpissä ei oikeuta siirtymään sieltä pois. Kukaan ei itse saa päättää siitä että juuri minulla tänään on turvallisempaa ajoradalla (koska veteraani) ja ajella siellä sen takia.

 

[hkultala]

Höpö höpö. Se on turvallisempaa AINA siellä pyörätiellä hitaalla vauhdilla ja oikeilla turvaväleillä. Minkän valtakunnan tarve ajaa kovempaa ei oiekuta siirtymään sieltä pois. Kulaan ei itse saa päättää siitä että juuri minulla tänään on turvallisempaa ajoradalla ja ajella siellä sen takia.

Suomen poliisi ja Suomen oikeuslaitos eivät jaa sinun tulkintaasi.

Esim. 30km/h ei ole "hidas vauhti" siellä KLVllä.
Kun ajetaan esim. 30km/h vauhdilla porukassa niin kaiken maailman koiranulkoiluttajat ja epämääräisesti maleksivat teinilaumat ja kännykkä kädessä KLVn reunalta toiselle jopon selässä seilaavat teinit aiheuttavat siellä KLVllä huomattavasti vaaraa. Ja KLVn pinta on välillä vaarallisen huonossa kunnossa.

 

[Cirrus]

Suomen poliisi ja Suomen oikeuslaitos eivät jaa sinun tulkintaasi.

Esim. 30km/h ei ole "hidas vauhti" siellä KLVllä.
Kun ajetaan esim. 30km/h vauhdilla porukassa niin kaiken maailman koiranulkoiluttajat ja maleksivat teinilaumat aiheuttavat siellä KLVllä huomattavasti vaaraa. Ja KLVn pinta on välillä vaarallisen huonossa kunnossa.

Suomen oikeuslaitos ei jaa sinun tulkintaasi myöskään.
Jos kelvillä ei voi ajaa kolmeakymppiä niin sitten siellä ajetaan viittä ja taas on turvallista ihan kaikilla. Juuri tässä on se pihvi. Kukaan liikenteessä ei saa päättää ajaa kovempaa tai väärin väärässä paikassa,koska ”harrastus”, ”rynkebyveteraani” tms.

 

[Zigh]

Mutta täysin juurisyy ja virheiden alkupiste väärässä paikassa väärällä tavalla ajaminen.

Paikka oli ihan oikea ja onnettomuuden syntyyn ei muodostelman muodolla ollut mitään vaikutusta, joten analyysisi on täysin väärä.

Ajoneuvojen yleiohjeiden mukaiset turvavälit ovat aina sellaiset että ohittajat sopivat niihin väleihin.

Tämä koskee vain moottoriajoneuvoja.

 

[Dunlop]

Tässä tapauksessa ajoradalla ajaminen olisi tuollaisella porukalla turvallisempaa, mikäli siellä ei olisi murhanhimoisisa hulluja, jotka haluavat tarkoituksella ajaa pyöräiölijöiden päälle kun näiden ajotapa ei miellytä, tai ihmisiä, joille polkupyörän näkeminen liikenteessä tarkoittaa reaktiota "pakko päästä ohi" täysin liikennesäännöistä piittaamata.

Ihan sellainen pikku vinkki, "tuollaiset porukat" eivät kuulu maantielle, jos kyseessä ei ole jokin kilpailu ja yleistä tietä ei ole suljettu.

Porukassa ajaminen yleisellä maantiellä on idioottimaista missä pyöräilijä tahalleen maksimoi omat riskinsä ja ainoa ketä sattuu on pyöräilijää itseään.

Se on kumma kuinka paljon pyöräilijät vinkuu turvaväleistä, mutta haluavat silti ajaa kylki kyljessä kiinni "porukoissa".

20km/h on 5,5m/s, ihmisen reaktioaika on 1,5s niin kissaakaan et ehdi sanomaan kun edellä oleva kolaroi ja koko loppu ryhmä on niskassa.

 

[hkultala]

Ihan sellainen pikku vinkki, "tuollaiset porukat" eivät kuulu maantielle, jos kyseessä ei ole jokin kilpailu ja yleistä tietä ei ole suljettu.

Maantielle kuuluvat kaikki ajoneuvot joilla tieliikennelaki sallii ajamisen julkisella tiellä.

 

[jrp]

Muistan lukeneeni aikoinaan jonkun artikkelin (älkää kysykö lähdettä, sillä sitä en muista) liikenneonnettomuuksista, ja siinä todettiin, että suurin osa syntyy silloin kuin molemmat osapuolet tekevät virheen/virheitä. Tämä edellä mainittu tapaus on tyyppiesimerkki tällaisesta tapauksesta.
On toki myös tilanteita, joissa toisen osapuolen virhe on sellainen, jota toinen ei pysty paikkaamaan vaikka kuinka yrittäisi ja löytyy myös onnettomuuksia joissa kumpikin osapuoli on noudattanut sääntöjä, mutta silti on tapahtunut onnettomuus.

 

[hkultala]

Muistan lukeneeni aikoinaan jonkun artikkelin (älkää kysykö lähdettä, sillä sitä en muista) liikenneonnettomuuksista, ja siinä todettiin, että suurin osa syntyy silloin kuin molemmat osapuolet tekevät virheen/virheitä. Tämä edellä mainittu tapaus on tyyppiesimerkki tällaisesta tapauksesta.
On toki myös tilanteita, joissa toisen osapuolen virhe on sellainen, jota toinen ei pysty paikkaamaan vaikka kuinka yrittäisi ja löytyy myös onnettomuuksia joissa kumpikin osapuoli on noudattanut sääntöjä, mutta silti on tapahtunut onnettomuus.

Tässä tapauksessa vaan onnettomuus oli 100% autoilijan vika. Autoilija näki pyöräilijät oikein hyvin, lähti ohittamaan sulkuviiva-alueella, ja kääntyi kiilaten pyöräilijöiden päälle.

Ei vaadita montaa aivosolua tajuta, että autoilijalta oikea toiminta olisi ollut hidastaa pari sekuntia aiemmin, ajaa pyöräilijöiden perässä risteykseen, ja kääntyä pyöräilijöiden takaa.

 

[Zigh]

Tämä edellä mainittu tapaus on tyyppiesimerkki tällaisesta tapauksesta.

Miten helvetissä onnettomuus, jossa autoilija ajaa suoraan pyöräilijän eteen voi olla esimerkki siitä kun molemmat tekee virheen?

Täällä ketjussa on kyllä ihan absurdeja juttuja tänään.

 

[jrp]

Miten helvetissä onnettomuus, jossa autoilija ajaa suoraan pyöräilijän eteen voi olla esimerkki siitä kun molemmat tekee virheen?

Täällä ketjussa on kyllä ihan absurdeja juttuja tänään.

Ensimmäisen pyörälijän kohdalla autoilijan virheellistä toimintaa oli ehkä mahdotonta havaita, mutta kun koko muu pyöräjoukko oli samassa sumpussa, niin heillä on peiliin katsomisen paikka. Tätä ei pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta.
Tässä ei siis tapahtunut yhtä onnettomuutta, vaan useita.

 

[Dunlop]

Maantielle kuuluvat kaikki ajoneuvot joilla tieliikennelaki sallii ajamisen julkisella tiellä.

Kyllä, sitä en edes väittänyt joten lueppa viestini uudestaan ja yritä tällä kertaa myös ymmärtää sitä lukemaa tekstiä.

 

[Zigh]

Ensimmäisen pyörälijän kohdalla autoilijan virheellistä toimintaa oli ehkä mahdotonta havaita, mutta kun koko muu pyöräjoukko oli samassa sumpussa, niin heillä on peiliin katsomisen paikka. Tätä ei pitäisi olla kovin vaikeaa tajuta.
Tässä ei siis tapahtunut yhtä onnettomuutta, vaan useita.

Ehkä. Puutuin vain siihen väitteeseen, että tämä olisi muka joku tyyppiesimerkki onnettomuudesta missä molemmat osapuolet tekee virheen. Sitä se ei ole.

 

[Eore]

Tuo logiikka ettei pyöräilijä voi KLV käyttää, koska mahdollisesti joutuu tilanteen mukaan hidastamaan vauhtia huomioidessa muita tienkäyttäjiä on vähän koominen, kun samaan hengenvetoon mölytään että kyllä autoilijan pitää keritä hidastamaan /pysähtyä/madella pyöräletkan perässä.
Edit: ongelma pyöriä koskevassa lainsäädännössä on se, että perusteet ja asenteet on tehty silloin kun pyörä oli vanhanliiton mummotsygä ja niitä oli liikenteessä muutamia. Nykypyörien ja pyöräilijöiden kanssa lainsäädäntö ei todellakaan pitäisi lähteä samoista lähtökohdista, kun silloin.

 

[Kaama]

"... kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa ..."

Onko mahdollinen koiranulkoiluttaja tai kuoppa pyörätiellä muu vastaava syy? Tai mikä esimerkiksi ei olisi? Vai onko lihavoitu turhaa sanahelinää laissa?

 

[asentaja1]

Forssanlehti maksumuurin takana.

Iltasanomat: "Pakettiauto oli Forssantietä pitkin ajaessaan lähtenyt ohittamaan kevyen liikenteen väylällä edennyttä yhdeksän pyöräilijän ryhmää, kun se kääntyi yhtäkkiä joukon eteen."

Hesari: "Onnettomuus sattui, kun pakettiautoa ajanut mies yritti ohittaa Forssantiellä yhdeksän pyöräilijän joukkoa kääntyäkseen heidän edestään oikealle Santerintielle."

Siis kai tuo paku ajoi ajoradalla? Yleensä ei puhuta ohittamaan lähtemisestä, jos osapuolet ovat tien eri osilla, mutta...

Tätä minäkin ihmettelin, kun eri lehtijutuissa kerrotaan asia eri tavalla. On myös sangen poikkeuksellista, jos yhdeksän "kilpapyöräilijää" on ajanut siellä missä kuuluukin, kevyenliikenteen väylällä.
Jokatapauksessa varomaton käännös pakukuskilta, urposti ajoivat kyllä liian lähekkäin ja eteensä katsomatta myös pyöräilijät, ei muuten ole 5 fillaria samassa kasassa.
Jos oikein tulkitsin, risteys on tämä ja auto oli tuosta kääntymässä oikealle:

 

[zoqfotpiq]

Joidenkin itsekkyys jaksaa ihmetyttää kerta toisensa jälkeen. Kun on huomannut, että on toiminut hölmösti eikä enää kerkeä kääntymään vaarantamatta muiden tielläliikkujien henkeä niin sitten niellään se tappio ja jatketaan matkaa kunnes tulee paikka kääntyä ympäri. Tuosta risteyksestä on alle 100m bussipysäkille, jossa se onnistuu vallan mainiosti. Pakukuski saisi istua kaltereiden takana miettimässä hieman elämän prioriteetteja.

Sivuhuomiona huvittavaa, että street view 2020 kuvissa kevyenliikenteenväylä on huomattavasti paremmassa kunnossa kuin ajorata.

 

[stanssi]

"... kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa ..."

Onko mahdollinen koiranulkoiluttaja tai kuoppa pyörätiellä muu vastaava syy? Tai mikä esimerkiksi ei olisi? Vai onko lihavoitu turhaa sanahelinää laissa?

Ja sit siellä ajoradalla ajetaan parijonossa joka on ihan lähtökohtaisesti kiellettyä niin vähän karisee toi turvallisuus syynä ajoradalla pyöräilyyn

 

[hkultala]

Jokatapauksessa varomaton käännös pakukuskilta,

Ei se ollut vain "varomaton käännös" vaan ihan selvä päälleajo, joka tapahtui sulkuviiva-alueella tapahtuneen ohituksen jälkeen.

Kaksi todella törkeää liikennerikosta tuolta autoilijalta.

 

[asentaja1]

Ei se ollut vain "varomaton käännös" vaan ihan selvä päälleajo, joka tapahtui sulkuviiva-alueella tapahtuneen ohituksen jälkeen.

Kaksi todella törkeää liikennerikosta tuolta autoilijalta.

Autoilijan vika kyllä, mutta lehtitietojen perusteella on epäselvää missä ne pyöräilijät oikein ajoivat, siitä tässä keskustellaan.

 

[OscarK]

Autoilijan vika kyllä, mutta lehtitietojen perusteella on epäselvää missä ne pyöräilijät oikein ajoivat, siitä tässä keskustellaan.

Onko sillä nyt merkitystä, tiedämmekö missä ne pyöräilijät ajoivat? Merkitystä on sillä, että autoilija tasan tarkkaan tiesi missä pyöräilijä ajoivat ja ajoi silti päälle.

 

[asentaja1]

Onko sillä nyt merkitystä, tiedämmekö missä ne pyöräilijät ajoivat? Merkitystä on sillä, että autoilija tasan tarkkaan tiesi missä pyöräilijä ajoivat ja ajoi silti päälle.

Siitähän tässä koko topicissa on perimmiltäänkin kysymys, pyöräilijöiden ajotavoista. Erittäinkin relevantti kysymys missä ne pyöräilijät ajoivat, vaikkakaan ei lopputulosta muuta tässä tapauksessa.

 

[humongous]

"... kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa ..."

Onko mahdollinen koiranulkoiluttaja tai kuoppa pyörätiellä muu vastaava syy? Tai mikä esimerkiksi ei olisi? Vai onko lihavoitu turhaa sanahelinää laissa?

Koiranulkoiluttajat kuulokkeet päässä ovat hyvin yleinen näky - turvallisesti ei pääse ohi.

 

[humongous]

Ja sit siellä ajoradalla ajetaan parijonossa joka on ihan lähtökohtaisesti kiellettyä niin vähän karisee toi turvallisuus syynä ajoradalla pyöräilyyn

Kiellettyä? Lähde?

 

[Eore]

Kiellettyä? Lähde?

Tieliikennelain 9:1 &:n mukaan ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Rinnakkain ajaminen ei siis käy, koska toinen pyörä ei ole ajoradan oikeassa reunassa.

Koiranulkoiluttajat kuulokkeet päässä ovat hyvin yleinen näky - turvallisesti ei pääse ohi.

Tässä kohtaa voit tehdä mielikuvaharjoituksia, joissa olet autoilija ja edessä oleva koiranulkoiluttaja on pyöräilijä ja etenette sulkuviiva-alueella. Ei muuta kun hidastatte vauhtia tai tarvittaessa pysähdytte niin pitkäksi aikaa että ohittaminen onnistuu turvallisesti. Kummallista että pyöräilijöiden ei tarvitsisi noudattaa liikennesääntöjä silloin kun se aiheuttaa pienintäkään epämukavuutta omaan ajoon.

 

[kolli]

Tieliikennelain 9:1 &:n mukaan ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Rinnakkain ajaminen ei siis käy, koska toinen pyörä ei ole ajoradan oikeassa reunassa.



Tässä kohtaa voit tehdä mielikuvaharjoituksia, joissa olet autoilija ja edessä oleva koiranulkoiluttaja on pyöräilijä ja etenette sulkuviiva-alueella. Ei muuta kun hidastatte vauhtia tai tarvittaessa pysähdytte niin pitkäksi aikaa että ohittaminen onnistuu turvallisesti. Kummallista että pyöräilijöiden ei tarvitsisi noudattaa liikennesääntöjä silloin kun se aiheuttaa pienintäkään epämukavuutta omaan ajoon.

Lain esitöissä mainitaan jalankulkijoiden velvollisuuksista pyörätiellä: ”Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja yleensä kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta ja pyörätiellä kulkiessaan jalankulkijan on varottava sillä liikkuvia ajoneuvoja.”

 

[stanssi]

Kiellettyä? Lähde?

Oli varmasti todella vaikea googlettaa lähde, menee ehkä 13 sekuntia. Muutenkin tuollanen lähteen vinkuminen jokaiseen ihan maalaisjärjelläkin pääteltävään asiaan on aika typerää toimintaa. Mutta tässä nyt vaikka Linkki Helsingin uutisten juttuun jossa:

Rinnakkain ajaminen polkupyörällä on kielletty, lukuunottamatta pyöräkatua, jossa rinnakkain ajaminen on sallittua. Tieliikennelaki ei salli rinnakkain ajamista yhdelläkään ajoneuvolla. Kielto koskee niin autoja kuin polkupyöriäkin, Poliisihallituksen poliisitarkastaja Heikki Kallio täsmensi Twitterissä.

Sikäli Poliisihallituksen poliisitarkastajan twiitti ei ole pätevä lähde niin varmasti tuohon jokin pykäläkin löytyy.

 

[Eore]

Lain esitöissä mainitaan jalankulkijoiden velvollisuuksista pyörätiellä: ”Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja yleensä kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta.”

Se että kävelijä rikkoo liikennesääntöjä (jos kuvitteellisessa tilanteessa tukkii siis koko KLV siten ettei ohitse pääse mitenkään) ei anna pyöräilijälle oikeutta rikkoa liikennesääntöjä eikä myöskään anna lupaa ajaa päälle. Sama koskee autoja, kun autotiellä oleva pyöräilijä sekoilee. Se ei anna oikeutta ajaa päälle tai alkaa sooloilemaan jotain omaa. Ajoneuvon kuljettajana olet loppupeleissä vastuussa siitä jos törmäät pienempään.

 

[humongous]

Oli varmasti todella vaikea googlettaa lähde, menee ehkä 13 sekuntia. Muutenkin tuollanen lähteen vinkuminen jokaiseen ihan maalaisjärjelläkin pääteltävään asiaan on aika typerää toimintaa. Mutta tässä nyt vaikka Linkki Helsingin uutisten juttuun jossa:




Sikäli Poliisihallituksen poliisitarkastajan twiitti ei ole pätevä lähde niin varmasti tuohon jokin pykäläkin löytyy.

Hei

Luin tuon twiitin ja poliisiltakin kysyttiin lähdettä / pykälää tuohon kieltoon. Ei osannut antaa. Ei oikein vakuuttanut.




Katsastamattomalla autolla on myös laitonta ajaa, ei ole myöskään oikein ajaa sellaisen päälle rekalla.

 

[stanssi]

Hei

Luin tuon twiitin ja poliisiltakin kysyttiin lähdettä / pykälää tuohon kieltoon. Ei osannut antaa. Ei oikein vakuuttanut.

Pyöräliitolta kova ehdotus – ”Autoilijan olisi helpompaa ohittaa parijono”

Polkupyöräilijöiden etujärjestö perustelee näkemystään liikenneturvallisuudella.

www.iltalehti.fi

Pyöräliittokin selkeästi tunnustaa että rinnakkain ajo on kielletty. Toki voit varmasti tuonkin jotenkin kyseenalaistaa.

 

[Eore]

Hei

Luin tuon twiitin ja poliisiltakin kysyttiin lähdettä / pykälää tuohon kieltoon. Ei osannut antaa. Ei oikein vakuuttanut.




Katsastamattomalla autolla on myös laitonta ajaa, ei ole myöskään oikein ajaa sellaisen päälle rekalla.

Laitoin sulle aikaisemmin ihan sen lakipykälän mikä tuon kieltää.