Suosittelen, että ensi kerralla huomautat asiasta suu-sanallisesti, mutta jätät liikenneturvallisuuden vaarantamiset pois.
Et voi autosta arvioida onko pientareella jotain, mikä tekee siellä ajamisesta turvatonta, etkä myöskään sitä, onko pyörätien käyttämättömyydelle perusteet. Sinun toimintasi sen sijaan on selvästi laitonta oman kuvauksesi perusteella.
www.is.fi
Ne kymmenen yksisuuntaista poikkeustapausta tarvitsevat oman kilpensä (eli kielletty ajosuunta toiseen päähän ja pakollinen ajosuunta toiseen) joka tapauksessa. Lisäkilven puuttuminen ei lain mukaan vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen, että vasemmalla puolella kulkusuuntaan ilman lisäkilpeä olevan pyörätien käyttö on vapaaehtoista, kun lisäkilvellisen taas on pakollista (paitsi jos ajoradan käyttö on turvallisempaa).Sopisikohan tämäkin tänne:
Pyörätiet ja jalkakäytävät muuttuvat yksisuuntaiseksi – tämä tulee kunnille kalliiksi
Jos kunnat ja kaupungit eivät satsaa suuria summia lisäkilpiin, niin kaikki jalkakäytävät ja pyörätiet ovat kesäkuusta alkaen yksisuuntaisia.
Ihmettelin juuri alkuviikosta, kun joka saakelin tienpätkälle on alkanut ilmaantumaan noita kaksisuuntaisesta pyörätiestä kertovia merkkejä. Kaupungit maksavat noista miljoonia, kun tilanne olisi voitu hoitaa niin, että niille kymmenelle yksisuuntaiselle pokkeustilanteelle laitetaan oma kilpensä, eikä sen sijaan näitä itsestäänselvyyksiä kaikkiin kymmeniin tuhansiin tolppiin molempiin päihin tietä.
Pointti oli, että jos perinteiset pyörätiet olisivat oletuksena kaksisuuntaisia ja vain poikkeukset merkittäisiin, niin ei tarvittaisi tällaista tarpeetonta ja kallista 10v siirtymällä varustettua prosessia itsestäänselvyyksien merkitsemiseksi. Siellä on varmaan joku tarpeeksi korkeassa asemassa oleva byrokraatti ajanut kolarin toisen kanssa ja todennut, että nytpäs minä korjaan tämän huutavan vääryyden, maksoi mitä maksoi. Kohta varmaan vaaditaan, että kaksisuuntaiset ajoradatkin pitää merkitä erikseen, ettei vaan mene kukaan sekaisin.
Ymmärrän kyllä pointtisi ja olen aivan samaa mieltä. On vain vielä typerämpää, että lainsäätäjä ei onnistunut edes säätämään pyöräteistä yksisuuntaisia, vaikka niin ilmeisesti laajamittaisen disinformaatiokampanjan perusteella kuvittelee.
Nyt kuullostaa siltä että ne tiukat paikat on ihan itse aiheutetuja. Jos joltain pitäisi ottaa ajolupa pois niin tuollaisilta.
. Ite oon nyt talvella asuinpaikan vaihdoksen vuoksi pyöräillyt lähikaupalle ja takaisin väliä, koska autolla tuon välin suhaaminen on turhan monimutkaista, kun välimatkaa on kilometri ja kohteessa pitää pysäköidä parkkihalliin, niin nopea käynti esimerkiksi postin pakettiautomaatilla on vaan yksinkertaisesti näppärämpää fillarilla. Ei ole onneksi tullu vastaan konflikteja autoilijoiden kanssa sen kummemmin eli yhteiselo näyttää pelaavan ainakin talvikeleillä pyöräilijän ja autoilijan kanssa.
Tosta kun menee kevliä säijään joutuu ensin sen kioskin jälkeen menemään tunnelista motarin toiselle puolelle ja sen jälkeen toisella puolella alittaa toinen tunneli.Puhutaanko me nyt eri paikasta, tarkoitan tätä kohtaa:
Miten sillä on merkitystä miten risteykset tämän tien päissä ovat? Voisihan sitä silti ajella tuossa kelvillä.
Pirkkalan päässä ymmärrän ongelman, jos menet säijään anian rantatietä niin voi tulla houkutus mennä tietä pitkin koska käytännössä siihen suuntaan ei järkevästi ole tuo kelvi menossa.
Okei, en nyt ihan saa kiinni miksei sitä kevliä voi ajaa silti? Kierto ei kovin oleellinen ole. Tuosta tuli itsekin ajeltua melkein päivittäin kun vielä Pirkkalassa asuin.
400m pidempi matka ja kaksi tunnelia (vaaranpaikkoja).
Miten ne tunnelit on vaaranpaikkoja? Mieluummin mä mummopyörän alle jään kuin jäteauton.
Nyt sä aloitit sodan
Koska useimmiten tunnelit ovat
Ensinnäkin noi alikulut on ihan sen takia vaarallisia, että niihin tullaan monesta suunnasta alamäkeä normaalia kovempaa ja koska pyörällä ajo ei vaadi ajokorttia, niin en pidä mitenkään itsestäänselvänä, että eri suunnista tulevat osaavat väistämissääntöjä tai edes ajattelevat asiaa. Siihen vielä vähän sokkopaikkoja päälle.
Kannattais pikkuhiljaa ymmärtää että pyöräkin on ajoneuvo, ja välillä sen paikka on ajoradalla. Sen sijaan bunnyhopit vastaantulevien kaistalla ei kuulu asiaan, jos kulkeminen sellaista vaatisi, pyörän oikea paikka on jossain muualla.
No tämä ei ole mikään fakta vaan näkemys josta ollaan eri mieltä. Pyörän paikka on kelvillä eikä tiellä. Tuossakin kohtaa jos ajat sitä kelviä alusta asti, ei tarvitse ajella mitään vastaantulevien kaistoja.
Täällä on niin paljon erilaisia idiootteja matkassa, mutta kyllä spendex on pahin, tietentahtoen ajetaan tilanteisiin aivan liian kovaa, aivan väärissä paikoissa ja kuvitellaan että kaikki ympärillä hänet näkee.
Edelleen, tietystä suunnasta tullessa sitä kelviä ei siinä alkujaan ole. Joku pyöräilijä saattaa päätyä siihen ajoradalle jos ei tiedä, että siellä kierto olisi olemassa. Eihän tuohon vaadita kuin joku ulkopaikkakuntalainen. En ymmärrä miten olet eri mieltä siitä, että bunnyhopit vastaantulevien kaistalta kelville eivät kuulu asiaan. Tuon nyt luulisi olevan itsestäänselvä asia. Kukaanhan ei täällä sanonut, että tuossa olisi parempi ajaa ajoradalla vaan, että siihen väylälle voi päätyä ajorataa pitkin ja siirtymä siitä vastaantulevien kaistan yli kanttari huomioiden siihen kelville ei ole mikään itsestäänselvä toimenpide. Suurin osa pyöräilijöistä ei luultavasti osaa mitään bunnyhoppia ja vaikka osaisikin, niin sellaisen yrittäminen vastaantulevien kaistalta on turvallisuusriski.
Ei minullekaan tulisi mieli ajaa autotiellä pyörällä, koska Suomessa ei ole mitään "autoteitä".
Saatko tyydytystä pilkun viilaamisesta ja saivartelusta? Tiedät varmasti mistä tässä puhutaan.
Joo, tiedän mistä puhutaan, eli kirjoituksestasi kävi hyvin selvästi ilmi että sinulla on hyvin selviä vääriä käsityksiä siitä, mikä on suomen teiden tarkoitus.
En minä ketään hauku, käytöksesi on vain idioottimaista, niin siviilissä kuin näköjään täälläkin.
Sinulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä kulkuneuvoja pääasiassa käytän ja miten niillä liikenteessä käyttäydyn, silti teet aika melkoisia oletuksia käyttäytymisestäni liikenteessä, pelkästään sen perusteella että korjailen täällä asiavirheitäsi.
Mitä vihjailet? Että polkupyörillä kaahailtaisiin päättömästi ylinopeutta?
Ymmärrän, ei tämä ollut tarkoitettu sinua kohtaan henkilökohtaisesti vaan niitä suu vaahdossa kohkaavia true cyclist hemmoja joiden on pakko perustella mulkku käytöksensä joillain päättömillä asioilla. Ehkä olen itse sitten vain niin tajuttoman pro että pääsen kanttarien yli maantiefillarillakin ilman mitään kuperkeikkoja. Olen aina elänyt siinä uskossa että jos ostetaan tuhansien maantiefillari millä ei oikein viitsi vain jyrätä joka paikasta läpi, osataan sillä myös ajaa. Jollain mummopyörällä nyt pääsee melko ison kanttarinkin yli vaikkei mitään osaisikaan.
Autoteillä ei ole fiksua ajaa fillarillla jos vieressä kulkee kelvi. Sitäkin enemmän se on kohteliasta muita tienkäyttäjiä kohtaan ajaa siellä missä fillarilla on tarkoitettukin ajettavan.
Sen verran vielä mainitsisin, että kyseessä ei ole autotie vaan ajorata. Olen siitä samaa mieltä, että yleisesti kelvillä ajaminen on järkevämpää, etenkin tuollaisissa mestoissa missa kelvi on suora ja pitkä. Toki on mestoja sitten missä ajorata on turvallisempi ja fiksu kaikkia tienkäyttäjiä kohtaan, esim pihakadut taajamissa, joissa kelvin yli ajetaan rivissä jokaisen omakotitalon pihaan, josta autolla tullaan jonkun pensasaidan tms takaa. Mestoja on erilaisia.
Ei ole pelkoa että pyörille merkattuja väyliä pidettäisiin puhtaana. Ainakin tänä talvena erityisesti pyöräkaistat, mutta myös erotellut pyörätiet ovat olleet lähinnä lumensäilytyspaikkoja.
Kannattaisiko nyt oikeasti lukea ne viestit joita lainaa, kun ei tunnu menevän perille?
Yksiselitteinen kun omasta päästä keksii virheelliset termit asioille, ja perustelee niillä virheellisillä termeillä puppunsa.
Missähän taajamassa tällainen sitten toteutuu? Ainakin Vaasassa jopa kolmosluokan pihakadut on usein aurattu ennen kuin edes ykkösluokan pyöräteihin kosketaan - etenkin jos lumisade on osunut viikonlopulle. Pyöräteillä normaali aurausjälki on metrin levyinen traktorilla vähän sinnepäin aurattu kaistale keskellä ja sen vieressä 5 cm korkeat traktorinrenkaan kuviot. Yleensä auratullakin kaistaleella on vähintään sentti pehmeää lunta. Jos keli on nollan molemmin puolin heiluva, sulaneet ja jäätyneet röpelöt vaan jätetään niin pitkäksi aikaa, että sataa lisää lunta. Ajoradat taas höylätään tiekarhulla jos jäisiä paakkuja alkaa muodostua.
Miten niin muutan maalitolppia? Koko ajan on puhuttu tilanteesta, jossa fillarilla mennään suoraan etuajo-oikeutettuna.Risteyksessä missä on jalankulkijoita suojatiellä, autoja...
Sä muutat maalitolppia koko ajan, ei kukaan autolla käänny pihaan/parkkipaikalle 25km/h tuntivauhdissa jos ympärillä ihmisiä
Vaikka sä ajat etuajo-oikeutettuna suoraa, mutta jos siinä on muuta liikennettä, jalankulkijoita, autoja niin laki velvoittaa että ajoneuvo pitää saada pysähtymään kadun näkyvällä osuudella jos eteen hyppää jokin este, oli se sitten kusipää autoilija tai vaikka taaperoikäinen lapsi.
Ei näin vaan "Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Toi ei muuten pidä paikkaansa. Tuo vaatimus pysäyttää ajoneuvo tien näkyvällä osuudella tarkoittaa sitä koko näkyvää osuutta. Jos mä ajan suoraan kelviä ja tuun kohti pyörätien jatketta, niin todennäköisesti näkyvyyttä on siitä vielä vaikkapa 100m eteenpäin ja se velvollisuus pystyä pysäyttämään se auto siihen pyörätien jatkeen eteen ei ole olemassa. Muutenhan jokainen ajoneuvo joutuisi käytännössä varmuuden vuoksi pysäyttämään jokaisessa risteyksessä, jos muuta liikennettä on risteyksessä eikä tuo ole mikään lainsäädännöllinen asia tai edes tahtotila.
Kun asia olisi aina noin yksinkertainen, liikenteessä on vain niin monta muuttujaa että olen liikkeellä sitten pyörällä, prätkällä, tai autolla niin en ikinä lähde väkisin ajamaan isomman "alle" jos oikeasti näyttää siltä ettei toinen ole sinua nähnyt ja ei väistä, sama asia nämä ihmiset parkkipaikalla jotka kävelevät peruuttavan auton taakse.
No se nyt on päivänselvää, että en mäkään rekan alle aja tahallaan, jos luulen, että nyt se ei mua nähnyt, mutta silti liikun fillarilla sillä oletuksella, että muut väistävät.
Laitetaan pyöräilijät hidastamaan ja ruuhkauttamaan autolla liikkumista? Jo 40km/h aluella nopeusero on aika iso, jos pyörällä ajetaan 15-20km/h. (joo toki osa ajaa kovempaa) Perustaajamanopeudessa 50 km/h ero on jo huima. Melkoisessa jonossa on joutunut välillä täällä matelemaan, kun joku on päättänyt ajaa ajorataa pitkin. Ajoradalla ei pitäisi pyöräillä koskaan, mikäli ajorata ei ole niin leveä, että siinä mahtuu turvallisesti menemään rinnakkain 2 pyörää ja 2 autoa. Tosin tällöin siihen kannattaisi se erillinen pyöräkaista maalatakin, niin olisi kaikilla mukavinta.
Jos tiellä on muuta liikennettä, se pitää myös huomioida ennakoinnissa, se on kumma kun itselle ei ole koskaan pyörällä ajettaessa ollut tälläisiä välinpitämättömiä autoilijoita vastaan, toisilla niitä on viikottain ja jopa päivittäinEi näin vaan "Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Valitettavasti toki tilanne on nykyisin sellainen, että autoilijoiden välinpitämättömyys väistämissäännöistä on niin yleistä, että se voitaneen laskea näihin ennakoitaviin tilanteisiin
Kyllä minäkin liikun samalla olettamuksella, mutta hidastan ja olen silti valmis pysäyttämään jos risteävää liikennettä näkyy.
