Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Jetula]

Tuota minäkin ajattelin kun luin. Yleensä jos muut kovin ohittelee on syynä mittari.


Suomessa sakotusraja on +10 km/h, joten itse laitan vakkarin GPS:llä + 7 km/h päälle rajoitusten. Auton mittari on täällöin 80 alueella 94.

 

[Tzit]

Vaikea ymmärtää ihmisten käytöstä tämmöisinä aamuina, kun lunta on satanut taivaan täydeltä. Ovat olevinaan niin varovaisia, kun ajavat auratulla tiellä 80km/h alueella 65km/h, mutta turvaväliä edessä ajavaan on 10m

Ja tosiaan, ajo-olosuhteet eivät tällä motarin pätkällä ainakaan poikenneet tavallisesta pakkaspäivästä, mutta kun tien sivussa on korkeat lumivallit ja uutisissa on sanottu ajokelin olevan huono, niin sittenhän se on.

 

[Tzit]

Tuota minäkin ajattelin kun luin. Yleensä jos muut kovin ohittelee on syynä mittari.


Suomessa sakotusraja on +10 km/h, joten itse laitan vakkarin GPS:llä + 7 km/h päälle rajoitusten. Auton mittari on täällöin 80 alueella 94.

Sakotusraja on +7km/h, 6km/h ylinopeudesta selviää huomautuksella. Eri asia on mihin ylinopeuteen poliisipartio viitsii puuttua, mutta kamerasta saat sakot tuolla +7km/h asetuksella.

 

[pelitys]

Sakotusraja on +7km/h, 6km/h ylinopeudesta selviää huomautuksella. Eri asia on mihin ylinopeuteen poliisipartio viitsii puuttua, mutta kamerasta saat sakot tuolla +7km/h asetuksella.

Eikö kuitenkin aina tehdä 3km/h varmuusvähennys joten käytännössä nopeutta täytyy olla 10 todellista yli rajoituksen, eli kuten sanoit 7km/h vähennyksen jälkeen.

 

[hkultala]

Vaikea ymmärtää ihmisten käytöstä tämmöisinä aamuina, kun lunta on satanut taivaan täydeltä. Ovat olevinaan niin varovaisia, kun ajavat auratulla tiellä 80km/h alueella 65km/h, mutta turvaväliä edessä ajavaan on 10m

Kumpi päättää nopeuden, etummainen vai takimmainen auto?

Kumpi päättää turvavälin, etummainen vai takimmainen auto?

Millaisessa tilanteessa ajavassa autossa toteutuu tämä tilanne, mitä nyt kuvailet?

 

[Incredible Buff]

Vaikea ymmärtää ihmisten käytöstä tämmöisinä aamuina, kun lunta on satanut taivaan täydeltä. Ovat olevinaan niin varovaisia, kun ajavat auratulla tiellä 80km/h alueella 65km/h, mutta turvaväliä edessä ajavaan on 10m

Miten vois ajaa lujempaa, jos siinä edellä joku ajaa 65km/h

 

[N1kkel]

Monia ärsyttää valoihin valuttelu/himmailu, mutta tämmöisillä keleillä sitä tulee harrastettua. Taksi ajoi kiireellä viereistä kaistaa punaisiin valoihin odottamaan ja valon vaihduttua jäi valoihin sutimaan, kun minä vedin viereistä kaistaa ohi 30-40 km/h.

 

[Tzit]

Miten vois ajaa lujempaa, jos siinä edellä joku ajaa 65km/h

Käyttämällä tyhjää vasenta kaistaa sen sijaan, että ajaa 10m päässä siitä edessä hitaammin ajavasta?

 

[Tzit]

Kumpi päättää nopeuden, etummainen vai takimmainen auto?

Kumpi päättää turvavälin, etummainen vai takimmainen auto?

Millaisessa tilanteessa ajavassa autossa toteutuu tämä tilanne, mitä nyt kuvailet?

Etummainen päättää nopeuden, taaempi päättää olla menemättä ohi tai jättää turvaväliä. 100 auton jonossa on 98 autoa, jotka ovat sekä etummaisia, että taaempia.

Tämä tapahtui kaksikaistaisella tiellä, jolla oikea kaista ajoi 65km/h 10m turvaväleillä ja vasen kaista 80km/h selvästi isommilla turvaväleillä. Jotkut siellä pakosti ajaa normaalia hitaammin, kun koko jono hidastuu, ja joku näistä 10m päässä edessä menevästä varmasti kuuluu tähän porukkaan, kun ohikin olisi voinut mennä

 

[Incredible Buff]

Etummainen päättää nopeuden, taaempi päättää olla menemättä ohi.

Tämä tapahtui kaksikaistaisella tiellä, jolla oikea kaista ajoi 65km/h 10m turvaväleillä ja vasen kaista 80km/h selvästi isommilla turvaväleillä. Jotkut siellä pakosti ajaa normaalia hitaammin, kun koko jono hidastuu, ja joku näistä 10m päässä edessä menevästä varmasti kuuluu tähän porukkaan, kun ohikin olisi voinut mennä

Äsken sanoit sen vasemman kaistan olleen tyhjä? Nyt ei ollutkaan.

 

[Tzit]

Eikö kuitenkin aina tehdä 3km/h varmuusvähennys joten käytännössä nopeutta täytyy olla 10 todellista yli rajoituksen, eli kuten sanoit 7km/h vähennyksen jälkeen.

Tottapa tämä, en tullut ajatelleeksi vähennystä.

 

[Tzit]

Äsken sanoit sen vasemman kaistan olleen tyhjä? Nyt ei ollutkaan.

Ok, selvästi oikeaa kaistaa tyhjempi. Ei varmaan kuitenkaan ole mitään epäselvyyttä, että 10m turvaväli talvisäässä moottoritiellä on silkkaa typeryyttä?

 

[Kvarkki]

1-tiellä Halikon kohdalla vetelin tuollaisen possujunan ohi joku päivä sitten. Molemmat kaistat paljaat, välissä naurettavan pieni kaistale sohjoa. Varmaan ne tappituntumalta ajelleet piti mua ihan hulluna, kun vetäisin 30-40 km/h nopeuserolla ohi. Vasurilla näkyvyyskin oli tietty ok, kun ei ollut autoja nostamassa kuraa. Ei voi ymmärtää mitä possujunailijoiden päässä liikkuu. Toki on sitä nähty rekkojenkin perässä köröttäviä, siis siinä ainoassa kohdassa, jossa rekan kuran takia näkyvyys 0. Kyllä varmaan kotona selitettiin miten kaamee keli

 

[Tzit]

Toki on sitä nähty rekkojenkin perässä köröttäviä, siis siinä ainoassa kohdassa, jossa rekan kuran takia näkyvyys 0. Kyllä varmaan kotona selitettiin miten kaamee keli

Just viikko sit Saloon päin 1-tiellä ajaessa ihmettelin Skodaa, joka ajeli 100km/h alueella rekan perässä ihan rehellisesti varmaan 7 metrin päässä. Ei ollut ruuhkaa, ohi mentyään olisi ollut tyhjää baanaa tarjolla. Nyt tosiaan kura lensi niin, että skodan pyyhkijät lauloi tauotta. Ajattelikohan säästävänsä bensaa siinä imussa

Ja tänään aamulla vastaava tilanne, mutta edessä bussi jonka katolta pöllysi lumi. Siinäkin joku peesasi ihan tappituntumalla. Varmaan miellyttävää ajaa, kun et edessä olevasta liikenteestä näe mitään muuta, kuin edellä menevän bussin rekisterinumeron ja mallimerkinnän.

 

[Firnen]

Noissa jonoissa kun jättää turvavälin tai hieman etäisyyttä edellä olevan tekemään suolapilveen niin liian usein sieltä takaa sujahtaa joku suoraan siihen syntyneeseen väliin.

 

[Kvarkki]

Ennemmin sitä jättää sen ääliöjonon taakseen kuin siinä köröttelee ja tuskailee. En kyllä ymmärrä miksi se jonon ensimmäinen ääliö ajaa sille normaaleissa talviolosuhteissa 20-40 km/h alle rajoituksen? Uutisissa sanottu, että huono keli? 1-tiellä noi muuttavat rajoitukset ja liukas keli-varoitukset on kyllä ollut täysin päin helvettiä viimeiset 2 vko. Normi keli niin 80 km/h ja varoitukset Yhtenä päivänä oli ihan hirveä sohjomoska, niin 100 km/h Turun päässä. Toki Salon kohdalla kun keli parani, niin tippu 80 km/h

 

[kjns]

Just viikko sit Saloon päin 1-tiellä ajaessa ihmettelin Skodaa, joka ajeli 100km/h alueella rekan perässä ihan rehellisesti varmaan 7 metrin päässä. Ei ollut ruuhkaa, ohi mentyään olisi ollut tyhjää baanaa tarjolla. Nyt tosiaan kura lensi niin, että skodan pyyhkijät lauloi tauotta. Ajattelikohan säästävänsä bensaa siinä imussa

Just eilen todistin motarilla tilannetta, jossa volvo ajeli (sentään) noin 10m päässä rekan takana sitä ysikymppiä helvetinmoisessa lumi-suolasateessa, ja rekassa oli kaiken kukkuraksi vielä takapään työvalot jääneet keikalta päälle niin oli varmaan kirkasta ja likaista siellä takana

Itse ajelin rauhassa lähes tyhjää vasenta kaistaa parivaljakon ohi...

 

[Bapsu]

Näitä rekkapeesaajia näen minäkin suht usein... ei voi tajuta.

Ideaparkilta tampereelle on käytännössä joka yö ollut 80km/h kelirajotus. Vakkari pysynyt siinä 110kmh...

 

[N1kkel]

Tuolla nytkyttelyllä tai valuttelulla tarkoitettiin vähän muuta, kuin 30-40km/h risteyksen läpi ajamista, joka vastaa keskimäärin joillakin väylillä ajoneuvojen huippunopeutta.

Mitäs ihmettä, en minä ottanut mihinkään nytkyttelyyn kantaa. Puhuin moottorijarrutuksesta tai jalan nostamisesta kaasulta punaisia valoja lähestyttäessä.

 

[Incredible Buff]

Monia ärsyttää valoihin valuttelu/himmailu, mutta tämmöisillä keleillä sitä tulee harrastettua. Taksi ajoi kiireellä viereistä kaistaa punaisiin valoihin odottamaan ja valon vaihduttua jäi valoihin sutimaan, kun minä vedin viereistä kaistaa ohi 30-40 km/h.

Ei kai tuossa muuta ole kunhan ei blokkaa samalla toista kaistaa jolle palaa vihreätä. Työmatkalla palaa viikoittain käpy, kun joutuu turhaan pysähtymään valoihin jonkun valuttelijan blokatessa oikealla kääntyvien kaistan, jolle palaa vihreä nuoli.

 

[N1kkel]

Ei kai tuossa muuta ole kunhan ei blokkaa samalla toista kaistaa jolle palaa vihreätä. Työmatkalla palaa viikoittain käpy, kun joutuu turhaan pysähtymään valoihin jonkun valuttelijan blokatessa oikealla kääntyvien kaistan, jolle palaa vihreä nuoli.

Joo, pelisilmää toki löytyy. Ko. risteyksessä ei ole nuolivaloja ja valorytmin osaa jo ennakoida, kun siitä on tullut monta sataa kertaa ajettua. Minusta on vaan tyhmää aivottomasti kiirehtiä valoihin seisomaan ja sitten sutia liikkeelle. Neliveto toki auttaa liukkailla liikkeelle lähdöissä, mutta sujuvampaa ja ekologisempaa se silloinkin on pysyä liikkeessä kuin edetä pysähdellen ja kiihdytellen. Samoin monet pysähtyvät valoissa liukkaimpaan kohtaan eivätkä älyä hakea pitoa pitävämmältä tai hiekoitetulta tien kohdalta. Niihin asioihin ehkä kiinnittää enemmän huomiota, kun ajaa vajaavetoisella autolla, jossa ei ole luistonestoa.

 

[Manakuski]

Monia ärsyttää valoihin valuttelu/himmailu, mutta tämmöisillä keleillä sitä tulee harrastettua. Taksi ajoi kiireellä viereistä kaistaa punaisiin valoihin odottamaan ja valon vaihduttua jäi valoihin sutimaan, kun minä vedin viereistä kaistaa ohi 30-40 km/h.

Minä ajan yleensä valoihin reippaasti, mutta en jää sutimaan kun alla on xDrive

Asiakas kyydissä mennään sitten tasaisesti.

 

[N1kkel]

Minä ajan yleensä valoihin reippaasti, mutta en jää sutimaan kun alla on xDrive

Oispa minullakin.

 

[Armatt]

Cashqai on varmaan suosituin tämän segmentin autoista, mutta minun on sitä vähän vaikea mieltää "katumaasturiksi", kun se on kooltaan kuin henkilöauto ja toisekseen suurin osa niistä taitaa olla puhtaasti etuvetoisia. Mutta oli miten oli, se taitaa olla varsinkin varttuneemman väestön suoiossa.

Nämä ovat kyllä tosiaankin ärsyttäviä. Pahimmillaan tällaiset nysvääjät estävät jollekin erkaantumiskaistalle siirtymisen siellä taaempana jonossa, mutta mitäpä siitä, kunhan itse saa tehdä mitä huvittaa.

Töistä lähtiessä tuli yllätyksenä ensimmäiseen t-risteykseen hidastellessa ettei jarrun painamisella ollut mitään vaikutusta nopeuteen (40km/h alamäki). Riittävän ajoissa kuitenkin aloin himmaamaan etten ajanut auroauton alle saati kaiteeseen.

 

[jm82]

Töistä lähtiessä tuli yllätyksenä ensimmäiseen t-risteykseen hidastellessa ettei jarrun painamisella ollut mitään vaikutusta nopeuteen (40km/h alamäki). Riittävän ajoissa kuitenkin aloin himmaamaan etten ajanut auroauton alle saati kaiteeseen.

Itsellä auto seisoi pihalla muutamia päiviä ja auto ja auton jarrut oli kai jäässä. Ensimmäisellä jarrutuksella risteyksessä ei ollut oikein kunnolla tehoa. Sitten jarrut jo sulikin ja toimivat taas täysin normaalisti.

Myös polttoaineluukku oli muurautunut täysin jään alle. Ikkunoissa oli ihan pirusti jäätä. Siirsin vähän autoa ja laitoin lämmitykseen, niin pääsi onneksi tosi helpolla ja jäät tietysti suli ikkunoista.

En kokeillut käsijarrua, mutta ne käsijarrun rumpujarrut varmaan oli ihan sulat. Toki käsijarrun teho on aika onneton ainakin omassa raskaassa autossa.

 

[Kautium]

Töistä lähtiessä tuli yllätyksenä ensimmäiseen t-risteykseen hidastellessa ettei jarrun painamisella ollut mitään vaikutusta nopeuteen (40km/h alamäki). Riittävän ajoissa kuitenkin aloin himmaamaan etten ajanut auroauton alle saati kaiteeseen.

Tällaiset nyt ovat tietenkin ihan eri asia kuin tasaisella, kuivalla asfaltilla 3km/h nopeudella liikennevaloihin tai edeltävän jonon perään pahimmillaan kymmenien metrien matkan verran valuttavat uuvatit.

 

[Taika-Jim]

Tuohon nytkyttelyyn: Moottorijarrutus valoihin on ihan ok hitaastikkin, kunhan se on tasaista. Takanatulijakin tajuaa, mitä tapahtuu ja osaa nostaa jalan kaasulta itsekkin. Nytkyttelijät ei moottorijarruta, vaan pysähtyy sen 5-10 metriä ennen valoja. Sitten mennään se metri eteenpäin vittumaisin nykäyksin, kunnes se valo vaihtuu vihreäksi. Ja yleensä sitten valutaan niistä valoista läpi samalla nopeudella kun lehmä lähtee makuulta, ja jopa pari autoa pääse perässä vihreillä.

Joskus toivoisi, että olisi miljardööri, ja auttaisi edessä olevaa nykijää Marauderilla pääsemään niihin valoihin ja valoista pois tarjoamalla työntöapua. Ei haittaisi jos työntelisi samantien sinne prisman parkkipaikan lumikasan päälle harjoittelemaan sujuvaa ajoa.

 

[Bapsu]

Tampere, Pirkanmaa
https://goo.gl/maps/2PpdxYAgZUM2

Ammattikuski selkeästi töissä kun vilkutteli tänään pitkiä kun en väistänyt tuosta suoraan ajaessa kuvan mukaisesti tulevaa bussia. Mistähän bussikuski saa ajokorttinsa?

 

[Tommy Goldfish]

Tampere, Pirkanmaa
https://goo.gl/maps/2PpdxYAgZUM2

Ammattikuski selkeästi töissä kun vilkutteli tänään pitkiä kun en väistänyt tuosta suoraan ajaessa kuvan mukaisesti tulevaa bussia. Mistähän bussikuski saa ajokorttinsa?

Jos katsot viivoitukset niin tuohan koko sivukaista on bussipysäkkiä, kokonaisuudessaan. Eikä suojatie tai liikenteenjakajan sijainti tai valot muuta sitä muuksi. Busseille pitäisi antaa vapaa tila poistua pysäkiltä. Eli väistä jatkossa niin ei kolise.

muoks: on muuten totaalisen päin v***** asetettu kolmio tuolla hämäämässä vielä lopuksi tätä kokonaisuutta, saatat olla lopulta kuitenkin oikeassa jos tuon on tarkoitus luoda tuonne ajojärjestys

 

[yyri]

Jos katsot viivoitukset niin tuohan koko sivukaista on bussipysäkkiä, kokonaisuudessaan. Eikä suojatie tai liikenteenjakajan sijainti tai valot muuta sitä muuksi. Busseille pitäisi antaa vapaa tila poistua pysäkiltä. Eli väistä jatkossa niin ei kolise.

muoks: on muuten totaalisen päin v***** asetettu kolmio tuolla hämäämässä vielä lopuksi tätä kokonaisuutta, saatat olla lopulta kuitenkin oikeassa jos tuon on tarkoitus luoda tuonne ajojärjestys

Ei tuolle kolmiolle mitään muuta funktiota oikein voi keksiä. Mikseiköhän tuotakaan ole voinut pistää vaikka melkein heti tuohon pysäkin jälkeen jalkakäytävän ja ajotien väliin

 

[Tommy Goldfish]

Ei tuolle kolmiolle mitään muuta funktiota oikein voi keksiä. Mikseiköhän tuotakaan ole voinut pistää vaikka melkein heti tuohon pysäkin jälkeen jalkakäytävän ja ajotien väliin

Ei sitä voi tuohon paikkaan asettaa laillisesti mitenkään, kun kolmio ei voi tuon järjestelyn yhteydessä määrittää ajojärjestystä. Tuo pysäkki on osa tietä muttei ajorataa.

 

[Bapsu]

Jos katsot viivoitukset niin tuohan koko sivukaista on bussipysäkkiä, kokonaisuudessaan. Eikä suojatie tai liikenteenjakajan sijainti tai valot muuta sitä muuksi. Busseille pitäisi antaa vapaa tila poistua pysäkiltä. Eli väistä jatkossa niin ei kolise.

muoks: on muuten totaalisen päin v***** asetettu kolmio tuolla hämäämässä vielä lopuksi tätä kokonaisuutta, saatat olla lopulta kuitenkin oikeassa jos tuon on tarkoitus luoda tuonne ajojärjestys

En varmasti väistä. Ja ihan kiltisti ovat siellä pysyneet, pl. tämän päivän tapaus. Minä olen se joka ajaa pääväylää ja se on aivan sama onko pysäkki vai ei jos siellä on kolmio liittyjällä. Onhan se lätkä vähän sivussa joo, mutta sokeankin pitäisi se nähdä ja tajuta jos tuolta tulee.

Rinnaistaisin tuon motarin ramppeihin jossa pysäkki, ei sieltäkään ole lupaa ajaa alle kun bussi pysäkiltä tulee.

 

[Tommy Goldfish]

En varmasti väistä. Ja ihan kiltisti ovat siellä pysyneet, pl. tämän päivän tapaus. Minä olen se joka ajaa pääväylää ja se on aivan sama onko pysäkki vai ei jos siellä on kolmio liittyjällä. Onhan se lätkä vähän sivussa joo, mutta sokeankin pitäisi se nähdä ja tajuta jos tuolta tulee.

Rinnaistaisin tuon motarin ramppeihin jossa pysäkki, ei sieltäkään ole lupaa ajaa alle kun bussi pysäkiltä tulee.

Et aja pääväylää kun tuo pysäkki on myös pääväylää. Ei siinä ole muita väyliä. Kolmio ei voi lain mukaan laittaa tuossa bussia väistämään sinua, se ei ole risteävä ajosuunta kun se on osa samansuuntaista tietä.

Onhan tuossa näköjään ideana ollut laittaa bussit väistämään, mutta toteutus on pielessä ja lain mukaan bussit menee tuosta ensin.

Motarihommat ei myöskään vertaudu tähän tilanteeseen koska nopeusrajoitus on yli 60.

Muoks: mutta siltä varalta että joku päivä kolahtaa niin laita tänne tietoja miten syyllinen päätetään alemmissa ja ylemmissä oikeusasteissa. KKO:n päätöksen tietää etukäteen koska sieltä tulisi tarkasti lain mukainen ennakkopäätös, mutta alemmat asteet saattaisi soveltaa mielenkiintoisesti.

 

[Bapsu]

Et aja pääväylää kun tuo pysäkki on myös pääväylää. Ei siinä ole muita väyliä. Kolmio ei voi lain mukaan laittaa tuossa bussia väistämään sinua, se ei ole risteävä ajosuunta kun se on osa samansuuntaista tietä.

Onhan tuossa näköjään ideana ollut laittaa bussit väistämään, mutta toteutus on pielessä ja lain mukaan bussit menee tuosta ensin.

Motarihommat ei myöskään vertaudu tähän tilanteeseen koska nopeusrajoitus on yli 60.

Muoks: mutta siltä varalta että joku päivä kolahtaa niin laita tänne tietoja miten syyllinen päätetään alemmissa ja ylemmissä oikeusasteissa. KKO:n päätöksen tietää etukäteen koska sieltä tulisi tarkasti lain mukainen ennakkopäätös, mutta alemmat asteet saattaisi soveltaa mielenkiintoisesti.

Minun käsittääkseni kolmio kumoaa kaikki väistämisvelvollisuudet. Ja ei se tosiaan turhaan siinä ole, vaan busseja varten.

Ei tuolta myöskään ole kukaan koettanut 3 vuoden aikana alle ajaa. Mitenkäs bussikuski oikeuttaa oikeudessa tekonsa kun on jättänyt väistämisvelvollisuutta osoitttavan merkin huomioimatta?

Jos perus bussipysäkille laitetaan kolmio niin kyllä se velvoittaa väistämään silloin.

Rampissa voi olla 60 rajoitus...

 

[Corle]

Rinnaistaisin tuon motarin ramppeihin jossa pysäkki, ei sieltäkään ole lupaa ajaa alle kun bussi pysäkiltä tulee.

Tuo rinnastus ei oikein osu, kun siinä on kuitenkin myös se kun 60km/h ja yli väistämisvelvollisuus siirtyy bussille.

 

[Meisseli]

Minun käsittääkseni kolmio kumoaa kaikki väistämisvelvollisuudet.

Liikenteessä mennään kuitenkin lainsäädännön mukaan ja siellä asia ei ole ihan noin yksioikoisen simppeli.

 

[Tommy Goldfish]

Minun käsittääkseni kolmio kumoaa kaikki väistämisvelvollisuudet. Ja ei se tosiaan turhaan siinä ole, vaan busseja varten.

Ok. Näinhän se ei tee. Tieliikenneasetus kertoo miten kolmio toimii.

muoks: lisätään tähän vaikka että mites sanoisit kolmion vaikka kumoavan kaistanvahdossa syntyvän väistämisvelvollisuuden?

 

[Kvarkki]

Ok. Näinhän se ei tee. Tieliikenneasetus kertoo miten kolmio toimii.

Bullshit.

Sivu 12, https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2100015-02lautopys.pdf

Eril- lisellä pysäkillä käytetään aina väistämisvelvolli- suutta osoittavaa liikennemerkkiä pysäkiltä lähte- vien linja-autojen väistämisvelvollisuuden osoitta- miseksi. Moottoriväylillä erillisille pysäkeille teh- dään erkanemis- ja liittymiskaistat.

e: Sivun 11 havainnekuvaan on jopa piirretty se kolmio

 

[Tommy Goldfish]

Bullshit.

Sivu 12, https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2100015-02lautopys.pdf



e: Sivun 11 havainnekuvaan on jopa piirretty se kolmio

ktos. Oli itselle aiemmin tuntematon ohjeistus tuo. Taas oppi uutta.

"Erillistä pysäkkiä (tyyppi B) käytetään moottoriväylillä sekä vilkasliikenteisillä sisääntulo-, läpikulku- ja ohikulkuteillä. Erillinen pysäkki soveltuu hyvin vaihtopysäkiksi, joilla vaihdetaan autosta tai liikennemuodosta toiseen. Muualla erillisen pysäkin käyttöä tulee harkita, mikäli liikenneturvallisuusnäkökohdat tai matkustajien odotusolosuhteet erityisesti niin vaativat. Erillinen pysäkki soveltuu kohteisiin, joissa on paljon matkustajia (mm. koulut) sekä kohteisiin, joissa näkemien (mm. sisäkaarre ja liittymä) vuoksi pysähtynyt linja-auto on saatava riittävän kauas ajoradan reunasta. Erillisellä pysäkillä käytetään aina väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä pysäkiltä lähtevien linja-autojen väistämisvelvollisuuden osoittamiseksi. Moottoriväylillä erillisille pysäkeille tehdään erkanemis- ja liittymiskaistat."

muoks: menee vaan hieman ristiin niiden varsinaisten pykälien kanssa tuo ohjeistus, kun lain puolella tuo kolmion sijoitus ei ole toimiva:

TLA

Merkki 231, Väistämisvelvollisuus risteyksessä (23.12.1998/1133)

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus. (23.12.1998/1133)

Tieliikennelaki
14 §
Väistämisvelvollisuus momentit 3 ja 4

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)

Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)

22 §
Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle
Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä. (7.5.1997/414)

Huolimatta 1 momentin säännöksestä linja-auton kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki siten kuin 35 §:ssä säädetään.




Onkohan itseltä jäänyt joku juttu nyt huomaamatta joka mahdollistaa lain kannaltakin tuon kolmion sijoituksen?

muoks2: tuossa antamassasi linkissä olikin lopussa kohta "pysäkkejä koskevaa lainsäädäntöä (tilanne maaliskuussa 2003) ja siellä lainattiin lakia näin:

Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linjaautolle (Tieliikennelaki 22 §)

"Määräys ei koske pysäkkiä, joka on rakenteellisesti erotettu ajoradasta esim. erotuskaistalla. Tällöin tulee pysäkiltä lähtevälle ajoneuvolle osoittaa selvyyden vuoksi väistämisvelvollisuus liikennemerkillä 231 = väistämisvelvollisuus risteyksessä."

Mutta tuotahan ei ole nykylaissa enää. Löytyyköhän linkistäsi tuoreempaa versiota? Jos tuo ohjeistus on vielä voimassa niin sinne on tainnut päästä virhe.

 

[Walla]

Mitäs ristiriitaa tuossa nyt on? Normaalisti väistetään linja-autoja max. 60 km/h alueella, mutta liikennemerkeillä voidaan osoittaa muuta. Eihän siinäkään ole mitään ristiriitaa, että taajaman ulkopuolella on 80 km/h yleisrajoitus, mutta merkeillä voidaan osoittaa silti muuta.

Ja kyllähän kolmioita käyteätän muutenkin muualla kuin risteävissä teissä, esim. motarin rampeilla, nämä voitaneen tulkita niiksi etuajo-oikeutetuiksi suunniksi siinä missä sekin, että tullaan sieltä tien suunnasta eikä pysäkin suunnasta.

 

[Tommy Goldfish]

Taitaa olla kyse siitä että tuo koroke välissä tekee pysäkistä erillisen ja tuota pitäisi tulkita niin että "samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän" <-- ei enää päde, koska autot ei lähesty samaa eikä viereistä ajokaistaa, vaikka pysäkki onkin osittain vieressä ja osalla matkaa pysäkkiä välissä on koroke. Kolmio on siellä vain selventämässä niinkuin kiihdytyskaistoillakin, eli sen ei tarvitse olla kohdassa jossa kolmion yleensä pitäisi olla, koska bussi väistäisi tuossa ilmankin sitä, eikä siis tarvita asetukseen tai lakiin mitään poikkeustekstejä erikseen.


Kvarkki (eikun tarkoitin Babsua) oli oikeassa kokoajan, aina välillä täällä väittelystä hyötyy jotain

Ja kyllähän kolmioita käyteätän muutenkin muualla kuin risteävissä teissä, esim. motarin rampeilla, nämä voitaneen tulkita niiksi etuajo-oikeutetuiksi suunniksi siinä missä sekin, että tullaan sieltä tien suunnasta eikä pysäkin suunnasta.

Tästä täällä on ollut keskustelu jo moneen kertaan, kolmio ei sielläkään vaikuta mitenkään muutenkuin poikkeustilanteissa jos vaikka kaistaviivat on lumen alla ja tie on kaventunut niin paljon lumen takia että vierekkäiset kaistat on kaventuneet niin paljon ettei sekaan enää mennä kaistaa vaihtaen vaan suoraan. Oikeastaan tuo väittely on käyty ainakin 3-4 kertaa.

 

[Bapsu]

Ok. Näinhän se ei tee. Tieliikenneasetus kertoo miten kolmio toimii.

muoks: lisätään tähän vaikka että mites sanoisit kolmion vaikka kumoavan kaistanvahdossa syntyvän väistämisvelvollisuuden?

Tarkennan tätäkin sen verran, että sitä siis meinailin, että kolmio kumoaa esimerkiksi tämän busseja koskevan väistövelvollisuuden 60km/h alueella. Luonnollisesti kolmion voima voidaan sitten kumota esim liikennevaloilla, stoppimerkillä tai poliisisedällä.

Kvarkin teorian suuntaan kallistun itsekin ja ihan hyvä, että asiaan saatiin selvyys. Käytännössä kolmen vuoden aikana kukaan ei ole koskaan tuossa pysähtynyt tilaa antamaan eikä kuskit ole sieltä sen enempää äläköineet, kuten ei kuulukaan.

Kieltämättä tuota lainsäädännöllistä byrokratiaa voisi hieman selventää, tässäkin asiassa...

 

[Tommy Goldfish]

Tarkennan tätäkin sen verran, että sitä siis meinailin, että kolmio kumoaa esimerkiksi tämän busseja koskevan väistövelvollisuuden 60km/h alueella. Luonnollisesti kolmion voima voidaan sitten kumota esim liikennevaloilla, stoppimerkillä tai poliisisedällä.

Kvarkin teorian suuntaan kallistun itsekin ja ihan hyvä, että asiaan saatiin selvyys. Käytännössä kolmen vuoden aikana kukaan ei ole koskaan tuossa pysähtynyt tilaa antamaan eikä kuskit ole sieltä sen enempää äläköineet, kuten ei kuulukaan.

Kieltämättä tuota lainsäädännöllistä byrokratiaa voisi hieman selventää, tässäkin asiassa...

Jees. Tuossa tosiaankin se hämmentävyys kun kolmiota "käytetään väärin", eli alunperinkään tuon korokkeen takia ei sitä väistövelvollisuutta olisi ja jos olisi niin kolmio ei sitä muuttaisi.

2020 voimaan tuleva uusi tieliikennelaki ei näytä paljoa selkeämmältä näiden osalta: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[jinx1980]

Jos katsot viivoitukset niin tuohan koko sivukaista on bussipysäkkiä, kokonaisuudessaan. Eikä suojatie tai liikenteenjakajan sijainti tai valot muuta sitä muuksi.

Eihän tuo uusi kaista nyt bussipysäkkinä ala kuin vasta suojatien jälkeen, moottoriajoneuvollla kielletty kylttikin on vasta just ennen suojatietä. Lisäksi se on 12m pysäkki merkistä jossa on pysäköinti kielto josta voidaan katsoa että ko. alue on pysäkkiä, kaikki muu on ajoaluetta sinnne pysäkille.
suunnitteluohje 4.1.5: "Pysäkkimerkki osoittaa pysäyttämis- ja pysäköintikiellon 12 metriä merkistä kumpaankin suuntaan."
Ja tätä aluetta käytetään vain pysäkiltä pois pääsemiseksi tai sinne saapumiseksi- ei lähtemiseksi.
"Tarvittaessa ajoratapysäkeillä muiden ajoneuvojen pysäyttämisrajoitus merkitään laajemmalta alueelta liikennemerkein tai keltaisella yhtenäisellä reunamerkinnällä kuvan 4.7 mukaisesti."

Eli mielestäni bussin pitää olla 24m alueen sisällä _paikallaan_ (koska muuten se ei ole lähtevä vaan läpiajava) ja siellä laittaa suuntavilkku päälle saadakseen etuajo-oikeuden ja tästä alkaa kampeamaan kulkinetta viereiselle kaistalle (jolloin käytännösässä osa bussista on vähintään osittain viereisellä pyrityllä kaistalla ja osa on vielä "pysäkillä ja kun bussi on "kunnolla" kaistalla niin loppuosa voi olla tuolla "jättöviisteellä"). Toisin sanoen ajoratapysäkin tapauksessa jos on tahtoa siirtyä viereiselle kaistalle etuajo-oikeutetusti niin siirtymä pitää suorittaa "heti" eikä vasta 100m päässä vaikka vilkkua koko ajan olisikin pitänyt päällä (jos jono ei tee tilaa ja bussi ei sinne väkisin kiilaa niin 100m päässä rinnalla oleva auto ei ole nähnyt edes bussia pysäkillä saati että se olisi kytkenyt vilkun päälle pysäkiltä lähtiessään joten se ei edes tietäisi asiaa).

Taitaa olla kyse siitä että tuo koroke välissä tekee pysäkistä erillisen ja tuota pitäisi tulkita niin että "samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän" <-- ei enää päde, koska autot ei lähesty samaa eikä viereistä ajokaistaa, vaikka pysäkki onkin osittain vieressä ja osalla matkaa pysäkkiä välissä on koroke.

Ei sen tarvitse edes olla kovin erikoisesti erotettu että se on erillinen... Suunnitteluohje 4.1.3 sivu 29 (pdf reader sivu 31)
"Erilliseltä pysäkiltä lähtevä linja-auto on väistämisvelvollinen. Selvyyden vuoksi erillisillä pysäkeillä pysäkiltä lähtevän ajoneuvon väistämisvelvollisuus osoitetaan aina liikennemerkein"
"Pysäkki voidaan erottaa ajoradasta korotetulla (v < 80 km/h), nurmetetulla tai tiemerkinnöin toteutetulla, piennarleveyden etäisyydellä ajoradasta tehdyllä välikaistalla. Välikaistan etäisyys ajoradasta tulee kuitenkin reunatuen ja nurmetuksen kohdalla olla vähintään 1,0 m ja tiemerkintöjä käytettäessä 0,5 m. Nopeusrajoituksella 100 km/h etäisyys on aina 1,5 m"

 

[Taika-Jim]

Nyt on yllä ollut paljon lakitekstiä, ja olkoon niin. Tänään ja monena muuna päivänä vituttelee se perus vilkun käyttö. Itse T-risteyksessä menossa oikealle, mutta huomaan auton tulevan sieltä vasemmalta. Stoppaan ja odottelen että se kanssakulkija menee ja pääsen matkaan sen perään. Kymmenen metriä ennen risteystä vilkku vilahtaa kerran ja kusipää menee sinne mistä olen tulossa. Näköjään ihan perkeleen vakeaa vilkuttaa ajoissa. Elämästä meni ehkä 3 sekuntia hukkaan, mutta helvetin rasittavaa jonnetoimintaa.

muoks

 

[Armatt]

Olin itse ärsytyksen aiheena: ensimmäisenä kääntyvien kaistalla ja ajoin auton vielä siihen lumen puolelle jotta löytyisi pitoa (alamäessä). Nostin kytkimen ylös eikä auto liikkunut mihinkään, jarru ja käkkäri samantien kiinni ja pitoa löytyi vasta kun renkaat olivat melkein poikittain viereisen kaistan kanssa. (lumivalli oikeilla puolella)

Tuossa samalla pätkällä sattui ketjukolari muutamia tunteja ennen sitä.

 

[Jetula]

Olin itse ärsytyksen aiheena: ensimmäisenä kääntyvien kaistalla ja ajoin auton vielä siihen lumen puolelle jotta löytyisi pitoa (alamäessä). Nostin kytkimen ylös eikä auto liikkunut mihinkään, jarru ja käkkäri samantien kiinni ja pitoa löytyi vasta kun renkaat olivat melkein poikittain viereisen kaistan kanssa. (lumivalli oikeilla puolella)

Tuossa samalla pätkällä sattui ketjukolari muutamia tunteja ennen sitä.

Nyt meni vähän ohi, mutta jäi vaivaamaan miten sun auto siis oli. Jonon eka pysähtyneenä. Et saa autoa liikkumaan vaikka oikeat renkaat lumivallissa. Mutta käsijarru ja jarru pohjassa sait pitoa kun renkaat oli poikittain.

Joo, en siis ymmärtänyt.

 

[petepeluri]

Joku ääliö tuli viimetingassa rampilta takaisin, toinen teki väistöliikkeen vasemmalle kaistalle, ja muut polkivat jarrua ettei kolise. Mitähän helvettiä tuollaisen päässä liikkuu

 

[N1kkel]

Joku ääliö tuli viimetingassa rampilta takaisin, toinen teki väistöliikkeen vasemmalle kaistalle, ja muut polkivat jarrua ettei kolise. Mitähän helvettiä tuollaisen päässä liikkuu

On tullut nähtyä myös sitä, että sujahdetaan kaistalta rampille aivan viime tingassa. Onkohan ratin takana olleet samat tyypit?

 

[Kvarkki]

Mitäs sitten jos viime tingassa menee rampille? Oleellistahan tuossa peten tapauksessa ei ollut se paikka vaan härdelli, jonka harkitsemattomuudellaan aiheutti. Toki hyvänä ajotapana viime hetken ratkaisuja kannattaa välttää, mutta jos on tilaa ja mahdollisuus korjata reitinvalintavirhe, niin tuskin sitä kannattaa ehdoin tahdoin väärin ajaa.