- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 260
Luulisi etti tohon hintaan siihen olisi saanut rakennettua ylikulun
E: aika jyrkät luiskat olisi toki tulleet.
E: aika jyrkät luiskat olisi toki tulleet.
Luulisi että sillä rahalla olisi saanut valollisen risteyksen, jossa pyöräilijällä on oletuksena vihreä, ja autolle punainen. Suomessa se on toki vielä vähän kummallinen ajatus, että autolle palaisi risteyksessä oletuksena punainen ja pitäisi anella oikeus edetä ajamalla silmukan päälle.Luulisi etti tohon hintaan siihen olisi saanut rakennettua ylikulun
E: aika jyrkät luiskat olisi toki tulleet.
Tai vaikka laittanut jonkinlaisen hidasteen siihen kohtaan autoille, kuten korottanut hieman suojatietä.Luulisi etti tohon hintaan siihen olisi saanut rakennettua ylikulun
E: aika jyrkät luiskat olisi toki tulleet.
Siinähän taitaa nytkin olla.Tai vaikka laittanut jonkinlaisen hidasteen siihen kohtaan autoille, kuten korottanut hieman suojatietä.
Nuo valot onkin melkonen palvelus ympäristölle kun 10 autoa pysähtyy punaisiin yhden pyöräilijän takia.Luulisi että sillä rahalla olisi saanut valollisen risteyksen, jossa pyöräilijällä on oletuksena vihreä, ja autolle punainen. Suomessa se on toki vielä vähän kummallinen ajatus, että autolle palaisi risteyksessä oletuksena punainen ja pitäisi anella oikeus edetä ajamalla silmukan päälle.
Ympäristö alkaa tosiaan kiinnostaa siinä vaiheessa, kun se oma matka hidastuu. Jos silmukat on oikein suunniteltu, ja autoilla ajetaan rajoituksen mukaan, niin ei ole edes yleensä tarpeen pysäyttää ketään (pl. ruuhka-ajat). Ja voisi tuon tosiaan toteuttaa myös pyörän tunnistavalla silmukalla, joka antaa sille yhdelle pyörälle etuajo-oikeuden ja muuten oletuksena vihreä autoille, ettei vaan tarvisi tuhota ympäristöä.Nuo valot onkin melkonen palvelus ympäristölle kun 10 autoa pysähtyy punaisiin yhden pyöräilijän takia.
Ja ei siinä siis jos se vaihtuisi vihreäksi kun lähestyy, mutta lähes poikkeuksetta nyo pyöräilijöiden ylityspaikan valot vaihtuu vihreäksi vasta tasan sillä hetkellä kun on pysähtynyt tai hidastanut vauhtia merkittävästi.
Vähän suunniteltaisiin noita liikennevalojakin niin päästöt tippuisi ihan mukavasti, ainakin niillä jotka kiinnittävät huomiota liikenteen joustavuuteen.
No ainakaan vantaalla tälläinen ei toimi! Ei edes suojateitä niin sunnuntaina valot pysäyttää pääväylää menevät autot tikkurilantiellä joka risteyksessä vaikka ketään muuta ei ole lähimainkaanYmpäristö alkaa tosiaan kiinnostaa siinä vaiheessa, kun se oma matka hidastuu. Jos silmukat on oikein suunniteltu, ja autoilla ajetaan rajoituksen mukaan, niin ei ole edes yleensä tarpeen pysäyttää ketään (pl. ruuhka-ajat). Ja voisi tuon tosiaan toteuttaa myös pyörän tunnistavalla silmukalla, joka antaa sille yhdelle pyörälle etuajo-oikeuden ja muuten oletuksena vihreä autoille, ettei vaan tarvisi tuhota ympäristöä.
Niin kun se toimiskin näin. Rajotuksen mukaan ajamalla aika monessa paikkaa pysätään valoihin täysin ennenkun vihertää, tai vähintäänkin himmataan kävelyvauhtiin. Esim tässä:Ympäristö alkaa tosiaan kiinnostaa siinä vaiheessa, kun se oma matka hidastuu. Jos silmukat on oikein suunniteltu, ja autoilla ajetaan rajoituksen mukaan, niin ei ole edes yleensä tarpeen pysäyttää ketään (pl. ruuhka-ajat). Ja voisi tuon tosiaan toteuttaa myös pyörän tunnistavalla silmukalla, joka antaa sille yhdelle pyörälle etuajo-oikeuden ja muuten oletuksena vihreä autoille, ettei vaan tarvisi tuhota ympäristöä.
Siinä olet kyllä oikeassa, että Suomessa on helpompi löytää huonoja, kuin hyviä esimerkkejä valojen rytmityksestä. Tampereella tulee hyvinä mieleen ainakin teiskontie. Tuo nyt ei ole samaa kategoriaa kuin mistä puhuttiin. Mutta kun pistää tuolla vakkarin rajoitus+3km/h, niin pääsee usein vihreällä aallolla. Ruuhkaisempina aikoina joutuu usein hidastelemaan lähinnä niiden takia, jotka ajavat rajoitus+10km/h vauhtia ja ehtivät pysähtymään seuraaviin valoihin, eivätkä saa itseään liikkeelle valojen vaihtuessa sopivasti meille hitaammille.Niin kun se toimiskin näin. Rajotuksen mukaan ajamalla aika monessa paikkaa pysätään valoihin täysin ennenkun vihertää, tai vähintäänkin himmataan kävelyvauhtiin. Esim tässä:
Tampere, Pirkanmaa
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.maps.app.goo.gl
Pyöräilijäsilmukka olisi hyvä joo ja riittävän kauas ettei sen fillaristin tarvii pysähtyä myöskään turhaan, ei se sillekkään kivaa ole.
Kyllä mua se ympäristö kiinnostaa ajaessa mutta nää idioottimaiset ratkaisut syö kyllä hyvin motivaatiota.
Rakentaisi oikeasti hyvin nuo valosysteemit niin kaupungeissa tippuisi päästöt varmaan puoleen, alkaen vaikka ihan siitä ettei öisin istuta viittä minuuttia punaisissa.
Tätä olen aina itsekkin pohtinut. Vaikka tyhjää olisi edessä silmänkantamattomiin, niin se pitää palata lähes keulaa hipoen heti ohituksen jälkeen takaisin kaistalle.Mikä v*tun kiire on ohitustilanteessa(motarilla) palata heti takaisin kaistalleeen? Jos tää ohittaja joutuukin tekee äkkijarrutuksen niin ihan varmasti takana oleva ei millään kerkeä itte jarruttaa autoaan. Prkl!
Pyörätien jatkeeksi merkattu eli laiton virityskin vielä muun typeryyden lisäksi.Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".
Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.
Kuva vuodelta 2019 eli ennen uuden lain aikaa.Pyörätien jatkeeksi merkattu eli laiton virityskin vielä muun typeryyden lisäksi.
En lainkaan. En ottanut vilkkukeskusteluun kantaa, vaan jaoin liikennekokemuksen ketjun aiheen mukaisesti, koska olihan se ärsyttävää että ei poistunut ympyrästä vaikka vilkku oli päällä jo sinne tullessa. Vähän aggressiivisesti otit nyt, tai ainakin vaikutti siltä. Voin toki olla väärässä. En minäkään jää hituroimaan ympyrässä tai mitään kammoa, mutta tuolla sankarilla oli vauhtia aika reippaasti, ja olisi ollut aivan turhaa minun siihen tunkea. Ei ollut ruuhka-aika.Yritätkö sanoa tässä, että se vilkun näyttäminen ennen ympyrään saapumista jos aikoo poistua heti ensimmäisestä pois, olisi jotenkin huono asia? Se että joku tekee virheen yksittäisessä tilanteessa, ei muuta asiaa huonoksi. Eniten ärsyttää ehdottomasti juuri ne, jotka eivät sitä vilkkua käytä ennen ympyrää, kuten kuuluu.
Liikenneympyrässä ajaminen on niin hidasvauhtista, että en osaa ajatella peltien rytinää. Jos jokainen sitä tuossakin paikassa kammoaa ja varmistelee niin että koko ympyrän pitää olla tyhjä, niin pilalle menee koko liikenteen sujuvuus. Itse luotan kyllä vilkkuun niin, että menen ympyrään, niinhän "kaikki" tekee. Hitaassa vauhdissa tuo hoituu jarrupolkimen hipaisullla. Lähtökohtaisesti luotetaan toisen merkkiin, kuitenkin seuraten.
Tämähän on paljon helpompi asia, kuin tasa-arvoisessa risteyksessä väistämisen osoittaminen ja sen osoittamisen tulkitseminen.
Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa: "Hei, parannetaanpa liikenneturvallisuutta alakoulun nurkalla panemalla sinne liikenneympyrä. Mutta tehdään siitä kuitenkin semmoinen pikku jekkujekku, jossa koulun puolella ympyrää pyöräilijät aina väistääkin autoilijoita, eikä toisinpäin!".
Autoille toki on kolmio ennen ympyrää kuitenkin.
Linkkiä kun katso vähän tarkemmin, niin ehkä tuossa on ollut ihan ajatus.Suunnittelijalle ja hyväksyjälle pitäisi antaa kenkää tuon infratrollauksen kehittämisestä.
Aina särähtää korvaa, kun ihmiset menee Pohjois-Suomeen ja ovatkin sitten Keski-Suomessa eli Oulun seudulla.Samaan aikaan eräässä pohjoissuomalaisessa pikkukunnassa:
Hus takaisin maantiedon tunnille. Oulu ei ole lähelläkään Keski-Suomea.Aina särähtää korvaa, kun ihmiset menee Pohjois-Suomeen ja ovatkin sitten Keski-Suomessa eli Oulun seudulla.
Noin ylipäätään tuolla ärsytti autoilijoissa se, että ne tuppasivat väistämään pyöräilijää, vaikka pyöräilijä olisi tulossa katua pitkin kolmion takaa. Tämänkaltainen erikoisjärjestelyhän sitä vielä lisää vaan ruokkii. Siinä kun ensin lapset opetetaan, että kyllä ne autot aina väistää ja sitten tuleekin se, joka sattuu noudattamaan liikennessääntöjä...Suoraan ei sanottu mikä tuossa ärsyttää autoilijoista, joten ainoa mikä tulee mieleen on se että paikkakunnalla on tuossa vähän epäselvyyttä väistämissäännöistä.
Kadulla tarkoitat tuota kuvan "suojatietä" joka menee kirkon portille?Noin ylipäätään tuolla ärsytti autoilijoissa se, että ne tuppasivat väistämään pyöräilijää, vaikka pyöräilijä olisi tulossa katua pitkin kolmion takaa. Tämänkaltainen erikoisjärjestelyhän sitä vielä lisää vaan ruokkii. Siinä kun ensin lapset opetetaan, että kyllä ne autot aina väistää ja sitten tuleekin se, joka sattuu noudattamaan liikennessääntöjä...
Kadulla tässä tarkoitin paikkakunnan muuta tiestöä. Esimerkiksi tuolla ympyrän takana näkyvä grillin ja bussiaseman risteys. Tässähän ei ole katuristeystä. Ei, koulussa ei opeteta, eikä kirkkokansakaan opeta, vaan autoilijat siellä liikenteen seassa opettavat väistämällä tilanteissa, joissa ei todellakaan tarvisi.Kadulla tarkoitat tuota kuvan "suojatietä" joka menee kirkon portille?
Siis koulussa opetetaan että autoilija väistää, vai kirkkokansan opettaa lapsilleen niin ?
Koulu varmaan se missä pitäisi opettaa, ja jos jotenkin saavat oppilaat myös noudattaan, niin ehkä se siitä.Ei, koulussa ei opeteta, eikä kirkkokansakaan opeta,
Keski-Suomi ei maantieteellisesti sijaitse siellä missä maakunta on. Voit lähteä Helsingistä ja kokeilla pääsetkö yhtä nopeasti ”Keski-Suomesta” Utsjoelle kuin Helsinkiin.Hus takaisin maantiedon tunnille. Oulu ei ole lähelläkään Keski-Suomea.
Keski-Suomen maakunta – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
Yritätkö nyt ihan oikeasti väittää, että Oulu on Keski-Suomessa? Voin kertoa, että kovinkaan moni ei ole kanssasi samaa mieltä. Tai no, varmaan jostakin vauva.fi:stä löytyy vastaavia näkemyksiä, mutta yleisesti ottaen nuo ovat saman tason juttuja kuin litteä maapallo jne.Keski-Suomi ei maantieteellisesti sijaitse siellä missä maakunta on. Voit lähteä Helsingistä ja kokeilla pääsetkö yhtä nopeasti ”Keski-Suomesta” Utsjoelle kuin Helsinkiin.
/OfftopicOulu on Pohjois-Suomen helmiä. Kaupunki sopii loistavasti matkakohteeksi niin talvisiin, että kesäisiin seikkailuihin. Pohjois-Pohjanmaan maakuntakeskus sijaitsee Oulujoen suulla Perämeren rannikolla. Oulu on Pohjois-Suomen vanhin kaupunki, joka perustettiin jo vuonna 1605.
Tämä! Talvella lentää paskaa lasiin, nastoja... kesällä sitten kiviä ja sateella kuraa.Mikä v*tun kiire on ohitustilanteessa(motarilla) palata heti takaisin kaistalleeen? Jos tää ohittaja joutuukin tekee äkkijarrutuksen niin ihan varmasti takana oleva ei millään kerkeä itte jarruttaa autoaan. Prkl!
80 km/h alueella 80km/h todellista nopeutta (GPS mitattu) ajaminen ei ole hidastelua.Johtuu siitä että kaikkien elämässäni ajettujen kilometrien aikana en ole kertaakaan nähnyt ketään hiillostettavan ilman että siihen on täydellisen hyvä syy. HIDASTELU
Korkean energian törmäyksissä tulee pahaa jälkeä riippumatta onko auto 2000-luvulta vai 80-luvulta.No veikkaan että tältäkin foorumilta kysyessä enemmistön mielestä se on. Demokratiassa kun ollaan, niin on käsittämätöntä että näitä rajoituksia ei vieläkään ole saatu päivitettyä 80-luvulta nykypäivään.
Kyllä se tosiaan niin on, että 80-alueella 88 km/h on paras nopeus. 83 ja alle on hidastelua.No veikkaan että tältäkin foorumilta kysyessä enemmistön mielestä se on. Demokratiassa kun ollaan, niin on käsittämätöntä että näitä rajoituksia ei vieläkään ole saatu päivitettyä 80-luvulta nykypäivään.
Onko tämä Toyotan mittarin mukaan vai minkä?Kyllä se tosiaan niin on, että 80-alueella 88 km/h on paras nopeus. 83 ja alle on hidastelua.
Jonkin sellaisen. 95 taitaa näyttää monen auton mittari, jos nopeutta on oikeasti 88.Onko tämä Toyotan mittarin mukaan vai minkä?
Hyvänä nyrkkisääntönä voisi pitää, että jos toistuvasti on joku perseessä kiinni, aja lujempaa, väistä syrjään, tai luovu ajamisesta. Oman harkinnan mukaan noista valiten.Jonkin sellaisen. 95 taitaa näyttää monen auton mittari, jos nopeutta on oikeasti 88.
Vaan mikäpä olisi sopiva mittarinopeus meille, joilla mittarissa ei ole viivoja kuin kympin välein? Haluatteko, että seilaamme 93-97 väliä ja te perässä tulevat kärsitte merisairaudesta adaptiivisen vakkarin vuoroin kiihdytellessä ja jarrutellessa? Vai ajammeko mieluummin 90 mittariin?
Ajoin juuri eestaas Inariin. Sanoisin että tällä n. 99 % hidastelee tämän säännön mukaan. Ajoin koko matkan noin rajoitus + 2-3 km/h ja koko matkalla tuli pari autoa ohi. Itse ohitin arviolta 150 autoa.Kyllä se tosiaan niin on, että 80-alueella 88 km/h on paras nopeus. 83 ja alle on hidastelua.
Ei ole tarpeen vaikka liian moni niin toimiiJa sitten saakin joka kameraan hidastaa
Tuossa varmaan se syy hidasteluun. Eivät tiedä tuota 7km/h rajaa ja mittarin mukaan pitäisi varmaan ajaa jotain 93km/h ennen kuin räpsähtää.Muistaakseni kamera räpsähtää 7km/h ylityksestä vai tuleeko siitä vielä 3 vähennystä ?
Eipä tuo matka-aikaan vaikuta paljon mitään ajaako 83 vai 88
Noissa on vähän eroja, jotkut kamerat on herkempiä. Kokemus sellaisesta voi myös vaikuttaa siihen, että kuvitellaan jokaisen kameran välähtävän vähäisestäkin ylityksestä. Toki myös muu tietämättömyys ja varovaisuus.Tuossa varmaan se syy hidasteluun. Eivät tiedä tuota 7km/h rajaa ja mittarin mukaan pitäisi varmaan ajaa jotain 93km/h ennen kuin räpsähtää.
Varmaan kymmenien kameroiden päivittäin ja kaiken kaikkiaan satojen erilaisten tolppien ohi ajellut sellainen 8-10km/h ylinopeutta joka kerta mittarin mukaan ja koskaan ei ole välähtänyt. Ei sakkoa eikä mitään muutakaan. Tuleeko enää mitään huomautuksia?Noissa on vähän eroja, jotkut kamerat on herkempiä. Kokemus sellaisesta voi myös vaikuttaa siihen, että kuvitellaan jokaisen kameran välähtävän vähäisestäkin ylityksestä. Toki myös muu tietämättömyys ja varovaisuus.
Tässä melkein kuukauden sisään kävin 2 viikkoa Turkissa ja viikon Norjassa.Tuli ajettua tuossa viikko sitten euroopan reissu. 13 maata ja voin sanoa, että Suomessa kaikista hitainta ajaa. Avasi näkemystä taas siitä, miten alhaiset rajoitukset meillä on. Ja ihmiset hitaita ratissa.
En tiedä noista huomautuksista tänä päivänä. Mutta siis itsekin olen lukemattomat kerrat ajanut tolppien ohi tuon 8–10 km/h yli. Harvemmin on välähtänyt, mutta ainakin vielä pari vuotta sitten Vihdintiellä muutamat kamerat reagoi todella herkästi. Eikä sieltä siis mitään perästä ole kuulunut.Varmaan kymmenien kameroiden päivittäin ja kaiken kaikkiaan satojen erilaisten tolppien ohi ajellut sellainen 8-10km/h ylinopeutta joka kerta mittarin mukaan ja koskaan ei ole välähtänyt. Ei sakkoa eikä mitään muutakaan. Tuleeko enää mitään huomautuksia?
Ajan aina mittarissa 92 ja koskaan ei kamerat välähdä, todellinen 86-87km/hTuossa varmaan se syy hidasteluun. Eivät tiedä tuota 7km/h rajaa ja mittarin mukaan pitäisi varmaan ajaa jotain 93km/h ennen kuin räpsähtää.
Varmaan kymmenien kameroiden päivittäin ja kaiken kaikkiaan satojen erilaisten tolppien ohi ajellut sellainen 8-10km/h ylinopeutta joka kerta mittarin mukaan ja koskaan ei ole välähtänyt. Ei sakkoa eikä mitään muutakaan. Tuleeko enää mitään huomautuksia?
E63-tiellä on useita tolppia. Keräsin tuolta tieltä niin monta huomautusta, etten pysynyt perässä muutama vuosi sitten. Jatkossa olen ajanut hitaampaa tämän tien kameroihin kun tietä on pitänyt käyttää, ettei tarvitse taas ihmetellä postiluukussa olevaa kirjeiden tulvaa. Kamerat räpsähtivät 80-alueella jo 87:n vakkarivauhdista, ja huomautuksissa minun kerrottiin ajaneen 1km/h ylinopeutta, eli vauhtia 81. Muutamassa taisi olla vauhtina 82. Tätä jatkui tuon koko kesän, enkä ole sen jälkeen tuolla juurikaan ajellut niin nykypäivästä ei tietoa.Ja mittari nöyttää 5kmh ylöspäin todellisesta. Siitö 3 varmuusvähennystä ja vauhtisi onkin 81km/h kameran silmissä. Ei muuta ko nilkkaa suoraksi