Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[OscarK]

Kuten jo sanoin aiemmin, niin kun ajaa tien oikeassa laidassa se takanatuleva näkee paremmin eteen ja ohittaminen on helpompaa. Vauhtia ei tarvitse hidastaa kun se perässäolija on tullut siihen perään jo alunperin sen takia että sillä on vauhtia enemmän kuin sulla. Ohihan nuo yleensä haluavat ja omasta kokemuksesta ne aika nopeasti menevät kun antaa niiden mennä

Voi saatana nyt sentään tuota rikollisten puolustelua, ei voi käsittää.

Jos perässäajajalla on tarkoitus mennä ohi, niin perässäajajalla ei edelleenkään ole oikeutta ajaa perseeseen kiinni, vaan hänen pitäisi jäädä turvavälin etäisyydelle odottamaan sopivaa ohituspaikkaa. Tällöin edelläajavankaan ei tartte siirtyä mihinkään reunaan ajamaan vaan voi ajaa oikeaoppisesti kaistaviivojen välissä niinkuin kuuluukin. Perässä hiillostajahan itse aiheuttaa huonon näkyvyyden ajamalla liian lähelle edelläajavaa.

Ja edelleen hoet tuota täysin absurdia kommenttiasi "kun antaa niiden mennä". Ei se ole edelläajavan vallassa antaa kenenkään mennä ohi, ei edellä ajava voi tehdä mitään sen eteen että antaisi toisen mennä ohi, vaan kaikki on sen ohittajan käsissä.

On täysin käsittämätöntä tuo sinun puolustelusi tuolle kusipäiselle käytökselle. Esität kokoajan, että jos joku toimii rikollisesti, niin sitten niiden lainkuuliaisten ja oikein ajavien pitäisi alkaa tekemään jotain helvetin kommenverkkejä helpottaakseen näiden lakia rikkovien ajamista. Eihän tämä enää voi olla todellista, ihan kuin jostain helvetin huonosta sketsistä.

Ei se hidastaminen auta jos ajat yhä siinä keskiviivan päällä.

Onko sinulle jotenkin vaikea keskustella ilman että keksit jatkuvasti päästäsi väitteitä ja sitten kommentoit näitä omia mielikuvituksentuotteitasi vastaan? Nyt sinä jo väität, että mikäli joku ei aja ihan siellä kaistan oikeassa reunassa, niin hän ajaa keskiviivan päällä???

 

[pulatunnus]

Ne kerrat kun siellä takaa on tultu ihan liian lähelle on laskettavissa kahden käden sormilla 3 miljoonan kilometrin ajosuoritteen aikana.

Tämä ilmeisesti hyvin alueellista ja alueillakin ajankohdasta riippuvaa. ja toki sillä ihan liianlähelle rajalla voi pelata lisää.

Mutta tyypillinen hyvin vaarallisen lähellä tilanne taitaa olla suht lyhytaikainen, jos jonoutumista ja joku tulee konttiin, niin se akuutein tilanne yleensä rahoittuu, pienellä vinkillä, mutulla tehokkainta on se että pitää itse edelläolevaan hyvän välin, vähentää myös sitä takanaolevan riskiä.

Jos 80km/h-> alueilla pidetään riskinä alle sekunnin päässä roikkumista, niin pitkämatkan roikkujiin aina välillä havainnoi, toki myönnän sen ettei välttämättä ole kokopätkältä varmaa havaintoa. (no siis selkeästi alle sekuntti, tai talvikeli, sekuntti kai niin isolla osalle ihan normitapa.)

 

[pulatunnus]

Suomessa tyypillinen ajokaistan leveys on 3,5 - 4 metriä. Tyypillisen auton leveys on 2 metriä. Kyllä tuosta voisi sanoa että melkein mahtuu kaksi autoa samalle kaistalle.

No, melkein jos sitä vakkaria on pikkuhiljaa naputeltu sinne 20km/h ja väistetään pientareelle.

Et pientareella pyöräilevää pyöräilijäkkään ohita samalla kaistalla yleisrajoituksen mukaisilla vauhdeilla.

 

[tuoppi´]

Voi saatana nyt sentään tuota rikollisten puolustelua, ei voi käsittää.

Jos perässäajajalla on tarkoitus mennä ohi, niin perässäajajalla ei edelleenkään ole oikeutta ajaa perseeseen kiinni, vaan hänen pitäisi jäädä turvavälin etäisyydelle odottamaan sopivaa ohituspaikkaa. Tällöin edelläajavankaan ei tartte siirtyä mihinkään reunaan ajamaan vaan voi ajaa oikeaoppisesti kaistan keskellä niinkuin kuuluukin. Perässä hiillostajahan itse aiheuttaa huonon näkyvyyden ajamalla liian lähelle edelläajavaa.

Ja edelleen hoet tuota täysin absurdia kommenttiasi "kun antaa niiden mennä". Ei se ole edelläajavan vallassa antaa kenenkään mennä ohi, ei edellä ajava voi tehdä mitään sen eteen että antaisi toisen mennä ohi, vaan kaikki on sen ohittajan käsissä.

On täysin käsittämätöntä tuo sinun puolustelusi tuolle kusipäiselle käytökselle. Esität kokoajan, että jos joku toimii rikollisesti, niin sitten niiden lainkuuliaisten ja oikein ajavien pitäisi alkaa tekemään jotain helvetin kommenverkkejä helpottaakseen näiden lakia rikkovien ajamista. Eihän tämä enää voi olla todellista, ihan kuin jostain helvetin huonosta sketsistä.

Ei se ole puolustelua, jos kerron tavan millä välttyä tuon kusipään aiheuttamilta ongelmilta. Pienellä jutulla se vaaratilanne raukeaa. Kyllä sillä edessä menevällä vaan on aika paljon valtaa joko auttaa tai estää sitä ohitusta.
Ja osittain tämä on vastine sille kun ketjussa oli puhe, kuinka osa täällä alkaa itse kusipäiksi hidastelemalla ja kikkailemalla liikenteessä, ja siten aiheuttaen lisää vaaraa.

 

[tuoppi´]

No, melkein jos sitä vakkaria on pikkuhiljaa naputeltu sinne 20km/h ja väistetään pientareelle.

Et pientareella pyöräilevää pyöräilijäkkään ohita samalla kaistalla yleisrajoituksen mukaisilla vauhdeilla.

Rautalangasta vielä. Vaikka samalla kaistalle melkein mahtuu kaksi autoa ei se tarkoita, että se ohitus pitäisi suorittaa samalla kaistalla. Tuo vaan kertoo siitä kuinka paljon tilaa siinä kaistalla on, jos ajelee kaistan oikeassa laidassa. Siinä kun on vielä vastaantuleva kaistakin, mikä on myös sen 3,5-4m leveä.

Eli ei tarvitse hidastaa 20km/h vauhtiin eikä väistää pientareelle, jotta sillä ohittajalla on yllin kyllin näkyvyyttä ja tilaa ohittaa.

 

[pulatunnus]

Rautalangasta vielä. Vaikka samalla kaistalle melkein mahtuu kaksi autoa ei se tarkoita, että se ohitus pitäisi suorittaa samalla kaistalla. Tuo vaan kertoo siitä kuinka paljon tilaa siinä kaistalla on, jos ajelee kaistan oikeassa laidassa. Siinä kun on vielä vastaantuleva kaistakin, mikä on myös sen 3,5-4m leveä.

Eli ei tarvitse hidastaa 20km/h vauhtiin eikä väistää pientareelle, jotta sillä ohittajalla on yllin kyllin näkyvyyttä ja tilaa ohittaa.

No, kovasti minulle synty sellainen ajatus (sori tästä), mutta hyvä ettei se ollut tarkoitus.
2 - kaistaisella tiellä (1-suuntaan) niin tuolla edelläolevan asemoitumisella ohituspaikan tultua on lähinnä se merkitys että helpotetaan takanatulia näkyvyyttä. Mutta on toki se vaara että se lähtee ohittaan osittain samalla kaistalla, hyvästä ajatuksesta voi seurata uusi vaaratilanne.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä johtuu siitä kun harva oikeasti ajaa siellä oikeassa laidassa. Useimmat ajelevat siinä keskellä ja osa keskiviivan vieressä. Sitten kun ajaa siellä oikeassa laidassa niin mahtuu hyvin.

Katoppa seuraavan kerran kun ajat maantiellä, että kuinka leveä se edessä menevä auto on ja kuinka leveä se kaista on. Ja tietty kannattaa kattoa missä kohti itse ajat, voi olla että et aja ihan niin laidassa kuin kuvittelet, jos perässäroikkujat eivät pääse ohi.

Taidan tietää miten leveä on kaista ja auto ja myös sen missä itse ajan. Voi olla että jatkat mielikuvituksen käyttämistä taas kerran.

Mutta jos nyt tällä kertaa tarkastellaan miten hyvin itse hahmotat nämä mitat, niin kysyisin että missä kohtaa tietä siis pitäisi ajaa ettei perässäroikkuja pääse ohi? Onko ne tiet yhtäaikaa sekä niin kapeita/leveitä että ei mahdu edes vastaantulijan kaistalle jos oikealla kaistalla ei olla ihan reunassa ja samaan aikaan samalle kaistalle kuitenkin mahtuisi kaksi?

 

[Disfear]

Ei se ole puolustelua, jos kerron tavan millä välttyä tuon kusipään aiheuttamilta ongelmilta. Pienellä jutulla se vaaratilanne raukeaa. Kyllä sillä edessä menevällä vaan on aika paljon valtaa joko auttaa tai estää sitä ohitusta.
Ja osittain tämä on vastine sille kun ketjussa oli puhe, kuinka osa täällä alkaa itse kusipäiksi hidastelemalla ja kikkailemalla liikenteessä, ja siten aiheuttaen lisää vaaraa.

Ei se hidastaminen ole kusipäisyyttä vaan oman turvallisuuden lisäämistä. Jos takana oleva ajaa niin lähellä ettei näe eteensä, pitää sen takana olevan ottaa OIKEA TURVAVÄLI. Eihän sitä voi muiden vastuulle kasata, kuten täällä on sanottu.

 

[Sonic Empire]

Kyllä minulla tulee selkärangasta se, että jos tuolla maanteillä ajelen suksiboksi katolla ja koko perhe matkassa ja joku liimautuu puskuriin kiinni, niin jatkan omaa ajamistani ja tilaisuuden tullessa siirryn niin oikealle kuin siinä on mahdollista sulkuviivoja ylittämättä.

Jos silloin ei ymmärrä vihjettä niin jatkan sitten omaa ajamistani. Jos valot välkkyvät takana, hidastan nostamalla kaasun.

 

[tuoppi´]

Taidan tietää miten leveä on kaista ja auto ja myös sen missä itse ajan. Voi olla että jatkat mielikuvituksen käyttämistä taas kerran.

Mutta jos nyt tällä kertaa tarkastellaan miten hyvin itse hahmotat nämä mitat, niin kysyisin että missä kohtaa tietä siis pitäisi ajaa ettei perässäroikkuja pääse ohi? Onko ne tiet yhtäaikaa sekä niin kapeita/leveitä että ei mahdu edes vastaantulijan kaistalle jos oikealla kaistalla ei olla ihan reunassa ja samaan aikaan samalle kaistalle kuitenkin mahtuisi kaksi?

Se näkyvyys ja ohittamisen helppous on parempi mitä oikeammalla ajaa ja päinvastoin huonompi mitä lähempänä keskiviivaa. Ohi pääsee vaikka edellä ajava ajaisi keskiviivan päällä, mutta hankalampi ja vaarallisempi ohitus se on niin. Ei tuo nyt niin monimutkainen asia pitäisi olla.

Ei se hidastaminen ole kusipäisyyttä vaan oman turvallisuuden lisäämistä. Jos takana oleva ajaa niin lähellä ettei näe eteensä, pitää sen takana olevan ottaa OIKEA TURVAVÄLI. Eihän sitä voi muiden vastuulle kasata, kuten täällä on sanottu.

Ei se ole kusipäisyyttä aina, mutta silloin on jos tarkoitus on vaan ärsyttää sitä takana olevaa, kuten osa aiemmin kuvaili.

 

[pulatunnus]

Ohi pääsee vaikka edellä ajava ajaisi keskiviivan päällä, mutta hankalampi ja vaarallisempi ohitus se on niin. Ei tuo nyt niin monimutkainen asia pitäisi olla.

Mikä siinä ohittamisessa on vaarallisempaa ? Jos tuo keskiviivan päällä oli kielikuva ja tarkoitti että ajaa keskiviivan tuntumassa asiallisesti omalla kaistalla.

(Oletus että takantulia osoittanut aikeet ja sen jälkeen ohitettava ei vaikeuta ohitusta ja jos nyt ihan viivan päällä, niin sirtyy tarvittaessa mahdollisuuksien mukaan oikeammalle)

 

[tuoppi´]

Mikä siinä ohittamisessa on vaarallisempaa ? Jos tuo keskiviivan päällä oli kielikuva ja tarkoitti että ajaa keskiviivan tuntumassa asiallisesti omalla kaistalla.

Ohittaja näkee huonommin mitä edessä tapahtuu ja ohittajan pitää käydä enemmän vastaantulevien kaistalla.

 

[Disfear]

Se näkyvyys ja ohittamisen helppous on parempi mitä oikeammalla ajaa ja päinvastoin huonompi mitä lähempänä keskiviivaa. Ohi pääsee vaikka edellä ajava ajaisi keskiviivan päällä, mutta hankalampi ja vaarallisempi ohitus se on niin. Ei tuo nyt niin monimutkainen asia pitäisi olla.

Ei se ole kusipäisyyttä aina, mutta silloin on jos tarkoitus on vaan ärsyttää sitä takana olevaa, kuten osa aiemmin kuvaili.

Joo, itse en tee sitä kusipäisyyttäni. Jos en jo valmiiksi aja oikealla urien sivussa, kuten usein teen, saatan ohjata autoa ensin oikealle. Jos tilanne pitkittyy eikä takana oleva ymmärrä tästä, rauhallinen hidastaminen tuntuu usein toimivan. Eli vähän samanlainen resepti kuin Shade Empirellä ylempänä. Mutta toisaalta monelle hätähousulle onneksi riittänee sekin, kun ihan alkuun nostaa jalkaa kaasulta hetkeksi.

 

[OscarK]

osa täällä alkaa itse kusipäiksi hidastelemalla

Mitä ihmettä sinä puhut? Jos joku ajaa sun perseeseen kiinni alle turvavälin, niin ainoa oikea tapa lisätä tuossa tilanteessa turvallisuutta on hidastaa rauhallisesti vauhtia. Ja sinä kehtaat sanoa, että nuo ainoalla oikealla tavalla toimivat ihmiset ovat kusipäitä?

 

[pulatunnus]

Ohittaja näkee huonommin mitä edessä tapahtuu

Joo, mutta itse ohittamisessa ? Ohittaja on varmistanut että nyt turvallinen paikka ja tilanne ohittaa ennen kuin aloittaa ohittamisen.

ja ohittajan pitää käydä enemmän vastaantulevien kaistalla.

Kuvaillulla(1+1) tiellä se ohitus nyt tehdään vastaantulian kaistalla. ja oletus oli että se ohitettava tilanteen sallisessa tarpeen vaatiessa siirtyy oikeammalle.

Jos tarkoitat sitä että perässä roikkuja koukkii katsomaan vastaatulijoiden kaistalle olisiko ohituspaikkaa, niin sitten esimerkkiin valittu kertaluokkaa idiootimpi kuski.

Edellä alvat jotka havainneet takanariskin jotka hidastamisen pitää vaihtohtona, niin ihan järjestäin niissä viestitty tilanteen seuraamista. Jos ohituspaikkaa ei ole niin riski lähteä siirtymään oikealle, se pahin tapaus voi yrittää ohi, mutta uskon että kommentoineet havaitsevat ohituspaikan, niin siirtyvät oikealla ja antavat merkin että nyt olisi paikka. Siinä syntyy se vaaratilanne että takanatulia ei vaihda kokonaan kaistaa.

 

[tuoppi´]

Joo, itse en tee sitä kusipäisyyttäni. Jos en jo valmiiksi aja oikealla urien sivussa, kuten usein teen, saatan ohjata autoa ensin oikealle. Jos tilanne pitkittyy eikä takana oleva ymmärrä tästä, rauhallinen hidastaminen tuntuu usein toimivan. Eli vähän samanlainen resepti kuin Shade Empirellä ylempänä. Mutta toisaalta monelle hätähousulle onneksi riittänee sekin, kun ihan alkuun nostaa jalkaa kaasulta hetkeksi.

Jep. Samalla tavalla teen minäkin eikä tähän ole itsellä mitään vastaansanottavaa. Ehkä priorisoin enemmän tuota oikealle menemistä verrattuna hidastamiseen, kun sillä on omasta mielestäni enemmän vaikutusta, mutta eipä tuolla niin suurta merkitystä.

Enemmän tää homma on siitä, että osa täälläkin kokee perässäroikkumisen olevan joku oikeutus alkaa kusipääksi ja tahallaan ärsyttää sitä takanaolevaa.

 

[tuoppi´]

Mitä ihmettä sinä puhut? Jos joku ajaa sun perseeseen kiinni alle turvavälin, niin ainoa oikea tapa lisätä tuossa tilanteessa turvallisuutta on hidastaa rauhallisesti vauhtia. Ja sinä kehtaat sanoa, että nuo ainoalla oikealla tavalla toimivat ihmiset ovat kusipäitä?

Kyllä, kusipään lailla toimivat autoilijat on kusipäitä. Kusipääksi alkaminen ei ole todellakaan ainoa tapa ratkaista perässäroikkujaa. Eikä perässäroikkuminen ole mikään perustelu omille perseilyillesi.

Joo, mutta itse ohittamisessa ? Ohittaja on varmistanut että nyt turvallinen paikka ja tilanne ohittaa ennen kuin aloittaa ohittamisen.


Kuvaillulla(1+1) tiellä se ohitus nyt tehdään vastaantulian kaistalla. ja oletus oli että se ohitettava tilanteen sallisessa tarpeen vaatiessa siirtyy oikeammalle.

Jos tarkoitat sitä että perässä roikkuja koukkii katsomaan vastaatulijoiden kaistalle olisiko ohituspaikkaa, niin sitten esimerkkiin valittu kertaluokkaa idiootimpi kuski.

Edellä alvat jotka havainneet takanariskin jotka hidastamisen pitää vaihtohtona, niin ihan järjestäin niissä viestitty tilanteen seuraamista. Jos ohituspaikkaa ei ole niin riski lähteä siirtymään oikealle, se pahin tapaus voi yrittää ohi, mutta uskon että kommentoineet havaitsevat ohituspaikan, niin siirtyvät oikealla ja antavat merkin että nyt olisi paikka. Siinä syntyy se vaaratilanne että takanatulia ei vaihda kokonaan kaistaa.

Täällä nimenomaan pari käyttäjää oli sitä mieltä, että oikeammalle ei pitäisi siirtyä, koska silloin auttaa tuota perässäroikkujaa. Suorastaan aggressiivisesti vastustavat tuota ideaa eli voisi olettaa että he eivät siirry yhtään.

 

[OscarK]

Kyllä, kusipään lailla toimivat autoilijat on kusipäitä. Kusipääksi alkaminen ei ole todellakaan ainoa tapa ratkaista perässäroikkujaa. Eikä perässäroikkuminen ole mikään perustelu omille perseilyillesi.

Huomaatko, että edelleen haukut kusipäiksi niitä, jotka toimivat ainoalla oikealla, hyväksytyllä, laillisella ja turvallisuutta parantavalla tavalla? Mitähän noiden ihmisten haukkuminen kertoo itsestäsi? Minulle ei ainakaan ole enää epäselvää kumpaa osapuolta sinä edustat tuolla liikenteessä.

Täällä nimenomaan pari käyttäjää oli sitä mieltä, että oikeammalle ei pitäisi siirtyä, koska silloin auttaa tuota perässäroikkujaa. Suorastaan aggressiivisesti vastustavat tuota ideaa eli voisi olettaa että he eivät siirry yhtään.

On eri asia auttaa ohittajaa, joka toimii asianmukaisesti, eli pitää huolen turvavälistä. Mutta jos ohittaja on niin kusipää, että vaarantaa edelläajavan hengen, niin miksi vitussa kukaan täysipäinen alistuisi auttamaan tällaista rikollista? Täysin idioottimaista ja lammasmaista toimintaa.

Jos ohittaminen ei ole turvallista ilman että ohitettava väistää oikeaan reunaan, niin se ei ole silloin oikea paikka ohittaa ja ohittajan tulisi odotella turvallisempaa ohituspaikkaa. Ja tämä odottaminen täytyy tehdä turvavälin etäisyydellä edelläajavasta. Miten tästä voi olla edes joku eri mieltä.

Disclaimerina vielä, että minulla on tässä koko ajan se oletus, että se edellä ajava ajaa jo valmiiksi vähintään nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, eikä ole alinopeudella häiritsemässä muiden kulkua. Ja ohittaja on tässä oletuksessa sellainen, joka ajaa ylinopeutta.

 

[tuoppi´]

Huomaatko, että edelleen haukut kusipäiksi niitä, jotka toimivat ainoalla oikealla, hyväksytyllä, laillisella ja turvallisuutta parantavalla tavalla? Mitähän noiden ihmisten haukkuminen kertoo itsestäsi? Minulle ei ainakaan ole enää epäselvää kumpaa osapuolta sinä edustat tuolla liikenteessä.

Laillisella ehkä, mutta ei oikealla, hyväksytyllä eikä edes turvallisella. Kyllä noi kaikki "kouluttajat" liikenteessä on lähtökohtaisesti ihan yhtä kusipäitä kuin perässäroikkujatkin.
Jos puolustelet noita kusipäitä, niin se ehkä kertoo susta jotain.

 

[OscarK]

Laillisella ehkä, mutta ei oikealla, hyväksytyllä eikä edes turvallisella. Kyllä noi kaikki "kouluttajat" liikenteessä on lähtökohtaisesti ihan yhtä kusipäitä kuin perässäroikkujatkin.
Jos puolustelet noita kusipäitä, niin se ehkä kertoo susta jotain.

Ehkä sinun pitäisi pysyä pois auton ratista, kun turvallisuus on noin hukassa. Kysytään vielä näin rautalankaa käyttäen ja jos et vieläkään tajua, niin sitten ehkä kannattaa keskustelu kanssasi lopettaa:

Jos autojen etäisyys on 10 metriä, niin kumpi on turvallisempaa:
a) ajonopeus 100 km/h
b) ajonopeus 80 km/h

 

[tuoppi´]

Ehkä sinun pitäisi pysyä pois auton ratista, kun turvallisuus on noin hukassa. Kysytään vielä näin rautalankaa käyttäen ja jos et vieläkään tajua, niin sitten ehkä kannattaa keskustelu kanssasi lopettaa:

Jos autojen etäisyys on 10 metriä, niin kumpi on turvallisempaa:
a) ajonopeus 100 km/h
b) ajonopeus 80 km/h

Voi kun lopettaisitkin keskustelun. Rasittavia noi jatkuvat hyökkäykset henkilöön ja olkiukot.

 

[pulatunnus]

Täällä nimenomaan pari käyttäjää oli sitä mieltä, että oikeammalle ei pitäisi siirtyä, koska silloin auttaa tuota perässäroikkujaa. Suorastaan aggressiivisesti vastustavat tuota ideaa eli voisi olettaa että he eivät siirry yhtään.

Ok, sori mennyt ohi.
Mutta monella ajatus oli että jos ohituspaikka tulee niin sitten voidaan siirtyä oikeammalle ja viestiä muutenkin että nyt paikka. Mutta tosiaan oikealle siirtyessä se vaara että ohittaja ei vaihda kokonaan toisella kaistalle.

Laillisella ehkä, mutta ei oikealla, hyväksytyllä eikä edes turvallisella. Kyllä noi kaikki "kouluttajat" liikenteessä on lähtökohtaisesti ihan yhtä kusipäitä kuin perässäroikkujatkin.
Jos puolustelet noita kusipäitä, niin se ehkä kertoo susta jotain.

Jos unohdetaan nuo rangaisukouluttajat, ja mietitään ihan rauhassa tilannetta mitä voi tehdä jos taakse liimatuu joku, eikä sitä ohituspaikkaa ole. (tai paikan tullen ei ohitushalua)

Osa jatkaa kuin ei olisi, mutta jos nyt mietitään keinoja parantaa tilannetta turvallisemmaksi.

 

[OscarK]

Voi kun lopettaisitkin keskustelun. Rasittavia noi jatkuvat hyökkäykset henkilöön ja olkiukot.

Sinä olet ainoa olkiukkoilija täällä. Et edes tuohon kysymykseen uskaltanut vastata, koska vastaus olisi paljastanut sen, että puhut pelkkää paskaa ja ainoa motiivisi on puolustella lakia rikkovia ja haukkua niitä, jotka eivät alistu auttamaan näitä lainrikkojia.

 

[tuoppi´]

Ok, sori mennyt ohi.
Mutta monella ajatus oli että jos ohituspaikka tulee niin sitten voidaan siirtyä oikeammalle ja viestiä muutenkin että nyt tilanne.
Mutta tosiaan se vaara että ohittaja ei vaihda kokonaan toisella kaistalle.

Joo, osa on tosiaan sitä mieltä että oikeammalle ei voi siirtyä koska se on " Täysin idioottimaista ja lammasmaista toimintaa. "

Kaikenlaisia skenaarioita voi tietysti keksiä, mutta minusta aika kaukaa haettua että se ohittaja menisi niin läheltä, että osuisi sinun autoosi, pelkästään sen takia kun annoit tilaa.

Jos unohdetaan nuo rangaisukouluttajat, ja mietitään ihan rauhassa tilannetta mitä voi tehdä jos taakse liimatuu joku, eikä sitä ohituspaikkaa ole. (tai paikan tullen ei ohitushalua)

Osa jatkaa kuin ei olisi, mutta jos nyt mietitään keinoja parantaa tilannetta turvallisemmaksi.

Tuossa tilanteessa voi olla ettei oikein voi tehdä mitään.

 

[OscarK]

Tuossa tilanteessa voi olla ettei oikein voi tehdä mitään.

Voi tehdä. Voi hiljentää vauhtia, jolloin turvallisuus paranee. Kieltäydyt edelleen systemaattisesti hyväksymästä sitä tosiasiaa, että ainoa ongelmien ja vaaran aiheuttaja tuossa tilanteessa on se, joka ajaa liian lähelle eikä pidä turvaväliä.

 

[Sonic Empire]

Sitten jatketaan sitä omaa ajamista eikä välitetä siitä hiillostajasta. Ei siinä tarvitse sen isompia kevätjuhlaliikkeitä alkaa harrastamaan jos takana tuleva ei ymmärrä mennä ohi. Nosta jalka kaasulta ja aja niin oikealla kuin mahdollista jos ei muuta tajua

 

[pulatunnus]

Tuossa tilanteessa voi olla ettei oikein voi tehdä mitään.

Tuo kai sitä lammasmaista toimintaa.

Se on turvallisuus ongelma että yleensä kuskit ei reakoi mitenkään turvavälin puutteeseen, se voi jatkua pitkän matkaa. Väitän että ihan pieni reaktio yleensä riittää, ne tyypillisesti on ihan tiedostamattomia ja pienellä viestillä tilanne normalisoituu ja matka jatkuu siedettävällä turvavälllä. Se on vain pieni oma kuskiryhmä joka agressiiviesti tuikkaa kontiin, ja heille ehkä se ohitustahto korkea, ovat ehkä se vaarallisin ryhmä. Siinä kai ensimmäinen teko varmistaa se että edessä reilusti turvaväli ja että itse on ennustettava. jos sitä tilannetta lähtee parantamalla ennustettavalla rauhallisella nopeuden sovittamisella, niin tuskin se tilannetta pahentaa.

Jarrutestejä ei kai kukaan ehdotanut, niistä nähty tarpeeksi kolariesimerkkejä.

Ja taitaa olla tosi harvassa ne jotka oikeasti liikenteessä hiljentää niin paljon kuin annettu ymmärtää, se pieni kympin pudotus on jo paljon. satasesta kahdeksaan kymmppiin jo iso juttu turvallisuuden kannalta ja menokin jatkuu ilman suurempaa tökkimistä. jos siitä palauttaa takaisin sataseeen, niin aika poikkeus että joku liimattuna kontissa.

 

[tuoppi´]

Tuo kai sitä lammasmaista toimintaa.

Henkilökohtaisesti ei haittaa vaikka joku muu kuski pitäisi minua lampaana. Ihan sama, oma ego ei ole ihan niin pienestä kiinni. Tärkeämpää itselle on että en itse tai joku lähimmäinen liikenteessä loukkaannu. Joku muu saa siellä liikenteessä olla se oman elämänsä "leijona", "kingi" tai "kouluttaja". Tai siis parempi tietty jos ei olisi, mutta jos välttämättä pitää olla, niin pääasia että pysyvät mahdollisimman kaukana minusta ja minun läheisistä. Joskus se meinaa sitä että perässätulija päästetään ohi ja annetaan kadota horisonttiin.

 

[Tony The Beat]

Yritätkö nyt siis sanoa, että ajat mielummin 105 km/h mittarissa joku kontissa kiinni, kuin 95 km/h joku kontissa kiinni? Miten se parantaa sinun ja perheesi turvallisuutta?

Miten se, että mä valitsen 95 tekee minusta kusipään?

 

[PCB]

Itse myös hidastan pikkuhiljaa vauhtia, jos maantiellä sattuu oikein paha perässäroikkuja taakse. En tiedä mitään parempaa ja vastuullisempaa tapaa yrittää purkaa tuo tilanne ainakaan silloin, kun siellä ei ole jonoa vaan yksi auto. Joskus on vaan käynyt niin, että nopeutta on joutunut pudottamaan 110 km/h aina 40 km/h saakka, kilometrin mittaisella suoralla, kunnes ohitus on tapahtunut. En pysty ymmärtämään, mikä aiheuttaa tuollaisen halun, että tärkeintä tuntuu olevan siinä perässä ajaminen, siis ihan perässä.

 

[tuoppi´]

Yritätkö nyt siis sanoa, että ajat mielummin 105 km/h mittarissa joku kontissa kiinni, kuin 95 km/h joku kontissa kiinni? Miten se parantaa sinun ja perheesi turvallisuutta?

Miten se, että mä valitsen 95 tekee minusta kusipään?

Mieluiten ajan siten ettei siellä kontissa ole ketään, tämä parantaa turvallisuutta siten että kukaan ei ole heti ajamassa perään. Kyllä aika kovaa sieltä osuu 95km/h vauhdissakin, sillä sekään vaihtoehto ei kuulosta hyvältä.

Eikä 95km/h tee susta kusipäätä, mutta jos tarkoituksella tuosta hidastelet ja blokkailet ohitusta niin, se tekee.

 

[tuoppi´]

Se on juuri se ongelma että eivät ohita vaikka kuinka olisi tilaa.

Ehkä tässä tosiaan on jotain paikkakuntakohtaisia eroja, kun omalla kokemuksella tuo tilan antaminen toimii niin hyvin. Tai ero voi olla siinä omassakin ajotyylissä. Itse kun en ole niitä letkanvetäjä-tyyppejä, joten niillä perääntulijoilla on sitten todellakin niitä menohaluja ja siten lähtevät niihin ohituksiin herkästi, ja muutenkin niitä on vähemmän. Toisaalta en ole letkan keskelläkään huomannut erityistä ongelmaa, että jos sieltä takaa tulee joku ohitteljia että se jäisi mun perään. Tai ehkä autossakin voi olla ero, jos sulla on joku järjettömän kokoinen katumaasturi niin ehkä sellasen ohitus ei oo niin helppoa. Itsellä aika pieni auto.

Tietysti siis kerran tai toisenkin on omaankin perään jäänyt persekärpänen pidemmäksi aikaa. Mutta harvinaista tuo on.

 

[Kvarkki]

Itse myös hidastan pikkuhiljaa vauhtia, jos maantiellä sattuu oikein paha perässäroikkuja taakse. En tiedä mitään parempaa ja vastuullisempaa tapaa yrittää purkaa tuo tilanne ainakaan silloin, kun siellä ei ole jonoa vaan yksi auto. Joskus on vaan käynyt niin, että nopeutta on joutunut pudottamaan 110 km/h aina 40 km/h saakka, kilometrin mittaisella suoralla, kunnes ohitus on tapahtunut. En pysty ymmärtämään, mikä aiheuttaa tuollaisen halun, että tärkeintä tuntuu olevan siinä perässä ajaminen, siis ihan perässä.

Jos sun edessä oleva auto pudottaa vauhtia ilman näkyvää syytä suoralla satasesta neljään kymppiin, niin lähtisitkö itse ohi? Minä ainakin veikkaisin ekana, että kaveri näkee hirven tms. jota en ole havainnut. Kouluttamisen idea on täysin kuollut, kun perusajatuksena kouluttajalla on "kun mä teen näin, niin se tajuu, että...". Ei ne tajua. Tuloksena on vaan provosoituminen tai yleinen hämmennys "mitä vittua tuo puuhaa?" Jos perskärpänen ei lähde pois, niin vilkku päälle ja bussipysäkille/tien varteen seis. Jos siinä kohtaa vielä jää perään, niin ensimmäinen ajatus minulla olisi lähteä ylinopeutta karkuun ko. hullua.

 

[PCB]

Jos sun edessä oleva auto pudottaa vauhtia ilman näkyvää syytä suoralla satasesta neljään kymppiin, niin lähtisitkö itse ohi? Minä ainakin veikkaisin ekana, että kaveri näkee hirven tms. jota en ole havainnut. Kouluttamisen idea on täysin kuollut, kun perusajatuksena kouluttajalla on "kun mä teen näin, niin se tajuu, että...". Ei ne tajua. Tuloksena on vaan provosoituminen tai yleinen hämmennys "mitä vittua tuo puuhaa?" Jos perskärpänen ei lähde pois, niin vilkku päälle ja bussipysäkille/tien varteen seis. Jos siinä kohtaa vielä jää perään, niin ensimmäinen ajatus minulla olisi lähteä ylinopeutta karkuun ko. hullua.

Unohtuuko sinulla tässä nyt se, että vauhtia pudotettiin pikkuhiljaa? Ja näkyvä syyhän on siellä takana. Ehkä olisi pitänyt vielä lisätä sana "asteittain", koska niin se on tapahtunut. Itse en alkaisi puntaroimaan edellä ajavan tarkoitusperiä, jos ajaisin kiinni kontissa ja nopeus putoaisi 110 -> 80:iin, ohittaisin ilomielin.

Ongelma on 100% perässäroikkuja, ja tuo kouluttamisesta jauhaminen on väsynyttä. Jauha niille jotka julistaa kouluttavansa.

 

[pulatunnus]

Unohtuuko sinulla tässä nyt se, että vauhtia pudotettiin pikkuhiljaa? Ja näkyvä syyhän on siellä takana. Ehkä olisi pitänyt vielä lisätä sana "asteittain", koska niin se on tapahtunut. Itse en alkaisi puntaroimaan edellä ajavan tarkoitusperiä, jos ajaisin kiinni kontissa ja nopeus putoaisi 110 -> 80:iin, ohittaisin ilomielin.

Ongelma on 100% perässäroikkuja, ja tuo kouluttamisesta jauhaminen on väsynyttä. Jauha niille jotka julistaa kouluttavansa.

Niin moni on viestinyt että suurin osa kontiin liimaantuneista herää siihen että vähän viestii. Pieni joukko joilla se ajatus ei meinaa syttyä, ne tuskin ajattelee mitään hirviä, ne vaan on tyyppiä koukussa kiva jaa.

Agressiiviset tuuppijat tuskin myöskään hirviä ajattelevat, tosin olisi hyvä jos ajattelisivat, ja ottasivat kunnon turvaetäisyyden ja tilanne purkaantuisi sillä.

Mielipiteistä jäänyt olo että harva toimintaa kouluttamisen pitää, ja varsinkin jos tilanne johtaa merkittävään nopeuden tiputtamiseen niin se on turvallisuuslähtöistä, oppimiseksi voi muuttua siinä vaiheessa jos takanatulia joskus pohtii asiaa miettimään muiden kanssa.

Edit:
Se olisi toki iso voitto jos takanatulia ymmärtää tilanteet syyt ja seuraukset tapahtuman aikana.

 

[OscarK]

Mieluiten ajan siten ettei siellä kontissa ole ketään, tämä parantaa turvallisuutta siten että kukaan ei ole heti ajamassa perään. Kyllä aika kovaa sieltä osuu 95km/h vauhdissakin, sillä sekään vaihtoehto ei kuulosta hyvältä.

Eikä 95km/h tee susta kusipäätä, mutta jos tarkoituksella tuosta hidastelet ja blokkailet ohitusta niin, se tekee.

Älä siirtele maalitolppia. Sinä olet tässä jo usean viestin verran haukkunut kusipäiksi niitä, jotka perässähiillostajan vuoksi omaa turvallisuuttaan parantaakseen hiljentävät esimerkiksi tuosta 105 km/h vauhdista 95 km/h vauhtiin.

Kieltäydyt systemaattisesti myöntämästä, että turvallisuus on sitä parempi mitä matalampi nopeus, jos joku ajaa perseessä kiinni.

Joku muu saa siellä liikenteessä olla se oman elämänsä "leijona", "kingi" tai "kouluttaja".

Ja edelleen suollat tällaista roskaa, että mielestäsi ne, jotka turvallisuuden vuoksi hiljentävät vauhtiaan, ovat jotain "kouluttajia" tms...

 

[tuoppi´]

Älä siirtele maalitolppia. Sinä olet tässä jo usean viestin verran haukkunut kusipäiksi niitä, jotka perässähiillostajan vuoksi omaa turvallisuuttaan parantaakseen hiljentävät esimerkiksi tuosta 105 km/h vauhdista 95 km/h vauhtiin.

Kieltäydyt systemaattisesti myöntämästä, että turvallisuus on sitä parempi mitä matalampi nopeus, jos joku ajaa perseessä kiinni.

Lopeta jo tuo jankkaus ja paskanjauhanta. Olen haukkunut kusipäiksi vain noita "kouluttajia".

Ja toinen auto kontissa ei ole turvallisempi edes 95km/h nopeudessa verrattuna että ei ole autoa kontissa kiinni.

 

[OscarK]

Lopeta jo tuo jankkaus ja paskanjauhanta. Olen haukkunut kusipäiksi vain noita "kouluttajia".

Ja toinen auto kontissa ei ole turvallisempi edes 95km/h nopeudessa verrattuna että ei ole autoa kontissa kiinni.

Sinä olet haukkunut kusipäiksi kaikki, jotka hidastavat vauhtiaan jos joku tulee konttiin kiinni.

Et edelleenkään ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että kun joku ilmaantuu konttiin kiinni, niin edellä ajava voi parantaa turvallisuuttaan ainoastaan alentamalla nopeuttaan. Se taas on takanatulijan vallassa, ajaako kontissa kiinni vai meneekö ohi.

Sinulla on jokin kummallinen ajatusvinouma siinä, että sinä kuvittelet että se on sen edessä ajavan vallassa ja vastuulla, mitä takana tuleva rikollinen tekee.

 

[Kvarkki]

Unohtuuko sinulla tässä nyt se, että vauhtia pudotettiin pikkuhiljaa? Ja näkyvä syyhän on siellä takana. Ehkä olisi pitänyt vielä lisätä sana "asteittain", koska niin se on tapahtunut. Itse en alkaisi puntaroimaan edellä ajavan tarkoitusperiä, jos ajaisin kiinni kontissa ja nopeus putoaisi 110 -> 80:iin, ohittaisin ilomielin.

Ongelma on 100% perässäroikkuja, ja tuo kouluttamisesta jauhaminen on väsynyttä. Jauha niille jotka julistaa kouluttavansa.

No en minä tiedä mitä ne perässä hiihtäjät ajattelee. Et tiedä sinäkään. Sen vain totesin, että asteittainen nopeuden pudottaminen on typerää, koska se on epäselvä teko. Jos sattuu olemaan adaptiivinen vakkari pienimmällä etäisyydellä (roikkumisen syynä), niin nopeuden tiputus ei vaikuta mitenkään. Vilkku päälle ja reilusti pysäkille tms. niin väkisinkin tulet ymmärretyksi. Eikös se jossain päin Suomea ollut jopa perinteenä vilkutella "latu vapaa, ohita".

e: Asteittainen hidastaminen antaa myös tahattoman viestin, että ehkä olet hakemassa sitä risteystä mihin olet kääntymässä. Onhan noita kolareita jonkun verran sattunut, kun vasemmalle kääntyvään on törmännyt ohittamaan lähtenyt.

 

[OscarK]

Jos sattuu olemaan adaptiivinen vakkari pienimmällä etäisyydellä (roikkumisen syynä), niin nopeuden tiputus ei vaikuta mitenkään.

Onko noissa adaptiivisissa vakkareissa mitään automaattista skaalausta nopeuden suhteen? Eli jos olet laittanut etäisyyden pienimmäksi, niin onko se aina jokin vakio metrimäärä, minkä etäisyyden pitää, vai skaalautuuko se siten, että jos nopeutta on enemmän, niin etäisyyttäkin pidetään enemmän?

Muuten kuulostaa aika surkealta varusteelta, jos adaptiivisella vakkarilla on edes mahdollista ajaa liian lähelle toisen persettä.

 

[tuoppi´]

Sinä olet haukkunut kusipäiksi kaikki, jotka hidastavat vauhtiaan jos joku tulee konttiin kiinni.

Et edelleenkään ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että kun joku ilmaantuu konttiin kiinni, niin edellä ajava voi parantaa turvallisuuttaan ainoastaan alentamalla nopeuttaan. Se taas on takanatulijan vallassa, ajaako kontissa kiinni vai meneekö ohi.

Sinulla on jokin kummallinen ajatusvinouma siinä, että sinä kuvittelet että se on sen edessä ajavan vallassa ja vastuulla, mitä takana tuleva rikollinen tekee.

Vaikka kuinka jankkaisit tuota samaa asiaa niin ei se tee siitä totta.

Kyllä se turvallisin keino on aina päästää se perässäroikkuja ohi. Jos tämä tekee edellä menevästä lampaan niin sitten tekee. Noi kotipoliisileikit harvoin johtaa mihinkään hyödylliseen, päinvastoin.

 

[PCB]

No en minä tiedä mitä ne perässä hiihtäjät ajattelee. Et tiedä sinäkään. Sen vain totesin, että asteittainen nopeuden pudottaminen on typerää, koska se on epäselvä teko. Jos sattuu olemaan adaptiivinen vakkari pienimmällä etäisyydellä (roikkumisen syynä), niin nopeuden tiputus ei vaikuta mitenkään. Vilkku päälle ja reilusti pysäkille tms. niin väkisinkin tulet ymmärretyksi. Eikös se jossain päin Suomea ollut jopa perinteenä vilkutella "latu vapaa, ohita".

En tiedäkään mitä ajattelee, enkä ole muuta väittänyt. Mistähän sinä nyt tämän repäisit? Pysy asiassa äläkä keksi merkityksettömiä sivujuonteita keskusteluun.

Se asteittainen tiputus on nimenomaan oikein, ja paras tapa. 95% roikkujista kyllä ohittaa. Sinä vain halusit takertua siihen harvinaiseen esimerkkiin, jonka nostin esille aloittamalla "joskus on käynyt niin...".

Turhaan puolustelet perässäroikkumista ja syyllistät oikein ajavia.

 

[David ":DA" Imodium]

Se on kyllä jännä miten jotkut selviävät liikenteessä enimmäkseen ongelmitta ja toisilla on jatkuvasti tietynkaltaisia ongelmia erityisesti muiden tienkäyttäjien kanssa.

 

[ojisama]

Se on kyllä jännä miten jotkut selviävät liikenteessä enimmäkseen ongelmitta ja toisilla on jatkuvasti tietynkaltaisia ongelmia erityisesti muiden tienkäyttäjien kanssa.

Tiedä sitten, että onko korrelaatiota huomiokyvyn suhteen, että huomaa ne ongelmat.

 

[Neuvostoliitto]

Se on kyllä jännä miten jotkut selviävät liikenteessä enimmäkseen ongelmitta ja toisilla on jatkuvasti tietynkaltaisia ongelmia erityisesti muiden tienkäyttäjien kanssa.

Näkisin myös että joukko ongelmitta selviävistä on myös joukko muille ongelmia tekeviä. Eivät välitä vaikka tuppautuvat eteen, vetelevät alinopeudella jonoja, kääntyilevät vilkuitta. Muut kärsivät, mutta töppö selviää itse täysin ongelmitta.

 

[Disfear]

Se on kyllä jännä miten jotkut selviävät liikenteessä enimmäkseen ongelmitta ja toisilla on jatkuvasti tietynkaltaisia ongelmia erityisesti muiden tienkäyttäjien kanssa.

No siis ketjun idea on puhua ärsyttävistä ilmiöistä liikenteessä, totta kai siitä tulee helposti sellainen vaikutelma että meillä kaikilla nyt on perässä roikkuvia idiootteja päivittäin joka reissulla vaikka näin ei ole. Toisaalta jos ajaa paljon vaihtelevissa olosuhteissa eri aikoina, niin kyllä ne ongelmatkin tulee tutuksi.

Ja esimerkiksi yksi ärsyttävimmistä ja haitallisimmista asioista, eli vilkun käyttämättömyys liikenneympyrästä poistuessa, on valitettavan yleistä eikä sitä voi mitenkään laittaa havainnoijan piikkiin. Saatan parin kilometrin matkalla törmätä helposti viiteen tällaiseen tapaukseen.

 

[ojisama]

Kyllä se turvallisin keino on aina päästää se perässäroikkuja ohi.

Tarkenna nyt vielä miten se tapahtuu skenaariossa, missä auto A ajaa vaikka 107km/h satasen rajoituksella, ja auto B ajaa peräkonttiin kiinni. Muuta liikennettä ei ole kuin harvakseltaan. Auto A ajaa tien reunassa. Auto B jatkaa peräkontissa kiinni ajamista.

Jos muistan oikein, niin ehdotat ratkaisuksi pysähtymistä tiensivuun. En ole täysin vakuuttunut etteikö satasesta bussipysäkille (tms) ja nollasta sataan aiheuttaisi myös niitä nopeuseroja mahdollisiin seuraaviin autoihin..

 

[PCB]

Näkisin myös että joukko ongelmitta selviävistä on myös joukko muille ongelmia tekeviä. Eivät välitä vaikka tuppautuvat eteen, vetelevät alinopeudella jonoja, kääntyilevät vilkuitta. Muut kärsivät, mutta töppö selviää itse täysin ongelmitta.

Varmaan näin. Varmaan on myös sellaisia, jotka toimivat noin, mutta silti kärsivät (ehkä enimmäkseen itseaiheutetuista) ongelmista.

Näkisin, että jotkut pystyvät suhtautumaan muiden aiheuttamiin ongelmiin siten, että ne ovat osa liikennettä, ja niistä stressaaminen on turhaa. Itse en tähän täysin pysty, vaikka pyrkimys on kova.

 

[tuoppi´]

Tarkenna nyt vielä miten se tapahtuu skenaariossa, missä auto A ajaa vaikka 107km/h satasen rajoituksella, ja auto B ajaa peräkonttiin kiinni. Muuta liikennettä ei ole kuin harvakseltaan. Auto A ajaa tien reunassa. Auto B jatkaa peräkontissa kiinni ajamista.

Jos muistan oikein, niin ehdotat ratkaisuksi pysähtymistä tiensivuun. En ole täysin vakuuttunut etteikö satasesta bussipysäkille (tms) ja nollasta sataan aiheuttaisi myös niitä nopeuseroja mahdollisiin seuraaviin autoihin..

Väärin muistat, en ole ehdottanut missään vaiheessa pysähtymistä.

Se mitä ehdotin oli, että A ajaisi kaistan oikeassa laidassa, ei pientareella, mutta kaistan oikeassa laidassa. Tällä tavalla auto B näkee eteen kaikkein parhaiten ja ohitus on helppo suorittaa. Voihan siinä vähän hidastaakkin, jos B ei lähde heti ohittamaan, ei se ole kiellettyä, mutta usein ei ole tarpeellista.

 

[Neuvostoliitto]

Varmaan näin. Varmaan on myös sellaisia, jotka toimivat noin, mutta silti kärsivät (ehkä enimmäkseen itseaiheutetuista) ongelmista.

Näkisin, että jotkut pystyvät suhtautumaan muiden aiheuttamiin ongelmiin siten, että ne ovat osa liikennettä, ja niistä stressaaminen on turhaa. Itse en tähän täysin pysty, vaikka pyrkimys on kova.

En itsekään, mutta olen jo oppinut, että hetkellisen suutahduksen kesto on noin minuutti ja sitten asia on unohtunut. Sen muistaessani ärsytys laskee heti.