Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[TurboJ]

Median kyky ja halu poistaa itseltään viimeisetkin uskottavuuden rippeet on aika huvittavaa seurattavaa. Katsokaa vain: jos uutisessa puhutaan jotain autolla ajamisesta yli nopeusrajoituksen, niin se on aina hurjastelua. Joka kerta.

Mulla oli kerran nuorena ja tyhmänä tyttöystävä, jonka mielestä nopeusrajoitukset ovat aina oikeassa ja niiden orjallinen noudattaminen on ainoa mahdollisuus ajaa turvallisesti. Olen erittäin iloinen siitä etten tiedä mitä hänelle nykyään kuuluu, mutta ainakin silloin jo hän oli todella kaamea kuljettaja.

 

[litiumtomu]

sivupeilistä ei näe takana olevan vilkkua (jos sitä jaksoi edes käyttää), kun auto on tarpeeksi lähellä perässä.

Tämä. Neli- tai useampikaistaisilla teillä tuo vilkuton pujottelu on yleistynyt paljon. Onhan se merkinantolaitteen käyttö kuitenkin tolkuttoman paljon vaadittu. Mutta mitäs muista kun minäminäminä..

 

[mustajoki]

Tämä. Neli- tai useampikaistaisilla teillä tuo vilkuton pujottelu on yleistynyt paljon. Onhan se merkinantolaitteen käyttö kuitenkin tolkuttoman paljon vaadittu. Mutta mitäs muista kun minäminäminä..

Jos laittaa vilkun päälle ennen liikettä, hyvin usein sitä tilaa muodostuu. Liian ujo ei siis kannata olla. Ja toisaalta yllätystaktiikka vain provosoi.

Ja jos joskus joku päättääkin vilkun takia ajaa raon kiinni ja edellämenevän auton tappituntumaan, sen taakse muodostuu sitten uusi autonmentävä rako.

 

[No Future]

videosta näyttäisi että siinä on vain 2-3 autoa edessä, toisekseen siinä rekan takana on koko matkan täysin sula baana niin siinä voi ajaa hyvin ajaa sitä samaa vauhtia mitä rekkakin menee kun vasemmalla ei tunnuttu lujempaa pääsevän. Vasemmalla kaistalla on myös latu täysin auki eli 140 menee ihan heittämällä kun vaan käyttää oikeaa poljinta. Ainoastaan kaistaa vaihtaessa vaaditaan vähän tarkkuutta ko. tiellä.

Eli tän perjantain kelissä, satasen talvirajoituksella, olisi parempien kuskien pitänyt 140kmh päästä painamaan vasenta kaistaa?

 

[jinx1980]

Eli tän perjantain kelissä, satasen talvirajoituksella, olisi parempien kuskien pitänyt 140kmh päästä painamaan vasenta kaistaa?

Ei, vaan jotkut tuuhiot ohittaa 88 kulkevaa rekkaa 91 vauhdilla sellaisella tiellä jolla ei olisi mitään teknistä estettä ajaa 140. Toisin sanoen ”ohitukseen” käytetty nopeus täysin naurettavaa luokkaa.

 

[taski]

hyviä otsikoita, miten voi ’hurjastella’ ”jonon” perällä joka ajaa samaa vauhtia rekan kanssa motarilla vaikka itse tie on ihan kohtis kunnossa.

Audi-kuskin törkeä hurjastelu jouluruuhkassa tallentui videolle | Iltalehti

IL-palat tarjoaa kiinnostavimmat uutiset, videot ja kuvat - nopeasti ja sopivina paloina! Toimii kaikilla laitteilla.

www.iltalehti.fi

Ehkä tuo nyt kuitenkin kuvastaa sitä että pikemmin edessä ei osattu kuin että takana olisi hurjasteltu. Pitäähän sitä jotain viihdykettä keksi ja sovittaa ajotapa valllitsevaan tilannenopeuteen vai miten se meni .

Ihan samanlaista perseilyä harrastettu juniorina ja ainakin landella käytännössä kaikki parikymppiset touhusi jotain tollasta. Itsekin muistan kun on motarilla ohiteltu autoja kylki edellä 140 lasissa. Ei niistä kukaan silloin jaksanut pulttia ottaa, toki ei silloin kyllä tällaista someakaan ollut missä niitä jaella, mutta moiset touhut meni "pojat on poikia" olankohautuksella ja vanhemmistakin moni kuittasi hommat sillä että oppivatpahan ajamaan. En nyt tuollaista touhua liikenteen seassa hyvällä katso, mutta ei tuo nyt mielestäni kyllä mitään iltalehti-tason kommentointiakaan kyllä edellytä.

Väärä paikka perseilyyn, mutta ei tuossa nyt mitään kovin dramaattista kyllä tapahtunut. Väitän että kaverilta joka noin tekee, onnistuu se auton käsittelykin vähän eri tapaan kuin noilta jormilta jotka eivät uskalla rekastakaan ohi. Eihän tuossa ollut edes mitään läheltä piti tilannetta ja auto oli koko ajan lapasessa? Olisi ihan hyvä että vaikka nelikymppisestä eteenpäin pistettäisiin 4 vuoden välein kuskit jääradalle jollain takavedolla tai nelikolla ja rata pitäisi päästä aikarajaan jotta saa pitää kortin.

Tämä vuodatus sen takia että ajelen päivässä 100km moottoritietä ja ei Jeesus sentään kun on varovaista touhua kun vähän lunta sataa.

Edit: tarkemmin kun lukee noita kommentteja tuosta videosta, niin tuntuu siltä että suurin osa kommentoijista ei edes tiedä mitä pitäisi tehdä jos haluaisi noin leikkiä. Hyvä kommentoida kun itse vedetään kädet silmille ja huudetaan kun auto nousee pikku latikaiseen loskan päälle.

 

[Mawerick]

Hyvä kommentoida kun itse vedetään kädet silmille ja huudetaan kun auto nousee pikku latikaiseen loskan päälle.

Tää on se huono puoli uudemmissa autoissa ja niiden teknisissä apuvälineissä. Tuolla liikenteessä on älyttömästi sellaista porukkaa joka ei saisi jotain 70-luvun Taunusta edes käyntiin, talvikelillä ajamisesta puhumattakaan.

 

[Master_Of_Disaster]

Tää on se huono puoli uudemmissa autoissa ja niiden teknisissä apuvälineissä. Tuolla liikenteessä on älyttömästi sellaista porukkaa joka ei saisi jotain 70-luvun Taunusta edes käyntiin, talvikelillä ajamisesta puhumattakaan.

Miksi edes pitäisi? Ajat muuttuu.
Tuskin kovin moni taunussukupolvesta handlaisi hevosia kärryineen liikenteen seassa.

 

[No Future]

Taunuksen huippuvuosina Suomessa kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteestä. Varmaan oli just niitä huonoja kuskeja silloinkin.

Muutenkin naurattaa toi väite että Audilla liikenteen seassa perää heittelevät olisivat jotenkin keskimääräistä taitavampia kuskeja. Se liikenne ei ole mitään rallia, eikä yksikään touhutippa housuissa kaahaava parikymppinen ole takuulla parempi toimimaan liikenteessä kuin kokeneemmat ja varovaisemmat kuljettajat. Ei vaikka kuinka olisi kaveriporukan kovin driftaaja Cittarin parkkipaikalla ja omistaisi kylän isoimmat stereot.

Huvin vuoksi piti taas googlettaa kolareita liittyen tohon sladitteluun, ja niin. Ei siellä tosiaan niitä tientukkoja ja muita jormia ollut kuin ehkä vastapuolella osumaa ottaneena.

 

[Pete88]

Nyt kun tuota lunta näyttäisi tänä talvena riittävän ja sitä on ainakin täällä Jyväskylässä paikoin jo niin paljon, että risteyksissäkin alkaa olla huomattavia lumivalleja ja kasoja, joiden takaa ei näe mitenkään risteävää liikennettä, oikeastaan toivoisin, että myös ns. etuajo-oikeutettua väylää ajavat osaisivat tämän ottaa huomioon ja osaisivat tarvittaessa hidastaa tai antaa tilaa kääntyvälle. Itse olin tällaisessa tilanteessa ja voin heti sanoa, että olin se kääntyvä osapuoli. Yritin kääntyä T-risteyksessä vasemmalle ja siinä tien laidassa oli niin korkea lumivalli, ettei vasemmalle nähnyt käytännössä ollenkaan, vaan oli pakko varovasti hivuttaa autoa eteenpäin. Ei vaikuttanut ketään tulevan, mutta sitten kun olin jo hyvän matkaa edennyt, sieltä tulikin auto melko kovalla nopeudella ja vielä täysin ilman valoja, joten olosuhteista johtuen meinasi tulla vähän turhan jännittävä tilanne. Ehdin onneksi alta pois, mutta valoton kuski ei välittänyt edes hidastaa tilanteen nähdessään, vaan oltaisiin varmaan oltu siinä kolarissa, jos olisin esim. jäänyt risteykseen sutimaan tms.

Toteanpa vain samalla, etten aina ymmärrä heitäkään, jotka tuntuvat pitävän niin kiinni oikeuksistaan liikenteessä, että ajetaan mieluummin vaikka kolari tai ainakin omalla toiminnalla kasvatetaan riskiä, kun pidetään kynsin ja hampain kiinni niistä omista oikeuksista.

 

[Ho Lee Fuk]

Taunuksen huippuvuosina Suomessa kuoli toista tuhatta ihmistä vuosittain liikenteestä. Varmaan oli just niitä huonoja kuskeja silloinkin.

Muutenkin naurattaa toi väite että Audilla liikenteen seassa perää heittelevät olisivat jotenkin keskimääräistä taitavampia kuskeja. Se liikenne ei ole mitään rallia, eikä yksikään touhutippa housuissa kaahaava parikymppinen ole takuulla parempi toimimaan liikenteessä kuin kokeneemmat ja varovaisemmat kuljettajat. Ei vaikka kuinka olisi kaveriporukan kovin driftaaja Cittarin parkkipaikalla ja omistaisi kylän isoimmat stereot.

Huvin vuoksi piti taas googlettaa kolareita liittyen tohon sladitteluun, ja niin. Ei siellä tosiaan niitä tientukkoja ja muita jormia ollut kuin ehkä vastapuolella osumaa ottaneena.

Kommentoimatta tuohon iltapaskalehden Audivideoon tai leikkimiseen niin ...

Faktaahan on vain se, että mitä enemmän asiaa X, Y tai Z yksilö harjoittelee - sitä paremmaksi siinä vääjäämättä tulee. Ja mitä vähemmän, sitä paskemmaksi. Yksinkertaisille ihmisille yksinkertainen esimerkki: Kuljettaja joka ajaa 5tkm vuodessa vrt. kuljettaja joka ajaa 50tkm vuodessa.

Yllättävän tilanteen (hirvieläin, ihminen / lapsi, yllättävä luisto, väistötilanne, keksi lisää yllätyksiä liikenteestä) sattuessa kohdalle 50tkm vuodessa ajava kuski osaa toimia jos ei 10x niin vähintään 2x paremmin kuin 5tkm vuodessa. Ja tämä vain korreloitui siihen aikaan kun autoissa ei ollut ESP:tä ym. Ne kädettömät kuoli ja vammautui kun turvallisen ajamisen jonkisortin määre oli geneerisesti "osaaminen", ei räpeltäminen.

 

[pulatunnus]

videosta näyttäisi että siinä on vain 2-3 autoa edessä, toisekseen siinä rekan takana on koko matkan täysin sula baana niin siinä voi ajaa hyvin ajaa sitä samaa vauhtia mitä rekkakin menee kun vasemmalla ei tunnuttu lujempaa pääsevän. Vasemmalla kaistalla on myös latu täysin auki eli 140 menee ihan heittämällä kun vaan käyttää oikeaa poljinta. Ainoastaan kaistaa vaihtaessa vaaditaan vähän tarkkuutta ko. tiellä.

Videosta ei tarkkaa kuvaa saanut jonon pituudesta, mutta vaikuttaisi olevan tiukassa nipussa useampi auto, ja hyvin uskottavaa että että molemmilla kaistoilla sitä jonoutumista ollut koko matkan.

Vasenkaista eteni reippaammin kuin oikea, jos rekkaa pitää jonain verokkinopeutena, niin videon hetkellä ei tuosta voi varamaksi sanoa mentiinkö selkeästi ylinopeutta, vai rajoitustenmukaan.

Nuoruuuden piikkii tuota laitettu, se nyt ollut vuosikymmentä aihe miten nuoret sitä ja tätä, ja toki ymmärrettään että nuorena ei mietitä seurauksia, otetaan , haetaan riskiä. Siksi sitä ajolupaa moni oli ottamassa määräajaksi pois.

Videon kohdalla ei tainnut olla keskikaiteita, ja vetelee edelläolevan kontissa, vilkas liikenne, liukaskeli, vauhtia.

 

[mustajoki]

Kommentoimatta tuohon iltapaskalehden Audivideoon tai leikkimiseen niin ...

Faktaahan on vain se, että mitä enemmän asiaa X, Y tai Z yksilö harjoittelee - sitä paremmaksi siinä vääjäämättä tulee. Ja mitä vähemmän, sitä paskemmaksi. Yksinkertaisille ihmisille yksinkertainen esimerkki: Kuljettaja joka ajaa 5tkm vuodessa vrt. kuljettaja joka ajaa 50tkm vuodessa.

Yllättävän tilanteen (hirvieläin, ihminen / lapsi, yllättävä luisto, väistötilanne, keksi lisää yllätyksiä liikenteestä) sattuessa kohdalle 50tkm vuodessa ajava kuski osaa toimia jos ei 10x niin vähintään 2x paremmin kuin 5tkm vuodessa. Ja tämä vain korreloitui siihen aikaan kun autoissa ei ollut ESP:tä ym. Ne kädettömät kuoli ja vammautui kun turvallisen ajamisen jonkisortin määre oli geneerisesti "osaaminen", ei räpeltäminen.

Oppii jos ei kuole. Mutta mitä oppii tarkalleen? Ilmeisesti ainakin sen, että ne vastaantulevat väistää aina.

Itse muutin pois kehyskunnasta sen jälkeen, kun tuli parikin eri sankaria vastaan lyhyen ajan välein: toinen harjoitteli tuollaista luistoa, tosin kahva edellä pitkällä vastaantulijoiden kaistalla, toinen taas harjoitteli kaverinsa kanssa kiihdytystä liikennevaloista omalaatuisella tavalla... ottamalla ensin vauhtia pikkukadun pimeän mutkan takaa niin, että sai risteykseen mennessä kelattua vauhdit sopiviksi (satasen tienoille nyt ainakin). Ennakkoaavistus - en edes tiedä mistä, autoa ei vielä näkynyt tai kuulunut - hidasti vasemmalle kääntymistäni kyseisissä valoissa sen verran etten ollut ehtinyt juuri poikittain risteykseen kun bemari suhahti ohi.

No ei se ollut ainoa syy eikä muutto tietenkään tapahtunut välittömästi, mutta en ole jäänyt nostalgioimaankaan paikasta tai siitä ns. amislaisesta asenteesta (miksi sitä aikoinaan kutsuttiin).

 

[pulatunnus]

Faktaahan on vain se, että mitä enemmän asiaa X, Y tai Z yksilö harjoittelee - sitä paremmaksi siinä vääjäämättä tulee. Ja mitä vähemmän, sitä paskemmaksi. Yksinkertaisille ihmisille yksinkertainen esimerkki: Kuljettaja joka ajaa 5tkm vuodessa vrt. kuljettaja joka ajaa 50tkm vuodessa.

Kokemattomalta toki puuttuu sitä kokemus tuomaa kokemusta. Mutta osa jotka ajavat paljon, niin ehkä oppivat sitä autoa paremmin tunteen ja käsitteleen, mutta eivät juurikaan kehitty autoilijana liikenteessä, osa heistä sitten ulosmittaa oppimansa. ja jos kyse ns kokemuspohjaisesta oppimisesta niin herkästi tulee niitä ns väärinopittuja juttuja.

Vaikea ns osaamis järjestykseen laittaa kilometrin mukaan. Niitä vaarallismpia löytyy kyllä noista paljon vuodessa-ajavistakin. Toki ne aloittelijat ovat aina heitä joilla ei ole kilometrejä kiertynyt.

Edit:
Jos viitataan nuoruuteen ja siihen että iän myötä tuli järkeä liikenteeseen, niin varmaan monella niin käy, mutta jos vähän liikennettä seuraa niin ei kaikilla.

 

[taski]

Tässä keskustelussa ei huomioida ollenkaan niitä todella vaarallisia kuskeja joita ei ajokäyttäytymisen perusteella erota liikenteestä. Nämä hartialukko-jormat ja muut vastaavat.

Vähän sama efekti kuin jos ajat rajoitusten mukaan pirun kovaäänisellä autolla, olet automaattisesti kaahari ja saat paheksuvia katseita. Kun ajat samoissa oloissa harmaalla dieselgolfilla reilua ylinopeutta, ei kukaan noteeraa mitenkään.

 

[hkultala]

Teinibemarikuski taas vauhdissa, ohittaessa lähti bemari käsistä ja bemari tuli kylki edellä vastaantulijaan

Todella ihme, että tuossa ei kukaan kuollut

Yksityiskohdat onnettomuudesta selvisi siis paikallisen puskaradion kautta, olen tässä lähistöllä joulua viettämässä.

Ysitiellä Jämsässä neljän auton onnettomuus

Autoissa matkusti yhteensä yhdeksän ihmistä ja kaksi koiraa. Heistä kukaan ei loukkaantunut.

www.is.fi

 

[Tommy Goldfish]

Teinibemarikuski taas vauhdissa, ohittaessa lähti bemari käsistä ja bemari tuli kylki edellä vastaantulijaan

Todella ihme, että tuossa ei kukaan kuollut

Yksityiskohdat onnettomuudesta selvisi siis paikallisen puskaradion kautta, olen tässä lähistöllä joulua viettämässä.

Ysitiellä Jämsässä neljän auton onnettomuus

Autoissa matkusti yhteensä yhdeksän ihmistä ja kaksi koiraa. Heistä kukaan ei loukkaantunut.

www.is.fi

Eilen juuri itse ajoin tuosta osana 525km lomaltapaluumatkaa. Ei paljoa näkynyt ohittelijoita koko reissulla niin liikenne oli koko matkan sujuvaa vaikka autoja riitti. Ehkä vähän vaikuttaa jos on perheet kyydissä autoissa.

Lyhyen turvavälin tunareita kyllä erottui joukosta, mutta niitäkin selvästi normaalia vähemmän. Pääsääntöisesti suurin osa liikkui riitävien välien kanssa tasaista rajoitus -5/-10 ilman ohittelijoita. Harvinaisen rentouttavaa touhua.

 

[TurboJ]

Ääritilanteita ei koskaan opi hallitsemaan, jos ei koskaan harjoittele ääritilanteita. Liikenteessä on monia vääriä paikkoja ajotaidon kehittämiselle, mutta samalla sitä varten on vain yksi täysin väärä ajankohta. Se ajankohta on "ei milloinkaan".

Moni on jo vetäytynyt kokonaan turvajärjestelmien taakse ja uskoo mainoksiin niin paatoksella, ettei mieleen juolahda mikä kauhea vaara ajotaidon puutteeseen liittyy. Jos auto muutamissa tilanteissa osaisikin automaattisesti paikata kuskin virheet, niin ilman ajotaitoa yksikään kuski ei opi ymmärtämään missä tilanteessa, mistä syystä ja millä tavalla virhe syntyy.

Autoa täytyy tarvittaessa osata ajaa niin, että turvajärjestelmät eivät aktivoidu, ja tämä on pystyttävä tekemään aina liikenteen vaatimissa nopeuksissa. Samoin on jokaisen tiedettävä mitä auto tekee kunkin turvajärjestelmän aktivoituessa. Turvavarustellulla autolla ajaminen ei mitenkään poista kuskin vastuuta omasta ja autonsa tekemisistä. Reaktiot on tosin opeteltava hieman toisenlaisiksi, koska auto tekee osan tarvittavista korjauksista puoliksi itsestään.

Se joka ei osaa kunnolla ajaa, ei kuulu ratin taakse ollenkaan - vaikka kuinka paljon elektroniikkaa olisi lastattu kuskin kyvyttömyyttä kompensoimaan. Ja koska ajotaito on välttämättömyys, sitä on terveellä ja vastuullisella tavalla myös jatkuvasti harjoitettava. Liikenteessä ei tule ajaa kilpaa tai tehdä drifting-näytöksiä vastaantulijoiden etupuskureihin, mutta ajotaito on otettava vakavasti. Se ei ruumiita laskettaessa paljoa lohduta, että syyllinen on nimellisesti noudattanut niin ja niin montaa eri liikennesääntöä.

 

[pulatunnus]

Ääritilanteita ei koskaan opi hallitsemaan, jos ei koskaan harjoittele ääritilateita. Liikenteessä on monia vääriä paikkoja ajotaidon kehittämiselle, mutta samalla sitä varten on vain yksi täysin väärä ajankohta. Se ajankohta on "ei milloinkaan".

Moni on jo vetäytynyt kokonaan turvajärjestelmien taakse ja uskoo mainoksiin niin paatoksella, ettei mieleen juolahda mikä kauhea vaara ajotaidon puutteeseen liittyy. Jos auto muutamissa tilanteissa osaisikin automaattisesti paikata kuskin virheet, niin ilman ajotaitoa yksikään kuski ei opi ymmärtämään missä tilanteessa, mistä syystä ja millä tavalla virhe syntyy.

Autoa täytyy tarvittaessa osata ajaa niin, että turvajärjestelmät eivät aktivoidu, ja tämä on pystyttävä tekemään aina liikenteen vaatimissa nopeuksissa. Samoin on jokaisen tiedettävä mitä auto tekee kunkin turvajärjestelmän aktivoituessa. Turvavarustellulla autolla ajaminen ei mitenkään poista kuskin vastuuta omasta ja autonsa tekemisistä. Reaktiot on tosin opeteltava hieman toisenlaisiksi, koska auto tekee osan tarvittavista korjauksista puoliksi itsestään.

Se joka ei osaa kunnolla ajaa, ei kuulu ratin taakse ollenkaan - vaikka kuinka paljon elektroniikkaa olisi lastattu kuskin kyvyttömyyttä kompensoimaan. Ja koska ajotaito on välttämättömyys, sitä on terveellä ja vastuullisella tavalla myös jatkuvasti harjoitettava. Liikenteessä ei tule ajaa kilpaa tai tehdä drifting-näytöksiä vastaantulijoiden etupuskureihin, mutta ajotaito on otettava vakavasti. Se ei ruumiita laskettaessa paljoa lohduta, että syyllinen on nimellisesti noudattanut niin ja niin montaa eri liikennesääntöä.

Ehkä se tärkein taito ei ole virheistä selviäminen, vaan virheiden välttäminen.
Turvajärjestelmät, ajohallintaan liittyvät ovat rajusti vähentää sitä hyötyä mikä tulee taidosta selvitä tilanteesta kun ajoneuvo alkaa lipsuun käsistä.

Se on toki tärkeä taito että tunnistaa takapuolella liukkauden ym, toki tänäpäivänä se autokin siitä varoittaa, eli enemmän kyse siitä että kuljettaja huomio varaitukset, sovittaa vauhdin.

Silti olisi hyvä että olisi ratoja joissa voisi kokeilla niitä rajoja, oppisi vähän sen auton käyttäytymistä kun rajat ylitetään

 

[Tommy Goldfish]

Silti olisi hyvä että olisi ratoja joissa voisi kokeilla niitä rajoja, oppisi vähän sen auton käyttäytymistä kun rajat ylitetään

Niitä on vielä jonkun verran jäljellä, vaikka ajokorttilakiuudistus joitain vuosia sitten vei niistä suuren osan.

Aiemmin liukasradalla käytiin kaikkien kanssa kahdesti ja malli kopioitiin hyin toimivana täältä myös norjaan.

Norjassa kuitenkin harjoiteltiin vain autolla liukastelua ja uusien kuskien ulosajot moninkertaistui. Autolla leikkimisen harjoittelu radalla johti autolla leikkimiseen liikenteessä ja uudet kuljettajat olivat tämän takia keskimääräistä huonompia.

Sitten ne kopioi myös opetusohjelman, jossa käytiin läpi lähinnä riskitilanteiden välttämistä ja ulosajot väheni selvästi.

Sitten tuli KesKokPer-Berner ja Suomessa päätettiin että radalla käynti on turhaa. Radat meni isolta osin nurin ja uudet kuskit on tästä lähtien harjoitelleet liukkaalla ajot simulaattoreilla ja se teoriaosuus missä vältetään tilanteisiin joutumista, poistettiin kokonaan...

Nyt jos haluaa oppia ajamaan, niin voi mennä vaikka Norjaan, missä nämä hommat osataan.

 

[petepeluri]

80-alueella kameraan 50kmh, rampille 40kmh, kehällä 60@80kmh kun on talvi ja pelottaa. Rampilta eteen (jatkuu myös suoraan) ilman vilkkua ~50% nopeudella, pitsa-yaris rampilla ojassa.
Viikossa ehtii tuon verran näkemään tietyn ryhmän suorituksia.

 

[dot1q]

videosta näyttäisi että siinä on vain 2-3 autoa edessä, toisekseen siinä rekan takana on koko matkan täysin sula baana niin siinä voi ajaa hyvin ajaa sitä samaa vauhtia mitä rekkakin menee kun vasemmalla ei tunnuttu lujempaa pääsevän. Vasemmalla kaistalla on myös latu täysin auki eli 140 menee ihan heittämällä kun vaan käyttää oikeaa poljinta. Ainoastaan kaistaa vaihtaessa vaaditaan vähän tarkkuutta ko. tiellä.

Sohjopaskaisella tiellä 140. Ei vaikuta mitenkään liikenteessä ajamiselta, enemmän adrenaliinisyöksyjen metsästykseltä.

Video kyllä kyntää hyvin esille muutamia kuskityyppejä, joilla ei ole ajotaitoa ajaa vastaohjauksella. Propsit siitä, niiden kommentit on ratkiriemukkaita. Ihan jo liukkaan ajokelin kurssin sisältö ja ne kommentit kertovat paljon siitä, onko taitoja hankittu tai ylläpidetty.

@TurboJ kiteytti timanttisen hyvin tuossa muutama viesti ylempänä ajotaidon tarpeita.

 

[weetabix]

Liukasrata on toki hyvä paikka opetella, mutta aika monet liikenteessä tapahtuvat ulosajot ovat ennemmin vaihtuvan kelin aiheuttamaa. Tokihan voi mennä pihalle ihan liukkaan kelin takia, mutta veikkaisin että perusrauhallinen kuski vain reagoi esim. loskakeliin ja renkaan pidon muutokseen väärin. Eli kun kääntämällä ei auto vielä käänny niin käännetään lisää jolloin kun pito palaa lähdetään iloisesti pöpelikköön. En tiedä ovatko radat parantuneet tältä osin, mutta ainakaan aikanaan ne eivät ko. tyyppisiä tilanteita hirveästi sisältäneet.

 

[Tommy Goldfish]

Liukasrata on toki hyvä paikka opetella, mutta aika monet liikenteessä tapahtuvat ulosajot ovat ennemmin vaihtuvan kelin aiheuttamaa. Tokihan voi mennä pihalle ihan liukkaan kelin takia, mutta veikkaisin että perusrauhallinen kuski vain reagoi esim. loskakeliin ja renkaan pidon muutokseen väärin. Eli kun kääntämällä ei auto vielä käänny niin käännetään lisää jolloin kun pito palaa lähdetään iloisesti pöpelikköön. En tiedä ovatko radat parantuneet tältä osin, mutta ainakaan aikanaan ne eivät ko. tyyppisiä tilanteita hirveästi sisältäneet.

Tuo liiasta kääntämisestä pois opettelu on radoilla ollut pitkään sitä perusharjoittelua.

 

[Pyrres]

Tuo liiasta kääntämisestä pois opettelu on radoilla ollut pitkään sitä perusharjoittelua.

Onko enää? Näissä "simulaattoreissa".

 

[Rokkijani]

Onko enää? Näissä "simulaattoreissa".

Itse ajoin juuri 2kk sitten kortin 40weenä. Simulaattorilla liukkailla ja henkilökohtainen mielipiteeni, että oli aivan perseestä. En oppinut mitään. Ehkä joku toinen oppii, mutta minä en. Kiinteistönhoitaja olen niin joutunut jo olemaan sohjossa jumissa ym. Hyvin pärjännyt kuitenkin.

Simussa opin pitkien valojen käyttöä. Muuta en.

 

[Tommy Goldfish]

Onko enää? Näissä "simulaattoreissa".

Radalla autolla käyvillä on, simulaattoreilla ei. Eli suurimmalla osalla näitä juttuja ei enää opeteta.

muoks: Tuleva EU:n ajokorttidirektiivi voi tosin korjata tilanteen. Sen jälkeen kansallisella päätösvallalla ei enää voi huonontaa koulutusta vapaasti.

 

[Perkeles]

Eli kun kääntämällä ei auto vielä käänny niin käännetään lisää jolloin kun pito palaa lähdetään iloisesti pöpelikköön.

Oikea tapa reagoida on lisätä kaasua, jos ei ole säästänyt väärässä paikassa ja hankkinut etuvetoista autoa.

 

[Vepasto]

Oikea tapa reagoida on lisätä kaasua, jos ei ole säästänyt väärässä paikassa ja hankkinut etuvetoista autoa.

Oikea tapa reagoida on lisätä kaasua, jos ei ole säästänyt väärässä paikassa ja ei ole hankkinut nelivetoista autoa.

 

[Tommy Goldfish]

Oikea tapa reagoida on lisätä kaasua, jos ei ole säästänyt väärässä paikassa ja hankkinut etuvetoista autoa.

Oikea tapa on vähentää kaasua, jolloin painonsiirto etupyörille palauttaa pidon ja pitää ohjauskulma pienenä, jos ei ole säästänyt väärässä paikassa ja opetellut ajamaan jollain ajopelillä radalla käynnin sijaan.

 

[Perkeles]

Oikea tapa reagoida on lisätä kaasua, jos ei ole säästänyt väärässä paikassa ja ei ole hankkinut nelivetoista autoa.

Nelikko tietysti vielä parempi, kuin takavetoinen. Mutta molemmat hakkaa etuvedon 100-0 kaikessa muussa paitsi valmistuskustannuksissa.

 

[Tellervo]

Nelikko tietysti vielä parempi, kuin takavetoinen. Mutta molemmat hakkaa etuvedon 100-0 kaikessa muussa paitsi valmistuskustannuksissa.

Taitaa etuveto viedä takavetoja etenemiskyvyssä ja ainakin penkasta irrottautumiskyvyssä. Ts. takavedolla jää helpommin jumiin, kun vetäviä renkaita ei pysty jumitilanteessa kääntämään ja etsimään pitoa.

Lisäksi voi vängätä siitä kumpi on loogisempi ja turvallisempi ajettava. Mutta jos ei kuitenkaan vängättäisi ainakaan tässä ketjussa.

 

[Tzit]

Etuveto on takavetoiseen verrattuna ihan ylivoimainen näillä keleillä, kun on tullut edes 10cm lunta. Nykyinen takaveto on ongelmissa heti, kun on auraamatonta loivaakin ylämäkeä näkyvissä.

 

[Perkeles]

En ajattelisi noin suoraviivaisesti. Itsellä oli sprinter ennen ja sillä kyllä pääsi hitosti paremmin kuin nykyisellä vetovammaisella transhitillä, En ymmärrä miten tuo voi olla niin huono etenemään liukkaalla, vaikka alla uudet michelinit, sprinterissä oli välillä loppuun ajettujakin. Painoa ei kyydissä ole juuri mitään.
Transhitillä olen tänäkin talvena joutunut ottamaan vauhtia monta kertaa, että olen päässyt pihasta pois. 940 volvolla en ole joutunut.

Mk2 s80 on tullut pari kertaa vastaan tilanne jossa vaan pakko toivoa, että pito löytyisi, eikä mennä suoraan. 940 ei ikinä.

 

[tietokonerikki]

Niitä on vielä jonkun verran jäljellä, vaikka ajokorttilakiuudistus joitain vuosia sitten vei niistä suuren osan.

Aiemmin liukasradalla käytiin kaikkien kanssa kahdesti ja malli kopioitiin hyin toimivana täältä myös norjaan.

Norjassa kuitenkin harjoiteltiin vain autolla liukastelua ja uusien kuskien ulosajot moninkertaistui. Autolla leikkimisen harjoittelu radalla johti autolla leikkimiseen liikenteessä ja uudet kuljettajat olivat tämän takia keskimääräistä huonompia.

Sitten ne kopioi myös opetusohjelman, jossa käytiin läpi lähinnä riskitilanteiden välttämistä ja ulosajot väheni selvästi.

Sitten tuli KesKokPer-Berner ja Suomessa päätettiin että radalla käynti on turhaa. Radat meni isolta osin nurin ja uudet kuskit on tästä lähtien harjoitelleet liukkaalla ajot simulaattoreilla ja se teoriaosuus missä vältetään tilanteisiin joutumista, poistettiin kokonaan...

Nyt jos haluaa oppia ajamaan, niin voi mennä vaikka Norjaan, missä nämä hommat osataan.

Kyllä sitä edelleen voi Suomessakin harjoitella. Iltaisin on paljon tyhjiä parkkialueita, joissa on hyvä harjoitella käsijarrun käyttöä. 3-4 kolarilta olen sen käytön avulla välttynyt.
Se liukkaus voi yllättää hyvinkin pienissä vauhdeissa. Noissa on hyvä opetella sitä renkaan vetopidon palautustakin kaasun käytön avulla.
Olen ottanut tavaksi tehdä muutamia harjoituksia talven alussa, niin osaa sitten selkäytimen varassa toimia ja tulee kuluneiden renkaiden pidonkin kanssa paremmin sinuksi.

 

[Perkeles]

Kyllä sitä edelleen voi Suomessakin harjoitella. Iltaisin on paljon tyhjiä parkkialueita, joissa on hyvä harjoitella käsijarrun käyttöä. 3-4 kolarilta olen sen käytön avulla välttynyt.
Se liukkaus voi yllättää hyvinkin pienissä vauhdeissa. Noissa on hyvä opetella sitä renkaan vetopidon palautustakin kaasun käytön avulla.
Olen ottanut tavaksi tehdä muutamia harjoituksia talven alussa, niin osaa sitten selkäytimen varassa toimia ja tulee kuluneiden renkaiden pidonkin kanssa paremmin sinuksi.

Noissa on vaan harmina se, että jos poliisi näkee, niin kortti pois kuukaudeksi.(Ei ketään muuta lähettyvillä ja kolme kertaa etuvedolla kaasua nostamalla perä irti. ei ylinopeutta)
T: kokemus. Sakkojakin tuli yli 500€.

 

[jetblack]

En ajattelisi noin suoraviivaisesti. Itsellä oli sprinter ennen ja sillä kyllä pääsi hitosti paremmin kuin nykyisellä vetovammaisella transhitillä, En ymmärrä miten tuo voi olla niin huono etenemään liukkaalla, vaikka alla uudet michelinit, sprinterissä oli välillä loppuun ajettujakin. Painoa ei kyydissä ole juuri mitään.
Transhitillä olen tänäkin talvena joutunut ottamaan vauhtia monta kertaa, että olen päässyt pihasta pois. 940 volvolla en ole joutunut.

Mk2 s80 on tullut pari kertaa vastaan tilanne jossa vaan pakko toivoa, että pito löytyisi, eikä mennä suoraan. 940 ei ikinä.

onko luistonesto päällä vai pois? firman customilla oli kanssa välillä ongelmia mutta valikoiden takaa sentään löysin luistoneston poiskytkemisen mahdollisuuden. Ei meinannut syvässä hangessa päästä eteenpäin kun tietokone rajoitti tehoa, luistonesto pois päältä niin pääsi kunnolla ruopimaan eteenpäin.

 

[Perkeles]

onko luistonesto päällä vai pois? firman customilla oli kanssa välillä ongelmia mutta valikoiden takaa sentään löysin luistoneston poiskytkemisen mahdollisuuden. Ei meinannut syvässä hangessa päästä eteenpäin kun tietokone rajoitti tehoa, luistonesto pois päältä niin pääsi kunnolla ruopimaan eteenpäin.

Ihan sama onko päällä vai pois. Pois päältä tuo sutii vaan yhdellä pyörällä ja jää entistä hanakammin jumiin.

 

[tietokonerikki]

Noissa on vaan harmina se, että jos poliisi näkee, niin kortti pois kuukaudeksi.(Ei ketään muuta lähettyvillä ja kolme kertaa etuvedolla kaasua nostamalla perä irti. ei ylinopeutta)
T: kokemus. Sakkojakin tuli yli 500€.

Kerrotko tarkemmin missä ajelit? Jos ei ketään mailla ei halmeilla...niin vaikuttas että virkavallalla on aamupanot jääjeet väliin... tai sitten kuski alkanut suutaan soitella.
Tuntuis todella oudolta, ettei tyhjällä parkkialueella voisi auton hallintaa kokeilla. Eri asia jos naapureita lähellä ja muuta häiriötä aiheuttaa. Yleensä kyllä poliisit ovat asiallista
porukkaa, jos ei ala v-tyyliä viljelemään. Omani olen kyllä jättänyt kertaan-pariin ja katsonut turvallisen paikan.

 

[Perkeles]

Kerrotko tarkemmin missä ajelit? Jos ei ketään mailla ei halmeilla...niin vaikuttas että virkavallalla on aamupanot jääjeet väliin... tai sitten kuski alkanut suutaan soitella.
Tuntuis todella oudolta, ettei tyhjällä parkkialueella voisi auton hallintaa kokeilla. Eri asia jos naapureita lähellä ja muuta häiriötä aiheuttaa. Yleensä kyllä poliisit ovat asiallista
porukkaa, jos ei ala v-tyyliä viljelemään. Omani olen kyllä jättänyt kertaan-pariin ja katsonut turvallisen paikan.

Tyhjä teollisuusalue, jossa täysi näkyvyys pitkälle seuraaviin mutkiin. Itse asuin sen perällä. Kahdessa 90asteen mutkassa nostin kaasun täysin pois, että perä heitti.
En edes huomannut, että missä nuo oli kytiksellä, mutta ajoivat pihaan ja ottivat kortin pois.

Muutaman tutun poliisin kanssa tuosta jutellut, nähneet tiedotkin tapahtuneesta, niin olivat sitä mieltä, että olisi pitänyt valittaa...

Vaan mitä siinä voittaisi, aikaa menee kuitenkin niin kauan, että ajokielto on jo ohi.

 

[Jetula]

Tyhjä teollisuusalue, jossa täysi näkyvyys pitkälle seuraaviin mutkiin. Itse asuin sen perällä. Kahdessa 90asteen mutkassa nostin kaasun täysin pois, että perä heitti.
En edes huomannut, että missä nuo oli kytiksellä, mutta ajoivat pihaan ja ottivat kortin pois.

Muutaman tutun poliisin kanssa tuosta jutellut, nähneet tiedotkin tapahtuneesta, niin olivat sitä mieltä, että olisi pitänyt valittaa...

Vaan mitä siinä voittaisi, aikaa menee kuitenkin niin kauan, että ajokielto on jo ohi.

On eri asia opetella auton käyttöä yksityisellä parkkipaikalla liikenteen ulkopuolella kuin yleisillä "tyhjillä" teillä jossa teollisuutta ja asutusta eikä kuskin havainnointokyky riitä edes poliisiauton havaitsemiseen kaiken lapsellisen pelleilyn keskellä.

Menisit vaikka jäälle räimimään jos vauhtia haluat, et vaarantaisi muiden turvallisuutta.

 

[Ss454]

Pitkästä aikaa ajelin maaseudulta aamuruuhkan aikaan kehien sisälle. Liikenne sujui jopa ennakko odotuksiani paremmin. Mutta moottori ja kehätiellä jossa kaksi rinnakkaista kaistaa samaan suuntaa tuli taas ilmiö mistä en tykkää yhtään. Ajat itse vakionopeutta ja saavutat edellä ajavan auton pikkuhiljaa. Tämä saavutettu lähtee ohittamaan itsensä edellä ajavaa tiputtaen samalla nopeutta reilusti 10-15km/h vähintään. Olet kiinni puskurissa ihmetellen mitä pelkää. No kun kyseinen sankari ottaa taas oikean kaistan nopeus pomppaa entiseen ja vakionopeutta ajamalla et ennen seuraavaa yhdessä ohitettavaa ehdi päästä ohi. Ja taas sama jarruttelu. Minua ei häiritsisi ajaa adaptiivisella vakkarilla 3-5km/h hitaammin kuin pyynti. Mutta se häiritsee jos joku aiheuttaa tuollaista pumppaamista. Tarkennan vielä sen verran, että kyseisenä päivänä oli vielä lumetonta ja tie plussalla.

 

[TurboJ]

Noissa on vaan harmina se, että jos poliisi näkee, niin kortti pois kuukaudeksi.(Ei ketään muuta lähettyvillä ja kolme kertaa etuvedolla kaasua nostamalla perä irti. ei ylinopeutta)
T: kokemus. Sakkojakin tuli yli 500€.

Tämä on hyvä osoitus siitä mikä sakottamisen todellinen motiivi on. Meitä ei rangaista siitä, että olisimme aiheuttaneet jollekulle vahinkoa, vaan meitä rangaistaan siitä, että olimme tuhmia kun emme totelleet.

"Ylinopeudesta" sakottamisessa on aivan sama juttu: ei edes yritetä todistaa, että jollekin olisi aiheutunut vaaraa, mutta silti papereissa lukee liikenteen vaarantaminen. Täysin epätieteellistä mielivaltaa, jos kyse olisi turvallisuudesta. Mutta kyse ei ole turvallisuudesta, noin niinkuin periaatetasolla.

Jo hypoteesi vaaran aiheuttamisesta on loogisesti kestämätön mikäli mitään "läheltä piti" -tilannetta ei ole tapahtunut, vaan on vain yksinkertaisesti ajettu vähän suuremmalla matkanopeudella kuin herrat ovat halunneet.

 

[Varistin]

Tämä on hyvä osoitus siitä mikä sakottamisen todellinen motiivi on. Meitä ei rangaista siitä, että olisimme aiheuttaneet jollekulle vahinkoa, vaan meitä rangaistaan siitä, että olimme tuhmia kun emme totelleet.

"Ylinopeudesta" sakottamisessa on aivan sama juttu: ei edes yritetä todistaa, että jollekin olisi aiheutunut vaaraa, mutta silti papeissa lukee liikenteen vaarantaminen. Täysin epätieteellistä mielivaltaa, jos kyse olisi turvallisuudesta. Mutta kyse ei ole turvallisuudesta, noin niinkuin periaatetasolla.

Jo hypoteesi vaaran aiheuttamisesta on loogisesti kestämätön mikäli mitään "läheltä piti" -tilannetta ei ole tapahtunut, vaan on vain yksinkertaisesti ajettu vähän suuremmalla matkanopeudella kuin herrat ovat halunneet.

Asiallisena perustanahan noissa on se, että kuljettaja ei kykene arvioimaan kaikkia riskejä tai huomaamaan kaikkea. Esimerkiksi siellä tyhjällä teollisuusalueella voi kuitenkin mutkan takana olla lenkkeilijä, jostain pihasta voi äkkiä tullakin auto eteen tai muuta vastaavaa. Kuljettaja ei voi kaikkea etukäteen tietää, ja siksi mitään omaa lupaa rikkoa sääntöjä ei voi olla. Lisäksi riski siitä, että jotain merkittävää jää huomaamatta kasvaa, jos havainnointikykyä ulosmitataan liian kovalla nopeudella tai muulla kikkailulla.

Kyllä olosuhteita silti huomioidaan, ainakin itsellä joskus sakon sijaan on tullut vain kirjallinen huomautus, kun ajoin vähän yli 90 kasikympin alueella tutkaan keskellä peltoaukeaa ja keskellä kirkasta päivää muuten tyhjällä tiellä. Ja lapun kirjoittanut poliisi siis itse sanoi, että eihän tässä juuri vaaraa ollut, kun muita autoja ei ollut näköpiirissä, siis vastaantulleen poliisin lisäksi.

 

[weetabix]

Eihän se nopeuden vaikutus ole hypoteesi vaan ihan tilastoista havainnoitavissa. Se on sitten eri asia onko järkeä jotain parkkipaikkapyörittelyä lähteä rankomaan jos ei ole esim. kauppaliikennettä tms. ollenkaan.

Toisaalta ei liikenne ole mikään jääkiekko-ottelu jossa rangaistaan vaan vammojen perusteella, joten jos alue ei ole suljettu niin sakottaminen on hyvinkin loogista.

 

[TurboJ]

Asiallisena perustanahan noissa on se, että kuljettaja ei kykene arvioimaan kaikkia riskejä tai huomaamaan kaikkea. Esimerkiksi siellä tyhjällä teollisuusalueella voi kuitenkin mutkan takana olla lenkkeilijä, jostain pihasta voi äkkiä tullakin auto eteen tai muuta vastaavaa. Kuljettaja ei voi kaikkea etukäteen tietää, ja siksi mitään omaa lupaa rikkoa sääntöjä ei voi olla. Lisäksi riski siitä, että jotain merkittävää jää huomaamatta kasvaa, jos havainnointikykyä ulosmitataan liian kovalla nopeudella tai muulla kikkailulla.

Ajatusmalli siitä mitä teoriassa voisi tapahtua voi johtaa ainoastaan mielivaltaan ellei tieliikennettä kokonaan lakkauteta. Voisi vaikka todeta, että elinkautinen vankeusrangaistus on perusteltu siitä rikoksesta, että kuljettaja on edellisenä yönä nukkunut minuutin vähemmän kuin on hänen normaali keskiarvonsa. Tätä voitaisiin perustella sillä, että tilastollisesti onnettomuusriski on kasvanut 0.007 prosenttia mikä ilmentää lain säätäjän ja/tai tulkitsijan mielestä rajua piittaamattomuutta. Kyse on rajan vetämisestä. Jos perustana on, että vaaran voidaan väittää olevan olemassa ilman tilannespesifejä todisteita, niin lopputulos on puhdas mielivalta.

Niin kauan kuin mitään toteutunutta läheltä piti -tilannetta ei ole osoitettu tapahtuneeksi on kysymys pelkästään mielivallasta sanella halutunlaisia ehtoja ihmisten liikkumiselle. Jos esimerkiksi 10 km/h ylitys rajoituksesta suoralla kesäisellä maantiellä on sakottamisen arvoista niin samalla logiikalla myös esimerkiksi kiinalaisilla renkailla ajamisen pitäisi olla rangaistavaa: tilastollisesti renkaan pito-ominaisuudet ovat keskiarvoa heikommat, mikä voisi teoriassa aiheuttaa vaaraa.

Toisaalta ei liikenne ole mikään jääkiekko-ottelu jossa rangaistaan vaan vammojen perusteella, joten jos alue ei ole suljettu niin sakottaminen on hyvinkin loogista.

Sakottaminen voi olla loogista jostain syystä, mutta ei turvallisuuden vuoksi. Turvallisuus ylipäänsä on vain filosofinen konstrukti. Sille sitten sanellaan mielivaltainen määritelmä ja mielivaltaiset ehdot. Ja sitten aletaan sakottaa ja vangita ihmisiä, vaikkei kellekään olisi sattunut mitään konkreettista vahinkoa. Turvallisuusperuste on olemassa ainoastaan silloin, kun voidaan kussakin tapauksessa osoittaa välittömän vahingon aiheutuneen siitä toiminnasta, mihin ollaan turvallisuuden nimissä puuttumassa.

Voidaan toki ponnistaa myös siltä pohjalta, että katsotaan todennäköisyyksien määrittävän turvallisuusperusteista simputtamista. Esimerkkinä voitaisiin ajatella, että toisen ihmisen ampuminen metrin etäisyydeltä täyteen ladatulla revolverilla on kiellettävä, koska todennäköisyys, että seurauksena on ruumiinvamma on hyvin korkea. Jos konkreettisen vahingon aiheutumisen todennäköisyys jossain toisessa tarkastelun kohteena olevassa toiminnassa on paljon alhaisempi, ei ole mahdollista välttyä siltä tosiasialta, että joudutaan rajanvetotilateeseen määriteltäessä missä kohdassa vahingon muuttuvaa todennäköisyyttä rangaistavuus loppuu tai alkaa. Rajanveto tässä on joka tapauksessa mielivaltainen, koska kyse ei ole riskin olemassaolosta versus ei riskiä, vaan kysymys on siitä mikä todennäköisyys päätetään rangaistavuuden rajaksi.

Muuten olen sitä mieltä, että yhteiskunnallisesti ei ole olemassa mitään niin vaarallista ilmiötä kuin sokea tottelevaisuus.

P.S. Ei kannata myöskään sokeasti uskoa kaikkea mitä kuulee. Nopeusrajoitusten turvallisuutta lisäävä vaikutus ei välttämättä ole ensinkään selvä asia. USAssa Montanan osavaltiossa tehtiin tieteellinen tutkimus aiheesta, ja havainto oli, että liikenneonnettomuudet vähenivät kun nopeusrajoitukset lakkautettiin: MONTANA: NO SPEED LIMITS RESULT IN FEWER ACCIDENTS

 

[Varistin]

Kyse on rajan vetämisestä. Jos perustana on, että vaaran voidaan väittää olevan olemassa ilman tilannespesifejä todisteita, niin lopputulos on puhdas mielivalta.

Kyse on tosiaan rajan vetämisestä, ja kun raja on asetettu, sen pitää olla sama kaikille. Eli kuljettajan oma arvio siitä, että juuri minä, juuri tässä ja tänään voin turvallisesti ajaa kovempaa kuin mitä rajoitus on, ei voi olla peruste arvioitaessa oliko kyse vaaran aiheuttamisesta vai ei. Mielivaltaahan olisi nimenomaan se, jos et voisi koskaan etukäteen tietää voiko jostain teosta tulla rangaistus vai ei. Toki muissa liikennerikkomuksissa raja on häilyvämpi kuin ylinopeudessa, mutta joka tapauksessa, jos rikkoo sääntöjä, kannattaa varautua siihen, että siitä voi tulla rangaistus.

Oma keskustelunsa on sitten se, miten todennäköistä on jäädä kiinni rikkomuksistaan, tällä vuosituhannella riski saada sakkoja ainakaan mistään muusta kuin ylinopeudesta on pienentynyt huomattavasti. Ja itse ainakin pidän huonona kehityksenä sitä, että eläviä poliiseja näkee tien päällä nykyään äärimmäisen harvoin.

 

[TurboJ]

Kyse on tosiaan rajan vetämisestä, ja kun raja on asetettu, sen pitää olla sama kaikille. Eli kuljettajan oma arvio siitä, että juuri minä, juuri tässä ja tänään voin turvallisesti ajaa kovempaa kuin mitä rajoitus on, ei voi olla peruste arvioitaessa oliko kyse vaaran aiheuttamisesta vai ei. Mielivaltaahan olisi nimenomaan se, jos et voisi koskaan etukäteen tietää voiko jostain teosta tulla rangaistus vai ei. Toki muissa liikennerikkomuksissa raja on häilyvämpi kuin ylinopeudessa, mutta joka tapauksessa, jos rikkoo sääntöjä, kannattaa varautua siihen, että siitä voi tulla rangaistus.

Jos kuljettajan oma arvio toimintansa turvallisuudesta ei ole peruste arvioitaessa vaaran aiheuttamista, niin se tarkoittaa, että kuljettajalla ei voi olla toiminnastaan mitään vastuuta, koska hän ei ole kykenevä arvioimaan omaa toimintaansa.

Sääntöjen taakse voi olla mukava piiloutua aina siihen pisteeseen asti kun joutuu ajattelemaan asioita vähän syvemmältä. Vastuu on aina sillä joka tekee jotain. Säännöt eivät muuta asiaa millään tavalla.

Mielivalta toteutuu aina silloin, jos ihmisiä rangaistaan potentiaalista. Samat ihmiset, jotka kauhistuvat vaikka amerikkalaista esiprofilointijärjestelmää kuitenkin kirkkain silmin kannattavat "ylinopeuden" rangaistavuutta. Mainitsemassani profiloinnissa on siis kyse siitä, että ihmisiä seurataan elektronisesti ja tekoälyn avulla luodaan heidän käyttäytymisestään "riskimalleja", joiden perusteella heidät voidaan sitten pidättää sillä perusteella, että heidät katsotaan potentiaalisiksi rikollisiksi. Asiasta on julkaistu Suomenkin valtakunnallisessa TV:ssä dokumentti.

"Sääntöjen rikkominen" on nyt joka tapauksessa rangaistavaa, vaikka tällaisen toimintamallin perustelut kansalaisen näkökulmasta ovat korkeintaan häilyviä. Moni ymmärtääkin, että sääntöjä ei noudateta niiden virallisen mainonnan mukaisista syistä, vaan ainoastaan kurin ylläpitämiseksi. Joudumme jokainen osallistumaan jossain määrin nykyisen diktatuurin mädännäisyyteen, mutta se ei tarkoita sitä että meidän pitäisi hyväksyä asia, saatikka puolustaa sitä.

 

[No Future]

Jos kuljettajan oma arvio toimintansa turvallisuudesta ei ole peruste arvioitaessa vaaran aiheuttamista, niin se tarkoittaa, että kuljettajalla ei voi olla toiminnastaan mitään vastuuta, koska hän ei ole kykenevä arvioimaan omaa toimintaansa.

Sääntöjen taakse voi olla mukava piiloutua aina siihen pisteeseen asti kun joutuu ajattelemaan asioita vähän syvemmältä. Vastuu on aina sillä joka tekee jotain. Säännöt eivät muuta asiaa millään tavalla.

Mielivalta toteutuu aina silloin, jos ihmisiä rangaistaan potentiaalista. Samat ihmiset, jotka kauhistuvat vaikka amerikkalaista esiprofilointijärjestelmää kuitenkin kirkkain silmin kannattavat "ylinopeuden" rangaistavuutta. Mainitsemassani profiloinnissa on siis kyse siitä, että ihmisiä seurataan elektronisesti ja tekoälyn avulla luodaan heidän käyttäytymisestään "riskimalleja", joiden perusteella heidät voidaan sitten pidättää sillä perusteella, että heidät katsotaan potentiaalisiksi rikollisiksi. Asiasta on julkaistu Suomenkin valtakunnallisessa TV:ssä dokumentti.

"Sääntöjen rikkominen" on nyt joka tapauksessa rangaistavaa, vaikka tällaisen toimintamallin perustelut kansalaisen näkökulmasta ovat korkeintaan häilyviä. Moni ymmärtääkin, että sääntöjä ei noudateta niiden virallisen mainonnan mukaisista syistä, vaan ainoastaan kurin ylläpitämiseksi. Joudumme jokainen osallistumaan jossain määrin nykyisen diktatuurin mädännäisyyteen, mutta se ei tarkoita sitä että meidän pitäisi hyväksyä asia, saatikka puolustaa sitä.

Sinällään oikeus- ja moraalifilosofia on ihan kiinnostavia pohdinnan aiheita, mutta ylläolevan kaltainen libertaaripaska kilpailee kyllä ketjun typerimmän oftopikin palkinnosta.

edit. katselin just jotain jenkkivideoita missä kyseenalaistettiin valtion oikeus vaatia ajokortin suorittamista autoilijoilta, ja en todellakaan jaksaisi samaa sössötystä täällä.

 

[TurboJ]

Sinällään oikeus- ja moraalifilosofia on ihan kiinnostavia pohdinnan aiheita, mutta ylläolevan kaltainen libertaaripaska kilpailee kyllä ketjun typerimmän oftopikin palkinnosta.

edit. katselin just jotain jenkkivideoita missä kyseenalaistettiin valtion oikeus vaatia ajokortin suorittamista autoilijoilta, ja en todellakaan jaksaisi samaa sössötystä täällä.

Aika vahvoja ilmaisuja, mutta onneksi et kuitenkaan perustellut niitä mitenkään. Offtopiccia muuten ei ainakaan minun jutuissani ollut - täällähän puhutaan siitä mikä ärsyttää muissa autoilijoissa, missä aihepiirissä olen pysynyt tiiviisti.