Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Hair]

Puolen auton mitta on todella pitkä väli, ja ongelma. Usein kyse siitä, että kun niitä autoja mahtuu vähemmän siihen jonoon, niin se tukkii jo kääntyvien kaistaa. Eli sinne kääntyvien kaistalle ei edes pääse, vaan sieltä menee sitten vihreillä 3 autoa, kun voisi mennä 11. Eli pitkät välit tukkivat risteykset. Sama efekti, kun (Oulussa) kaikki ajavat jääräpäisesti sitä oikeaa kaistaa, vaikka eivät oikealle ole kääntymässä, tien vetokyvystä menetetään pahimmillaan lähes puolet. Ja kun risteykset tukeutuu, vaikutus on isompi.

Puoli metriä on se oikea väli, näinhän se opetettiin autokoulussakin. Useimmat jättää metrin tai yli, mutta ei minusta metrin välikään vielä kovin ongelma ole, moni pelkää niin kovin että voi sattua puskuri puskuria vasten.

Puolen metrin välilä jää juuri yhtä hyvä näkyvyys kuin 3 metrin välilläkin. Oikeastaan parempi, koska ollaan lähempänä liikennevaloja.

Itselle autokoulussa aikoinaan opetettiin että liikennevaloissa auton-mitta edelläolijaan.
Perusteltiin sillä, että kun näet valojen vaihtuvan vihreäksi, niin voit samalla alkaa edetä. Ei tarvitse odottaa että edessä olija liikkuu.
Toinen pointti oli se, kun jätät välin eteen, niin on vielä mahdollista tehdä jotain, jos tulee yllättävä tilanne takana.
Esim. pääset mahdollisesti alta pois jos tilanne vaatii. Samoin U-käännöksen tekeminen onnistuu tarvittaessa, jos vaikka etummainen auto hajoaa paikalleen yms.

 

[Kvarkki]

Mikä milestäsi paras tava varoittaa takanaolevaa liian pienestä turvavälistä.

Sadekellillä lasienpyyhkiminen vedelläkään ei taida toimia.

Sulla on se väärä lähtöoletus, että pitää jotain viestiä. Baggio jo antoi ehdotuksia miten tilanteesta pääsee pois.

 

[Kvarkki]

Jos ollaan ns 120 alueella, niin ei se ihan helppoa ole arvioida tuleeko se takaa kympin vain parinkympin nopeuserolla.

Paskapuhetta. Se on helppo arvioida suhteellisia nopeuseroja muihin kanssaliikkujiin, kun sitä tekee jatkuvasti. Kuten sanoin, oma lähestymisnopeus vs. takaa tulevan nopeus vertailuun ja siitä johtopäätökset. Ei siinä sekunttikellon ja metrimitan kanssa tarvitse pelata, kun oikean jalan asennolla voi hienosäätää vielä ohituksen aikanakin etäisyyttä takaa tulevaan.

 

[Kvarkki]

Itselle autokoulussa aikoinaan opetettiin että liikennevaloissa auton-mitta edelläolijaan.
Perusteltiin sillä, että kun näet valojen vaihtuvan vihreäksi, niin voit samalla alkaa edetä. Ei tarvitse odottaa että edessä olija liikkuu.
Toinen pointti oli se, kun jätät välin eteen, niin on vielä mahdollista tehdä jotain, jos tulee yllättävä tilanne takana.
Esim. pääset mahdollisesti alta pois jos tilanne vaatii. Samoin U-käännöksen tekeminen onnistuu tarvittaessa, jos vaikka etummainen auto hajoaa paikalleen yms.

Landella kävit autokoulun? Ei tuollaista perseily missään ruuhkasuomen autokoulussa pidä opettaa. Tai sitten opetuksesta jäi unholaan tilannetietoisuus, ei kantakaupungissa yksinkertaisesti voi millään auton väleillä pelata valoissa. Se on liikenne täysin jumissa alta aikayksikön.

 

[Tommy Goldfish]

Autokoulun opetusohjelmassa opetetaan viestimään pienestä välistä takana kevyellä jarrun hipaisulla, joka väläyttää valoja ilman että auto hidastuu. Tarkoituksena herätellä takanaoleva kuljettaja huomaamaan liian pieni väli. Hätäjarruavustin ja hermostuneet oppilaat on tosin huono yhdistelmä jos perässä on joku roikkuja, niin tuo harjoitellaan tyhjällä tiellä ja vasta käsittelyn ollessa kunnossa sovelletaan tilanteen tapahtuessa liikenteessä.

Osalta tietty menee kaikki opetukset ihan ohi.

 

[Kvarkki]

Autokoulun opetusohjelmassa opetetaan viestimään pienestä välistä takana kevyellä jarrun hipaisulla, joka väläyttää valoja ilman että auto hidastuu. Tarkoituksena herätellä takanaoleva kuljettaja huomaamaan liian pieni väli. Hätäjarruavustin ja hermostuneet oppilaat on tosin huono yhdistelmä jos perässä on joku roikkuja, niin tuo harjoitellaan tyhjällä tiellä ja vasta käsittelyn ollessa kunnossa sovelletaan tilanteen tapahtuessa liikenteessä.

Osalta tietty menee kaikki opetukset ihan ohi.

Ihan hyvä, jos tuollaiset lainvastaiset temput menee ohi. Kts. autoliiton asiantuntijan lakitulkinta ylempänä. Kouluttajat helvettiin liikenteestä, siinä suurin liikenneturvallisuusparannus pitkiin aikoihin.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan hyvä, jos tuollaiset lainvastaiset temput menee ohi. Kts. autoliiton asiantuntijan lakitulkinta ylempänä. Kouluttajat helvettiin liikenteestä, siinä suurin liikenneturvallisuusparannus pitkiin aikoihin.

Lainvastaiset? Pistäs lainaten niitä pykäliä, löytyy varmaan sieltä paketista jostain tuoteselosteen läheltä.

 

[pulatunnus]

Sulla on se väärä lähtöoletus, että pitää jotain viestiä. Baggio jo antoi ehdotuksia miten tilanteesta pääsee pois.

Toki yksi julkisesti suositeltu (kiistanalainen) konsti on nopeuden tiputtaminen, rauhallisesti harkiten, tosin samalla siinä tulee se jarruvalo efekti, sillä erolla että myös hlijennetään.

Suurin osa on kontissa ihan ajattelemattomuuttaan, ja ottavat sitä etäisyytta aikaa myöten, varsinkin jos itse pitää sitä edelläolevaan, jäljelle jääneistä suurin osa herää jostain merkistä, vaikka tuosta pienestä hlijentämisestä.

Loppu sitten harvinaisempaa sekalaisempaa joukkoa, jotka voivat olla siihen asti kontissa että reitit eroaa (ohi, kääntyy, edellä oleva kääntyy jne)


Mutta olishan se hyvä jos olisi jokin vakiintunut tapa hyväntahtoisesti viestiä.

 

[pulatunnus]

Ihan hyvä, jos tuollaiset lainvastaiset temput menee ohi. Kts. autoliiton asiantuntijan lakitulkinta ylempänä. Kouluttajat helvettiin liikenteestä, siinä suurin liikenneturvallisuusparannus pitkiin aikoihin.

Aiemmin ketjuun linkattu juttu ei ollut ihan kiistaton, ja se mihin siinä vedottiin on vuosien saatossa muuttunutkin.

Ja jos alkaa hiljentään suoraa ajaessa, niin jarruvalo on se mikä ensin sytytetään, menee johonkin erikois tilanteeseen jos siitä takanatulia panikoituu.
Sillä merkillä nimenomaan yritetään välttää vaaratilanne, perässä tulijalla on aikaa reakoida ennen hiljentämistä.

Paskapuhetta. Se on helppo arvioida suhteellisia nopeuseroja muihin kanssaliikkujiin, kun sitä tekee jatkuvasti. Kuten sanoin, oma lähestymisnopeus vs. takaa tulevan nopeus vertailuun ja siitä johtopäätökset. Ei siinä sekunttikellon ja metrimitan kanssa tarvitse pelata, kun oikean jalan asennolla voi hienosäätää vielä ohituksen aikanakin etäisyyttä takaa tulevaan.

Kaikki ei ole yhtä kyvykkäitä, se on keskiverto ihmiselle vaikeaa taustapeileistä arvioida etäisyyksiä, jos se etäisyys muuttuu kymmenessä sekunnissa 50 metriä, niin ei se siellä taustapeilissä erotu.
Jos siellä taustalla on jokin lähestynyt kymmenenminuuttia lähestynyt, mutta kaukana, niin arivoi siinä sitten. sitä nopeuseroa.

Landella kävit autokoulun? Ei tuollaista perseily missään ruuhkasuomen autokoulussa pidä opettaa. Tai sitten opetuksesta jäi unholaan tilannetietoisuus, ei kantakaupungissa yksinkertaisesti voi millään auton väleillä pelata valoissa. Se on liikenne täysin jumissa alta aikayksikön.

No, tärkeintä opettaa oikein, ja sen päälle sitten soveltaminen erikoistilanteissa.

se että "suoralla" välyllä vedetään alimittaisin välein ei tarkoita että siitä olisi kokonaisuudessa hyötyä, päinvastoin.

Se ei tarkoita etteikö olisi valo kaistoja, risteyksissä joissa tiivistämisestä ei ole haittaa ja niin toimien voi lisätä sujuvuutta.

Ja tietenkin aina se että jos jonon perässä on jotkut tukkineen risteyksen, niin tiivistämällä voi auttaa muita selviään virheestään

 

[dot1q]

@Kvarkki mä hidastamatta annan jarruvalojen palaa pidemmän siivun verran.
Ei ne 65 pisteen älykkyydellä varustetut siitä silti mitään ymmärrä. Tasapeli.

 

[timppeli]

Motareilla on oikein hyvä näkyvyys ja pystyt helposti seuraamaan millä nopeudella takaa tullaan. Ihan simppelisti vertaat saavutatko sinä nopeammin edellä ajavaa vai takana ajava sinua. Jos jälkimmäinen, niin hyvissä ajoin tehdyllä pienellä nopeuden nostolla ennakoiden omaa ohitustarvetta pääset alta pois. Pienen harjoittelun jälkeen paljon helpompaa kuin kirjoitella iso kasa tekosyitä miksi se takana tullut pääsi yllättämään. Suurin virhe motarilla on seurata liikennettä vain eteenpäin. Mitä hitaammin menet, sen enemmän täytyy taaksepäin seurata. Valitettavan suuri osa ajajista reputtaa tässä pahasti. Totta helvetissä se on kertavilkaisulla paha sanoa miten kovaa joku tulee, jatkuva seuranta on avain kanssa-autoilijoiden ja omaan onneen.

Oliskohan poliisi samaa mieltä kanssasi että on hyvä idea ajaa selkeää ylinopeutta, jotta "ehtii" törkeää ylinopeutta ajavan "alta pois"?

Miksi sinulle on mahdoton ajatus että se törkeää ylinopeutta ajava laskisi nopeuttaan esim. 120km/h tasolle siksi ajaksi kunnes normaalinopeutta ajava "ehtii alta pois"? Niin minäkin teen jos eteen sattuu motarilla esim. 100-110km/h ohitusta tekevä, hiljennän itse enkä ala mitään vilkuttaa valoja tai ole perälaudassa kiinni ikäänkuin tie on minun ja hänen pitää väistyä siltä kesken ohitustilanteen.

 

[Kvarkki]

Lainvastaiset? Pistäs lainaten niitä pykäliä, löytyy varmaan sieltä paketista jostain tuoteselosteen läheltä.

Ihan katsot nyt sitä linkkiä mitä tuossa on ylempänä. Autoliiton asiantuntija vääntää pykälät rautalangasta siihen malliin, että hitaammankin ne pitäisi ymmärtää. Jarruvalo ei ole lain sallima valomerkin antolaite.

 

[Quha]

Itse valitsin tuossa tilanteessa vielä pitkän jyrkän ylämäen alun matkavauhtiin pelaamiselle. Kyllä se rekka tosin tuli takaisin puskuriin joskus 30km päästä taas. Kaupinkialueelle saapuessa ja kaistojen lisääntyessä sitten painoi ohi päin punaisia valoja.

Ei tarvitse, voi myös tehdä selkeän vauhdin tiputukseen kun joku nuohoaa konttia. Ei ne sinne pitkäksi aikaa jää.

Autokoulun opetusohjelmassa opetetaan viestimään pienestä välistä takana kevyellä jarrun hipaisulla, joka väläyttää valoja ilman että auto hidastuu. Tarkoituksena herätellä takanaoleva kuljettaja huomaamaan liian pieni väli. Hätäjarruavustin ja hermostuneet oppilaat on tosin huono yhdistelmä jos perässä on joku roikkuja, niin tuo harjoitellaan tyhjällä tiellä ja vasta käsittelyn ollessa kunnossa sovelletaan tilanteen tapahtuessa liikenteessä.

Osalta tietty menee kaikki opetukset ihan ohi.

Olisiko se nyt tuossa mennyt kaikki opetukset ihan ohi?

 

[Kvarkki]

Oliskohan poliisi samaa mieltä kanssasi että on hyvä idea ajaa selkeää ylinopeutta, jotta "ehtii" törkeää ylinopeutta ajavan "alta pois"?

Jos sitä kuuluisaa ennakointia käyttää ja seuraa muutakin kuin omaa nenänkaivuuta, niin mitään sakon arvoista ylinopeutta ei tarvitse ajaa. Koskaan. Jos se ehtii konttiin, niin olet mokannut tarkkailun taaksepäin. Ja kuten aiemmin kirjoitin, tällä taktiikalla on nyt melkein 30 v. jo menty, niin eiköhän se poliisi olisi kertonut, jos olisi huomautettavaa. Kamera ei erottele ylinopeuden syitä, mutta elävä poliisi niin tekee. Sun hetkellinen kiihdytys ohituksessa ei voisi vähempää niitä kiinnostaa, kun siellä on vatanen tulossa takana.

Miksi sinulle on mahdoton ajatus että se törkeää ylinopeutta ajava laskisi nopeuttaan esim. 120km/h tasolle siksi ajaksi kunnes normaalinopeutta ajava "ehtii alta pois"? Niin minäkin teen jos eteen sattuu motarilla esim. 100-110km/h ohitusta tekevä, hiljennän itse enkä ala mitään vilkuttaa valoja tai ole perälaudassa kiinni ikäänkuin tie on minun ja hänen pitää väistyä siltä kesken ohitustilanteen.

Eihän se minulle ole mitenkään mahdoton ajatus, jatkuvasti pelaan nopeudella molempiin suuntiin, että liikenne on joustavaa. Nämä sun valojen vilkuttelijat ja perälaudassa hiihtäjät ovat hyvin pieni vähemmistä porukasta, jos ajaa vähääkään järkevästi. Jos ajaa kuin kokovartalokyrpä, niin varmasti on kanssa-autoilijat mulkkuja. Pienillä asioilla pystyy tuhoamaan sujuvuuden ihan täysin. Esim. oikean kaistan hitaampi kuski liittyy katsomatta vasurille rekan ohitusta varten vaikka oikealla kaistalla olisi ollut hyvin tilaa ajaa pari sekunttia pidempään, jolloin nopeampi vasurin käyttäjä olisi jo ohi. Ei seurata jatkuvasti taaksepäin ja sitä kautta ei osata arvioida nopeuksia. Ts. ei osata ajaa motarilla.

 

[pulatunnus]

Ihan katsot nyt sitä linkkiä mitä tuossa on ylempänä. Autoliiton asiantuntija vääntää pykälät rautalangasta siihen malliin, että hitaammankin ne pitäisi ymmärtää. Jarruvalo ei ole lain sallima valomerkin antolaite.

Spoileri: hämentää

Lukijana vähän hämmentynyt, hienoa että puuttuu ohjeisiin jotka saattavat olla lainvastaisi, mutta hämmentää että muuten viljellään ohjeita jotka syyllistetään kuljettajia jotka ajelee tai ainakin yrittää ajaa lain mukaan ja muita tarpeettomasti häritsemättä

Linkki joka liian pitkä luettavaksi.

Kyse oli hänen mielipiteesta ja perustelut millä tulkkasi sen lainvastaiseksi on nyky pykälästä poistettu. Lisäksi artikkellissa käsiteltiin eri asia kuin se mistä ketjussa puhuttiin.

Ketjussa ehdotettiin jarruvalojen vilauttamista, ei jarrutestiä, kouluttamista yms. Artikkelissa asintuntia maalaili nokkakolareita yms. Jos nokkakolarin vaara, tai yleensä vaaraa, niin ei tarkoitus ole ollut vaaran aiheuttaminen, vaan vaarasta varoittaminen ja vaaran pienentäminen.

Artikkelin asiantuntija suositti ajamaan sääntöjen mukaan, esimerkkillisesti.

 

[pulatunnus]

Jos sitä kuuluisaa ennakointia käyttää ja seuraa muutakin kuin omaa nenänkaivuuta, niin mitään sakon arvoista ylinopeutta ei tarvitse ajaa. Koskaan. Jos se ehtii konttiin, niin olet mokannut tarkkailun taaksepäin.

Jos nyt ei puhuta eteen kiilaamisesta, vaan siitä että ajetaan jonossa ja joku tulee konttiin, niin en ymmärrä miten se on sen edellä olevan vika.
Jos puhutaan siitä tapauksessa missä joku lähtee motarilla ohittamaan muutaman rekan jonoa rajoitustenmukaan tai lievää ylinopeutta, ja jossain kolmannen rekan kohdalla joku tulee konttiin, niin miten se on sen ohittajan vika.

Jos ajellaan jotain 1 kaista suuntaansa tietä, ja joku liimautuu kontiin, niin ei sekään noin lähtökohtaisti ole edellä olevan vika.

Jos nyt ollaan niin tarkkoja että jarruvalon vilautus varoituksen merkiksi on ollut jonkun mielestä jotain muuta sen aikaisen lain tarkoittamaa hyväksyttyä valomerkkiä, niin ei niin tiukalla politiikalla ainakaan lähdetä ylinopeutta ajamaan, sen takia että joku "taparikollinen" voisi jatkaa toimintaansa.

Kaikki edellä oleva ei pois sulje sitä että laillisen ja turvallisen , muita häritsemättömän tilaisuuden tulle helpotetaan sen tapa rikoillisen matkan tekoa.

Ja kuten aiemmin kirjoitin, tällä taktiikalla on nyt melkein 30 v. jo menty, niin eiköhän se poliisi olisi kertonut, jos olisi huomautettavaa.

No, tunnen tapauksia jotka harrastaneet ikänsä liikenteessä tekoja joista eivät ole kiinni jääneet, ei se heidän teoista silti tee laillisia, saati hyviä.

Esim se on tunnettua että poliisit ei käytännössä puutu turvaväleihin, ei vaikka niiden tärkeys tiedetään ihan liikenneturvallisuuden takia, ei vaikka lainvastaista ajaa alimittaisella turvavälillä. Eipä ne juurikaan puutu vilkunkäyttöön, jopa urbaanilekentaa että asiallisella vlikunkäytöllä todennäköisempää joutua pysäytetyksi.

Eihän se minulle ole mitenkään mahdoton ajatus, jatkuvasti pelaan nopeudella molempiin suuntiin, että liikenne on joustavaa.

Taustapeilit on tärkeitä, mutta jos nyt ajellaan valtatietä, jonossa tai ei, niin eikä ole parempi että pyritään ajaa tasaista nopeutta, jos joku lähestyy konttia, jos se ei nyt sieltä liinat kiinni meinaa päiten tulla, niin miksi siinä pitäisi alkaa nopeutta pumppaa. Se on sitten eriasia jos takana tulia lähtee ohittamaan niin ohitus helpottaa vauhtia löysäämällä, varsinkin silloin jos näyttää että lähti vähän liianpienellä vapaalla alueella.

Tosin tuosta viimeisestä, jos havaitsee takanatulian lähteävän ohittaan paikassa jossa ei riittävää vapaata tietä, niin parempi varoittaa vilkuttamalla vasemmalle (ei hiljentää), jos silti jatkaa ohitusta, niin sitten vasta hiljentää.

 

[oongee]

Ihan katsot nyt sitä linkkiä mitä tuossa on ylempänä. Autoliiton asiantuntija vääntää pykälät rautalangasta siihen malliin, että hitaammankin ne pitäisi ymmärtää. Jarruvalo ei ole lain sallima valomerkin antolaite.

Paitsi että se artikkeli oli kirjoitettu vanhan tieliikennelain aikana. Säännöt ovat nykyään toiset, joten kyseisellä artikkelilla ei ole välttämättä enää mitään relevanssia.

Vanhan tieliikennelain 34 § mukaan piti valomerkki antaa ajovaloja vilkuttamalla. Tähän kyseisen asiantuntijan tulkinta pohjautuu.

Uuden tieliikennelain 47 § ei ota mitään kantaa siihen, miten valomerkki tulee antaa.

 

[Centteri]

Harmi että täällä Helsingissä saatiin Ruskeasuon risteys takaisin normaalikäyttöön. Ratikkakiskot on valmiit ja uusi asfaltti paikoillaan.
Siinä risteyksessä ei ollut valoja käytössä noin yhteen vuoteen ja liikenne siinä kohtaa oli suht sujuvaa kun osan aikaa oli siinä oli myös liikenneympyrä käytössä.
Nyt risteyksessä saa jonottaa ikuisuuden kun valot on käytössä ja ohjelmoitu päin persettä olemattoman poikittaisliikenteen vuoksi jopa näin sunnuntaina. Arkena tuplat pahemmin.

 

[tjkoo]

Harmi että täällä Helsingissä saatiin Ruskeasuon risteys takaisin normaalikäyttöön. Ratikkakiskot on valmiit ja uusi asfaltti paikoillaan.
Siinä risteyksessä ei ollut valoja käytössä noin yhteen vuoteen ja liikenne siinä kohtaa oli suht sujuvaa kun osan aikaa oli siinä oli myös liikenneympyrä käytössä.
Nyt risteyksessä saa jonottaa ikuisuuden kun valot on käytössä ja ohjelmoitu päin persettä olemattoman poikittaisliikenteen vuoksi jopa näin sunnuntaina. Arkena tuplat pahemmin.

Kyllä se vanhakin toimi ihan hyvin. Keskon piti muistaakseni rakentaa siihen joku pääkonttori mutta se peruuntui. Aika sekava tuo että hesburger esim on siellä talojen katveessa.

 

[Centteri]

Kyllä se vanhakin toimi ihan hyvin. Keskon piti muistaakseni rakentaa siihen joku pääkonttori mutta se peruuntui. Aika sekava tuo että hesburger esim on siellä talojen katveessa.

Valojen säätö on nyt ainakin päin persettä kun ajelin keskustasta pohjoiseen. Sunnuntaisin ei yleensä ole pahemmin jonoja mutta nyt oli sellaiset 200m letka. En mitannut aikaa kuinka pitkään olivat vihreällä.

 

[dj_pirtu]

Nyt kun olen siirtynyt ekoautoilun ihmeelliseen maailmaan enkä aja enää jatkuvasti +20km/h ylinopeuksia vaan asiallisesti rajoitusten mukaan niin olen joutunut jatkuvan ohittelun kohteeksi. Eikä siinä mitään mutta miksi se ohitus täytyy tehdä esim. moottoritiellä niin että tullaan siihen ihan eteen lennättämään kiviä lasiin. Helvetin ärsyttävää. Talven loskakelit yhdistettynä nastarenkaisiin on vielä enemmän ärsyttävää.

Jättäkää nyt edes parin-kolmen auton mittanen väli ennen kuin palaatte takaisin oikealle kaistalle.

 

[uggeli]

Oon kyllä huomannut ihan saman, kun kärryä tulee vedettyä. Vilkku oikealle, jos sattuu käyttämään, on päällä jo siinä vaiheessa, kun näkyy vielä peilistä. Sitten nopealla sohasulla 10m päästä eteen.
Ihan sama vaikka motari olisi tyhjä muista.

Ei nyt tietenkään ihan kaikki, mutta varmaan ainakin puolet autoista vaihtaa kaistaa ihan liian lähelle. Taas saisi dashcamilla compilationia aikaiseksi...

 

[ZarekX]

Paitsi että se artikkeli oli kirjoitettu vanhan tieliikennelain aikana. Säännöt ovat nykyään toiset, joten kyseisellä artikkelilla ei ole välttämättä enää mitään relevanssia.

Vanhan tieliikennelain 34 § mukaan piti valomerkki antaa ajovaloja vilkuttamalla. Tähän kyseisen asiantuntijan tulkinta pohjautuu.

Uuden tieliikennelain 47 § ei ota mitään kantaa siihen, miten valomerkki tulee antaa.

TIL. Takavalot ei tarvi palaa kun näkyvyysi on hyvä ja että saa töötää ennen kun lähtee ohitaa tajaaman ulkopuolella(Tätä tuli tehty kahdesti viikonloppuna kun 2 autokuljetaja ajo keskellä tietä ja hitaasti)

 

[OskuK]

En mä kyllä ymärrä intoa valomerkkeihin, kun eihän kukaan edes vilkuta ohitusta, siis ainakaan siloin kun sitä pitäisi antaa, ehkä siinä vieressä on vilkku pällä, mutta sekin vain vahingossa kunnon kiire laittaa se vilkku oikealle, koska paluu omalle kaistalle on pakko ilmoittaa koska muuten se jäisi mysteeriksi kaikille.

-Se minkä on huomannut että kun tässä parikymmentä vuotta on manannut ettei osata ryhmittyä, antaa muille tilaa, niin nyt huomaa että ollaankin tekemässä negatiivista ryhmittymistä. Toki sen ymmärtää kun sohvaperunoilla on jäykkien käyttämättömien nivelien kanssa vaikea kääntää rattia, joten on pakko tehdä loivia käännöksiä, ja kun kädessä on tabletti ja kännykkä ja meikkiharja ja kahvimuki, niin eihän sinä edes kädet riitä kääntämään rattia, saatika niitä turhia vilkkuviiksiä! ;-)

 

[OskuK]

TIL. Takavalot ei tarvi palaa kun näkyvyysi on hyvä ja että saa töötää ennen kun lähtee ohitaa tajaaman ulkopuolella(Tätä tuli tehty kahdesti viikonloppuna kun 2 autokuljetaja ajo keskellä tietä ja hitaasti)

Miksi muuten valojen ei tarvitse enää toimia?
Tuo "minäminä"-tööttäily on aiheuttanut aika tavalla onnettomuuksia, kun on pelästytetty kuljetettu hevosia -osin tosiaan jopa tahallaan.

 

[Zigh]

Miksi muuten valojen ei tarvitse enää toimia?

Säästää energiaa. t. EU

 

[weetabix]

Itseä ärsyttää lähinnä vilkun käyttäminen joko todella myöhään tai ei ollenkaan. Varsinkin tuntuu joskus ihmisillä unohtuvan kun luulevat ettei vilkuttaminen vaikuta (tulen autolla sellaisesta kulmasta että eivät näe meikäläistä) ja jättävät vilkuttamatta. Itse vilkutan jopa aidatulla yksityistiellä pihaan kääntyen ihan tottumuksesta vaikka siellä on todennäköisesti korkeintaan peuroja tms.

Toinen on juuri tuo erittäin myöhään vilkuttaminen esim. oikealle kääntyessä kun aikaisella vilkuttamisella risteyksestä olisi pari autoa jo mennyt siihen mennessä kun auto oikeasti kääntyy.

Kokonaan unohtaminen todennäköisesti vähenee autokannan uusiutuessa kun auto piippaa tai sitten se pitää tietoisesti kytkeä pois päältä, mutta myöhään vilkuttamiseen tuolla ei ikävä kyllä ole vaikutusta.

 

[Pete88]

Allekirjoittaneella samansuuntaisia ärsytyksen kohteita ollut viimeaikoina, mitä täällä on kerrottu auki.

Yksi on tuo ohittamisen jälkeinen aivan keulan eteen kaistanvaihto. Tätä näyttää tapahtuvan myös hiljaiseen aikaan motarilla, jossa ei pitäisi olla mitään erityistä syytä vaihtaa aivan siihen keulan eteen. Tässä on muutamakin merkittävä riskitekijä: ensinnäkin turvaväli on hetken aikaa olematon, eikä ohitettava välttämättä näe enää kunnolla eteensä, jos siellä joku yllättävä tilanne tulisi eteen. Tämän lisäksi sadekelillä tai muuten haastavassa kelissä voi näkyvyys mennä hetkellisesti täysin olemattomaksi, kun se ohittaja roiskuttaa kaikki kurat, kivet ja vedet tuulilasiin. Jos aika ei riitä turvalliseen ohittamiseen, ts. jättämällä edes jonkinlainen inhimillinen turvaväli ohitettavaan, niin silloin ei pitäisi ohitukseen ryhtyä ollenkaan. On myös käsittämätöntä, että liikenteessä näkee nykyään niin paljon näitä oman navan tuijottelijoita / välinpitämättömyyttä, että tuollainen käytös on heidän mielestään suotavaa.

Toinen ärsyttävä asia on tuo motarilla ohituskaistaa ajavan pitkien räpsyttely tai tööttäily. Eli jos ohitan rekkaa motarilla suurinta sallittua ajaen, niin joku vielä kiireisempi ajattelee, että hänellä olisi oikeus vaatia kaikkia väistämään hänen tieltään, jotta hän voi ajaa ylinopeudella kaikkien ohi. Toki jos porukka jää aiheettomasti roikkumaan vasemmalle kaistalle, niin siitä voinee jotenkin yrittää ystävällisesti huomauttaa, mutta on minulle tullut vastaan näitäkin tapauksia, missä olen kirjaimellisesti puolivälissä ohittamassa rekkaa ja näin ollen kaistanvaihto ei olisi mitenkään mahdollista, niin siinä tilanteessa joku alkaa takana tööttäilemään, kun hän ei pääse sitä 140 km/h etenemään keskeytyksettä.

Sitten on yksi eräs vaaratilanteita aiheuttava toimintatapa, jota välillä näkee, eli laitetaan vilkku päälle ja selkeästi ollaan vauhtia hidastamassa ja kenties jopa aletaan kääntymään risteyksessä, kunnes yhtäkkiä todetaan, että ollaan menossa väärään suuntaan tai väärästä liittymästä ja perutaan tuo kääntymisaie ja samalla painetaan kaasua ja jatketaan suoraan. Tämä antaa hyvin vaarallisen signaalin muille risteyksessä ajaville ja kasvattaa kolaririskiä. Mielestäni jos huomaa ajavansa harhaan, pitäisi siinä tilanteessa noudattaa erityistä varovaisuutta ja huomioida, että muut eivät tiedä aikeitasi. Pahinta tuossa tilanteessa on pitää kiinni omasta etuajo-oikeudesta vieläpä kunnolla kaasuttamalla. Pahimmoilleen tätä näkee tilanteessa, jossa joku päättää kääntyvien kaistalta ajaa suoraan, jolloin tilanne tulee kaikille muille kanssa-autoilijoille täytenä yllätyksenä.

Jyväskylässä asuvana sähköautojen yleistyessä näkee paljon vasemman kaistan tykinlaukaus lähtöjä liikennevaloista, mutta sitten vaihdetaan jossain kohtaa oikealle kaistalle ja pahimmillaan ajetaan selvää alinopeutta. Miksi on pakko päästä kaikkien eteen hinnalla millä hyvänsä, jos matkavauhti jää selvästi alle suurimman sallitun hyvissä olosuhteissa?

Viimeinen viimeaikoina ärsyttävä asia on ollut pakotettu päiväajovaloilla ajaminen olosuhteissa, jossa se ei ole mitenkään suotavaa. Esimerkiksi iltahämärässä tai pimeällä taikka voimakkaassa sumussa tai sadekelissä. Joidenkin kohdalla kyse voi olla taitamattomuudesta auton hallintalaitteiden suhteen, mutta uskallan väittää että isompi osa todistamistani tapauksista on ollut nuorisoa ja kyse on "tyyliseikasta", joka tehdään tietoisesti ja muita vaarantaen.

 

[David ":DA" Imodium]

Allekirjoittaneella samansuuntaisia ärsytyksen kohteita ollut viimeaikoina, mitä täällä on kerrottu auki.

Yksi on tuo ohittamisen jälkeinen aivan keulan eteen kaistanvaihto. Tätä näyttää tapahtuvan myös hiljaiseen aikaan motarilla, jossa ei pitäisi olla mitään erityistä syytä vaihtaa aivan siihen keulan eteen. Tässä on muutamakin merkittävä riskitekijä: ensinnäkin turvaväli on hetken aikaa olematon, eikä ohitettava välttämättä näe enää kunnolla eteensä, jos siellä joku yllättävä tilanne tulisi eteen. Tämän lisäksi sadekelillä tai muuten haastavassa kelissä voi näkyvyys mennä hetkellisesti täysin olemattomaksi, kun se ohittaja roiskuttaa kaikki kurat, kivet ja vedet tuulilasiin. Jos aika ei riitä turvalliseen ohittamiseen, ts. jättämällä edes jonkinlainen inhimillinen turvaväli ohitettavaan, niin silloin ei pitäisi ohitukseen ryhtyä ollenkaan. On myös käsittämätöntä, että liikenteessä näkee nykyään niin paljon näitä oman navan tuijottelijoita / välinpitämättömyyttä, että tuollainen käytös on heidän mielestään suotavaa.

Toinen ärsyttävä asia on tuo motarilla ohituskaistaa ajavan pitkien räpsyttely tai tööttäily. Eli jos ohitan rekkaa motarilla suurinta sallittua ajaen, niin joku vielä kiireisempi ajattelee, että hänellä olisi oikeus vaatia kaikkia väistämään hänen tieltään, jotta hän voi ajaa ylinopeudella kaikkien ohi. Toki jos porukka jää aiheettomasti roikkumaan vasemmalle kaistalle, niin siitä voinee jotenkin yrittää ystävällisesti huomauttaa, mutta on minulle tullut vastaan näitäkin tapauksia, missä olen kirjaimellisesti puolivälissä ohittamassa rekkaa ja näin ollen kaistanvaihto ei olisi mitenkään mahdollista, niin siinä tilanteessa joku alkaa takana tööttäilemään, kun hän ei pääse sitä 140 km/h etenemään keskeytyksettä.

Sitten on yksi eräs vaaratilanteita aiheuttava toimintatapa, jota välillä näkee, eli laitetaan vilkku päälle ja selkeästi ollaan vauhtia hidastamassa ja kenties jopa aletaan kääntymään risteyksessä, kunnes yhtäkkiä todetaan, että ollaan menossa väärään suuntaan tai väärästä liittymästä ja perutaan tuo kääntymisaie ja samalla painetaan kaasua ja jatketaan suoraan. Tämä antaa hyvin vaarallisen signaalin muille risteyksessä ajaville ja kasvattaa kolaririskiä. Mielestäni jos huomaa ajavansa harhaan, pitäisi siinä tilanteessa noudattaa erityistä varovaisuutta ja huomioida, että muut eivät tiedä aikeitasi. Pahinta tuossa tilanteessa on pitää kiinni omasta etuajo-oikeudesta vieläpä kunnolla kaasuttamalla. Pahimmoilleen tätä näkee tilanteessa, jossa joku päättää kääntyvien kaistalta ajaa suoraan, jolloin tilanne tulee kaikille muille kanssa-autoilijoille täytenä yllätyksenä.

Jyväskylässä asuvana sähköautojen yleistyessä näkee paljon vasemman kaistan tykinlaukaus lähtöjä liikennevaloista, mutta sitten vaihdetaan jossain kohtaa oikealle kaistalle ja pahimmillaan ajetaan selvää alinopeutta. Miksi on pakko päästä kaikkien eteen hinnalla millä hyvänsä, jos matkavauhti jää selvästi alle suurimman sallitun hyvissä olosuhteissa?

Viimeinen viimeaikoina ärsyttävä asia on ollut pakotettu päiväajovaloilla ajaminen olosuhteissa, jossa se ei ole mitenkään suotavaa. Esimerkiksi iltahämärässä tai pimeällä taikka voimakkaassa sumussa tai sadekelissä. Joidenkin kohdalla kyse voi olla taitamattomuudesta auton hallintalaitteiden suhteen, mutta uskallan väittää että isompi osa todistamistani tapauksista on ollut nuorisoa ja kyse on "tyyliseikasta", joka tehdään tietoisesti ja muita vaarantaen.

Kun sä siirryt ohituskaistalle niin laitat kunnolla sitä hanaa, etkä estä muiden etenemistä.

 

[Pete88]

Kun sä siirryt ohituskaistalle niin laitat kunnolla sitä hanaa, etkä estä muiden etenemistä.

Kehoitat siis rikkomaan tieliikennelakia? Nimittäin en minä siellä liikenteessä perseile ja jos keli ja muut olosuhteet sallii, niin ajan kyllä ainakin sitä suurinta sallittua. En myöskään tarkoituksella kenenkään keulan eteen kaistaa vaihda. Mutta jos vaikka ohitan paria kolmea letkassa ajavaa rekkaa ja joku sankari siellä takana tulee ohjuksena omilla rajoituksillaan, niin mikähän velvoite minulla on tällaiselle kuljettajalle antaa erikseen tilaa, varsinkin jos hän valoin ja äänimerkein vaatii latua rikkoakseen lakia? En toki tällaisenkaan sankarin edessä tarpeettomasti roiku, mutta en kyllä lähde siihen kahden yhdistelmän väliin kiilaamaan vain siksi, että joku ei kestä hetkellisesti ajaa vähän sallitumpaa nopeutta.

 

[Dr. Who]

Toinen ärsyttävä asia on tuo motarilla ohituskaistaa ajavan pitkien räpsyttely tai tööttäily. Eli jos ohitan rekkaa motarilla suurinta sallittua ajaen, niin joku vielä kiireisempi ajattelee, että hänellä olisi oikeus vaatia kaikkia väistämään hänen tieltään, jotta hän voi ajaa ylinopeudella kaikkien ohi. Toki jos porukka jää aiheettomasti roikkumaan vasemmalle kaistalle, niin siitä voinee jotenkin yrittää ystävällisesti huomauttaa, mutta on minulle tullut vastaan näitäkin tapauksia, missä olen kirjaimellisesti puolivälissä ohittamassa rekkaa ja näin ollen kaistanvaihto ei olisi mitenkään mahdollista, niin siinä tilanteessa joku alkaa takana tööttäilemään, kun hän ei pääse sitä 140 km/h etenemään keskeytyksettä.

Toisille se suurin sallittu on 120km/h mittarissa kun todellisuudessa hän ajaa noin 110km/h.

 

[Pete88]

Toisille se suurin sallittu on 120km/h mittarissa kun todellisuudessa hän ajaa noin 110km/h.

Tarkennetaan nyt tässä vielä sen verran, että olen sen verran autoihmisiä, että tiedän oman autoni mittarivirheen ja kyse ei ole alinopeudella ajamisesta.

 

[Dr. Who]

Tarkennetaan nyt tässä vielä sen verran, että olen sen verran autoihmisiä, että tiedän oman autoni mittarivirheen ja kyse ei ole alinopeudella ajamisesta.

Hyvä niin, itse pidän motarilla aina mittarissa sen 132km/h mikä on noin 126-127km/h ja koskaan ei ole valoja vilkuteltu tai torvea soitettu rekan ohituksen aikana, saatikka poliiseja kiinnostanut.

 

[OskuK]

Kun sä siirryt ohituskaistalle niin laitat kunnolla sitä hanaa, etkä estä muiden etenemistä.

Ihan pimeä kommentti. En minä voi tietää estäväni sitä 180km/h ajavaa, ennenkuin se tunkee taakse huutamaan., eikä minulla toki ole mitään velvollisuutta myöskään rikoa lakia tukeakseni minäminä-idioottien lainrikkomista. Lisäkjsi minä saan ohittaa sataakymmentä 90km/h ajavan, Ei motarila ole PAKKO ajaa sitä suurinta sallittua, kuten missään ei ole pakko ajaa sitä suurinta sallittua, monella vehkellä ei edes saa ajaa tien suurinta sallittua nopeutta! ;-)

Jos joku alkaisi minule moisessa rekanohituksessa tööttäilemään, niin aivan varmnasti en kiihdyttäisi vauhtiani, sitä ei muuten tekisi kukaan, ei edes se taakse tullut ääliö.

 

[Sonic Empire]

Jos motarilla hinkuttaa vasemmalla kaistalla 110km/h, on syytä kyllä vilkuilla peileihin ja antaa hyvin nopeasti tilaa niille jotka ajavat suurinta sallittua GPS-nopeutta.

 

[David ":DA" Imodium]

Ihan pimeä kommentti. En minä voi tietää estäväni sitä 180km/h ajavaa, ennenkuin se tunkee taakse huutamaan., eikä minulla toki ole mitään velvollisuutta myöskään rikoa lakia tukeakseni minäminä-idioottien lainrikkomista. Lisäkjsi minä saan ohittaa sataakymmentä 90km/h ajavan, Ei motarila ole PAKKO ajaa sitä suurinta sallittua, kuten missään ei ole pakko ajaa sitä suurinta sallittua, monella vehkellä ei edes saa ajaa tien suurinta sallittua nopeutta! ;-)

Jos joku alkaisi minule moisessa rekanohituksessa tööttäilemään, niin aivan varmnasti en kiihdyttäisi vauhtiani, sitä ei muuten tekisi kukaan, ei edes se taakse tullut ääliö.

Hyvä paasata minäminä-ihmisistä, kun koko viestisi on minä-muodossa ja "miks mun pitää"-asenteella.

Todella harva lähtee tööttäilemään tai vilkuttelemaan valoja ellei edessä ihan kunnolla poiketa ns. "normaalista" liikenteestä. Lähes kaikissa tällaisissa tilanteissa pitäisi osata katsoa peiliin eikä haukkua muita idiooteiksi.

 

[OskuK]

Näinpä, ja päätyä: "paras olla tööttäilemättä" ensi kerralla.

 

[OskuK]

Minä tuohon "normaaliin" tulee, mikä on liikenteessä nykyään normaalia on tosiaan aika ärsyttävää, voisivat enemminkin toimia kuten kuuluu ;-D

 

[SanteriP]

Hyvä paasata minäminä-ihmisistä, kun koko viestisi on minä-muodossa ja "miks mun pitää"-asenteella.

Todella harva lähtee tööttäilemään tai vilkuttelemaan valoja ellei edessä ihan kunnolla poiketa ns. "normaalista" liikenteestä. Lähes kaikissa tällaisissa tilanteissa pitäisi osata katsoa peiliin eikä haukkua muita idiooteiksi.

Kommenttisi "kunnolla hanan laittamisesta" oli aivan aiheeton (ja maalaa susta kuvan itsekkäänä tienkäyttäjänä) kun katsoo, millaista viestiä lainasit sillä. Kyse ei ollut ohituskaistalla hidastelusta.

EDIT: Tai kai ton vois tulkita myös sun meinaavan sitä, että kun ohitat, laita hanaa kunnolla jotta saat kunnon turvavälin aikaiseksi taaksepäin ennen takaisin oikealle kaistalle siirtymistä. Mutta siitä tuskin oli kyse.

 

[Pyrres]

Taksit. Helvetin taksit. Tulin Tampereenväylää Kehä 1:n liittymää kohti ja siinä on bussipysäkki ennen liittymää 80kmh alueella. Edellä meni taksi, katsoin jo kaukaa että bussi on pysäkillä ja todennäköisesti joko yrittää ehtiä edelle tai todennäköisemmin jättäytyy meikäläisen taakse tyhjälle tielle. No taksikuski oli eri mieltä. Veti ennen bussia yllättäen liinat täysin kiinni ja PYSÄHTYI kaistalle päästämään bussin pysäkiltä. Onneksi olin varautunut tuohon bussin mahdolliseen eteen tulemiseen, mutta sai kyllä abs:t hakata täyttä häkää kun olin enemmän keskittynyt bussin tekemisiin enkä osannut pienessä mielessäkään odottaa että joku vetäisi liinat täysin yllättäen täysin kiinni ja pysähtyisi väylälle.

Nykyään saa pelätä takseja enemmän kuin isoa osaa normi kuskeista. Ennen taksit olivat vain ennalta arvattavia kaahareita, nykyään ei tiedä yhtään mitä, milloin ja miten tapahtuu kun moisen kohtaa.

 

[Dr. Who]

Ongelman yleensä aiheutta se yksi joka ajaa joko hitaammin kuin muut ympärillä, tai se yksi joka ajaa selvää ylinopeutta...

jos ryhmä autoja ajaa vaikka sen 125km/h todellista, niin yksi joka ajaa 110km/h aiheuttaa ongelman koska luulee että hänellä on oikeaus ajaa hiljempaa muiden edessä ja muiden pitää väistää.

Sama jos ryhmä autoja ajaa vaikka sen 125km/h todellista, niin yksi joka ajaa sen 140km/h aiheuttaa ongelman koska luulee että hänellä on oikeus ajaa kovempaa kuin muut ja muiden pitää väistää.

Eniten mua ärsyttää nämä hitaammin ajavat jotka tulee suoraan eteen kun itse olen jo vasemmalla kaistalla ja aloittanut ohittamisen, he aina perustelevat hitaampaa nopeutta sillä ettei heillä ole kiire minnekkään, mutta oli sitten kauhea kiire siihen mun eteen kun odottamalla 10-20s olisin mennyt ohi ja hänen ei olisi tarvinnut tulla kenenkään eteen.

 

[OskuK]

Takseja en ole pannut merkille, mua sen sijaan yritysten pakut. On kiinnostavaa ajattelua että laitetaan suuret mainokset joka puolelle autoa, ja sitten mainostetaan järjetöntä liikkumista. Ikäänkuin joku innostuisi että "tuolta kuspäältä haluan taatusti putkirempan!" ;-)

 

[OskuK]

jos ryhmä autoja ajaa vaikka sen 125km/h todellista, niin yksi joka ajaa 110km/h aiheuttaa ongelman koska luulee että hänellä on oikeaus ajaa hiljempaa muiden edessä ja muiden pitää väistää.

Hänellä onkin oikeus ajaa hiljempaa, muut tosiaan väistävät, mitä kutsutaan joskus sisäpiireissä ohittamiseksi ylinopeudella.

 

[Pyrres]

Takseja en ole pannut merkille, mua sen sijaan yritysten pakut. On kiinnostavaa ajattelua että laitetaan suuret mainokset joka puolelle autoa, ja sitten mainostetaan järjetöntä liikkumista. Ikäänkuin joku innostuisi että "tuolta kuspäältä haluan taatusti putkirempan!" ;-)

No juu, noiden hiillostuskyvyt ovat ihan omaa luokkaansa. Itse sain keräillä ruokakassin sisällön apparin jalkatilasta (kassi oli siis jo jalkatilassa) kun firman paku liittyi isommalle tielle, suoraan yhden kaistan yli vasemmalle kaistalle juuri ja juuri rakoon johon hänen autonsa mahtui (eteeni oli juuri vaihtanut toinen auto oikealta kaistaa antaakseen tilaa liittyjille) ja sai todella hypätä jarrulle etten aja kovempaa vauhtia ajaneena perään kun Transit ei ollut ehtinyt kiihtynyt vasemman kaistan vauhtiin.

 

[weetabix]

Itse ainakin ohitan peräkärry perässä motarilla rekat, kuten normaalillakin tiellä. 100km/h on se korkein sallittu nopeus (mainitaan myös erikseen kevytperäkärryn renkaissa) ja en ole koskaan kokenut sitä olevan motarilla tarvetta ylittää. Normitiellä saattaa ohitustilanteessa ollakin tarpeen, kun ohituskaistalta on turvallisempaa palata nopeasti omalle kaistalle. Motarilla tälläistä ongelmaa ei varsinaisesti ole kun kaistalle kyllä pääsee oikein mukavasti ohittamisen jälkeen. Pahoittelen näin etukäteen jo perässä ajaville autoilijoille jos kokevat sen olevan härnäämistä, häirintää tai vittuilua.

 

[Ed!]

Itse ainakin ohitan peräkärry perässä motarilla rekat, kuten normaalillakin tiellä. 100km/h on se korkein sallittu nopeus (mainitaan myös erikseen kevytperäkärryn renkaissa) ja en ole koskaan kokenut sitä olevan motarilla tarvetta ylittää. Normitiellä saattaa ohitustilanteessa ollakin tarpeen, kun ohituskaistalta on turvallisempaa palata nopeasti omalle kaistalle. Motarilla tälläistä ongelmaa ei varsinaisesti ole kun kaistalle kyllä pääsee oikein mukavasti ohittamisen jälkeen. Pahoittelen näin etukäteen jo perässä ajaville autoilijoille jos kokevat sen olevan härnäämistä, häirintää tai vittuilua.

Näin teen itsekkin, mutta en myöskään mene sen kärryn kanssa selvästi nopeampaa liikkuvan jonon eteen tai väliin. Ja palaan takaisin oikealle jos taakse rupeaa muodostumaan jonoa.
Eilen tuli vastaan paku+ jarrullinen kärry joka huristeli vasenta kaistaa hyvinkäältä riihimäelle ~95kmh puoli viiden kieppeillä, ei olisi itselle tullut kyllä mieleenkään huristella tuota matkaa käymättä oikealla.
Jonoa rupesi olemaan omiin tarpeisiin..

 

[Sonic Empire]

Näin teen itsekkin, mutta en myöskään mene sen kärryn kanssa selvästi nopeampaa liikkuvan jonon eteen tai väliin. Ja palaan takaisin oikealle jos taakse rupeaa muodostumaan jonoa.
Eilen tuli vastaan paku+ jarrullinen kärry joka huristeli vasenta kaistaa hyvinkäältä riihimäelle ~95kmh puoli viiden kieppeillä, ei olisi itselle tullut kyllä mieleenkään huristella tuota matkaa käymättä oikealla.
Jonoa rupesi olemaan omiin tarpeisiin..

Siinä sitten pitää siirtyä oikealle ja ohittaa sieltä vaikka se nyt pääsääntöisesti kiellettyä onkin. Ehkä se herättää tämmöisen vasemmalla nukkuvan, joka ajaa "minulla on oikeus!" mentaliteetilla.

 

[tjkoo]

Siinä sitten pitää siirtyä oikealle ja ohittaa sieltä vaikka se nyt pääsääntöisesti kiellettyä onkin. Ehkä se herättää tämmöisen vasemmalla nukkuvan, joka ajaa "minulla on oikeus!" mentaliteetilla.

Kyllähän oikealta ohi saa ajaa jos vasen kaista jumittaa.

 

[Tommy Goldfish]

Siinä sitten pitää siirtyä oikealle ja ohittaa sieltä vaikka se nyt pääsääntöisesti kiellettyä onkin

Eikä ole. Motarilla yksittäisen auton ohittaminen oikealta niin että vaihdat kaistaa sen takia 2 kertaa on se kielletty juttu. Ei päde muissa tilanteissa.

 

[Ed!]

Korjatkaa jos väärässä, mutta nimenomaan moottoritiellä ja maanteillä nimetyt kaksikaistaosuudet ovat "ohituskaistoja" joissa ohittaminen oikealta kielletty. Kaupungissa nämä kaksikaistaosuudet ovat "ryhmittymiskaistoja" joissa kys. Tempausta ei ole kielletty?

Toki tästä mainitusta pakusta meni ohi autoja oikealta, mutta ruuhka-aikana sopivat välit koko ~kilometrin jonolle eivät riittäneet.

Lisätään vielä että kyseisestä pakusta nakeltiin natsoja oikealta ohittaneiden päälle ja firma on painettu muistiin.. Valitettavasti ei ollut meidän alihankkijalistoilla