Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Nik97]

Montako kertaa se nyt pitää sanoa että ajalla ei mulle ainakaan ole merkitystä vaan sillä on merkitystä kun ei pääse ajamaan sitä suurinta sallittua nopeutta vaan joutuu köröttelemään sitä traktorinopeutta IHAN VAAN SIKSI että joku nyt ei uskalla ajaa? Ohi ei päässyt ainakaan sillä tieosuudella ja samanlaisia tieosuuksia varmaan Suomi täynnä.

 

[pulatunnus]

Täytyy ilmeisesti rautalangasta vääntää tälle porukalle mutta siis vähäinen alinopeus (sanotaanko 80 alueella 75km/h) ei minua haittaa mutta mainitsin että edellämenijä ajeli 100km/h alueella (jota olisi ihan helposti pystynyt noudattamaan) sellasta 65km/h nopeutta. Sellainen kerää jo jonoa aika paljon taakseen vaikka ei olisi paljoakaan liikennettä. En ole mikään rattiraivoilija mutta tälläisen perässä ajeleminen ei tosiaan mikään nautinto ole ja siksi tänne sen kirjoitinkin kun ketjun kysymys on "mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?".

Sillä tavalla tuo on turvallisuusriski kun se nostaa reilusti kynnystä päästä ohittamaan ja silloin ohitukset voivat olla niitä harakiriohituksia että juuri ja juuri ehditään omalle kaistalle ennen kuin törmäys tulisi. Ja taas tässä ketjussa tuokin väännetään siihen "liikenneasenteeseen" ja hitaammin ajava ajaa aina oikein oli sitten tilanne mikä tahansa hassua

Varmaan suurinta osaa ketjun lukijoita jotka ajavat hyvällä talviautolla satasen tietä, niin jonkin verran ärsyttää jos siellä ajaa 65km/h auto pitkää vetoa, oli se sitten mopoauto, Toyota , Audi, Valtra, Scanja tai mikä vaan. Ja ohi ei pääse turvallisesti.

Lukijat, kukin erikseen, luovat oman mielikuvan tilanteesta, oma kokemuksen, niin liikenne, kuin lukijakokemuksen perusteella.

Tarina on toki vähän elänyt matkan varrella, välillä edellä ajavaa kuvailtu taitojensa mukaan ajavaksi, välillä kiusallaan hitaastiajavaksi (ei mitään syytä ajaa hitaasti)



Tiedän tunteen, kuten varmaan monki muukin, kun se "viimeinen" ohituskaista päätyy ja heti sen jälkeen peräedellä vastaan tulee tientukko.


Nyt kuitekin tilannet se ettei meillä ole toisen osapuolen tarinaa, joten sitää todellisesta tilanteesta on vain osittain kuvaus.
Joten se tuskin etenee.

Mutta jos unohdetaan mitä todellisuudessa tapahtu ja todetaan että jos lumettomalla, jäättämäll, paljaalla suoralla tiellä , hyvä näkyvyys, aurin ei häikäise, ja tiellä missä selkeät ja näkyvät satasen rajoitusmerkit, ehjällä autolla vanka talvikomeuksen omaava terve kuljettaja piruuttaan ajelee 65km/h tutulla turvalliselal tiellä ja perässä tulijalla talvikelin turvaväli.

Niin perässätuliaa ärsyttävää, vaikka perässä tulia ei asia sen pahemmin hetkauta, ottaa vähän lisää turvaväliä, säätä vakkarin 65km/h ja pyytää Siriä soittaan kumppanille että menee vähän pidempään.

Montako kertaa se nyt pitää sanoa että ajalla ei mulle ainakaan ole merkitystä vaan sillä on merkitystä kun ei pääse ajamaan sitä suurinta sallittua nopeutta vaan joutuu köröttelemään sitä traktorinopeutta IHAN VAAN SIKSI että joku nyt ei uskalla ajaa? Ohi ei päässyt ainakaan sillä tieosuudella ja samanlaisia tieosuuksia varmaan Suomi täynnä.

Elämä on tällästä, ei aina saa tahtomaansa.

Vaikka oma kokemukseni ammattilaisiin verrattuna on vaatimaton, niin aika usein valtatiellä joutuu muun liikenteen takia ajamaan hitaammin kuin mitä mitä korkein sallittu, saati mitä haluaisi ajella. Jos ajelee maakunnissa niin uskoisin noihin tilanteisiin joutuvan usein, usealla varmaan poikkeus että voi ajelle vapaana, jos ei erityisesti tyhjillä teillä ajele.

 

[Nik97]

Varmaan suurinta osaa ketjun lukijoita jotka ajavat hyvällä talviautolla satasen tietä, niin jonkin verran ärsyttää jos siellä ajaa 65km/h auto pitkää vetoa, oli se sitten mopoauto, Toyota , Audi, Valtra, Scanja tai mikä vaan. Ja ohi ei pääse turvallisesti.

Lukijat, kukin erikseen, luovat oman mielikuvan tilanteesta, oma kokemuksen, niin liikenne, kuin lukijakokemuksen perusteella.

Tarina on toki vähän elänyt matkan varrella, välillä edellä ajavaa kuvailtu taitojensa mukaan ajavaksi, välillä kiusallaan hitaastiajavaksi (ei mitään syytä ajaa hitaasti)



Tiedän tunteen, kuten varmaan monki muukin, kun se "viimeinen" ohituskaista päätyy ja heti sen jälkeen peräedellä vastaan tulee tientukko.


Nyt kuitekin tilannet se ettei meillä ole toisen osapuolen tarinaa, joten sitää todellisesta tilanteesta on vain osittain kuvaus.
Joten se tuskin etenee.

Mutta jos unohdetaan mitä todellisuudessa tapahtu ja todetaan että jos lumettomalla, jäättämäll, paljaalla suoralla tiellä , hyvä näkyvyys, aurin ei häikäise, ja tiellä missä selkeät ja näkyvät satasen rajoitusmerkit, ehjällä autolla vanka talvikomeuksen omaava terve kuljettaja piruuttaan ajelee 65km/h tutulla turvalliselal tiellä ja perässä tulijalla talvikelin turvaväli.

Niin perässätuliaa ärsyttävää, vaikka perässä tulia ei asia sen pahemmin hetkauta, ottaa vähän lisää turvaväliä, säätä vakkarin 65km/h ja pyytää Siriä soittaan kumppanille että menee vähän pidempään.



Elämä on tällästä, ei aina saa tahtomaansa.

Vaikka oma kokemukseni ammattilaisiin verrattuna on vaatimaton, niin aika usein valtatiellä joutuu muun liikenteen takia ajamaan hitaammin kuin mitä mitä korkein sallittu, saati mitä haluaisi ajella. Jos ajelee maakunnissa niin uskoisin noihin tilanteisiin joutuvan usein, usealla varmaan poikkeus että voi ajelle vapaana, jos ei erityisesti tyhjillä teillä ajele.

Joo, eihän siinä muukaan auta ku pitää sitä väliä ja odotella että pääsee ohi tai edellämenijä kääntyy. Sanoin vain että se on ärsyttävää körötellä tientukkeen perässä mutta ilmeisesti tämän foorumin käyttäjien mielestä se ei missään tapauksessa saa olla ärsyttävää?

 

[tietokonerikki]

Joo, eihän siinä muukaan auta ku pitää sitä väliä ja odotella että pääsee ohi tai edellämenijä kääntyy. Sanoin vain että se on ärsyttävää körötellä tientukkeen perässä mutta ilmeisesti tämän foorumin käyttäjien mielestä se ei missään tapauksessa saa olla ärsyttävää?

Tollakai se saa olla ärsyttävää, mutta omaa päänsärkyäänhän sillä vaan lisää. Yritän tilanteessa miettiä asian positiivisia puolia, joskus siinä onnistuen ja toisiaan sitten en
Positiivistaan tossa on se 100Km/h alueella vain 65km/h vauhti.
Sekunnissa väli väli kutistuu 9,7m eli en yleensä kauan vanhene tollasten takana. Ongelmaksi useimmiten tulee se sen takana ajava, joka ei kykene/halua mennä ovi heti paikan tullen. Sen jonon tekee vasta se toinen auto.

 

[litiumtomu]

Montako kertaa se nyt pitää sanoa että ajalla ei mulle ainakaan ole merkitystä vaan sillä on merkitystä kun ei pääse ajamaan sitä suurinta sallittua nopeutta vaan joutuu köröttelemään sitä traktorinopeutta IHAN VAAN SIKSI että joku nyt ei uskalla ajaa? Ohi ei päässyt ainakaan sillä tieosuudella ja samanlaisia tieosuuksia varmaan Suomi täynnä.

Jos sillä ajalla ei oikeasti ole merkitystä, niin mikä on ajellessa vähän rauhallisemmin? Kuinka paljon alle suurimman sallitun sitä pitää joutua oikeasti ajamaan, että se on "köröttelyä" tai "traktorinopeutta"?

Kuten moni aiemmin onkin jo todennut, voi rajoitusten alle ajamiselle olla useita syitä ja harvemmin kyse on tuosta paljon täälläkin huudellusta uskalluksen puutteesta. Toisilla ei välttämättä ole niin kova hoppu, toiset haluavat säästää polttoaineessa, joillain on autossa huonot renkaat tai muita ongelmia. Loppiaisena kaakon ja pk-seudun väliä ajelleena voi todeta, että keli oli ainakin itselleni sen verran livakka, että sovinnolla tiputtelin vauhdin 85km/h korville satasen rajoituksilla.

Tuossa aiemmin totesin, että itsekin tykkään ajaa suurinta sallittua tai vähän päällekin tilanteen niin salliessa. Ja yhä edelleen joskus tulee harmistuttua hitaammin edessä ajaville jos ohituspaikkoja ei ole, mutta perspektiivi on muuttunut ja suhtautuminen lientynyt ajan myötä aika tavalla.

Muutama viesti ylempänä ehditkin asiaa selventämään, niin meni koko viesti vähän reisille. Pahoitteluni.

 

[Nik97]

Niin, päänsärkyä sillä tosiaan taitaa vaan edistää kun ei taida olla keinoja sen edistämiseen ettei ajettais ainakaan niin suurta alinopeutta. Itse määritän köröttelyn sellaiseksi mikä selkeästi kerää jonoa.

 

[pulatunnus]

Itse määritän köröttelyn sellaiseksi mikä selkeästi kerää jonoa.

Tässä muuten yksi asia mikä sekoittaa tilanne kuvaa.

Lukijalla voi olla täysin eri merkitys sanoilla verrattuna siihen mitä kirjoittaja niillä tarkoittaa.

Mutta vähän etelämmässä jonoja syntyy jo tilanteissa missä ajetaan ylinopeutta,(ensimmäinen ajaa).

Niitä syntyy tilantteissa missä ensimmäinen ajaa rajoitustenmukaan (ei aja ylinopeutta, mutta hyvin lähellä sitä), jonon viimeksi saavuttaneella kokemus voi olla jo "selkeää alinopeutta".

Köröttelyllä lisäksi eri mielikuvia, ja riippua ajoneuvosta ja pätkästä, vaikka ajaisi korkeinta salittua tai jopa yli, niin tunne yhtä köröttelyä. Jollain toisella kokoonpanolla alle merkkirajoituksen ajaminen voi olla hulluna kaahamista.


Ja pätkillä missä ei ole talvirajoituksia, niin se ei todellakaan tarkoita että siellä pitäisi ajaa talvella satasta, vaan se tarkoittaa että jos turvallista niin saa ajaa , mutta talvella hyvissä oloissa ajoneuvollakkin merkitystä. Ja yleensä ongelma on se että ajetaan sitä satasta vaikka se muutamaa pykälää pienempi vauhti olisi turvallisempaa.

 

[Pyrres]

Tässä muuten yksi asia mikä sekoittaa tilanne kuvaa.

Lukijalla voi olla täysin eri merkitys sanoilla verrattuna siihen mitä kirjoittaja niillä tarkoittaa.

Mutta vähän etelämmässä jonoja syntyy jo tilanteissa missä ajetaan ylinopeutta,(ensimmäinen ajaa).

Niitä syntyy tilantteissa missä ensimmäinen ajaa rajoitustenmukaan (ei aja ylinopeutta, mutta hyvin lähellä sitä), jonon viimeksi saavuttaneella kokemus voi olla jo "selkeää alinopeutta".

Köröttelyllä lisäksi eri mielikuvia, ja riippua ajoneuvosta ja pätkästä, vaikka ajaisi korkeinta salittua tai jopa yli, niin tunne yhtä köröttelyä. Jollain toisella kokoonpanolla alle merkkirajoituksen ajaminen voi olla hulluna kaahamista.

Tämä. Ajat kilometrilleen rajoituksen mukaan niin olet esim Kehällä täysi tientuke, ajat kymmenen yli ja silti on joku puskurissa ja jos rykäiset satasen vauhtia alkaa olla jo jono purkautunut. Jos joku tulee sitten vastaavasti ajamaan vasemmalle kaistalle edes sitä mittarinopeutta niin kyllä se näkyy samantien takana olevana pitkän tiukkana letkana ja etenkin jos kyseinen kuski himmaa joka kameran kohdalla. Tulos on ihana pumppaus joka vain kertautuu taempana. Ihana näky katsoa kun kymmenen autoa edempänä näkyy hidasteleva auto ja sen edessä vain tyhjää kaistaa.

Myös tosiaan tuo ajoneuvo ja rengastus vaikuttaa. Kirosin itse tuossa että onpa liukas mutka kun kääntyy työpaikalle ja toinen työkaveri reagoi lauseella "mitä vittua, mä en meinannut päästä sitä mäkeä edes ylös ja sä valitat jostain mutkasta". Eipä tullut siinä vaiheessa mieleen että niin joo, nelikko vs etuveto (molemmilla uudet kitkat alla). Samoin kitkat vs nastat. Sopivalla kelillä nastoilla ajavalle voi tuntua että madellaan mutkissa kun kitkoilla ajava vetää edellä aivan limitillä. Sama myös että joillekin se pieni luistonpoikanen on kauhein asia maailmassa, itse en reagoi mitenkään vaan olen niin tottunut että auto elää alla etten näe aihetta. Toinen on että toiset autot vain tuntuvat "turvallisilta" ajaa limitillä tai vähän sen yli. Osa taas tuntuu siltä että ajat 0.1kmh liian kovaa mutkaan, et tiedä yhtään mitä tulee tapahtumaan ja tulee rehellinen pelko oletko kohta seuraavassa kaupunginosassa joko spinnanneena tai aliohjautuneena suoraan vai pääsitkö jopa vetämään voltteja. Ja paikoiltaan lähtiessä taas tuo kitkat vs nastat sopivassa kelissä... itse olen välillä tuntenut olevani niin paha tientukko kun valoista on yrittänyt lähteä. Esim yhtenä päivänä lähdin valoista perus Micran perässä ja se vain karkasi ja keräsi etäisyyttä ja vauhtia kun itse yritän saada autoa vain keräämään vauhtia ylipäänsä. Micrassa oli uuden näköiset nastat, itsellä uudet kitkat ja nelikko. Ei vain purrut rengas yhtään jäähän/en osunut sopivasti uriin/tms ja tulos että Micra vain karkasi tuon 0-50kmh kiihdytyksen aikana naurettavan paljon. Siinä ei paljoa eeppiset 0-100kmh tai moninkertaiset teholukemat auttaneet kun pitoa vain ei ollut.

 

[litiumtomu]

Itse määritän köröttelyn sellaiseksi mikä selkeästi kerää jonoa.

No tuohon jonon kertymiseen ei todellakaan kummoista nopeuseroa vaadita. Ja valitettavasti ei sellaista oikein köröttelyksi voi luokitella.

Tässä kohden voi vain toivottaa jaksamista, ehdottaa taukoa tai kärsivällisyyttä ohituspaikkojen etsimiseen. Viimeisimmän kohdalla saavutettava hyöty sitten kannattaa toki punnita. Leppoisammalla mielellä pärjää mukavammin.

Jos _oikeasti_ körötellään, niin olisi toki suotavaa ottaa hetkeksi sivuun ja päästää muu liikenne takaa pois kärsimästä.

 

[KpaL]

N. 30tkm vuodessa tulee ajettua ja eipä nuo muut liikkujat ole paljoa hidastaneet: ajelen ohi, jos on tarvetta ja jätän väliä jos en. Minä en mitään puolustele, vaan yritän takoa päähäsi, että ainoa asia mihin voit vaikuttaa on oma käytös liikenteessä.

@KpaL Nuo sun ajamat matkat on naurettavan lyhyitä, että todellista etua tulisi matka-aikaan vaarantamatta muita liikkujia. Itse ajan 350km siivua vajaa 60x vuodessa(13-vuotta tätä reittiä, sekä lisäksi 4-vuotta 250km) ja olemattomalla liikenteellä ainoastaan reipas matkavauhdin nosto lyhentää merkittävästi käytettyä aikaa. Huomioikaa, että suurin sallittu nopeus ei ole sama kuin keskinopeus edes hyvissä oloissa, koska rajoituksien vaihtelut, muun liikenteen huomioiminen aiheuttaa nopeasti keskinopeuden laskua. Navigointia käyttämällä saa selville kyseisen ajonopeuden arvion ko. saapumisajasta, joka kyllä houkuttelee ajamaan kovempaa nopeutta. Vilkas liikenne romuttaa nuo arviot todella tehokkaasti ja ilman ronskeja ylinopeuksia niitä ei kiinni saa.

Niin nuo nyt oli esimerkkejä eri tieosuuksista. Jos olisin kirjoittanut tampere-oulu, tampere-turku, tampere-seinäjoki, tampere-kuopio ja vaikka tampere-lappeenranta, niin joku neropatti olis todennu, että matkallahan on ohituspaikkoja vaikka kuinka.

Itekin ajelen työajoja 30k vuodessa ja siihen päälle noin 15k omia ajoja. Ja pointti on just se, että jurppii, kun kerätään jonoja taakse ilman mitään oikeaa syytä.

Mulla on aina aikataulussa pelivaraa sen verran, että kerkeän perille sen hitaammankin takana. Silti jos ohituspaikka tulee, niin menen ohi etten jää omalta osalta sitä jonoa kasvattamaan.

Se on mulle aivan yks lysti säästänkö sillä ohituksella minuutin vai tunnin.

 

[Manakuski]

En kattele enää sekunttiakaan jos ei ne romut kulje suurinta sallittua vähintään tai kiihdy. Ajan välittömästi ohi kaikista, jos vain pääsen. Olen täysin kyllästynyt ajamaan surkeiden kuljettajien perässä. Niitä muuten riittää. Samat tollot eivät osaa käyttää suuntavilkkua, ryhmittäytyä tai ennakoida mitään.

Ajan aina ylinopeutta. 80km/h jos seisoo moottoritiellä rajoituksena "huono ajokeli" - syynä, en todellakaan aja 80km/h, vaan reilusti yli satasta. Poikkeuksena huono näkyvyys. Huonoa ajokeliä ei ole olemassakaan, jos näkyvyys ei ole huono. Niin liukkaaksi ei moottoritie ole ikinä mennyt, etteikö voisi satasta ajaa kunnollisilla talvirenkailla, ainoastaan surkeat kuskit eivät uskalla.

Polttoaine on toki kallista, mikä osaltaan selittää tuon nussuttamisen liikenteessä, mutta voi vittu ei sitä polttoainetta tuollaisella ajotyylillä säästä, lähinnä tuhlaa.

Ja minulle on myös aivan sama, säästänkö sekunnin tai puoli sekunttia, kunhan pääsen siitä tollosta edelle, eikä tarvitse perässä odottaa valoissa sitä tuskallisen hidasta kiihdyttämistä.

 

[tomih]

Kaikilta vain ei moista löydy. Ja itse olen pitkällä matkalla törmännyt parillakin eri autolla talvisin siihen että tuka vetää jään/lumen peittoon ja hei hei aktiivivakkari.

Eipä ole tuollaiseen tullut vielä törmättyä ainakaan audin adaptiivisilla vakkareilla. Ihan samallalailla on tullut ajettua kesät talvet moottori- ja maantiet adaptiivisella vakkarilla. Taajamat toki talvella manuaalikaasulla. Välineurheiluajän tämä on, pitää olla laitteet kunnossa.

 

[Pyrres]

Eipä ole tuollaiseen tullut vielä törmättyä ainakaan audin adaptiivisilla vakkareilla. Ihan samallalailla on tullut ajettua kesät talvet moottori- ja maantiet adaptiivisella vakkarilla. Taajamat toki talvella manuaalikaasulla. Välineurheiluajän tämä on, pitää olla laitteet kunnossa.

Itsellä tullut niin Volkkareissa, Fordeissa kuin Teslassakin eteen moinen tilanne ja myös monelta kaverilta/tutulta kuullut ja kirjoittelivathan monet lehdetkin noista kun alkoi yleistymään.

 

[Tommy Goldfish]

En kattele enää sekunttiakaan jos ei ne romut kulje suurinta sallittua vähintään tai kiihdy. Ajan välittömästi ohi kaikista, jos vain pääsen. Olen täysin kyllästynyt ajamaan surkeiden kuljettajien perässä. Niitä muuten riittää. Samat tollot eivät osaa käyttää suuntavilkkua, ryhmittäytyä tai ennakoida mitään.

Ajan aina ylinopeutta. 80km/h jos seisoo moottoritiellä rajoituksena "huono ajokeli" - syynä, en todellakaan aja 80km/h, vaan reilusti yli satasta. Poikkeuksena huono näkyvyys. Huonoa ajokeliä ei ole olemassakaan, jos näkyvyys ei ole huono. Niin liukkaaksi ei moottoritie ole ikinä mennyt, etteikö voisi satasta ajaa kunnollisilla talvirenkailla, ainoastaan surkeat kuskit eivät uskalla.

Polttoaine on toki kallista, mikä osaltaan selittää tuon nussuttamisen liikenteessä, mutta voi vittu ei sitä polttoainetta tuollaisella ajotyylillä säästä, lähinnä tuhlaa.

Ja minulle on myös aivan sama, säästänkö sekunnin tai puoli sekunttia, kunhan pääsen siitä tollosta edelle, eikä tarvitse perässä odottaa valoissa sitä tuskallisen hidasta kiihdyttämistä.

Itsehillintä olisi kyllä melkein se tärkein osa ajotaitoja.

 

[petepeluri]

Jos ei perus talvikelissä uskalla ajaa 80km/h ei pitäisi edes olla ratissa.

 

[Kizmo]

Pääsee paljon vähemmällä kun ei turhasta stressaile. Itse ohittelen tuppanat mutta jos ohi ei pääse niin so be it. Löytyy siitä vakkarista muitakin vaihtoehtoja kuin rajoitus +7

Kumminki 30-40tkm tulee ajeltua vuodessa enkä ole luurangoksi kerennyt muuttumaan.

 

[pelitys]

Itsellä tullut niin Volkkareissa, Fordeissa kuin Teslassakin eteen moinen tilanne ja myös monelta kaverilta/tutulta kuullut ja kirjoittelivathan monet lehdetkin noista kun alkoi yleistymään.

Joo edellisessä volkkarissa oli useasti tutka tukossa lumesta, vielä kun se on sellaisessa syvennyksessä mikä varmasti kerää kaiken lumen ja töhnän, vaikka lämmitetty onkin. Lexuksessa ei ole vaihteeksi ollut tutka ikinä jäässä.

 

[Thug]

Hohhoijaa taas, vasemmalla kaistalla mateli sprintteri 50-60, 70 km/h aluella no vedin sen eteen aika keulaa hipoen, koska edessäni oleva auto alkoi olla sen verran lähellä. Ja muutaman kilometrin päästä se tulee rinnalle ja apumiehen pää ikkunasta ulkona huutaen jotain . No en reagoinut mitenkään ja jatkoin oikealla kaistalla vakkari päällä. No hetken päästä taas ohitan sen samaa vauhtia kun olin jo ajanut jonkun aikaa. Ei kyllä ymmärrä taas

 

[N1kkel]

Hohhoijaa taas, vasemmalla kaistalla mateli sprintteri 50-60, 70 km/h aluella no vedin sen eteen aika keulaa hipoen, koska edessäni oleva auto alkoi olla sen verran lähellä. Ja muutaman kilometrin päästä se tulee rinnalle ja apumiehen pää ikkunasta ulkona huutaen jotain . No en reagoinut mitenkään ja jatkoin oikealla kaistalla vakkari päällä. No hetken päästä taas ohitan sen samaa vauhtia kun olin jo ajanut jonkun aikaa. Ei kyllä ymmärrä taas

Juuh. En puolustele pakukuskin toimintaa, mutta olisi omassa toiminnassasikin ollut parantamisen varaa.

 

[Tzit]

Hohhoijaa taas, vasemmalla kaistalla mateli sprintteri 50-60, 70 km/h aluella no vedin sen eteen aika keulaa hipoen, koska edessäni oleva auto alkoi olla sen verran lähellä. Ja muutaman kilometrin päästä se tulee rinnalle ja apumiehen pää ikkunasta ulkona huutaen jotain . No en reagoinut mitenkään ja jatkoin oikealla kaistalla vakkari päällä. No hetken päästä taas ohitan sen samaa vauhtia kun olin jo ajanut jonkun aikaa. Ei kyllä ymmärrä taas

Et tainnut olla motarilla jos rajotus 70km/h?

 

[Lalas]

Et tainnut olla motarilla jos rajotus 70km/h?

Esim. Jyväskylässä motari päättyy keskustaa ohittaessa ja nopeusrajoitus on 70km/h ja tie jatkuu ns. motarina mutta oikealta saa ohittaa.

 

[Tzit]

Esim. Jyväskylässä motari päättyy keskustaa ohittaessa ja nopeusrajoitus on 70km/h ja tie jatkuu ns. motarina mutta oikealta saa ohittaa.

Sitä tässä vähän takaa ajoinkin. Kuvauksen perusteella on provosoitu jonkun muun ihan toiminnasta ja alettu osoittamaan mieltä, vaikka todellisuudessa vastapuoli ei tehnyt mitään väärää ja itse ei tunneta liikennesääntöjä.

 

[Bapsu]

Sitä tässä vähän takaa ajoinkin. Kuvauksen perusteella on provosoitu jonkun muun ihan toiminnasta ja alettu osoittamaan mieltä, vaikka todellisuudessa vastapuoli ei tehnyt mitään väärää ja itse ei tunneta liikennesääntöjä.

Kaveri joka omaa aivot tajuaa kyllä väistää helvettiin sieltä vasurilta jossei vauhti riitä ja oikealla on tilaa.

Tampereella näitä vasemman kaistan tukkoja riittää rantaväylällä ja kokoajan saa puikkia oikealta ohi kun tunnelissa ajetaan 50kmh vasuria samalla kun oikealla on 100m tyhjä rako jonojen välillä.

 

[Antti Alien]

Sellainen taksikuski. Ajoi suojatiellä tietä kävellen ylittäessäni hidastamatta ohi ja sen verran läheltä, että käteni ylettyi osumaan autoon. Pysähtyi ensin keskelle tietä huutamaan stop-merkistä minun suunnassani, ja siirtyessäni lähemmäs keskustelemaan, alkoi selittämään vakavalla naamalla, että jalankulkijoiden on pysähdyttävä stop-merkin kohdalla. Vaati soittamaan poliisit paikalle, minkä ilolla tein, ja ensimmäiseksi myös poliisilta alkoi kyselemään, että pitäähän jalankulkijoiden pysähtyä stop-merkille.

Pyysin kirjaamaan rikosilmoituksen ja vaadin rangaistusta.

 

[Kvarkki]

Nyt en kyllä ymmärrä millainen paikan täytyy olla, että jalankulkijalle edes tulee stop-merkki eteen. Joku epävirallinen merkki, että jyrkkä kulma, älä juokse auton alle?

e: Siis yritän hahmottaa miten taksikuskille ylipäätään on voinut tulla mielikuva, että stop-merkki liittyisi suojatiehen, yleensähän suojatie ja stop ovat kaukana toisistaan.

 

[Antti Alien]

Nyt en kyllä ymmärrä millainen paikan täytyy olla, että jalankulkijalle edes tulee stop-merkki eteen. Joku epävirallinen merkki, että jyrkkä kulma, älä juokse auton alle?

e: Siis yritän hahmottaa miten taksikuskille ylipäätään on voinut tulla mielikuva, että stop-merkki liittyisi suojatiehen, yleensähän suojatie ja stop ovat kaukana toisistaan.

Ei se jalankulkijalle eteen tullutkaan, vaan oli ihan normaalissa nelisuuntaisessa risteyksessä ajoradan ja kevyen liikenteen väylän välissä. Myös risteävään suuntaan on kelvi, jota ennen stop-merkki on asetettu, ja ylittämäni suojatien reunaan on stop-merkin kohdalta arviolta 10 metriä matkaa.

Ei mikään selitä, mikä oikeasti saisi kuvittelemaan tuollaista. Oletan sen olleen järjetön hätävalhe, josta pidettiin kiinni loppuun saakka.

Tuossa tuo paikka Google Maps
Kävelin kameran suuntaan, auto tuli vasemmalta.

 

[dohf]

Pakollinen pysäyttäminen koskee vain ajoneuvoja, joten sen sijainnilla ei kävelijälle ole merkitystä.

 

[Antti Alien]

Pakollinen pysäyttäminen koskee vain ajoneuvoja, joten sen sijainnilla ei kävelijälle ole merkitystä.

Niin. Luulisi ettei tällaisia itsestäänselvyyksiä joutuisi kenellekään, edes ajokortittomille ihmisille kertomaan, mutta paras tehdä asia mahdollisimman selväksi.

 

[Kvarkki]

Ei se jalankulkijalle eteen tullutkaan, vaan oli ihan normaalissa nelisuuntaisessa risteyksessä ajoradan ja kevyen liikenteen väylän välissä. Myös risteävään suuntaan on kelvi, jota ennen stop-merkki on asetettu, ja ylittämäni suojatien reunaan on stop-merkin kohdalta arviolta 10 metriä matkaa.

Ei mikään selitä, mikä oikeasti saisi kuvittelemaan tuollaista. Oletan sen olleen järjetön hätävalhe, josta pidettiin kiinni loppuun saakka.

Tuossa tuo paikka Google Maps
Kävelin kameran suuntaan, auto tuli vasemmalta.

Ajattelinkin, että paikan täytyy olla tuollainen, jossa se stop-merkki on jollain tavalla yhteydessä jalankulkuun. Tolppahan seisoo jalkakäytävällä.Et jotenkin ymmärtää miksi joku voisi virheolettaman ylipäätään tehdä. Mut siltikin aika pelottavaa, jos ”ammatti”kuskilla on noin hutera käsitys liikennesäännöistä. Toki voihan se olla pelkkä hätävalekin, mutta harvinaisen typerä.

 

[Nebu]

Nyt en kyllä ymmärrä millainen paikan täytyy olla, että jalankulkijalle edes tulee stop-merkki eteen. Joku epävirallinen merkki, että jyrkkä kulma, älä juokse auton alle?

e: Siis yritän hahmottaa miten taksikuskille ylipäätään on voinut tulla mielikuva, että stop-merkki liittyisi suojatiehen, yleensähän suojatie ja stop ovat kaukana toisistaan.

Haagassa ainankin on tuommoinen paikka, kun tullaan keskuspuistosta pois matkamiehentien yli. Toki tuo käsittääkseni koskee ainoastaan pyöräilijöitä jotka sen jättävät komeasti noudattamatta.

 

[Antti Alien]

Ajattelinkin, että paikan täytyy olla tuollainen, jossa se stop-merkki on jollain tavalla yhteydessä jalankulkuun. Tolppahan seisoo jalkakäytävällä.Et jotenkin ymmärtää miksi joku voisi virheolettaman ylipäätään tehdä. Mut siltikin aika pelottavaa, jos ”ammatti”kuskilla on noin hutera käsitys liikennesäännöistä. Toki voihan se olla pelkkä hätävalekin, mutta harvinaisen typerä.

No näin talvella siitä ei edes tiedä mitenkään, onko merkki kelvillä tai ajoradalla, kun se seisoo lumikasassa. Joka tapauksessa vasemmalla puolella kelviä, eli ei kosketa kevyttä liikennettä millään tavalla, kaikista vähiten jalankulkijoita.

Haagassa ainankin on tuommoinen paikka, kun tullaan keskuspuistosta pois matkamiehentien yli. Toki tuo käsittääkseni koskee ainoastaan pyöräilijöitä jotka sen jättävät komeasti noudattamatta.

Paikkaa tuntematta, jos stop-merkki on pyörätien oikeassa reunassa, se koskee pyöräilijöitä.

 

[Kvarkki]

No näin talvella siitä ei edes tiedä mitenkään, onko merkki kelvillä tai ajoradalla, kun se seisoo lumikasassa. Joka tapauksessa vasemmalla puolella kelviä, eli ei kosketa kevyttä liikennettä millään tavalla, kaikista vähiten jalankulkijoita.

Sehän on selvä, että ei kosketa, mutta mielikuvan/tekosyyn se jollekin voi antaa, jos on ihan pihalla säännöistä. Vrt. paikka, jossa stop-merkki ja ajokaista on vaikka 5 metrin nurmikkokaistan päässä jalankulusta. Tuollaisessa ei edes sieniä nappaillut taksikuski kehtaa väittää, että merkki koski myös kävelijää.

 

[Cuubis]

Tuli ajeltua muutama kymmenen kilsaa tuommosen pumppaajan takana, joka ei kuitenkaan esim rajotuksen muuttuessa 50kmh hidastanut ollenkaan. Vauhti pumppasi kuivalla maantiellä jatkuvasti jossain reilun 60 ja vajaan 80 välillä ja kun ite ajoin kuorma-autolla, niin ei voinut ohittaa ja piti kärvistellä koko matka sen takana. Tarinalla oli kuitenkin onnellinen päätös kun taajamaan saavuttaessa tämä mestari täräytti varmaan 70kmh lasissa kameraan 50-alueella. Tuli muuten hyvä fiilis ja vitutus hävisi heti.

 

[Meisseli]

ensimmäiseksi myös poliisilta alkoi kyselemään, että pitäähän jalankulkijoiden pysähtyä stop-merkille.

Tässä kohtaa mahtaa viranomainenkin miettiä, että ollaanko nyt piilokamerassa vai mitä täällä tapahtuu.

 

[Antti Alien]

Tässä kohtaa mahtaa viranomainenkin miettiä, että ollaanko nyt piilokamerassa vai mitä täällä tapahtuu.

Reaktio oli suurinpiirtein "Mi....hä... siis kyllähän sä nyt tiedät, jos liikennesääntöjä yhtään tunnet, että jalankulkijaa väistetään suojatiellä". Huomaamattomasti väistettiin järjetön kysymys

 

[Manakuski]

Meinasin jäädä auton alle suojatiellä tänään kun kävelin zeppeliinin shelliltä zeppeliiniä kohti. Siinä on neljä kaistaa ja suojatie, 30km/h rajoitus. Pappa kaartaa liikennevaloista ja kiihdyttää arviolta 50km/h vauhtiin uudella Audi A3:sellansa, eikä perkele hidasta yhtään. Aivan viimetingassa käänsi sitten rattia, eittei päälle ajanut. Kyllä vituttaa tollanen käytös. Papalla oli arviolta ainakin 50 metriä matkaa reagoida, minä olin jo suojatielle astunut, mutta ei, sieltä vaan kiihdytetään kohti. Kyseisellä suojatiellä siis ei ole liikennevaloja, vaan aivan normaali neljän kaistan ylittävä suojatie.

Harmittaa vieläkin kun en rekisterinumeroa hoksannut katsoa ajoissa.

 

[Thug]

Samperi kun oli kolari lähellä tultiin kiihdytyskaistalta about 20 km/h tuntia hitaammin eteen kun olin jo sen perän kohdalla. Sai painaa jarrupoljinta niin paljon kuin jalasta lähti.

 

[Tony The Beat]

Erityisesti näillä keleillä ärsyttää nuo, jotka vaihtavat kaistaa aivan liian hitailla nopeuksilla tai aivan liian pieneen väliin. Tai muuten vain olemattomien turvavälien pitäminen. Olen varma, että osan asenne on aika "hälläväliä". Siinä ärsyttää ehkä eniten se, että tarvitaan varmaan jokin vammautumiseen tai kuolemaan johtava onnettomuus omalle kohdalle, jotta nämä idiootit tajuavat ottamansa riskin mahdolliset seuraukset. Tai että ne riskit voivat ihan aikuisten oikeasti realisoitua.

 

[taski]

Meinasin jäädä auton alle suojatiellä tänään kun kävelin zeppeliinin shelliltä zeppeliiniä kohti. Siinä on neljä kaistaa ja suojatie, 30km/h rajoitus. Pappa kaartaa liikennevaloista ja kiihdyttää arviolta 50km/h vauhtiin uudella Audi A3:sellansa, eikä perkele hidasta yhtään. Aivan viimetingassa käänsi sitten rattia, eittei päälle ajanut. Kyllä vituttaa tollanen käytös. Papalla oli arviolta ainakin 50 metriä matkaa reagoida, minä olin jo suojatielle astunut, mutta ei, sieltä vaan kiihdytetään kohti. Kyseisellä suojatiellä siis ei ole liikennevaloja, vaan aivan normaali neljän kaistan ylittävä suojatie.

Harmittaa vieläkin kun en rekisterinumeroa hoksannut katsoa ajoissa.

No eiköhän kyse ollut siitä että ei vain huomannut sinua.
Mitäs rekkarilla olisit tehnyt? Soittanut HÄKEen että joku ajoi läheltä ja tosi uhkaavan näköisenä vai katsonut omistajatiedot ja käynyt tappamassa lapset ja lemmikit? Veikkaan että poliisia ei tässä (kään) tapauksessa kiinnosta jäljittää jotain pappaa joka on saattanut tehdä epähuomiossa pienen virheen liikenteessä.

 

[Pyrres]

Erityisesti näillä keleillä ärsyttää nuo, jotka vaihtavat kaistaa aivan liian hitailla nopeuksilla tai aivan liian pieneen väliin. Tai muuten vain olemattomien turvavälien pitäminen. Olen varma, että osan asenne on aika "hälläväliä". Siinä ärsyttää ehkä eniten se, että tarvitaan varmaan jokin vammautumiseen tai kuolemaan johtava onnettomuus omalle kohdalle, jotta nämä idiootit tajuavat ottamansa riskin mahdolliset seuraukset. Tai että ne riskit voivat ihan aikuisten oikeasti realisoitua.

Tällä kelillä? Meinaat lunta, sohjoa ja valleja? Jos kyllä niin syynä tuohon pieneen vauhtiin on joko pelko tai jopa rehellinen tarve. Olen vaihtanut kehällä 80kmh kaistaa ja auto nappasi vallista 90 asteen kulmaan ja olen myös saanut auton mukavaan luisuun 60kmh vauhdissa ulkokurvin kaistalta sisäkurvin kaistalle vaihtaessa. Molemmat autoilla joissa alla uudet renkaat. Eli perusteita voi olla myös ihan järkeviä. Nuo pieniin väleihin tunkemiset taas ovat asia mitä on vaikea puolustaa ja turvaväliä nyt ovat ikuinen tappelunaihe.

 

[Disfear]

Tällä kelillä? Meinaat lunta, sohjoa ja valleja? Jos kyllä niin syynä tuohon pieneen vauhtiin on joko pelko tai jopa rehellinen tarve. Olen vaihtanut kehällä 80kmh kaistaa ja auto nappasi vallista 90 asteen kulmaan ja olen myös saanut auton mukavaan luisuun 60kmh vauhdissa ulkokurvin kaistalta sisäkurvin kaistalle vaihtaessa. Molemmat autoilla joissa alla uudet renkaat. Eli perusteita voi olla myös ihan järkeviä. Nuo pieniin väleihin tunkemiset taas ovat asia mitä on vaikea puolustaa ja turvaväliä nyt ovat ikuinen tappelunaihe.

Paha sanoa, mitä alkuperäinen viesti alunperin tarkoitti, mutta tosiaan "näillä keleillä" nimenomaan rauhallinen ja loiva kaistanvaihto on turvallisempi kuin joku jyrkkä äkkikiskaisu kaistan yli.

 

[Tellervo]

No eiköhän kyse ollut siitä että ei vain huomannut sinua.
Mitäs rekkarilla olisit tehnyt? Soittanut HÄKEen että joku ajoi läheltä ja tosi uhkaavan näköisenä vai katsonut omistajatiedot ja käynyt tappamassa lapset ja lemmikit? Veikkaan että poliisia ei tässä (kään) tapauksessa kiinnosta jäljittää jotain pappaa joka on saattanut tehdä epähuomiossa pienen virheen liikenteessä.

Laki käskee ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä noudattamaan erityistä (huom erityistä) varovaisuutta ja ajamaan sellaisella nopeudella, että tarvittaessa voi pysäyttää ennen suojatietä.

Tapahtuman kuvauksesta päätellen auton kuljettaja ei ole yrittänytkään noudattaa kyseistä lainkohtaa eli katsoa ja havainnoida suojatien käyttäjiä ja tarvittaessa hidastaa. Juuri mitään tavanomaista liikenteessä "ei huomaa", jos ei aktiivisesti katso ja tee havaintoja. Tästä syystä hälytysajoneuvoilla on poikkeavan väriset vilkut ja sireenit, jotta ne "huomataan" passiivisesti.

Tuossa on käytetty moottoriajoneuvoa ja ajettu tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen terveydelle. Jos suojatien havainnoimisen laiminlyönti katsotaan tahalliseksi tai törkeäksi huolimattomuudeksi, kyseessä on törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, josta rangaistusskaala on 30 päiväsakkoa - 2 vuotta häkkiä. Mielestäni tällainen rikos on vähintäänkin tarpeellista saattaa poliisin tietoon.

 

[Tony The Beat]

Tällä kelillä? Meinaat lunta, sohjoa ja valleja? Jos kyllä niin syynä tuohon pieneen vauhtiin on joko pelko tai jopa rehellinen tarve. Olen vaihtanut kehällä 80kmh kaistaa ja auto nappasi vallista 90 asteen kulmaan ja olen myös saanut auton mukavaan luisuun 60kmh vauhdissa ulkokurvin kaistalta sisäkurvin kaistalle vaihtaessa. Molemmat autoilla joissa alla uudet renkaat. Eli perusteita voi olla myös ihan järkeviä. Nuo pieniin väleihin tunkemiset taas ovat asia mitä on vaikea puolustaa ja turvaväliä nyt ovat ikuinen tappelunaihe.

Liian pienellä nopeudella tarkoitin sitä, kun esimerkiksi oikea kaista vetää sen 60km/h ja vasenta kaistaa joku ajaa nopeusrajoitusten mukaista kahdeksaakymppiä ja joutuu sitten jarruttamaan äkillisesti, kun se hitaaseen ajovauhtiin turhautunut sankari vaihtaakin eteen. Tuo ärsyttää kelistä riippumatta, mutta tuo lumi, sohjo ja liukas tie tekee siitä vielä typerämpää touhua.

Ei rauhallisessa kaistanvaihdossa itsessään siis mitään vikaa ole.

 

[taski]

Laki käskee ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä noudattamaan erityistä (huom erityistä) varovaisuutta ja ajamaan sellaisella nopeudella, että tarvittaessa voi pysäyttää ennen suojatietä.

Tapahtuman kuvauksesta päätellen auton kuljettaja ei ole yrittänytkään noudattaa kyseistä lainkohtaa eli katsoa ja havainnoida suojatien käyttäjiä ja tarvittaessa hidastaa. Juuri mitään tavanomaista liikenteessä "ei huomaa", jos ei aktiivisesti katso ja tee havaintoja. Tästä syystä hälytysajoneuvoilla on poikkeavan väriset vilkut ja sireenit, jotta ne "huomataan" passiivisesti.

Tuossa on käytetty moottoriajoneuvoa ja ajettu tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen terveydelle. Jos suojatien havainnoimisen laiminlyönti katsotaan tahalliseksi tai törkeäksi huolimattomuudeksi, kyseessä on törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, josta rangaistusskaala on 30 päiväsakkoa - 2 vuotta häkkiä. Mielestäni tällainen rikos on vähintäänkin tarpeellista saattaa poliisin tietoon.

Kysymys on edelleen sama. Meinaatko että poliisi alkaa soiton perusteella jäljittää jotain papparaa joka hyvin suurella todennäköisyydellä on tehnyt inhimillisen virheen. Aivan turhaa resussien tuhlaamista vaikka kuinka "LAKI SANOO KUULETSÄ!1"

En tahdo tehdä mitään henkilökohtaista hyökkäystä mutta IMO saa olla kyllä aivan ***** typerä jos kuvittelee että soitolla poliisille tällaisesta aiheesta on sillä mitään muuta kuin kokonaisuudessaan negatiivinen vaikutus.

 

[Baldrick]

Kysymys on edelleen sama. Meinaatko että poliisi alkaa soiton perusteella jäljittää jotain papparaa joka hyvin suurella todennäköisyydellä on tehnyt inhimillisen virheen. Aivan turhaa resussien tuhlaamista vaikka kuinka "LAKI SANOO KUULETSÄ!1"

En tahdo tehdä mitään henkilökohtaista hyökkäystä mutta IMO saa olla kyllä aivan ***** typerä jos kuvittelee että soitolla poliisille tällaisesta aiheesta on sillä mitään muuta kuin kokonaisuudessaan negatiivinen vaikutus.

Nuo on vaarallisempia kuin 220kmh miltei tyhjällä motarilla. Valvontaa tulisi lisätä suojateillä paljon ja jopa jättää ansa-autoja giljotiinipaikkoihin missä aina tuntuva sakko, kun sählätään hengenvaarallisesti sääntöjä huomioimatta.

Tuommonen pappa voi muuten seuraavaksi ajella vaikkapa Kehää väärään suuntaan joten ilmoittaa voi. Useampi kun tulee, tajuaa poliisi ehkä harkita yhteydenottoa ja vaatia lääkärintarkastusta.

 

[TeknoR]

Kysymys on edelleen sama. Meinaatko että poliisi alkaa soiton perusteella jäljittää jotain papparaa joka hyvin suurella todennäköisyydellä on tehnyt inhimillisen virheen. Aivan turhaa resussien tuhlaamista vaikka kuinka "LAKI SANOO KUULETSÄ!1"

En tahdo tehdä mitään henkilökohtaista hyökkäystä mutta IMO saa olla kyllä aivan ***** typerä jos kuvittelee että soitolla poliisille tällaisesta aiheesta on sillä mitään muuta kuin kokonaisuudessaan negatiivinen vaikutus.

Itseasiassa kyllä.

Kerran soittelin tollasen töhön takia poliisille, kun auton käsittely oli aika hazardia, niin eipä mennyt kauaa kun se oli vedettynä kadunreunaan ja poliisimaija takana.

Ei tollanen pääse jossain kaupungin keskustassa niin kauaksi etteikö lähellä muutenkin partioiva maija saa sitä havaittua.

Jos poliisilla ei ole sillä hetkellä mitään muuta hommaa niin ne ajelee kylää ristiin rastiin ihan ajantappamiseksi. Toki aina näin ei ole, mutta hiljaisena päivänä klo 12 ei paljoa tapahdu muutakaan...

 

[Tellervo]

Kysymys on edelleen sama. Meinaatko että poliisi alkaa soiton perusteella jäljittää jotain papparaa joka hyvin suurella todennäköisyydellä on tehnyt inhimillisen virheen. Aivan turhaa resussien tuhlaamista vaikka kuinka "LAKI SANOO KUULETSÄ!1"

En tahdo tehdä mitään henkilökohtaista hyökkäystä mutta IMO saa olla kyllä aivan ***** typerä jos kuvittelee että soitolla poliisille tällaisesta aiheesta on sillä mitään muuta kuin kokonaisuudessaan negatiivinen vaikutus.

En meinaa, että poliisit perään lähtisi ellei nyt aivan samalla nurkalla sattuisi olemaan. Jos pappa ajaakin vaikka seuraavassa risteyksessä jonkun kumoon, niin poliisin on hyvä tietää, mitä edellisessä tapauksessa on tapahtunut.

Mikä negatiivinen kokonaisvaikutus tällä on? Se että poliisi ei ehdi käydä selvittämässä jotain parkkipaikkakolhua paikan päällä?

 

[Antti Alien]

Takana ajeli malliesimerkki kuskista, joka ei näe mitään muuta kuin edellä menevän takavalot. Ajelin oikeanpuoleisella kaistalla kaksikaistaista tietä tarkoituksena kääntyä kohta oikealle, ja jostain syystä edellä mennyt jono ajelin ensin 50 km/h rajoituksella 40 km/h ja kohta 30 km/h. Koko parin kilometrin pätkän takanani ajeli muutoin tyhjällä vasemmalla kaistalla yksinäinen auto. Oikean kaistan hidastaessa vasemmalle liimautunut hidasti myös. Hyvin merkillistä käytöstä, enkä keksi muuta selitystä kuin se, ettei kuski seurannut liikenteessä mitään muuta kuin edellään (vaikkakin eri kaistalla) ollutta autoa.

 

[Ravishing_Grimness]

Bmw,Audi ja Mersukuskit!! Ja mikä vittu siinä on jos käännyt niin laitat vilkun päälle vasta kun on risteykseen 30cm.. vitun mulkut!

 

[Sepek]

Olen ex Saabisti ja Audissani ajovalot, vilkut, takavalot ja jarruvalot toimivat oikein. Ehkä Saabismi opettaa.