Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Ambulanssilla vauhtia liukkaalla ja hälytyskeikalla tulee isolla todennäköisyydellä nopeita jarrutuksia, joihin perässä ajava vaikuttaa niin että ambulanssin on pakko ajaa hiljempaa ettei tule peräänajoa ja keikka lopu kesken matkan.

En tunne noiden ohjeistusta, mutta sen verran hämmentävä väite, onko tosiaan noin.
Maalikkona luulisi meilkein päinvastoin, oli perässä roikkuja tai ei, niin pyritään ajamaan niin ettei tarvi ainakaan äkkijarrutella. Hälytys merkit, vilkut ja sireeni tarkoittaa että muu liikenne antaa tilaakin, eli pitäs enemmin vähentää hijentelyn / äkkijarrustusten tarvetta,

Typerää olisi kyllä toimia noin.

Tästä toki samaa mieltä, keksimällä joutuu keksimään mikä olisi sellainen tilanne missä tuo olisi tarpeen.

Joku veikkaisi omaista/läheistä, se ei taida olla mikään peruste, ja joku taisi hyvin sanoakkin että tunnetta päätöksenteossa, joten vielä vähemmän asiaa rattiin. Voi olla ihan oman eduntavoittelua.

Jos ihan kuvitellaan, niin olisiko edes jokin elin/ym. luovutus tapaus peruste tuohon, onko miinuuteista kiinni, ja siltikään riskin arvoinen ? ja olisiko siltikään näin korona aikanaankaan "kuljetus" noin ?
Ja kummassa todennäköisemmin saaja/luovuttaja ?

Lääkäriksi ei epäilty ja jos erikoisosaajat varmaan / toivottavasti ymmärtää ettei kannata auttavaa kättä riskeerata, saati sivullisia.

Kojelautavideot on usein vähän vääristävät tilanne kuvaa, näytti sitä että kuvaava auto hiljensi alussa (tuskin, vaan jatkoi tasaista noeputta), ja sitten kun ohitus tilanne oli niin siirty aiemmasta keskemmälle, tässä kai kyse näkäharasta joka johtu siitä että betonikaide loppu, kertakatselulla jäi sellainen tunne, todennäköisesti toimi juuri päinvastoin.

 

[pulatunnus]

... että ensin saat satkun alueella kiinni jonkun joka ajaa ~95 ja ohitat kyseisen autoilijan. Sitten kun käännyt tähän kylälle ja pudotat vauhdin lähelle rajoituksen mukaista neljääkymppiä, tämä ohitettu tykittää jostain yhtäkkiä takapuskuriin kiinni.
....
Veikkaan että kyse on yksinkertaisesti fiiliksestä: yli satkun vauhti tuntuu kovin lujalta mutta sitten kun maantievauhdeista pitäisi pudotella tuonne neljänkympin tasoon, se tuntuukin tosi hitaalta. Mennään siis puhtaasti mutulla eikä ajatella todellista nopeutta.

Varmaan oikeilla jäljillä, tai sitten on sitä tyyppia jotka osaa ajaa sopivaa nopeutta ja nopeusrajoitusmerkit on vain poliisin rahastustavarten.

Siis jossain mutkassa vai? En kyllä muista nähneeni vastaavaa ihan hetkeen, ellei sitten ole jäänyt vaan huomaamatta.

Olisko puhe risteyksessä kääntymisestä.

Tämä (toiseen suuntaan koukkaaminen) voi olla myöa alueellista.

Mutta sen verran yleistä että jos kääntyvän ohittaa toiselta puolelta niin pitää varautua siihen että se voi koukata osittain eteen, eli nopeus sovittaa ja riittävä sivuttainen ilmarako.

Siis tilanteen ymmärsin näin, esim joku on ryhmittynyt keskiviivalle kääntyäkseen vasemmalla, vähän ennen vasemmalle kääntymistä koukkaa enemmän tai vähemmän oikealle päin. Siitä myös versioita jossa ei edes ole ryhmitytty keskiviivalle. Ennakoitava paikka erityisesti neli (2+2) kaistaisilla teillä joissa samaan suuntaan menevien kaistojen välillä ei ole kaistaviivaa, tai muuten kaksikaistaisella (1+1) tiellä missä mahtuu oikealta ohi. Kaistaviivatkaan ei takaa turvaa.

Maakunnissa on joitain risteyksiä joissa U käännös kieleltty, mutta monet sitä harrastaa, aikeen tunnistaa siitä että ryhmittyvät kaistan oikeaan reunaan se tosin lisää vaarallisuutta jos seuraava ryhmittyy kaistan vasempaan reunaan

 

[Disfear]

Onkohan toi joku kaupunkikohtainen tapa? En tosiaan tuollaiseen voi sanoa pääkaupunkiseudulla törmänneeni, ellen nyt täysin ole sormien läpi vastaavaa katsonut.

U-käännöstä tehdessä tuota näkee, ja itsekin siis tarvittaessa U-käännöstä tehdessä haen vähän tilaa oikealta, mutta aina sillä ehdolla, että olen varmistanut oikealla kulkevan liikenteen enkä häiritse muita.

 

[Tommy Goldfish]

En tunne noiden ohjeistusta, mutta sen verran hämmentävä väite, onko tosiaan noin.
Maalikkona luulisi meilkein päinvastoin, oli perässä roikkuja tai ei, niin pyritään ajamaan niin ettei tarvi ainakaan äkkijarrutella

Tottakai ne pyrkii ajamaan tasaisesti. Mutta kun liikutaan selkeästi muuta liikennevirtaa nopeammin, niin se johtaa myös huomattavasti epätasaisempaan menoon. Pyrkimys ajaa niin ettei tarvitse äkkijarrutella = ajat samaa vauhtia kuin muutkin.

 

[Sir Lancelot]

Tottakai ne pyrkii ajamaan tasaisesti. Mutta kun liikutaan selkeästi muuta liikennevirtaa nopeammin, niin se johtaa myös huomattavasti epätasaisempaan menoon. Pyrkimys ajaa niin ettei tarvitse äkkijarrutella = ajat samaa vauhtia kuin muutkin.

Pyrkimyshän se olisi ennakoida edellä ajavien aikomuksia ja osa taktiikkaa on se, ettei vedetä perseeseen kiinni eli annetaan "tilaa muille tienkäyttäjille väistää". Sitten tulee vastaan niitä, että jakajan kohdalla liinat kiinni tai ensin ajellaan 100km/h ja vedetään lukkojarrutus punaisen kuorma-auton eteen. Harvemmin on sellaista hälytysajoa ettei kukaan törttöile edessä vaikka ennakoisi kuinka paljon. Paras olisi jatkaa samalla nopeudella eteenpäin, kuin ajaisi rajoituksen mukaan ja väistää oikealle.

 

[pulatunnus]

Tottakai ne pyrkii ajamaan tasaisesti. Mutta kun liikutaan selkeästi muuta liikennevirtaa nopeammin, niin se johtaa myös huomattavasti epätasaisempaan menoon. Pyrkimys ajaa niin ettei tarvitse äkkijarrutella = ajat samaa vauhtia kuin muutkin.

En nyt ihan tajunnut lokiikkaasi, luulis että lanssissa on senverran tavanomaiset jarrut ja "kaasuupoljin" että hiljentäminen onnistuu ilman "äkkijarrutuksia". ja pillien ansiosta voisivat jopa välttää paremmin äkkijarrtuksia.

Maalikon silmin näyttänyt nimenomaan siltä että jouhevaan menoon pyrkivät ja väistämis velvollisena jos tulevat esim risteykseen, niin tulevat niin että ilman äkkijarutuksia myös pystyvät väistään, pillien ansiosta pääsevät niistä käytännössä jouhevasti. (tässä siis oletus että asiakas kyydissä)

Poliiseilla voi olla eri meno, kun ovat vasta pillienkanssa menossa "hakemaan asiakasta" ja kun asiakas kyydissä niin ei enään kiirettä. Sivusta katsoen siltä välillä ainakin näyttää.


Edit:

Ymmärtääkseni joidenkin tutkimusten mukaan abulanssin ei kannata ottaa liikenteessä ylimääräisiä riskejä, ei ajaa ylinopeutta, ohitella ym. jos ei sitä voi tehtä turvallisesti.

Monesti toistetaan sitä että jos hälytysajoneuvo tulee takaa, niin jatketaan omaa vauhti, ei hiljennetä, taustalla ilmeisesti se että monelle se pilli on kuin tallimäärärys, päästä takanatuleva ohi. Heti, ymmärsitkö. -> ongelmia, hälytysajoneuvo joutuu ohittaan.

Edit:
Kiihdyttää yli nopeusrajoituksen ei saa, ainakin jos uskommen Palsternakkaa (viitaten palstalla kerrottuu ylinopeus maksulappuun piipaa-auto takan tilanteessa)

 

[Fact0ry]

Onkohan toi joku kaupunkikohtainen tapa? En tosiaan tuollaiseen voi sanoa pääkaupunkiseudulla törmänneeni, ellen nyt täysin ole sormien läpi vastaavaa katsonut.

U-käännöstä tehdessä tuota näkee, ja itsekin siis tarvittaessa U-käännöstä tehdessä haen vähän tilaa oikealta, mutta aina sillä ehdolla, että olen varmistanut oikealla kulkevan liikenteen enkä häiritse muita.

Lähes päivittäin näkee ihan pk-seudulla kuinka joku ryhmittyy kaistalla oikeaan laitaan kääntyäkseen vasemalle tai päinvastoin.
Näissä lienee kyse siitä, että kuski tiedostamatta yrittää pyöristää ajolinjaa vähemmän kulmikkaaksi sen sijaan että ajaisi liikennesääntöjen mukaan.

 

[Disfear]

Lähes päivittäin näkee ihan pk-seudulla kuinka joku ryhmittyy kaistalla oikeaan laitaan kääntyäkseen vasemalle tai päinvastoin.
Näissä lienee kyse siitä, että kuski tiedostamatta yrittää pyöristää ajolinjaa vähemmän kulmikkaaksi sen sijaan että ajaisi liikennesääntöjen mukaan.

Okei, taisi omassa ymmärtämisessä olla alunperin vikaa. Eli koukataan siis niin, että käydään kirjaimellisesti siellä oikealla kaistalla kaistaviivat ylittäen? Varmaan on vaan jäänyt sattumalta omalla kohdallani huomaamatta. Sehän nyt ei kovin turvallista ole.

 

[Fact0ry]

Okei, taisi omassa ymmärtämisessä olla alunperin vikaa. Eli koukataan siis niin, että käydään kirjaimellisesti siellä oikealla kaistalla kaistaviivat ylittäen? Varmaan on vaan jäänyt sattumalta omalla kohdallani huomaamatta. Sehän nyt ei kovin turvallista ole.

Yleensä itse näen niitä, missä pysytään kyllä omalla kaistalla, mutta tällä käytöksellä tukitaan esim. Takaa tulevien mahis ohittaa kääntyvä ajoneuvo kaksikaistaisella tiellä.

 

[IDealisti]

Okei, taisi omassa ymmärtämisessä olla alunperin vikaa. Eli koukataan siis niin, että käydään kirjaimellisesti siellä oikealla kaistalla kaistaviivat ylittäen? Varmaan on vaan jäänyt sattumalta omalla kohdallani huomaamatta. Sehän nyt ei kovin turvallista ole.

Pieni ajolinjan korjaus vastakkaiseen suuntaan varsinkin vasemmalle käännyttäessä juuri ennen kääntymistä on hyvin, hyvin tavallista. Joskus pysyy omalla kaistalla, joskus menee viereisen kaistan päälle. Näinhän ei saisi (tai ainakaan ei pitäisi) tehdä, vaikka pysyisi omalla kaistalla.

 

[Tzit]

Onkohan toi joku kaupunkikohtainen tapa? En tosiaan tuollaiseen voi sanoa pääkaupunkiseudulla törmänneeni, ellen nyt täysin ole sormien läpi vastaavaa katsonut.

U-käännöstä tehdessä tuota näkee, ja itsekin siis tarvittaessa U-käännöstä tehdessä haen vähän tilaa oikealta, mutta aina sillä ehdolla, että olen varmistanut oikealla kulkevan liikenteen enkä häiritse muita.

Tosi usein näkee ainakin Espoossa ja Helsingissä tätä, että ryhmittäydytään kääntymissuuntaan nähden vastakkaiseen reunaan kaistaa.

 

[Disfear]

Sitä ainakin näkee paljon esim. Helsingissä, että yksikaistaiselta tieltä kääntyessä jäädään keskelle tietä odottamaan, että kevyt liikenne pääsee suojatien yli, jolloin taas takaa tulevat jäävät helposti sumppuun tai vähintään joutuvat yllättäen väistää kääntyvää autoa.

Täytyy tosiaan mielenkiinnosta ihan erikseen katsoa nyt, miten yleistä tuo ylempänä kuvattu tilanne on. Näitä liikenteessä nähtyjä tapoja ja virheitä on sen verran, ettei ihan kaikki jää mieleen.

 

[Tommy Goldfish]

En nyt ihan tajunnut lokiikkaasi, luulis että lanssissa on senverran tavanomaiset jarrut ja "kaasuupoljin" että hiljentäminen onnistuu ilman "äkkijarrutuksia". ja pillien ansiosta voisivat jopa välttää paremmin äkkijarrtuksia.

Ambulanssin hallintalaitteet ei kuulu tähän. Muusta liikenteestä poikkeava vauhti kuuluu, joka aiheuttaa nopeudenmuutoksia, joista osa yllättäviä.

Maalikon silmin näyttänyt nimenomaan siltä että jouhevaan menoon pyrkivät ja väistämis velvollisena jos tulevat esim risteykseen, niin tulevat niin että ilman äkkijarutuksia myös pystyvät väistään, pillien ansiosta pääsevät niistä käytännössä jouhevasti. (tässä siis oletus että asiakas kyydissä)

Pyrkivät pääsemään perille ensisijaisesti turvallisesti, mutta välillä siitä turvalisuudesta lähdetään tinkimään jos potilaan tilanne vaatii nopeaa hoitoa. Ambulanssit joutuu hälytysajossa usein kolareihin. Esim risteyksessä tullaan pillien ja valojen kanssa ja hidastetaan -> joku niistä autoilijoista ajatteleekin että tuo hidastus meinaa että ovat vaikka kääntymässä eri suuntaan kun mihin oikeasti ovat menossa ja lähtee pois edestä suoraan lanssin eteen -> kolari tai äkkijarrutus tai äkkijarrutus ja puskurimulkun kanssa kolari.

Ymmärtääkseni joidenkin tutkimusten mukaan abulanssin ei kannata ottaa liikenteessä ylimääräisiä riskejä, ei ajaa ylinopeutta, ohitella ym. jos ei sitä voi tehtä turvallisesti.

Ei siihen kai tarvita mitään tutkimusta ettei kannata ottaa riskejä jos haluaa päästä turvallisesti perille. Joskus tilanteet hälytysajoissa ovat kiireellisempiä ja silloin joudutaan käytännössä pienentämään turvamarginaaleja jotta voitetaan aikaa.

Jos joku roikkuu puskurissa ilman että pystyy tekemään samat havainnoit edestä kuin lanssikuski, se auheuttaa sen että lanssin ei kannata ottaa liikenteessä ylimääräisiä riskejä, ei ajaa ylinopeutta, ohitella ym. jos sitä ei voi tehdä turvallisesti.

Aukeaako logiikka?

 

[Antti Alien]

Mitä varten niin moni kuljettaja ajaa henkilöautoa kuin jotain isoa rekkaa? Eli siis kääntyessä tehdään jotain ihmeellisiä kurvailuja jopa toisen kaistan kautta ikään kuin perässä olisi joku pitkäkin kärry. Joka päivä saa ihmetellä moneen otteeseen samaa asiaa.

Kuorma-autokorttia ajaessa tosin opetetaan, että väärään reunaan ryhmitytään vain aivan viimeisenä keinona, koska se hämmentää ja häiritsee muuta liikennettä niin paljon. Leveä käännös isolla autolla suoritetaan yleensä ajamalla risteyksessä vähän pitkäksi ja kääntymällä hieman vastaantulijoiden kaistan kautta.

 

[pulatunnus]

Pyrkivät pääsemään perille ensisijaisesti turvallisesti, mutta välillä siitä turvalisuudesta lähdetään tinkimään jos potilaan tilanne vaatii nopeaa hoitoa. Ambulanssit joutuu hälytysajossa usein kolareihin. Esim risteyksessä tullaan pillien ja valojen kanssa ja hidastetaan -> joku niistä autoilijoista ajatteleekin että tuo hidastus meinaa että ovat vaikka kääntymässä eri suuntaan kun mihin oikeasti ovat menossa ja lähtee pois edestä suoraan lanssin eteen -> kolari tai äkkijarrutus tai äkkijarrutus ja puskurimulkun kanssa kolari.

Mutta ihan oikeasti, meinaat että lanssi kuski muuten paahtaisi meneen sellaista vauhtia että äkkijarrutuksia voi tulla, ja takana hinaajan takia jostain syystä päättäisi ajaa hitaammin ?

Aukeaako logiikka?

Ei. Tai siis lokiikkasi aukeaa, mutta on ihan heittämättä sulta että lanssikuskit niin käyttäytyy.

Ei siihen kai tarvita mitään tutkimusta ettei kannata ottaa riskejä jos haluaa päästä turvallisesti perille. Joskus tilanteet hälytysajoissa ovat kiireellisempiä ja silloin joudutaan käytännössä pienentämään turvamarginaaleja jotta voitetaan aikaa.

Emme ymmärtäneet toisiamme, tai sitten kommenttisi on ristiriitainen.

Tarkoitin että ambulanssin ei kannata ottaa riskejä, joten sen kuksin ei kannata käytännössä ottaa niitä riskejä.

Jos se kuski on kaikestahuolimatta riskin ottaja, niin tuskin se takanaroikkujasta yhtä-äkki rahoittuisi, jos kuitekin rahoittuu, niin sehän vain hyväjuttu.

Ambulanssit joutuu hälytysajossa usein kolareihin.

Ovat joo joutuneet, jossain kai sen seurauksena lisäkoulutettu kuskeja.

Ambulanssit joutuu hälytysajossa usein kolareihin. Esim risteyksessä tullaan pillien ja valojen kanssa ja hidastetaan -> joku niistä autoilijoista ajatteleekin että tuo hidastus meinaa että ovat vaikka kääntymässä eri suuntaan kun mihin oikeasti ovat menossa ja lähtee pois edestä suoraan lanssin eteen -> kolari tai äkkijarrutus tai äkkijarrutus ja puskurimulkun kanssa kolari.

Varmaan tuollaisiakin, muistan lähinnä niitä juttuja missä ei tuollaista väärinkäsitystä, vaan länssituikainnut jostain eteen toisen huomaamatta. Enemmän niitä riskinottajia.

 

[tietokonerikki]

Sitä ainakin näkee paljon esim. Helsingissä, että yksikaistaiselta tieltä kääntyessä jäädään keskelle tietä odottamaan, että kevyt liikenne pääsee suojatien yli, jolloin taas takaa tulevat jäävät helposti sumppuun tai vähintään joutuvat yllättäen väistää kääntyvää autoa.

Täytyy tosiaan mielenkiinnosta ihan erikseen katsoa nyt, miten yleistä tuo ylempänä kuvattu tilanne on. Näitä liikenteessä nähtyjä tapoja ja virheitä on sen verran, ettei ihan kaikki jää mieleen.

Nyt tullut uusi variaatio lisää, uusien liikenne sääntöjen myötä. Oma esim. ajoin kuorma-auton perässä kaistalla valoristeykseen, jossa sai kääntyä vain vasemmalle (eikä muilta kaistoilta sitä saanut tehdä) 2 kaistaiselle tielle.

Kuorma-auto liikennevaloista kääntyi/ryhmittyi 2-kaistaisen tien vasempaan reunaan. Minä totesin tilanteen ja päätin mennä siitä heti ohi nopeammin kiihtyvällä autollani. Siinä sitten oltiin vierekkäin kuorma-auto näytti vilkkua oikealle, olin siinä jo kiihdyttänyt, joten ohitin hänet oikealta.

Tööttihän siinä kuorma-autokuskilla alkoi soimaan. Oli luultavasti sitä mieltä, että minun olisi pitänyt odottaa, että hän pääsee eteeni.
Voi olla, ettei tiennyt mahdollisuudesta ryhmittyä suoraan sinne oikealle kaistalle. Silloin olisin mennyt samantien ohi vasemmalta kaistalta ja olisimme kummatkin tyytyväisiä. Eli kiersin hänen takiaan ja sain töötit "palkaksi"

 

[jonesky12345]

Nyt tullut uusi variaatio lisää, uusien liikenne sääntöjen myötä. Oma esim. ajoin kuorma-auton perässä kaistalla valoristeykseen, jossa sai kääntyä vain vasemmalle (eikä muilta kaistoilta sitä saanut tehdä) 2 kaistaiselle tielle.

Kuorma-auto liikennevaloista kääntyi/ryhmittyi 2-kaistaisen tien vasempaan reunaan. Minä totesin tilanteen ja päätin mennä siitä heti ohi nopeammin kiihtyvällä autollani. Siinä sitten oltiin vierekkäin kuorma-auto näytti vilkkua oikealle, olin siinä jo kiihdyttänyt, joten ohitin hänet oikealta.

Tööttihän siinä kuorma-autokuskilla alkoi soimaan. Oli luultavasti sitä mieltä, että minun olisi pitänyt odottaa, että hän pääsee eteeni.
Voi olla, ettei tiennyt mahdollisuudesta ryhmittyä suoraan sinne oikealle kaistalle. Silloin olisin mennyt samantien ohi vasemmalta kaistalta ja olisimme kummatkin tyytyväisiä. Eli kiersin hänen takiaan ja sain töötit "palkaksi"

Puhumattakaan ettei tiennyt että oikealta voi ohittaa.

 

[Saadisti]

Tällä viikolla tuli haettua uudet kesärenkaat autoon ja samantien tarkistettua GPS:llä mittarivirhe uusilla renkailla verrattuna vanhoihin kuluneisiin. Vanhoilla virhe oli 94@100 ja uusilla 95@100. Vähän ihmettelin ettei 5mm enemmän kulutuspintaa vaikuttanut tuon enempää. Joka tapauksessa ilmoitin heti vaimolleni että minkä verran tuo virhe nyt on, vaikka ei vaimolla muutenkaan ole tapana neppailla ja körötellä tientukkona.

Aikamoiset virheet.

 

[Tommy Goldfish]

Mutta ihan oikeasti, meinaat että lanssi kuski muuten paahtaisi meneen sellaista vauhtia että äkkijarrutuksia voi tulla, ja takana hinaajan takia jostain syystä päättäisi ajaa hitaammin ?


Ei. Tai siis lokiikkasi aukeaa, mutta on ihan heittämättä sulta että lanssikuskit niin käyttäytyy.


Emme ymmärtäneet toisiamme, tai sitten kommenttisi on ristiriitainen.

Tarkoitin että ambulanssin ei kannata ottaa riskejä, joten sen kuksin ei kannata käytännössä ottaa niitä riskejä.

Jos se kuski on kaikestahuolimatta riskin ottaja, niin tuskin se takanaroikkujasta yhtä-äkki rahoittuisi, jos kuitekin rahoittuu, niin sehän vain hyväjuttu.


Ovat joo joutuneet, jossain kai sen seurauksena lisäkoulutettu kuskeja.



Varmaan tuollaisiakin, muistan lähinnä niitä juttuja missä ei tuollaista väärinkäsitystä, vaan länssituikainnut jostain eteen toisen huomaamatta. Enemmän niitä riskinottajia.

Joku osa ajatuksista ei nyt tosiaan välity. Tuntuu että keskustellaan ihan eri asiasta. Koitan paremmalla ajalla lukea omatkin viestit tarkemmin läpi että keksisin miten ne mahdollisesti päätyy noin tulkituksi.

 

[Yeenoghu]

Klassikkojen klassikko nyt vesisateella: Pimeät takavalot. Kaksi Kiaa ajoi peräkanaa, joku pikku-Kia ja sen perässä katumaasturi-Kia, molemmilla perä pimeänä. Jotenkin maalaisjärjellä ajateltuna katumaasturikuskina saattaisi ihmetellä että miksihän edelläajavalla on takavalot pimeänä kun (lähes) kaikilla muilla takavalot on päällä tässä hämärässä ja vesisateella? Ja jopa aavistuksen välkympi saattaisi miettiä katumaasturin ratissa että kun kerta ajan samanmerkkisen auton perässä, että onkohan minullakin perä pimeänä?


Ja vielä oivaltavampi yksilö saattaisi jopa kääntää vipua kojetaulussa, jolla saisi ajovalot päälle.

Mutta kun ei.


Tango Vibraton mukaisesti:

Päässä liikkuu - ei mitään, ei mitään, ei mitään, ei mitään.
Aivoissa toimii - ei mikään, ei mikään, ei mikään, ei mikään...

 

[Pyrres]

Klassikkojen klassikko nyt vesisateella: Pimeät takavalot. Kaksi Kiaa ajoi peräkanaa, joku pikku-Kia ja sen perässä katumaasturi-Kia, molemmilla perä pimeänä. Jotenkin maalaisjärjellä ajateltuna katumaasturikuskina saattaisi ihmetellä että miksihän edelläajavalla on takavalot pimeänä kun (lähes) kaikilla muilla takavalot on päällä tässä hämärässä ja vesisateella? Ja jopa aavistuksen välkympi saattaisi miettiä katumaasturin ratissa että kun kerta ajan samanmerkkisen auton perässä, että onkohan minullakin perä pimeänä?


Ja vielä oivaltavampi yksilö saattaisi jopa kääntää vipua kojetaulussa, jolla saisi ajovalot päälle.

Mutta kun ei.


Tango Vibraton mukaisesti:

Päässä liikkuu - ei mitään, ei mitään, ei mitään, ei mitään.
Aivoissa toimii - ei mikään, ei mikään, ei mikään, ei mikään...

Kiat muuten ovat aina sateella perä pimeänä . En tiedä puuttuuko automatiikasta jotain tai onko sen logiikka jotenkin erilainen kuin muilla merkeillä mutta muut autot kyllä omaavat melkein hinnat alkaen mallista lähtien jo automaattivalot. Halvat VAG:t ja Kiat ovat ne jotka pistävät silmään eniten perse pimeänä ajavina.

 

[Super Hessu]

Eikun Seppäsen reseptillä värkkäämään...

Varmaan helpommallakin saa tuon teholukeman.
Tuo auto on tehty johonkin harrastaja-ralliin?
Takaveto Ladan lohko ja 8v kansi, vapari.
Tankissa 98 okt.?

 

[Super Hessu]

Mitä varten niin moni kuljettaja ajaa henkilöautoa kuin jotain isoa rekkaa? Eli siis kääntyessä tehdään jotain ihmeellisiä kurvailuja jopa toisen kaistan kautta ikään kuin perässä olisi joku pitkäkin kärry.
Joka päivä saa ihmetellä moneen otteeseen samaa asiaa.

Mutkan voi ajaa nopeammin läpi ja on taloudellisempaa?

 

[Dr. Who]

Jaa-a enpä ole kyllä itse huomannut tuota kuin ehkä kerran tai pari koko autoilu-urani aikana.

Näen joka päivä, juuri äsken Helsingin keskustassa kia kuski meinasi tulla kylkeen kun käänsi mun kaistan kautta vasemmalle?

Muutenkaan yhtään hahmoteta auton mittoja, tilaa metri mennä vasemmalle ja kaksi eteen päin niin seistään keskellä liikenteenjakajaa ja estetään kaikkien liikkuminen. Sitten kun painat torvea niin tulee keskisormea mutta omaa virhettä ei kyetä ymmärtämään

 

[taski]

No sitä kyllä tapahtuu ettei hahmoteta auton mittoja. Tänään viimeksi kaksi-kaistaiseen liikenneympyrään mennessä joku bemari tööttäili minulle kun ei _ITSE_ muka mahtunut viereiselle kaistalle.

Samaten joku yaris kuski ei voinut ohittaa vasemmalle kääntyvää pysähdyksissä olevaa autoa oikealta puolelta kun tilaa oli liian vähän. Jännästi töötti pohjassa vauhtia tuupaten sitä tilaa kuitenkin sitten löytyi. Meinas taas alkaa kiehua.

 

[pulatunnus]

Nyt tullut uusi variaatio lisää, uusien liikenne sääntöjen myötä. Oma esim. ajoin kuorma-auton perässä kaistalla valoristeykseen, jossa sai kääntyä vain vasemmalle (eikä muilta kaistoilta sitä saanut tehdä) 2 kaistaiselle tielle.



Kuorma-auto liikennevaloista kääntyi/ryhmittyi 2-kaistaisen tien vasempaan reunaan. Minä totesin tilanteen ja päätin mennä siitä heti ohi nopeammin kiihtyvällä autollani. Siinä sitten oltiin vierekkäin kuorma-auto näytti vilkkua oikealle, olin siinä jo kiihdyttänyt, joten ohitin hänet oikealta.



Tööttihän siinä kuorma-autokuskilla alkoi soimaan. Oli luultavasti sitä mieltä, että minun olisi pitänyt odottaa, että hän pääsee eteeni.

Voi olla, ettei tiennyt mahdollisuudesta ryhmittyä suoraan sinne oikealle kaistalle. Silloin olisin mennyt samantien ohi vasemmalta kaistalta ja olisimme kummatkin tyytyväisiä. Eli kiersin hänen takiaan ja sain töötit "palkaksi"

Viimevuonna opetettiin että muutos ei ihan noin suuri, ja vastuuta laittetiin sille kuljettajalle joka vetään vanhan "poikkeussäännön tyyliin", Ymmärsin siis että HA ajoi suoraan oikealla kaistalle ja kuorma-auto vasemmalle ja siitä sitten kaistanvaihdolla oikealle vilkku edelle, joten vähän puskista sille se HA auto sinne ilmesty.


Mutta jos se oli jokin yksisuuntainen kaksikaistainen tie, niin ei kai siinä mitään kiirettä kuorma-autolla ollut, ellei seuraavasta oikealle ollut kääntymässä. Ne risteykset missä se vasenkaista loppuu hetikohta, niin tilanne toisenlainen.


Noista tuskin vielä on oikeuden päätöksiä, vain ristiriitaisia opetuksia.

 

[Bapsu]

Klassikkojen klassikko nyt vesisateella: Pimeät takavalot. Kaksi Kiaa ajoi peräkanaa, joku pikku-Kia ja sen perässä katumaasturi-Kia, molemmilla perä pimeänä. Jotenkin maalaisjärjellä ajateltuna katumaasturikuskina saattaisi ihmetellä että miksihän edelläajavalla on takavalot pimeänä kun (lähes) kaikilla muilla takavalot on päällä tässä hämärässä ja vesisateella? Ja jopa aavistuksen välkympi saattaisi miettiä katumaasturin ratissa että kun kerta ajan samanmerkkisen auton perässä, että onkohan minullakin perä pimeänä?


Ja vielä oivaltavampi yksilö saattaisi jopa kääntää vipua kojetaulussa, jolla saisi ajovalot päälle.

Mutta kun ei.


Tango Vibraton mukaisesti:

Päässä liikkuu - ei mitään, ei mitään, ei mitään, ei mitään.
Aivoissa toimii - ei mikään, ei mikään, ei mikään, ei mikään...

Mikä noita katumaasturikuskeja muuten vaivaa kun hidasteista ajetaan kävelyvauhtia kuin auto olisi lasista tehty? Muutenkin ajaminen on monesti mummoyaristen tasolla.

Ymmärrän vielä että jollain tuningpaskabmw:llä joutuu mönkimään (niin miksi edes ajat alustalla jolla ei voi ajaa) hidasteissa, mutta meneekö se katumaasturikin rikki vai mikä on?

 

[Pyrres]

Mikä noita katumaasturikuskeja muuten vaivaa kun hidasteista ajetaan kävelyvauhtia kuin auto olisi lasista tehty? Muutenkin ajaminen on monesti mummoyaristen tasolla.

Ymmärrän vielä että jollain tuningpaskabmw:llä joutuu mönkimään (niin miksi edes ajat alustalla jolla ei voi ajaa) hidasteissa, mutta meneekö se katumaasturikin rikki vai mikä on?

Joo tuo nauratti juuri tänään kun ajelin hidasteita omaavalla tiellä normikorkuisen X5:n perässä ja kuski hidasti noin puoleen mitä itse ajan noihin tehdasmadalletulla jäykäksi haukutulla hot hatchillä . Hankit "maasturin" etkä edes prkl käytä sen kykyjä ajaa noiden yli ilman sen kummempaa epämukavuutta tai että auto ottaisi siitä itseensä .

 

[pulatunnus]

Mikä noita katumaasturikuskeja muuten vaivaa kun hidasteista ajetaan kävelyvauhtia kuin auto olisi lasista tehty? Muutenkin ajaminen on monesti mummoyaristen tasolla.

Ymmärrän vielä että jollain tuningpaskabmw:llä joutuu mönkimään (niin miksi edes ajat alustalla jolla ei voi ajaa) hidasteissa, mutta meneekö se katumaasturikin rikki vai mikä on?

Tässä kai eroa siinä miten noista on tarkoitus ajaa, mitä pitää hitaana ja mitä pitää ajomukavuuden kannalta hyvänä.

Osalla ajoneuvoja se sopiva tilanne nopeus ei ole töyssyssä kuljettajaa tyydyttävä, nopeammin ajaen paljon miellyttävämpä, joten jäljelle voi jäädä se etanointi.

Töyssyissäkin on eroja, ei välttämättä tunne kaikkien töyssyjen sopivaa vauhtia.

Jos taasen on alusta joka nyt on karu sillä kuoppaisella tiellä muutenkin, niin pieni töyssy voi olla vain kiva vaihtelu.

Ja sitten se yksi syy, kaksi ja nelivetoiset "katumaasturit" on osalla velikoitunut lähinnä sen takia että iänmyötä niihin helpompi kiivetä kuin heidän vauhdikkaan nuoruuden aikaisiin vehkeisiin. Ja onhan niitä kauppakasseinakin.

Meneniden aikojen maastureihin tottunut varmaan iha muistista varoo

 

[Kautium]

Joo tuo nauratti juuri tänään kun ajelin hidasteita omaavalla tiellä normikorkuisen X5:n perässä ja kuski hidasti noin puoleen mitä itse ajan noihin tehdasmadalletulla jäykäksi haukutulla hot hatchillä . Hankit "maasturin" etkä edes prkl käytä sen kykyjä ajaa noiden yli ilman sen kummempaa epämukavuutta tai että auto ottaisi siitä itseensä .

Jäykähkö alusta, matalaprofiiliset renkaat ja joku sellainen uudenmallinen parkkihalleissa tavattu hidastetöyssy, niin siinä on yhtälö, jonka seurauksena takapenkkiläisillä on ilman mateluvauhtia mehut sylissä hyvin äkkiä vaikka kuinka auto olisi olevinaan "katumaasturi". Harvassa katumaasturissa se maasturiosuus tarkoittaa paljon muuta kuin korkeampaa maavaraa, parempaa näkyvyyttä ja suurempia sisätiloja.

En ole ihan varma onko näistä vielä kapeampia/korkeampia versioita olemassa, mutta tämän tyyppisiä halleissa on kuitenkin alkanut näkymään ja niihin on kyllä pakko hidastaa, kun muuten täräyttää ihan kunnolla.

 

[Perkeles]

Tulee itsekin töyssyihin hidasteltua, oli mikä vaan auto alla. Kun noi puslat ym alustan osat tarttee kuitenkin itse maksaa ja vaihdella.

On melko rankkaa puslille ajaa päivittäin reippaasti hidasteista yli. Harvoin muulloin joutuvat yhtä kovalle rasitukselle.

Nyt muuten 250tkm kohdilla jouduin volvoon ekan puslan vaihtamaan, oli ruostunut kehä huonoksi.

 

[Perkeles]

Tulee itsekin töyssyihin hidasteltua, oli mikä vaan auto alla. Kun noi puslat ym alustan osat tarttee kuitenkin itse maksaa ja vaihdella.

On melko rankkaa puslille ajaa päivittäin reippaasti hidasteista yli. Harvoin muulloin joutuvat yhtä kovalle rasitukselle.

Nyt muuten 250tkm kohdilla jouduin volvoon ekan puslan vaihtamaan, oli ruostunut kehä huonoksi.

Toki ei tuotakaan leiman takia vaihdettu, itse huomasin olevan huonona.

 

[Disfear]

Itsekin hidastan aina töyssyihin, ellei ole jotenkin silmin nähden poikkeuksellisen olemattomat ja matalat hidasteet. Se nyt ei onneksi tule varmaan yllätyksenä kenelläkään, että 20–40 km/h alueella edessä ajava hidastaa noihin.

 

[Bapsu]

Jäykähkö alusta, matalaprofiiliset renkaat ja joku sellainen uudenmallinen parkkihalleissa tavattu hidastetöyssy, niin siinä on yhtälö, jonka seurauksena takapenkkiläisillä on ilman mateluvauhtia mehut sylissä hyvin äkkiä vaikka kuinka auto olisi olevinaan "katumaasturi". Harvassa katumaasturissa se maasturiosuus tarkoittaa paljon muuta kuin korkeampaa maavaraa, parempaa näkyvyyttä ja suurempia sisätiloja.

En ole ihan varma onko näistä vielä kapeampia/korkeampia versioita olemassa, mutta tämän tyyppisiä halleissa on kuitenkin alkanut näkymään ja niihin on kyllä pakko hidastaa, kun muuten täräyttää ihan kunnolla.

Joo nää on ihan erikseen, tommosista viitsi mennä yli edes polkupyörällä. Onneks noi voi puoliksi kiertää.

Herää myös kysymys mitä sillä katumaasturilla tehdään jossei se kykene vaimentamaan epätasaisuuksia, lukuunottamatta tuota kuvaasi ns. alustaraiskaimesta josta ei viitsi ajaa millään vehkeellä järkevästi.

Tulee itsekin töyssyihin hidasteltua, oli mikä vaan auto alla. Kun noi puslat ym alustan osat tarttee kuitenkin itse maksaa ja vaihdella.

On melko rankkaa puslille ajaa päivittäin reippaasti hidasteista yli. Harvoin muulloin joutuvat yhtä kovalle rasitukselle.

Nyt muuten 250tkm kohdilla jouduin volvoon ekan puslan vaihtamaan, oli ruostunut kehä huonoksi.

En minäkään niistä niin reippaasti aja, mutta en mene kävelyvauhtiakaan ja ei mulla puslat sen nopsempaan kulu. Enemmän nivelet ja puslat turpaansa saa perus soratiellä tai sitten kunnan laadukkaan ylöspidon seurauksena tiestö tarjoaa parasta antiaan kunnon routakuoppien muodossa.

 

[Pyrres]

Jäykähkö alusta, matalaprofiiliset renkaat ja joku sellainen uudenmallinen parkkihalleissa tavattu hidastetöyssy, niin siinä on yhtälö, jonka seurauksena takapenkkiläisillä on ilman mateluvauhtia mehut sylissä hyvin äkkiä vaikka kuinka auto olisi olevinaan "katumaasturi". Harvassa katumaasturissa se maasturiosuus tarkoittaa paljon muuta kuin korkeampaa maavaraa, parempaa näkyvyyttä ja suurempia sisätiloja.

En ole ihan varma onko näistä vielä kapeampia/korkeampia versioita olemassa, mutta tämän tyyppisiä halleissa on kuitenkin alkanut näkymään ja niihin on kyllä pakko hidastaa, kun muuten täräyttää ihan kunnolla.

Valitettavasti noista löytyy vielä kapeampi ja korkeampi malli. Nimimerkillä yhden lähi kauppakeskuksen parkkihallissa on moisia ja takapenkkiläiset meinaavat paskoa selkänsä vaikka menisit kävelyvauhtia yli. Ihan täyttä haista paskaa. Noista yli ajaessa säälii kyllä niin autoa kuin omaa ja matkustajien selkää.

 

[Perkeles]

Joo nää on ihan erikseen, tommosista viitsi mennä yli edes polkupyörällä. Onneks noi voi puoliksi kiertää.

Herää myös kysymys mitä sillä katumaasturilla tehdään jossei se kykene vaimentamaan epätasaisuuksia, lukuunottamatta tuota kuvaasi ns. alustaraiskaimesta josta ei viitsi ajaa millään vehkeellä järkevästi.
En minäkään niistä niin reippaasti aja, mutta en mene kävelyvauhtiakaan ja ei mulla puslat sen nopsempaan kulu. Enemmän nivelet ja puslat turpaansa saa perus soratiellä tai sitten kunnan laadukkaan ylöspidon seurauksena tiestö tarjoaa parasta antiaan kunnon routakuoppien muodossa.

Eli hidastat itsekin hidasteisiin, mutta ärsyttää kun muut hidastaa. Noi katumaasturit on käytännössä ihan yhtä jäykkiä alustaltaan kuin henkilöauto. Niillä voi jopa mennä metsään, jos metsä on asfaltoitu.
Kyllä itseäkin hidasteet ärsyttää, mutta saa niistä kukin ajella valitsemaansa nopeutta.

Sitäpaisi, kyllä nuo hidasteet puslia repii ihan eri lailla kuin terävät asfalttikuopat jotka taas käy enemmän iskarien ja nivelien päälle.

 

[Kautium]

Herää myös kysymys mitä sillä katumaasturilla tehdään jossei se kykene vaimentamaan epätasaisuuksia, lukuunottamatta tuota kuvaasi ns. alustaraiskaimesta josta ei viitsi ajaa millään vehkeellä järkevästi.

Ei se alusta ole paljon sen ihmeempi kuin henkilöautoissakaan. Maastossa ei meidänkään XC60:lla pitkälle pärjää, mutta eipä ole tarviskaan, kun ei sitä siihen käyttöön ole hankittu. Töyssyistä se kyllä menee yli ihan ok, vaikka onkin R-design alustaa ja isot, matalaprofiiliset renkaat alla. Omalla kohdalla tuossa miellyttää yleisesti ulkonäön lisäksi mm. juuri nuo aiemmin kuvatut seikat, eli korkeus ja sisätilat. Kulku on jämäkkää ja hiljaista, eikä talvella jää nelivedon ansiosta varmasti kiinni. Lisäksi voimaa riittää yllin kyllin. Sitten kun pitää kuljetella välillä myös nivelvaivaisia vanhempia jne, niin korkeus on plussaa siinäkin. Ei se ihme ole, että XC60 on ollut Volvolla jatkuvasti suosituimpia malleja.

Joku Nissan Qashqai on sitten sellainen koppimopo, jonka suosiota on vaikeampi ymmärtää. Tosin onhan se edullinen.

Valitettavasti noista löytyy vielä kapeampi ja korkeampi malli. Nimimerkillä yhden lähi kauppakeskuksen parkkihallissa on moisia ja takapenkkiläiset meinaavat paskoa selkänsä vaikka menisit kävelyvauhtia yli. Ihan täyttä haista paskaa. Noista yli ajaessa säälii kyllä niin autoa kuin omaa ja matkustajien selkää.

Jep, sellaisia juuri tarkoitin, mutta ei löytynyt kuvaa, niin en ollut varma että ovatko sittenkin olleet noita samoja. Ne kyllä tekee mieli kiertää, jos vain on mahdollista. Yhdessä paikallisessa Prismassa on halliin kulunut maalauksiin selvät jäljetkin keskelle ja vastapuolen kaistalle, kun kaikki kiertävät nuo hyppyrit sitä kautta.

 

[Pyrres]

Ei se alusta ole paljon sen ihmeempi kuin henkilöautoissakaan. Maastossa ei meidänkään XC60:lla pitkälle pärjää, mutta eipä ole tarviskaan, kun ei sitä siihen käyttöön ole hankittu. Töyssyistä se kyllä menee yli ihan ok, vaikka onkin R-design alustaa ja isot, matalaprofiiliset renkaat alla. Omalla kohdalla tuossa miellyttää yleisesti ulkonäön lisäksi mm. juuri nuo aiemmin kuvatut seikat, eli korkeus ja sisätilat. Kulku on jämäkkää ja hiljaista, eikä talvella jää nelivedon ansiosta varmasti kiinni. Lisäksi voimaa riittää yllin kyllin. Sitten kun pitää kuljetella välillä myös nivelvaivaisia vanhempia jne, niin korkeus on plussaa siinäkin. Ei se ihme ole, että XC60 on ollut Volvolla jatkuvasti suosituimpia malleja.

Joku Nissan Qashqai on sitten sellainen koppimopo, jonka suosiota on vaikeampi ymmärtää. Tosin onhan se edullinen.


Jep, sellaisia juuri tarkoitin, mutta ei löytynyt kuvaa, niin en ollut varma että ovatko sittenkin olleet noita samoja. Ne kyllä tekee mieli kiertää, jos vain on mahdollista. Yhdessä paikallisessa Prismassa on halliin kulunut maalauksiin selvät jäljetkin keskelle ja vastapuolen kaistalle, kun kaikki kiertävät nuo hyppyrit sitä kautta.

Lähi Prismassa on moiset alas menevässä rampissa joten et edes näe keulan yli niitä vaan oikeasti joudut ryömittämään jos et tiedä tarkalleen missä ovat. Ja 10m välein parhaimillaan tolppien välissä joten ei noita kierräkään. Bonuksena paras on stop merkin kohdalla jossa näkyvyys nolla. Juu hidastat kyllä merkkiä kohti ajaessa mutta joudut joko himmaamaan siihen kohtaan missä et näe tai jos ajat ns oikeaoppisesti niin renkaat juuri hidasteen eteen. Noihin joutuu melkein ottamaan vauhtia että saa auton rullaamaan nätisti yli ilman että luistatat kytkintä turhaan. Suurin osa vetää siis vauhdilla keulan yli niin että keula menee suoraan alamäkeen laskevalle pyörätielle. On pari läheltäpiti tilannetta tullut todistettua. Toisella uloskäynnillä taas on ne matalammat hidasteet mutta ylämäkeen joten jos ajat yhtään asiallisemmin ilman että syöksyt suoraan kadulle joudut himmaamaan taas niin että tulee turhaa kytkimen luistatusta. Oikein fiksua suunnittelua.

 

[Thug]

Oli sitten tänään Tampereella Helsingin suuntaan motarin rampilla aika suoritus. Jonon etummaisena auto liittymässä noin 45 km/h liikenteen sekaan ja noin kymmenkunta autoa sen perässä mm rekka. Ite jätin rakoa ja sit hanaa

 

[Tonnin Seteli]

Kiat muuten ovat aina sateella perä pimeänä . En tiedä puuttuuko automatiikasta jotain tai onko sen logiikka jotenkin erilainen kuin muilla merkeillä mutta muut autot kyllä omaavat melkein hinnat alkaen mallista lähtien jo automaattivalot. Halvat VAG:t ja Kiat ovat ne jotka pistävät silmään eniten perse pimeänä ajavina.

Luulisin, että tässä vaan näiden yleisten autojen joukossa erottuu tietty idioottiklusteri. Eihän ne takavalot yleensä syty, jos eivät oletuksena pala ja valot on ollut ihan pakko ruuvata 0-asentoon. Tietenkin aika monessa autossa kannattaisi siinä tapauksessa pitää katkaisija aina normaalisti ajovaloasennossa ellei vaihda välillä parkeille, mutta idioottien tapauksessa tämä ei ole mahdollista.

Käsittääkseni tuoreemmissa Kia-autoissa on aina tai yleensä ihan normin mukainen valojen käyttölogiikka. Vanhemmista malleista en tiedä oikein mitään. Omaan otin merkkiliikkeen muutostyön, jolla takavalot palavat perinteisempään tapaan "aina" eli myös päivävaloilla.

Sekin kyllä virheellisen käytön lisäksi ärsyttää, että ihmiset eivät korjauta tällaisia vakiovikoja, vaan tyytyväisinä ajavat rikkinäisellä.

 

[Dr. Who]

Jäykähkö alusta, matalaprofiiliset renkaat ja joku sellainen uudenmallinen parkkihalleissa tavattu hidastetöyssy, niin siinä on yhtälö, jonka seurauksena takapenkkiläisillä on ilman mateluvauhtia mehut sylissä hyvin äkkiä vaikka kuinka auto olisi olevinaan "katumaasturi". Harvassa katumaasturissa se maasturiosuus tarkoittaa paljon muuta kuin korkeampaa maavaraa, parempaa näkyvyyttä ja suurempia sisätiloja.

En ole ihan varma onko näistä vielä kapeampia/korkeampia versioita olemassa, mutta tämän tyyppisiä halleissa on kuitenkin alkanut näkymään ja niihin on kyllä pakko hidastaa, kun muuten täräyttää ihan kunnolla.

Onneksi on aito maastoauto missä ilma-alusta ja säädettävät iskarit niin ei tarvitse hidastella.

 

[jarhu]

Oli sitten tänään Tampereella Helsingin suuntaan motarin rampilla aika suoritus. Jonon etummaisena auto liittymässä noin 45 km/h liikenteen sekaan ja noin kymmenkunta autoa sen perässä mm rekka. Ite jätin rakoa ja sit hanaa

Tuo on kyllä harvinaisen ikävä paikka. Raskailla ajoneuvoilla muutenkin usein vauhtia vain 60km/h liittyessään moottoritien kaistalle kun taasen moottoritiellä ajavilla on 100km/h elleivät ole jo kiihdyttäneet 120km/h vauhtiin. Saa hetken odotella vuoroaan, että pääse ohi.

 

[pulatunnus]

jos eivät oletuksena pala ja valot on ollut ihan pakko ruuvata 0-asentoon. Tietenkin aika monessa autossa kannattaisi siinä tapauksessa pitää katkaisija aina normaalisti ajovaloasennossa ellei vaihda välillä parkeille, mutta idioottien tapauksessa tämä ei ole mahdollista.

Onko tuoreissa autoja joissa ei ole sitä 70-80 luvun valoautomatiikkaa, eli tarviiko ne valot jossain vielä samuttaa poistuessa, vai voiko valitsemasta jättää "päälle" asentoon ja ne myös ovat koskemtta päällä seuraavalla kerralla. (ei siis jotain automatiikkaa joka ne palauttaisi päivävalo tilaan)

Oli sitten tänään Tampereella Helsingin suuntaan motarin rampilla aika suoritus. Jonon etummaisena auto liittymässä noin 45 km/h liikenteen sekaan ja noin kymmenkunta autoa sen perässä mm rekka. Ite jätin rakoa ja sit hanaa

Kuullostaa siltä että 11 autoa töpännyt. vasta 12. (sinä) hanskannut.

 

[Pyrres]

Onko tuoreissa autoja joissa ei ole sitä 70-80 luvun valoautomatiikkaa, eli tarviiko ne valot jossain vielä samuttaa poistuessa, vai voiko valitsemasta jättää "päälle" asentoon ja ne myös ovat koskemtta päällä seuraavalla kerralla. (ei siis jotain automatiikkaa joka ne palauttaisi päivävalo tilaan)



Kuullostaa siltä että 11 autoa töpännyt. vasta 12. (sinä) hanskannut.

Oi tuosta että hidastat rampilla tulee monesti tööttiä tai valojen vilkuttelua. Pari kertaa tullut rekkaa tms eteen ja eivät selkeästi kykene kiihdyttämään lyhyellä rampilla täyteen nopeuteen. Olen siis silloin himmannut ja odottanut että rekka on saanut tilaa ja vauhtia ja lähtenyt kiihdyttämään perään ja takana tuleva sitten tööttäilee tai vilkuttelee valojaan. Vaan minkäs teet.

 

[jarhu]

Oi tuosta että hidastat rampilla tulee monesti tööttiä tai valojen vilkuttelua. Pari kertaa tullut rekkaa tms eteen ja eivät selkeästi kykene kiihdyttämään lyhyellä rampilla täyteen nopeuteen. Olen siis silloin himmannut ja odottanut että rekka on saanut tilaa ja vauhtia ja lähtenyt kiihdyttämään perään ja takana tuleva sitten tööttäilee tai vilkuttelee valojaan. Vaan minkäs teet.

Iso ongelmahan on tuo liittymä Jyväskylään vievältä moottorieltä Helsinkiin päin kun siinä on tiukka mutkan, joissa rekat joutuu tiputtamaan vauhdin 30km/h ja kiihdyttämään ylämäkeen. Raskaassa lastissa se vetää sen rampin tappiin asti eikä vauhti ehdi nousta sinne 80km/h edes. Siihen jos sattuu joku hidasteleva henkilöauto, niin sotku on valmis.

 

[Pyrres]

Iso ongelmahan on tuo liittymä Jyväskylään vievältä moottorieltä Helsinkiin päin kun siinä on tiukka mutkan, joissa rekat joutuu tiputtamaan vauhdin 30km/h ja kiihdyttämään ylämäkeen. Raskaassa lastissa se vetää sen rampin tappiin asti eikä vauhti ehdi nousta sinne 80km/h edes. Siihen jos sattuu joku hidasteleva henkilöauto, niin sotku on valmis.

Juu se hidastelu pitää tehdä rampin alussa. Itsellä kun on vielä auto jolla mutkat pystyy ottamaan aika rajuillakin nopeuksilla niin on noissa tullut myös tilanteita että takana tullut on luullut että perseilen jotain ja tullut tuhatta ja sataa ohi kun on itse päässyt rampilta koska kokenut että olen tosiaan vain halunnut leikkiä tms.

 

[Tonnin Seteli]

Onko tuoreissa autoja joissa ei ole sitä 70-80 luvun valoautomatiikkaa, eli tarviiko ne valot jossain vielä samuttaa poistuessa, vai voiko valitsemasta jättää "päälle" asentoon ja ne myös ovat koskemtta päällä seuraavalla kerralla. (ei siis jotain automatiikkaa joka ne palauttaisi päivävalo tilaan)

En osaa sanoa onko tällaisia enää lainkaan. Käsittääkseni on hyvin universaalisti vallitseva käytäntö, että aikaviive tai lukituksen käyttö sammuttaa kaikki valot. Jopa parkkivaloasentoon jättäminen voi vaatia erikoistemppuja, usein lukittaessa auto menee pimeäksi valokatkaisijan perusasennosta riippumatta. Joko heti tai saattovalotoiminnon ajastimella. Pakolla viittasin lähinnä käyttäjän pakko-oireisiin.

70- tai 80-luvun valokytkennät eivät mitenkään kategorisesti olleet kovin fiksuja ja toimivia. Esimerkiksi sellainen järjestelmä, jossa ajovalot valittuna ajovalot kyllä sammuvat kun virta katkaistaan, mutta etu- ja takavalot pysyvät. Koska miksipä ei, tällähän maksimoidaan mahdollisuus että joku purkaa akun.

 

[Dr. Who]

Kun kehällä se jono matelee sen 50-60km/h niin miksi ihmiset kiihdytyskaistalla pysähtyy heti siihen sulkuviivan jälkeen odottamaan jos joka antaisi tilaa!? Varsinkin kun kiihdyskaista on sen +500m pitkä

Vedin sitten "ojan" kautta urpoista ohi, vilkku päälle, asetin nopeuden sopivaksi muihin, ja kappas liityin kehälle 50-60km/h ilman draamaa ja pysähtelyä.

 

[tuoppi´]

Kiat muuten ovat aina sateella perä pimeänä . En tiedä puuttuuko automatiikasta jotain tai onko sen logiikka jotenkin erilainen kuin muilla merkeillä mutta muut autot kyllä omaavat melkein hinnat alkaen mallista lähtien jo automaattivalot. Halvat VAG:t ja Kiat ovat ne jotka pistävät silmään eniten perse pimeänä ajavina.

Nuo automaattivalot nimenomaan on se ongelma. Jengi luulee, että ne valot tulee automaattisesti tarvittaessa. Mutta sateella ei ole tarpeaksi pimeää niin ne valot ei itsestään tulekkaan. Moni ei varmaan myöskään tajua, että vaikka edessä palaa päivävalot niin perä voi olla silti pimeänä, tai että sateella olisi hyvä ne perävalot palaa vaikka eteen näkeekin ilman valoja.
Varmaan on jotain merkkikohtaisia erojakin, ehkä joissain merkeissä on hämärätunnistus vähemmän herkkä ja sitten perä on pimeänä rankallakin sateella.

Näin Suomen näkökulmasta nää automaattivalot vaan huononti tilannetta. Ennen kun ne täydet ajovalot oli joko päällä tai pois, niin oli kuskille aika selkeää että millon ne valot on päällä. Ja kun lainsäädäntö oli, että valot pitää olla päällä, niin aika harvoin näki ilman valoja ajavia.
Saksassa tuo auttoi enemmän kun siellä ennen suurin osa ei käyttänyt mitään valoja päivällä ja kyllä valot auttaa auton näkyvyyteen päiväsaikaankin.
Että tästäkin ilmiöstä voi kiittää EU:ta...

 

[Tonnin Seteli]

Näin Suomen näkökulmasta nää automaattivalot vaan huononti tilannetta. Ennen kun ne täydet ajovalot oli joko päällä tai pois, niin oli kuskille aika selkeää että millon ne valot on päällä. Ja kun lainsäädäntö oli, että valot pitää olla päällä, niin aika harvoin näki ilman valoja ajavia.

Olihan autoissa melko yleisesti kuitenkin päiväajovalot 0-asennossa hyvän aikaa ennen kuin päivävaloautomatiikka yleistyi. Tässä oli tietenkin pelastavana tekijänä se, että kuolleena syntynyt takavalojen säästelyidea ei vielä ollut käytössä vaan ajettiin joko valot päällä tai joissain idioottimaissa kokonaan pimeänä. Tai onhan maailmalla ollut vaikka mitä variaatioita joita en tunne, mutta täällä päin kuitenkin oli käytännössä aina takavalot päällä jos ajoneuvoa käytettiin etupään valojen kannalta oikein. Auton takapään valaistus on liian vaikea juttu käsitettäväksi keskivertoa tyhmemmille.