Lähinnä tämä itseäni jäi kaivelemaan, kun puhuin kaksoisstandardeista:
Eli orientalin kaveri ajaa ylinopeutta edellä, mutta takana tuleva ajaa ylinopeutta + X, jolloin ohitettavana oleva orientalin kaveri estää takana tulevan ohitusyritykset kiihdyttämällä, eikö vain? Tällöin ei ole pelkästään takaa tulevassa vikaa. Molemmissa on vikaa. Mutta kummankaan käytös ei oikeuta leikkimään poliisia tai perseilemään liikenteessä.
Tämän nerokkaan havainnon soisi monen muunkin keksivän. Joka kerta kun maantielle lähtee, saa ihmetellä muutoin tyhjällä tiellä muutaman auton mittaista ruuhkaa, jossa talipäät ovat 10 metrin päässä toisistaan jonossa ja jarruvalodisko välkkyy. Itse jään niin kauas kuin adaptiivinen vakkari suo, siis n. 4 sekunnin päähän. Ei tunnu siltä, että ajaisi jonossa.
No nimenomaanhan sitä vaaratilanteissa vain käytetään, mielestäni lauseeni kertoi sen varsin tarkasti. Ja ei maininnut, enkä niin väittänyt. Vilkkuja ja torvea käytetään silloin kuin kuuluu, muu on ylimääräistä perseilyä.
Mitä helvettiä sä tässäkin yrität pistää sanoja suuhuni? En sanonut perässähiihtäjästä yhtään mitään vaan ”joku”. Ne jarruvalot näkyy muillekin ja yhdenkin henkilön väärä tulkinta voi johtaa katastrofiin. Ruuhkissahan täytyy seurata paljon pidemmälle eternpäin kuin etummaisen takapuskuriin. Haitariliikettä ainakin saa aikaiseksi jos ei muuta.
Ei ole sinun asiasi viestiä kuvittelemistasi ”rikkeistä”. Ei luulis olevan kovin hankala konsepti ymmärtää. Kehillä ja 1-tiellä ainakin vilkuttelut ja jarruttelut on ihan suoraan keskisormen näyttöön rinnastettavia. Perämetsissä voi olla toinen kulttuuri.
Jos joku vastaantulija mulle vilkuttelee avoimen psykoottisesti pitkiä, niin heti lähtee ainakin jalka kaasulta. Jos ei hirven pelossa, niin sitten skouden/kytän/sian/sinivuokon/koppalakin/miliisin/jeparin jne. Ja olen harras veronmaksaja, joka ei vaan ymmärrä aina nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella.Äänimerkkiä voidaan käyttää myös ohittamisessa , joo voi sanoa että se liittyy vaaratilenteeseen tai oikeammin sen välttämiseen.
Tuosta tulee mieleen lähinnä tilanne missä paremi verotella, ennen kuin se tilanne missä oikeasti jarrutetaan, jossa sitten vahingot paljon pahemia, jos siis oikeasti joukossa joku katastrofin aiheuttava henkilö.
Jos jarruvalojen vilauttamisen ansiota perässä tuli hiljentää ja ottaa turvallisempaa väliä, niin tavoite oninstunut ja sen seurauksena jonossa haitariliike vähenee.
Meinaat että jos joku on kontissa kiinni, niin ohjeistat noin tomimaan ?
Ehkä joillain, jotka käyttää siihen tarkoitukseen.
Ottamatta kantaa ohituksen laatuun, niin tätä näkökulmaa en ole koskaan ymmärtänyt. Ei se matka lopu niihin seuraaviin liikennevaloihin, vaan kun ne vaihtuvat niin ohittaja on yhä edellä ja pääsee siitä jatkamaan matkaa ilman edessä olevaa hitaampaa ajoneuvoa. Se, että niissä seuraavissa valoissa ollaan peräkkäin ei tarkoita, ettei ohituksesta ollut hyötyä.
No jos tilanne ahdistaa, niin syytä siitä varmaan on poistua? Minä en lähde edes vahingossa provoamaan agressiivista kuskia ”kouluttamalla” vaan hoidan sen muuten kuten kirjoitin. Fiksumpi tosin ei edes moisiin joudu kuin äärimmäisen harvoin. Mitä jos te viestittelijät keskittyisitte ihan siihen omaan tekemiseen muiden kyttäämisen sijasta? Kaikkien mokien äiti on olettaa muiden mokailevan, kun itse on se perussyy.
Juu, on tullut huomattua kun on väläytellyt valoja ja hätävilkkuja hirven tai peuran takia tai jos edellä menijällä on vaikkapa valot pimeänä keskellä yötä. Niin saakelin tyhmää porukkaa, kun lähtökohtaisesti ei huomaa ja osaa käyttää autonsa valoja, että ei niillä mene jakeluun miksi hänelle nyt joku räpsyttelee. Yrittää varmaan haastaa jotain, jatkan kännykän räpläämistä ratissa. Yrittäisi auttaa muita mutta aivan turhaa hommaa. Ajakoot kolarin, ei oo multa pois.Tuosta pitkien vilkuttelusta tuli mieleen, että pariin otteeseen tänä vuonna vilkutellut pitkiä vastaantulijoille joiden tarkoituksena ollut kerran varoittaa tien vieressä lönköttelevästä koirasta ja pari kertaa peuroista. Feedbäkki ollut samanlaista vilkuttelua. Kokeillut myös hätävilkkuja ym, mutta mitä autot on menneet ohi, niin kenellekään ei ole jarruvalot syttyneet tai muuten nopeus juurikaan alentunut. Nämä keissit tapahtuneet oman työmatkan varrella maaseudulla.
Joskus myös olen motarilla vilkutellut takaapäin pitkiä, kun havaitsin että edellä menijällä pakoputken vaimennin irronnut kannattajastaan ja aina löi kipinää töyssyssä. Yritin päästä vierellekin, mutta taulapää vaan löi kaasua lisää, kun oletti meikäläisen olevan joku "haastaja".
Olen hyvässä uskossa että suurin osa tiellä liikkujista ei ole agressiivisia. ja olen varma että kaikki kontissa olijat eivät ole agressiivisiä.
Jos meinaa liikenteessä olla usein silloin kuin siellä muita , niin voi sitä joku vaikka kontiii tulla, ainakin tässä ketjussa on useita tarinoita sellaisista. Jos ajatuksesi oli poistua tieltä heti kun takaa näkyy ajovalot, tai lähteä karkuun , niin no
On hyvä miettiä tekikö itse virheen ja voisiko,korjata, tai tehdä paremmin. Mutta on liikenteessä hyvä olla sen verran itseluottamusta ettei nyt aina itseään syytä.
, jos takaa tulee auto ilman ajovaloja.
No en tiedä missäpäin ajat, mutta omilla alueilla ruuhka-Suomessa ihan turhaa riskiä alkaa arpomaan onko takana agressiivinen vai ei.
Keskustelua vähän auttaisi, jos et tahallaan väärin ymmärtäisi. Mitä tämän ketjun juttuihin tulee, niin onhan sitäkin paljon nähty, että se ”kouluttaja” on paljastunut pääurpoksi.
Mitä tämä itseluottamus-paska nyt on? Kouluttajillahan niitä ongelmia on jos on, kun eivät onnistu omaan tekemiseensä keskittymään. Mitä kehillä urpoja sivusta katsellut, niin suurimman sählingin ne jonon ekat pissapoika/jarruvalo/jarru -säätäjät on aiheuttanut. Ajaa vielä jonkun perään, kun on niin kiire tarkkailla mitä takana tapahtuu.
Jos toinen on niin urpo ettei ymmärrä ajavansa liian lähellä, niin sekö muka oppii sitten kouluttamisesta
No nyt on jo sun maalitolpat siirtyneen kuuhun. ”Kouluttamisesta” ja negatiivisen palautteen antamisesta keskustelu lähti. Vai brake checkilläkö meinasit kertoa, että takanatulijan etuvalo on rikki? Jos on oikeasti vaara, 112 on oikea valinta. Jos on pätemisen tarve, niin tämä ketju on ihan hyvä liikenteen sijasta.
Sori oli epäselkeästi kirjoitettu.
Ei se hkultala nyt edelleenkään puhunut mistään auto rikki tilanteesta vaan negatiivisen palautteen antamisesta. Hyvin harva peräkkäin ajaen mitään kehittävää onnistuu viestimään. En tiedä missä kuvittelet vilkutteluja ohjeistetun, mutta tervemenoa kehille kokeilemaan miten kommunikointi sujuu. Ota kamera ja vahinkolomakkeet valmiiksi mukaan. Omaan tekemiseen keskittyminen, muiden mahdollisimman vähäinen haittaaminen ja loput viranomaisten hoidettavaksi. Siinä se millä pärjää, muu on turhaa perseilyä.
Nämä on kyllä melkoisia apinoita.
etenki jos 60km/h alueella jotkut näistä paahtaa samaa 90km/h ja tulee jo heittämällä ohi. näitäki aina sillon tällön näkyy
Ja tietyömaiden kohdalla myös puskevat heittämällä ohi.
Kyllä lähtökohtaisesti jokaisen ylinopeus on aivan yhtä hyväksyttävää kuin alinopeus. Poliisi saa päättää mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, eikä joku crocseilla ja ruutushortseilla ajeleva primerakuski oikeusraivoissaan.
Kannattaa vielä muistaa että ajokokeessa ei huomioida mittarivirhettä. Tuo 128 on jo todella lähellä hylkyä jos on hetkellinen nopeus ja jos pidempiaikainen niin riittääkin jo päätöksentekoon.
Joo, tuosta on myös puhuttu. Meidän autossa se on 123 todellista, mutta olen sanonut että inssissä mieluummin vitosen alle rajoituksen kuin 3 yli.
Toinen hyvä on myös se erottelu, että 50 rajoituksella ja siitä ylöspäin on tyypillisesti turvallista ajaa rajoituksen mukaista, mutta 40 rajoituksella ja siitä alaspäin vain harvoin voi ajaa sitä sallittua kun on tasa-arvoisia jne. Tilannenopeuksiin ne inssit kusee tyypillisesti ja kuski ihmettelee että miten niin menin liian kovaa kun rajoitus oli 40 ja vauhtia 35 (kun olisi ollut syytä ajaa alle 15). Yleensä nuo reitit myös ajatetaan niin että tullaan suoraan maantieltä jonnekkin pikkuteille, jossa saadaan testattua vauhtisokeuden vaikutukset.
3-tie välillä Klaukkala-Hyvinkää 120km/h koko matka, sehän tässä ihmetyttääkin. Mainittakoon vielä, että ajan yleensä tuolla kotimatkalla kesäisin suht tyhjällä tiellä siellä rikesakon ylärajalla, eli en edes ole muiden jalkoihin jäämässä.Onko kyseessä mahdollisesti maantie jossa rajoitukset 60-100 välillä vaihtelevasti?
Täällä poronhoitoalueella poroista vilkuttelu on niin normaalia, että siihen ei juuri väärinreagoida. Mutta muutama päivä sitten tuli juuri semmoinen tilanne, että vähän piti itekin siinä pohtia, että mitenhän tuo oikeasti reagoi. Vastaan tuli muutama auto, joista eka vilkutti ensin kaukaa ja sitten vielä lähempää valoja ja kun juuri seuraavan nyppylän takana niiden menosuuntaan oli myös poroja, niin itse vilkutin takaisin. Toivottavasti tajusi, että sekin oli varoitus, eikä vittuilu.
Erikoinen väite.
Oletan että ollaan Askiston ja Hämeenkylän parannuksen kohdilla? Siinä ei kauheasti himmailla vaan ajetaan aika surutta.Toi kehä 3 on kyllä nyt yksi helvetti, oikea kaistaa menee alle 60km/h ja vasenta kaistaa ajetaan kuten mitään tietyötä ei olisikaan 90-100km/h
Ihan missä vain...
Sori, tartun vielä tähän negatiivisuuten.
Kiinnitin huomiota tuohon nopeuteen 128Km/h tuntuu turhan kovalta noin kokemattoman nuoren kuskin vauhdiksi. Jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliöön, 1900-luvulla uusilla kuskeilla oli 80-rajoitus vuoden ajan.
Joo kyllä, mutta pitempi kokemus auttaa sen mahdollisen äkkitilanteen hallitsemisessa/arvioimisessa. Noissa vauhdeissa ne törmäysvoimatkin ovat suuret. Ymmärsin, että ajokokemusta olisi vain 1000km. Se ei ole noissa vauhdeissa paljon.
Eiköhän inssi ajeta lähinnä taajama-alueella vaikka voi siinä joku liittymän väli motariakin tulla ajettavaksi. Enää ei mitään 80 km/h säädöksiä ole uusille kuskeille kuten itselleni oli 30v sitten. Autolla ajosta on tosiaan vasta tuo tuhannen kilsaa kokemusta, mutta kaksipyöräisillä on poika ajellut vajaan kymppitonnin. Vauhdit on toki olleet pienempiä, mutta jotain sieltäkin on selvästi päänuppiin tarttunut. Heinäkuinen arkipäivä klo 13-14 ja aurinko selän takana on ehkä helpoimmasta päästä motariolosuhteita. Toki siinä pojalle muistuttelin että kun tuon rekan ohi on päästy niin paluu oikealle ja vauhtia alemmas.
Eihän nykyisen autokoulussakaan tarvitse ajaa kuin 7 kertaa 45min, joista suurinosa kuitenkin kaupunki/taajamassa eli yhteensä ei kilometrejä tule edes 1000km. Hyvä se on heti kun ajaminen rupee sujumaan mennä moottoritielle ja kehä-teille myös ajamaan varsinkin jos asuu alueella missä näillä liikkutaan. Suomessakin ihan tarpeeksi näitä ajokortillisia jotka eivät uskalla ajaa isossa kaupungissa tai moottoritiellä vaikka kortti ollut kuinka pitkään.
Pojallasi on ehkä normaalia parempi tilanne, kun on tuo kaksipyöräisen tuoma kokemus/arviointikyky huomioida liikennettä ja tien pinnan olosuhteita (mm. pidon muuttuminen jo kostealla). Silti ehkä aloittaisin 100km/h vauhdeilla (ehkä olet jo näin tehnytkin) sekä tyhjällä motarilla pitkillä suorilla ( näkee kunnolla taaksepäin, ettei takana tule ketään) jarrutusharjoitukset, jotta oppii kuinka huomattavan pitkä matka tarvitaan jos jarrutetaan 80 vs 100 vs 120Km/h jo kuivallakin asfaltilla. Auton ohituskiihtyvyyskin on hyvä tietää/ harjoitella.
Älä missään nimessä kokeile hätäjarrutuksia motarilla, 120 -> 0 -> 120 (tai 120 -> 50-ish -> 120) ottaa helposti enemmän aikaa mitä näkyvyys on taakse pitkälläkin suoralla. Ja jos käykin jotain (esim mottori sammuu) niin ei ole pysähtyneenä keskellä kaistaa. Kokeilee nuo jarrutuksen ajoharjoitteluradalle missä ne kuuluukin kokeilla, varoalueet ovat aika paljon isommat ja muut tiedostaa mitä olet tekemässä. Samalla pystyy kokeilemaan eron kuiva vs liukas. Satapiikki myös menee heittämällä yli 80kmh eli jos alkaa kokeileemaan 80 vs 100 vs 120kmh vasta autokorttia ajaessa niin ollaan auttamatta myöhässä.
Jos ei halua ohittaa tällaista (eli kaasu pohjassa vauhdista välittämättä väkisillä ajaa edelle), niin kannattaa soittaa poliisille. Ohituksen estäminen on laissa yksiselitteisesti kielletty. Itse olisin toisella kertaa todennäköisesti painanut kaasun pohjaan vierellä ja sitten oltaisin katsottu, että kummalla se romukasa kulkee...
Joo ei sitä nollaan kannata vetää siitä saa hyvän käsityksen kun pudottaa 120-80 ja siitä sitten näkee mitä sinne taakse pitää nähdä. Tyhjällä motarilla minusta tuon voi tehdä oikealla kaistalla .pitkällä suoralla taustaa tarkkaillen. Toki rata on hyvä paikka, jos yksikseen sinne pääsee kokeilee.
Moottoripyörä pysähtyy erilailla kuin auto, ja ne autotkin keskenään, tässä siis hyvä kun voi testata sillä jolla oikeasti ajaa?
Äläs nyt mulla on ollut toi 80-lätkä, eikä se tainnut aina siihen jäädä? Mutta karsi noi 120Km nopeudet pois.
Hyvä on ollut opettajalla luotto kuskiin tai omiin kykyihin reagoida. Mutta hyvä kun tuli esiin, että siellä noilla nopeuksillakin ajelee kokemattomia kuskeja.Itsellähän taisi olla ehkä 60-70km alla kun lähettin autokoulussa motarille ajaa 120kmh.
Prätkä pysähtyy huonommin kuin auto, kuitenkin kokeilisin sen worst case scenario enkä mitä juuri se yksi auto on. Helposti lähtee ajamaan kaverin autolla ja ajaessa unohtaa että ei ajakkaan omalla autolla joka pysähtyy nopeudella X. Autokoulussa käydään ajoharjoitteluradalla missä noi kokeillaan suljetulla alueella niin ei tarvitse miettiä motarilla asiaa.
Ei voi, motari ei ole mikään testirata. Ei missään olosuhteissa.
Se on käytännössä monelle ainut paikka. Ja kun ohitat rekkaa motarilla 128km/h ja joku vetää siihen eteen väliin. Sinun on pakko tehdä se jarrutus. => uudelle kuskille on varmasti parempi tehdä se tyhjällä motarilla eka kerran oikealla kaistalla. Mukanahan on kokenut kuski joka pystyy arvioimaan voidaanko se tehdä turvallisesti muuta liikennettä häiritsemättä.
Prätkä on muutenkin niin kuskista kiinni ja sen jarruttamisen harjoittelu on todella hyödyllistä oikeassa paikassa.
Kaikki eivät uskalla Hesaan edes mennä. Nythän siellä ajetaan "kävelyvauhtia", joten aikaa havannointiin on paljon,
Ei sitä valvontaa 80-lätkän aikanaa niin erikoisesti hoidettu. Kuskille lappu ikkunaan kamerat lukevat sitten mitä lukevat. Eikä se kaikkiin tehoa, mutta valtaosaan kylläkin... enemmänkin muistutus että ollaan vielä oikeasti kokemattomia, vaikka usko omaan osaamiseen on kova.
Kuorma-autot ovat oma lukunsa, niilläkin on pakko opetella.
Ainakin Espoossa se valvonta oli 80- ja 90-lukujen vaihteessa todella aktiivista. Kun oli nk. lokinpaska takalasissa, niin kolme pysäytystä ja puhallutusta + kortin ja papereiden tsekkaamista yhden illan aikana ei ollut mikään mahdottomuus. Kun perään ilmaantui poliisiauto, niin se oli ihan fifty-sixty, että syttyvätkö majakat vai eivät. Ei auttanut vaikka alla oli faijan siisti ja uusi auto eli ei tarvittu edes mitään vanhaa Taulusta tai välikoppa-Escortia.
Espoossa toi valvonta muutenkin toimi ystäväni sai 2-ylinopeussakkoa 3km välein peräkkäin samalla reissulla, ei kerrasta uskonut. Itse ajalin pääosin "työautolla" aikalailla nopeusrajoituksia noudattaen, joten en lätkän takia tainnut tulla edes pysäytetyksi?
Eikä enään tarjontuu kuulu ne ajoharjoitteluradat ?
Yritän hahmottaa tämän tyypilisen suomalaisen uuden kuskin vaaranpaikan.
Suurin osa hoitaa tuon simulaattorilla. Ajoharjoitteluradoista iso osa on poistunut tuon takia.
