Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[hkultala]

Miten sinne tielle pitäisi mielestäsi liittyä jos ei saa mennä semmoiseen väliin mihin mahtuu, mutta mihin ei liittymisen jälkeen jää tarpeeksi isoja turvavälejä?

Seurata sitä tilannetta siellä tiellä jo siellä rampilla ajaessa aikaisemmin (hyvissä ajoin, ei pysähtymällä kiihdytyskaistalle!) ja sovittaa omalla nopeudensäätelyllä siellä rampissa aikaisemmin oma paikka siihen isoimpaan rakoon mikä sieltä tieltä löytyy.

Voi tarkoittaa joko kiihdyttämistä tiellä menevän jonon edelle tai hidastamista siten että päätyy sen taakse, tilanteen mukaan.

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Eikä tarvi 150 metrin rakoa odottaa. Mutta etsii sen suurimman raon mikä siellä on järkevästi pienellä kiihdyttämisellä tai hidastelulla löytymässä.

 

[Teeristi]

Kiitos vastauksista (edeltävän sivun motarille liittymiseen). Kakkosella kiihdyttely motarille oli itselleni uusi ajatus; kokeilin näitä nyt työmatkoilla ja ihan mukavastihan tuolla ainakin kuuteenkymppiin uskaltaa nostaa, ja potkua löytyy. Viittaamassani lyhyessä kiihdytyskaistassa probleemaksi jää oikeastaan se 50-100 -väli. Jos tuohon väliin saisi survaistua siististi pujautettua kolmosen sisään samalla kun aivot raksuttavat jo liittymistä, sehän passaisi... Pitänee kokeilla joskus viikonloppuaamuna tai vastaavaan aikaan. Kiitos myös vinkistä "laskea sekunteja" kiihdytyskaistoilla ja testailla, mihin nopeuksiin missäkin kohtaa pääsee - vastaavia olinkin ajatellut, mutta jäänyt toteutumatta.

Kaikesta fleimistä huolimatta kiitos ketjuun osallistuneille - auttaa olemaan vähemmän rasittava ja toivottavasti vähemmän vaaraksi liikenteessä.

 

[hkultala]

Kiitos vastauksista (edeltävän sivun motarille liittymiseen). Kakkosella kiihdyttely motarille oli itselleni uusi ajatus; kokeilin näitä nyt työmatkoilla ja ihan mukavastihan tuolla ainakin kuuteenkymppiin uskaltaa nostaa, ja potkua löytyy. Viittaamassani lyhyessä kiihdytyskaistassa probleemaksi jää oikeastaan se 50-100 -väli.

Useimmissa 5-vaihteisissa autoissa kakkosella voi kiihdyttää n. 85-90km/h asti.

Sitten n. 85km/h vauhdissa kolmonen silmään ja sillä voi aina kiihdyttää lopulliseen nopeuteen asti.

Nelosella ja vitosella ei käytännössä koskaan pitäisi kiihdyttää, ne on vain tasavauhtista ajoa varten.

Kaikissa n. viimeisen 30 vuoden sisällä valmistetuissa autoissa on kierrosrajoitin, niitä on mahdotonta vahingoittaa sillä että hetkellisesti kierrättää liian suurilla kierroksilla. Ja ylikuumenemiseenkin kuluu minuutteja, ja sitäkin tapahtuu vain joko hyvin kuumalla säällä tai jos auton jäähdytyksessä on jotain vikaa, joten sitäkään ei hetkellisessä kiihdytystilanteessa voi tapahtua. Että tässä ei pitäisi olla kyse yhtään mistään "uskaltamisesta".

 

[”diginatiivi”]

Useimmissa 5-vaihteisissa autoissa kakkosella voi kiihdyttää n. 85km/h asti.

Sitten 85km/h vauhdissa kolmonen silmään ja sillä lopulliseen nopeuteen asti.

Nelosella ja vitosella ei käytännössä koskaan pitäisi kiihdyttää, ne on vain tasavauhtista ajoa varten.

Tuo on siistiä että aina oppii uutta.
Minulla ärsyttää nämä liittymältä motarille "kiihdyttelijät" 75-90 noin kymmenen sekunttia. Siitä on hyvä jatkaa. Turvallista matkaa.

 

[IDealisti]

Kiitos vastauksista (edeltävän sivun motarille liittymiseen). Kakkosella kiihdyttely motarille oli itselleni uusi ajatus; kokeilin näitä nyt työmatkoilla ja ihan mukavastihan tuolla ainakin kuuteenkymppiin uskaltaa nostaa, ja potkua löytyy. Viittaamassani lyhyessä kiihdytyskaistassa probleemaksi jää oikeastaan se 50-100 -väli. Jos tuohon väliin saisi survaistua siististi pujautettua kolmosen sisään samalla kun aivot raksuttavat jo liittymistä, sehän passaisi... Pitänee kokeilla joskus viikonloppuaamuna tai vastaavaan aikaan. Kiitos myös vinkistä "laskea sekunteja" kiihdytyskaistoilla ja testailla, mihin nopeuksiin missäkin kohtaa pääsee - vastaavia olinkin ajatellut, mutta jäänyt toteutumatta.

Kaikesta fleimistä huolimatta kiitos ketjuun osallistuneille - auttaa olemaan vähemmän rasittava ja toivottavasti vähemmän vaaraksi liikenteessä.

Voisin antaa neuvona sen, mitä jo aiemmin kirjoitin ja jota joku jo ehti pitää huonona neuvona. Minusta tämä on kuitenkin hyvä neuvo. Kun liityt motarille, katso sopiva väli, mutta älä mieti kenen eteen menet valitsemassasi välissä, vaan mieti kenen perään menet ja jos väli on lyhyt, niin mene lähelle edellä menevää. Silloin perässä tulevalle jää enemmän aikaa reagoida eikä ole niin ärsyttävää. Turvavälin voit antaa kasvaa sitten kun olet päässyt sekaan. Näin varsinkin, jos syystä tai toisesta joudut liittymään liikennevirtaa hitaammin. Vai onko joku sitä mieltä, että on ärsyttävämpää, kun joku tulee hetkellisesti liian lähelle eteen kuin liian lähelle perään? Ja oikea vastaus ei ole, että siihen väliin ei pidä mennä ollenkaan, koska käytännön vilkkaassa liikenteessä on pakko ottaa tilaa joskus, koska sitä ei aina anneta ja sekaan pitää päästä.

 

[Kvarkki]

On makuasia, mikä on puutteellinen nopeus ja mikä ei. Motarille ei ole mikään pakko mennä 120 km/h. Tuskin sinne kukaan tahallaan menee liian hiljaa, mutta olosuhteiden pakosta (lyhyt kiihdytyskaista, huono kiihtyvyys), voi olla pakko mennä liikennevirtaa hitaammin. Ja myös liian lyhyihin väleihin, koska vilkkaassa liikenteessä välit ovat yleensä liian lyhyet. Jos kaikki jäisivät odottamaan sopivia välejä, rampit olisivat täynnä pysähtyneitä jonoja. Siinä ei ole mitään järkeä. Tarvitaan joustoa myös motarilla ajavilta ja sitä tuntuu löytyvän aika heikosti tässä keskustelussa kommentoivilta.

Äläs nyt siirtele maalitolppia. Joustaminen liittyvien avustamiseksi on ihan eri asia kuin sun alkuperäinen syytös siitä, että uusavuttoman banzai-syöksy liian pieneen väliin olisi jotenkin sen motarilla menijän vika. Mitä isompi nopeusero motariin nähden liittyjällä on, sen pidemmän välin liittyjä tarvitsee. Eli paina sitä perkeleen kaasua äläkä siirrä avuttomuuttas muiden niskoille Varsinkin kun vilkkaan liikenteen otit puheeksi, niin eihän ne välit edes ehdi kasvamaan liittymien välisillä lyhyillä matkoilla, kun jatkuvasti joka liittymästä tulee väleihin uusia autoja. Joskus ne rampit muuten on myös täynnä pysähtyneitä autoja

 

[pulatunnus]

Ei kukaan pysähdy rampille. Se vasta vaarallista on.

Rampille pysähtyminen oli toki herja, mutta kun tuota mietiin,

Tässä rampiksi laskin sen koko pätkän mitä pitkin mennään moottoritielle, pysähtyminen tai mateleminen voi olla joskus tarpeen, jotta saa riittävän tilan eteen, ja/tai sen paikan sinne motarin jonoon. Ettei tarvi siellä kiihdtyskaistalla riskeerata.

Ei se perässätulevaka sinne motarille mahdu, joten se joutuu saman homman tekeen myös. Ja toki ajatus että takanatulevaa tilannetta myös tarkkailee.

Kahden motarin välillä, missä jengi tulee vajaa 120 erkamistielle joka johtaa toiselle motarille, siellä yksinään huiluminen on toki vaarallista.... jos sellaista pätkää mietit.

 

[pulatunnus]

Mitä isompi nopeusero motariin nähden liittyjällä on, sen pidemmän välin liittyjä tarvitsee.

neljänkympin nopeusero (120-80), 11 metriä sekunnissa perässä tulia saa kiinni, jos se rampilta tulia menee sekunnin päähän edelläajavaa, sillä lokiikalla että se loittonee, niin jonossa seuraavaa joutuu jokatapauksessa himmaan, mutta ei se joudu mitään kikkoja tekemään, jos se liittyjä sen tallan viimeistään siinä painaa pohjaan.

Lokiikka:

4s turvavälit motarilla, liittyjä tulee eteen 3 sekunnin päähän, eli välin etupäähän(*, jos sallitaan turvavälin laskeminen väliaikaisesti sekunttiin , niin siinä on väliin tulijalla aikaa kiihdytellä.

Verrattuna siihen että joku tulisi rampilta liikennevirran vauhdin mukaan, asemoisi siihen kahden auton keskelle, hän joutuisi vähän hiljentään että saa välin edessä olevaan, ja se takana tulija joutuisi tekemään saman kertaa kaksi.


(*
Sekuntti laskettu 120km/h menijöiden mukaan, ja lokiikkana riskin otolle se että edellä olevan vauhti arvioidaan 50% suuremmaksi, joten se loittonee, ja sen pysähtymis matka luokkaa tuplat.
Taaempana tulia aloittaa jokatapauksessa hiljentämisen ja on tarkkana, joten pieni tinkiminen ehkä hyväksytään.

Edit:
liittyessä nopeusero 11m/s, jos liityjä jää junnaa, niin perässä tulijalla on 6 sekunttia aikaa siihen että on sekunnin päässä edelläolevasta, eli aikaa reakoida ja miettiä, ja jos se liittyjä kuitenkin kiihdyttää, niin ilman mitään polkemista tilanne aika sama jos olisi liittynyt liikennevirran mukaan (jolloin liittyjä ja hänen takana oleva joutuvat kumpikin hiljentään).

Lähelle liikennevirran nopeutta liittyminen on vaan mukavempaa ja helpompaa.

Edit2:
Jos näyttää siltä että se liittyjä on max 80 ajoneuvo, niin osa niistä tunnistaa jo rampilta, jolloin tilan salliessa voi ohittaa tai muuten varautua. Jos sen tunnistaa vasta liityttyä, niin, ei kai ajallisesti suuri vahinko, enemmän kiinni siitä onko ohituskaistalla tilaa, jos tyhjää niin ei pitäs olla ongelmaa.

 

[petepeluri]

Miten sinne tielle pitäisi mielestäsi liittyä jos ei saa mennä semmoiseen väliin mihin mahtuu, mutta mihin ei liittymisen jälkeen jää tarpeeksi isoja turvavälejä?

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Aamuruuhkassa jäädään tunniksi odottamaan sopivaa väliä.

Liityn kyllä pieneenkin väliin jos on pakko. Vika on ärsyyntyjässä jos ärsyttää.

 

[Tellervo]

Eihän sinne pääse kukaan liittymään jos on vähänkään liikennettä ja liittyjän pitäisi jäädä odottelemaan jotain 150 metrin rakoa.

Yleisenä huomiona, että 120 km/h nopeudessa 150 metriä tarkoittaa 4,5 sekunnin turvaväliä. Tarvittaisiin siis 300 metrin rako, jos haluaisi liittyä ilman, niin että turvavälit säilyy eteen- ja taaksepäin kunnossa.

 

[HTK12]

Mitä pienempään väliin menee sen tärkeämpi olisi olla sama nopeus kun sillä motarilla olevilla, jos nopeus on sama niin aika pieneen väliinkin sopii. Eli kiihdytetään reippaasti tarvittava nopeus siellä kiihdytyskaistalla. Asia sitten toki erikseen raskaalla kalustolla ja muilla hitaammilla ajoneuvoilla. Usein vaan näkee, että kiihdytyskaistalla ei kiihdytetä kunnolla vaan tullaan aivan liian hiljaa ja sitten kiihdytetään vasta kun päästy jo liittymään. Pahimmat mitä olen itse nähnyt on kun rekan eteen vedetään rampilta ~50 vauhdilla.

 

[pulatunnus]

Mitä pienempään väliin menee sen tärkeämpi olisi olla sama nopeus kun sillä motarilla olevilla, jos nopeus on sama niin aika pieneen väliinkin sopii. Eli kiihdytetään reippaasti tarvittava nopeus siellä kiihdytyskaistalla.

Samaa mieltä, (jos sinne on pakko liittyä), nopeutta on helpompi hidastaa sillä nuhasellakkin kipolla.

Parempi olisi että se välin taaempi siirtyisi sinne ohituskaistalle ajoissa, eikä keikkua siinä liittyjän kiusana vaaranten sen liittymistä.

 

[Sonic Empire]

Samaa mieltä, (jos sinne on pakko liittyä), nopeutta on helpompi hidastaa sillä nuhasellakkin kipolla.

Parempi olisi että se välin taaempi siirtyisi sinne ohituskaistalle ajoissa, eikä keikkua siinä liittyjän kiusana vaaranten sen liittymistä.

Parempi olisi, että se taaempi ei väistäisi ketään koska se ei ole taaemman tehtävä. Liittyjän tehtävä on varmistaa että pääsee liittymään vaarantamatta muiden kulkemista.

Annatko tilaa moottoritielle liittyvälle? Ohituskaistalle väistäjä voi saada jopa sakot

Moottoritiellä ajava voi helpottaa kiihdytyskaistalta tulevia pitämällä turvavälit riittävinä tai säätelemällä omaa ajonopeuttaan.

www.hs.fi

Jos niin hirveästi siinä spennaa niin nostaa hetkeksi jalan kaasulta jotta liittyjä pääsee mukaan liikennevirtaan.

 

[pulatunnus]

Parempi olisi, että se taaempi ei väistäisi ketään koska se ei ole taaemman tehtävä. Liittyjän tehtävä on varmistaa että pääsee liittymään vaarantamatta muiden kulkemista.

Annatko tilaa moottoritielle liittyvälle? Ohituskaistalle väistäjä voi saada jopa sakot

Moottoritiellä ajava voi helpottaa kiihdytyskaistalta tulevia pitämällä turvavälit riittävinä tai säätelemällä omaa ajonopeuttaan.

www.hs.fi

Jos niin hirveästi siinä spennaa niin nostaa hetkeksi jalan kaasulta jotta liittyjä pääsee mukaan liikennevirtaan.

Logiikkani

Taaempi(auto b) on saavuttanut edelläajava ja ajatunut aivan liian lähelle sitä, joten se ohittamisen aloitus auttamattomasti myöhässä, mutta tilan salliessa olisi syytä tuossa vaiheessaohitus aloittaa , ja varoo ettei toista samaa virhettä jatkossa.

Jos liittyjän hakiessa paikkaa motarilla ja (Auto b) hiljentään, niin siinä syntyy uusia vaaratilanteita, se liittyjä on voinut sijoitella itsensä sinne Auton B taakse.

Auto B llä yleensä hyvät näkymät tilanteesta, joten sillä on sille ohituskaistalle aikaa siirtyä turvallisesti, jos siellä tilaa, samalla ohistuta valmistellessa voi toki sitä turvaväliä kasvattaa, jos se ohittaminen ei onnistukkaan.

Auto B on kuitekin se ykkös tötöiliä, jolla välineet moka korjata.


Ohittaminen ei ole motarilla kiellettyä, jos on alle sadanmetrin päässä edelläolevasta, niin siloin pitäisi olla jo ohituskaistalla, tai sinne siirtymässä.

jos yksinään ajalee ja koukkii, niin se on jopa vaaraksi ja väärin.

 

[Sonic Empire]

En ymmärrä logiikkaasi. Ellei sitten auto b ole mulkku ja estää tahallisesti liittyjän liittymisen ja ajaa välin kiinni.

Jos näin, niin silloin liittyjä himmaa kaasua ja liittyy sitten auton b taakse. Yksinkertaista.

 

[pulatunnus]

En ymmärrä logiikkaasi. Ellei sitten auto b ole mulkku ja estää tahallisesti liittyjän liittymisen ja ajaa välin kiinni.

Jos näin, niin silloin liittyjä himmaa kaasua ja liittyy sitten auton b taakse. Yksinkertaista.

Ajatus oli että sillä Auto Bllä ei ole riittävää turvaväliä edeläajavaan. Jos sillä olisi riittävä turvaväli, niin saa olla vaikka 40km/h nopeusero, (jos liittyjä kuitekin kiihdyttää), niin ei siitä käytännössä ole sen enempää haittaa kun samalla nopeudelle liittyessä.


Jos auton B takana on tilaa, niin liittyjä toki liittyy sen taakse. jolloin auton B hiljentäminen taasen haittaisi sitä valintaa.

Edit:
Motarilla sallitut ajonenuvot kyllä sen 80km/h kulkee, ja lähelle sitä yleensä rampilla ja kiihdytyskaistalla terveet kuskit normaalisti saa. Talvella motarilla yleensä korkein sallittu 100km/h, ja pidemmät turvavälit, joten liukkaat kaarteetkin voi ottaa rauhallisesti.

 

[Kvarkki]

Ajatus oli että sillä Auto Bllä ei ole riittävää turvaväliä edeläajavaan. Jos sillä olisi riittävä turvaväli, niin saa olla vaikka 40km/h nopeusero, (jos liittyjä kuitekin kiihdyttää), niin ei siitä käytännössä ole sen enempää haittaa kun samalla nopeudelle liittyessä.


Jos auton B takana on tilaa, niin liittyjä toki liittyy sen taakse. jolloin auton B hiljentäminen taasen haittaisi sitä valintaa.

Edit:
Motarilla sallitut ajonenuvot kyllä sen 80km/h kulkee, ja lähelle sitä yleensä rampilla ja kiihdytyskaistalla terveet kuskit normaalisti saa. Talvella motarilla yleensä korkein sallittu 100km/h, ja pidemmät turvavälit, joten liukkaat kaarteetkin voi ottaa rauhallisesti.

Eiköhän kyse ollut siitä, että jollain aivopierulla tunget etanavauhdilla liittyvän urpon tekemiset ja vastuut B:n harteille. On B:llä varmasti jotain ongelmia, jos ajaa syyläri edellä menevän vetokoukussa kiinni, mutta ei se tuo liittyjän vastuuta B:n harteille. Jos B pitää liian pientä väliä liittymiseen etanavauhdilla, niin siihen väliin sitten ei mennä. Liittyjän kannalta toki v-mäistä, jos perästä tulee C, D, ... samalla liian lyhyellä välillä. Mutta sekin on edelleen vain ja ainoastaan liittyjän ongelma. Joko hoidetaan asia siten, että vauhtia on tarjolla oleviin väleihin tarpeeksi tai jäädään seis itkemään liittymäkaistan päähän kunnes tulee tyhjää.

 

[Sonic Empire]

Älytöntä ajatusleikkiä

Jos B:n takana on tilaa eikä B ole mulkku vaan tavallinen autoilija, ei B luonnollisesti silloin laske nopeutta eikä väistä ohituskaistalle. C tällöin katsoo paikan B:n takana.

Jos taasen B pelkää, että liittyjä C tulee kylkeen eikä osaa liittyä moottoritielle, laskee B omaa nopeuttaan hetkeksi ja päästää C:n eteensä mutta ei taaskaan väistä liittyjää ohituskaistalle.

 

[Kvarkki]

B:n vauhdin hidastaminen on kyllä vihoviimeinen kusipäinen temppu, itsellä kerran meinannut tuollaisen mulkun takia kaista loppua kesken, kun hidasti takana olleen välin kiinni, johon tähtäsin. Toivottavasti osui pientareen kivet idiootin tuulilasiin. Aiemminkin olen tainnut todeta, että rekoille annetaan tilaa menemällä vasurille, mutta muuten saa liittyjä pärjätä ihan yksin. Toki välitön kolari on pakko estää, jos siihen asti liittyjän urpoilu on menossa.

 

[pulatunnus]

Eiköhän kyse ollut siitä, että jollain aivopierulla tunget etanavauhdilla liittyvän urpon tekemiset ja vastuut B:n harteille. On B:llä varmasti jotain ongelmia, jos ajaa syyläri edellä menevän vetokoukussa kiinni, mutta ei se tuo liittyjän vastuuta B:n harteille. Jos B pitää liian pientä väliä liittymiseen etanavauhdilla, niin siihen väliin sitten ei mennä. Liittyjän kannalta toki v-mäistä, jos perästä tulee C, D, ... samalla liian lyhyellä välillä. Mutta sekin on edelleen vain ja ainoastaan liittyjän ongelma. Joko hoidetaan asia siten, että vauhtia on tarjolla oleviin väleihin tarpeeksi tai jäädään seis itkemään liittymäkaistan päähän kunnes tulee tyhjää.

(motari oikeakaista auto b sen edessä auto a ja liittyjä auto c noiden väliin)

Jos motarin nopeus on 120km/h, ja sinne liitytään n 80km/h kiihdyttäne, niin sille auto b:lle siitä ei ole käytännössä sen enempää haittaa kuin se C olisi liittynyt 120km/h


Tietenkään auto C ei saisi mennä tilaan mihin ei turvallisesti mahdu, mutta vaaratilanne on ensisijaisesti autoilijan b:n synnyttämä.


Jos motarilla ajellaan (mukaan lukien liittymiset) normaalioloissa selkeästi alle 80km/h, niin silloin todennäköisesti jotain ongelmia, mutta vähemmän noita näkee verrattuna noihin toisen kontissa menijöihin.

Edit lisätään vielä, että se liittyjä liittyy sen auton An perään n. sekunnin päähän.

Jos B:n takana on tilaa _eikä B ole mulkku_ ...

B:n edessä on tilaa, tai sitten B on ohittamista, eli siirtyy sinne ohituskaistalle.

Muussa tapauksessa se on.

 

[Kvarkki]

Tietenkään auto C ei saisi mennä tilaan mihin ei turvallisesti mahdu, mutta vaaratilanne on ensisijaisesti autoilijan b:n synnyttämä.

Hei haloo, eihän sitä vaaratilannetta ole ilman sitä liian pieneen väliin tunkevaa urpoa. Kuten aiemmin tuossa jo todettiin, sun logiikka on pahasti kujalla.

 

[Sonic Empire]

B:n vauhdin hidastaminen on kyllä vihoviimeinen kusipäinen temppu, itsellä kerran meinannut tuollaisen mulkun takia kaista loppua kesken, kun hidasti takana olleen välin kiinni, johon tähtäsin. Toivottavasti osui pientareen kivet idiootin tuulilasiin. Aiemminkin olen tainnut todeta, että rekoille annetaan tilaa menemällä vasurille, mutta muuten saa liittyjä pärjätä ihan yksin. Toki välitön kolari on pakko estää, jos siihen asti liittyjän urpoilu on menossa.

On, totta. Itse en anna ikinä tilaa liittyjälle, koska ei se ole minun tehtäväni sovitella vauhtiani muiden mukaan. Mutta mikäli joku on oikeasti tulossa kylkeen niin mielummin nostaa kaasun pois kuin ottaa osuman.

 

[pulatunnus]

Hei haloo, eihän sitä vaaratilannetta ole ilman sitä liian pieneen väliin tunkevaa urpoa. Kuten aiemmin tuossa jo todettiin, sun logiikka on pahasti kujalla.

B on se joka on ajanut edelläajavan kontiin, ja tehnyt sen pienen tilan.

Kyllä C pitäisi voida luottaa siihen että motarilla muut, myös B ajaa asiallisesti, ja edes ne minimi turvavälit. Motarille liittyminen on tilanne missä kuljettajat joutuu tuon varaan laskeen, tai muuten ollaan siellä kiihdytyskaistan päässä ihmeissään.

Jos ei voi luottaa, niin vaihtoehtoisesti sitten himmaa tai jopa pysäyttää sen auton rampille ja odottaa että tie on tyhjä.

Toki käytännön kokemuksella jokainen enemmän ajanut tietää että B:hen ei voi luottaa. Mutta B pitäisi syyttää itseään jos ja kun hämminkiä tulee.

Rampilta tulijat on toki sikoja ja aivan niiden aiehuttamia ongelmia, tyypillinen on sieltä tuleva jono joka ei edes tahdo mahtua tyhjälle tielle.

 

[Disfear]

Ihmeellistä miten omakin pää voi mennä näitä B- ja A-skenaarioita selatessa näin yksinkertaisesta asiasta sekaisin. Ruuhkassa on ihan tavallista mennä sinne väliin, jos kaikki välit on saman kokoisia ja siinä yhtäläisyydessään yhtä ahtaita. Jos taas on normaali liikennetilanne eikä ruuhkista tarvitse välittää, liittyjä sovittaa vauhtinsa ajoissa ja etsii hyvän kokoisen paikan joko kahden auton välistä tai tarvittaessa näiden takaa. Ei siinä paljoa tarvitse kaasua himmata, jotta siihen jälkimmäisen auton taakse pääsee. Sitten voi hetken ottaa turvaväliä ja jatkaa päiväänsä.

Parasta mitä moottoritiellä ajava voi tehdä liittymiä lähestyessä on ajaa mahdollisimman ennakoivasti, eli pitää se sama vauhti, jotta liittyjänkään ei tarvitse pohtia, mitä siellä motarilla venkoillaan. Ja siis toki tiellä oleva voi ruuhka-aikoina ajoissa ennen liittymiä aavistuksen pudottaa omaa vauhtia varmistaakseen riittävät turvavälit, mutta se nyt on muutenkin ihan suotavaa pitää välit kunnossa oli liittymiä tai ei.

Selveydeksi vielä noihin ahtaisiin väleihin: tarkoitan siis vain ja ainoastaan ruuhka-aikaa, jolloin on hyvin tyypillistä, että ideaalin kokoista väliä ei löydy edes kilometrin mitalta autoja, eikä yksikään autoilija ole liittymiä lähestyessä tarkistanut omia turvavälejään. En tiedä missä päin muut ajelevat, mutta valitettavasti ainakin pääkaupunkiseudulla näin on, vaikka kuinka toivoisi että niitä välejä pidettäisiin.

Nykyään tosin ruuhkia ei juuri koskaan ole pandemian takia, enkä edes muista milloin olisi liittyvänä autoilijana pitänyt stressata omasta tai tiellä olevien vauhdista.

 

[Kvarkki]

Mutta B pitäisi syyttää itseään jos ja kun hämminkiä tulee.

Mistäköhän sitä B:n pitäisi itseään syyttää, jos lainsäädännön puitteissa voi vaikka "hups" täyräyttää sen hitaan liittyjän konttiin puhtaasti liittyjän korvausvastuulla? Tasan ainoa syy B:n "syyllisyyteen" on se, että tahallaan vetää tietoisesti välin kiinni siinä vaiheessa, kun liittyjän havaitsee. Tämä on sinulle kerrottu jo sen verran monta kertaa, että eiköhän tämä ollut tässä.

e: Disfear, eiköhän se pk-seudun pienet välit ruuhkassa selity jo ihan sillä, että jatkuvasti on liittymiä, joista tunkee autoja syntyviin väleihin. Ruuhkassa homma toimii hyvin.. Joskus 10-11 maissa kun lähtee tulemaan vaikka 1-tietä Helsinkiin päin, niin voi helvetti sitä urpojen liittyjien määrää vaikka liikennettä murto-osa ruuhkaan nähden.

 

[pulatunnus]

Mistäköhän sitä B:n pitäisi itseään syyttää,

B ei ole jättänyt edellä olevaan riittävää turvaväliä.

Se on ihan B oma teko, ei liittyjän. Voi olla vahinko, esim ohituskaistalle siirtymässä, mutta yleensä taitaa olla ihan tietoinen teko.

Jos B on omaan sikailun aiheutamista ongelmista niin sokea että alkaa toista tuuppimaan, niin ollaan jo todella vaarallisilla vesillä.


Toki sen liittyjän pitää yrittää parhaansa ja valita sen huonoin vaihtoehto, en siitä kiistele, mutta jos ongelma on alkanut b toimista, niin b:n kin pitää korjata tapojaan.

 

[Sonic Empire]

Tuuppimaan? Nytkö jo tässä skenaariossa ollaan tönimässä kanssa-autoilijoita?

 

[pulatunnus]

Tuuppimaan? Nytkö jo tässä skenaariossa ollaan tönimässä kanssa-autoilijoita?

Jos kirjoitustani kommentoit.

Niin oltiin jo eiemmassa viestissä tuuppimassa.

jos lainsäädännön puitteissa voi vaikka "hups" täyräyttää sen hitaan liittyjän konttiin puhtaasti liittyjän korvausvastuulla?

 

[Kvarkki]

Toki sen liittyjän pitää yrittää parhaansa ja valita sen huonoin vaihtoehto, en siitä kiistele, mutta jos ongelma on alkanut b toimista, niin b:n kin pitää korjata tapojaan.

Eli siis sinunkin mielestä B:n ei pidä korjata mitään, koska se ongelmahan alkaa siitä urposta, joka liittyy liian hitaasti tielle väärään väliin. Piste.

e: Ja kannattaa hieman tarkistaa tuota luetun ymmärtämisen osuutta, jos tuon edellisen sait väännettyä päässäsi tuuppimiseksi.

 

[Disfear]

e: Disfear, eiköhän se pk-seudun pienet välit ruuhkassa selity jo ihan sillä, että jatkuvasti on liittymiä, joista tunkee autoja syntyviin väleihin. Ruuhkassa homma toimii hyvin.. Joskus 10-11 maissa kun lähtee tulemaan vaikka 1-tietä Helsinkiin päin, niin voi helvetti sitä urpojen liittyjien määrää vaikka liikennettä murto-osa ruuhkaan nähden.

Joo tämä pitää paikkansa. Turunväylä on hyvä esimerkki siitä, miten hyvinkin pitkiltä kiihdytyskaistoilta puolityhjälle väylälle silti onnistutaan liittymään muiden eteen vajaalla vauhdilla.

 

[HTK12]

Samaa mieltä, (jos sinne on pakko liittyä), nopeutta on helpompi hidastaa sillä nuhasellakkin kipolla.

Parempi olisi että se välin taaempi siirtyisi sinne ohituskaistalle ajoissa, eikä keikkua siinä liittyjän kiusana vaaranten sen liittymistä.

Ihan sama minkälainen auto alla, niin helpompi hidastaa kuin kiihdyttää.

Mikäli tilaa ohituskaistalla on tilaa, niin raskaalle kalustolle teen yleensä tilaa vaihtamalla vasemmalle kaistalle.

 

[pulatunnus]

Eli siis sinunkin mielestä B:n ei pidä korjata mitään, koska se ongelmahan alkaa siitä urposta, joka liittyy liian hitaasti tielle väärään väliin. Piste.

Se liittyjä tuntuu B:n kuskista urpolta sen takia että B turvaväli on onneton.

Liittyjällä ei ole tilaa, liittyjän on puolipakko mennä johonkin väliin. liittytyttään liittyjän on tehtävä se oma turvaväli, jos liittyy B nopeudella, niin liittyjän on hidastettava, jos liittyy hitaammin, niin liittyjä vain jatkaa kiihdytystä ja samalla se turvaväli syntyy.

Nuhasella autolla liittyminen A/ B nopeudella on helpompaa, helpompi säädellä tilannetta jarruttelemalla, kuin kiihdyttelemällä.

Jos B olisi pitänyt turvavälit, niin etu vähenee.

Ihan sama minkälainen auto alla, niin helpompi hidastaa kuin kiihdyttää.

Samaa mieltä, mutta jos auto ei ole tykki, niin se kohdistaminen ei mene aina kohdilleen, ei siis riitä paukut ja matka ohittaa vielä seuraava auto, ja taasen hidastaminen ja seuraavan välin ottamiseen sama homma, kiihdytyskaista käy lyhyeksi, ja vauhti ero entistä suurempi.

 

[jopee]

Samaa mieltä, mutta jos auto ei ole tykki, niin se kohdistaminen ei mene aina kohdilleen, ei siis riitä paukut ja matka ohittaa vielä seuraava auto, ja taasen hidastaminen ja seuraavan välin ottamiseen sama homma, kiihdytyskaista käy lyhyeksi, ja vauhti ero entistä suurempi.

Moottoriteiden kiihdytysrampeilla rekat ja muut isot onnistuvat saamaan riittävän vauhdin turvalliseen liittymiseen ja niin lussua henkilöautoa ei ole olemassakaan mikä kiihtyisi hitaammin. Joten jos henkilöautolla homma kusee niin se on vain ja ainoastaan kuskista kiinni.
Käytännössä millä hyvänsä henkilöautolla saa motareiden liittymiskaistoilla max rajoituksen ja yli.

1-litrainen nissan micrakin kiihtyy +80kmh vauhtiin kehä 3 martinlaakson liittymässä ( tai se siinä abc kohdalla) mikä on varmaan yks tiukimmista rampeista liittyä koko suomessa. Silti jokapäivä siinä näkee jengiä jotka epäonnistuu ja on 5 autoa kaistan päässä odottelemassa rakoa.

 

[Antti Alien]

Moottoriteiden kiihdytysrampeilla rekat ja muut isot onnistuvat saamaan riittävän vauhdin turvalliseen liittymiseen ja niin lussua henkilöautoa ei ole olemassakaan mikä kiihtyisi hitaammin. Joten jos henkilöautolla homma kusee niin se on vain ja ainoastaan kuskista kiinni.
Käytännössä millä hyvänsä henkilöautolla saa motareiden liittymiskaistoilla max rajoituksen ja yli.

1-litrainen nissan micrakin kiihtyy +80kmh vauhtiin kehä 3 martinlaakson liittymässä ( tai se siinä abc kohdalla) mikä on varmaan yks tiukimmista rampeista liittyä koko suomessa. Silti jokapäivä siinä näkee jengiä jotka epäonnistuu ja on 5 autoa kaistan päässä odottelemassa rakoa.

Erona tässä on se, että suurimman osan mielestä henkilöauton turvallinen miniminopeus moottoritielle liittymiseksi on yli 120 km/h, mutta jostain syystä rekan liittyminen ei kuitenkaan aiheuta vaaratilanteita.

 

[Tommy Goldfish]

Rekkakuskien yleensä pitää osata ennakoida myös reittisuunnittelussa, eikä edes lähteä yrittämään liian lyhyistä liittymistä. Sama osaaminen pitäisi olla muullakin autoilijoilla.

 

[Baldrick]

Kiva aina katsoa kuinka maalaiset kertoo miten kehäteillä pitäisi ajaa. Sinne liitytään sekaan, jos tilaa on ja peräänajajan vakuutus maksaa kolinat.

 

[jopee]

Erona tässä on se, että suurimman osan mielestä henkilöauton turvallinen miniminopeus moottoritielle liittymiseksi on yli 120 km/h, mutta jostain syystä rekan liittyminen ei kuitenkaan aiheuta vaaratilanteita.

Kaikki tietää että rekka menee sen max 80-90kmh. henkilöautoilta odotetaan liikenteen mukaista vauhtia.

 

[Tommy Goldfish]

Kaikki tietää että rekka menee sen max 80-90kmh. henkilöautoilta odotetaan liikenteen mukaista vauhtia.

Ei tiedä, ei edes lähelle. Monet olettaa muiden tietävän samat asiat mitä itse tietää.

 

[uggeli]

Rekkakuskien yleensä pitää osata ennakoida myös reittisuunnittelussa, eikä edes lähteä yrittämään liian lyhyistä liittymistä. Sama osaaminen pitäisi olla muullakin autoilijoilla.

Jotain rajaa nyt tähän. Ei kukaan lähde kiertämään sen takia jos liittymä on "liian lyhyt". Rekalle nyt riittää pelkkä ylämäki ja ei sitä vauhtia saa välttämättä kelattua vaikka olisi kuinka pitkä ramppi, mutta sen kanssa on vaan elettävä.

Eikä nyt puhuta mistään erikoiskuljetuksista tai muista normaalista poikkeavasta.

 

[Antti Alien]

Kaikki tietää että rekka menee sen max 80-90kmh. henkilöautoilta odotetaan liikenteen mukaista vauhtia.

En tiedä muista, mutta minä ainakin näen edellä olevan auton nopeuseron jo kaukaa. En ajele muutenkaan odotusten perusteella, vaan tarkkailen kyllä jokaista liittymästä lähelle tulossa olevaa autoa.

 

[jopee]

Ei tiedä, ei edes lähelle. Monet olettaa muiden tietävän samat asiat mitä itse tietää.

Jos ei tiedä että rekka kiihtyy hitaamin kuin henkilöauto niin kannattaa ehkä miettiä kannattaisiko olla ratin takana ollenkaan. (tämä juttu tosin kerrotaan jo b-ajokorttia ajaessa).

 

[Tommy Goldfish]

Jos ei tiedä että rekka kiihtyy hitaamin kuin henkilöauto niin kannattaa ehkä miettiä kannattaisiko olla ratin takana ollenkaan. (tämä juttu tosin kerrotaan jo b-ajokorttia ajaessa).

Niimpä. Ja silti monet ei tiedä. Niistä ajokortin saaneista.

 

[Tommy Goldfish]

Jotain rajaa nyt tähän. Ei kukaan lähde kiertämään sen takia jos liittymä on "liian lyhyt". Rekalle nyt riittää pelkkä ylämäki ja ei sitä vauhtia saa välttämättä kelattua vaikka olisi kuinka pitkä ramppi, mutta sen kanssa on vaan elettävä.

Eikä nyt puhuta mistään erikoiskuljetuksista tai muista normaalista poikkeavasta.

Vaikuttaa siltä että mutuilet. Monilla terminaaleilla missä olen ollut töissä on jopa erikseen säännöt että reitit ei kulje tietyistä liittymistä juurikin tuosta syystä. Myöskin silloin kun itse kun raskasta kalustoa ajoin niin nopeasti huomasi mitkä liittymät oli kuorman kanssa no-go paikkoja.

Laki on näissä selvä, kaistanvaihtoa ei saa tehdä jos se aiheuttaa haittaa tai vaaraa muille. Tuo tarkoittaa sitä että jos omalla kalustolla ei pääse siitä mistä haluaisi aiheuttamatta haittaa tai vaaraa, niin sitten säädetään reittiä niin että voidaan liikkua ilman liiallisia riskejä.

Toki nykyään on kaikenlaisia osaamattomia raskaankaluston ratin takana ja joissain firmoissa myös käytännössä pakotetaan ajamaan nopeinta reittiä mistään välittämättä. Mutta silti väite ettei kukaan pyri silti toimimaan lain ja järjen mukaisesti on aika paksua.

 

[uggeli]

Vaikuttaa siltä että mutuilet. Monilla terminaaleilla missä olen ollut töissä on jopa erikseen säännöt että reitit ei kulje tietyistä liittymistä juurikin tuosta syystä. Myöskin silloin kun itse kun raskasta kalustoa ajoin niin nopeasti huomasi mitkä liittymät oli kuorman kanssa no-go paikkoja.

Laki on näissä selvä, kaistanvaihtoa ei saa tehdä jos se aiheuttaa haittaa tai vaaraa muille. Tuo tarkoittaa sitä että jos omalla kalustolla ei pääse siitä mistä haluaisi aiheuttamatta haittaa tai vaaraa, niin sitten säädetään reittiä niin että voidaan liikkua ilman liiallisia riskejä.

Toki nykyään on kaikenlaisia osaamattomia raskaankaluston ratin takana ja joissain firmoissa myös käytännössä pakotetaan ajamaan nopeinta reittiä mistään välittämättä. Mutta silti väite ettei kukaan pyri silti toimimaan lain ja järjen mukaisesti on aika paksua.

Okei, yleistin liikaa, mun moka. Järkeä saa tietysti käyttää ja on oma asiansa, jos on tietyt reitit ja asiat sovittu.

Otetaan nyt sellainen esimerkki, mikä mulla oli enemmän mielessä. Esim. tässä on aina rekkaa ja ylämäkeen suht lyhyt ramppi. Tosta ei sora-yhdistelmä lastissa kelaa 90 mittariin edes rampin päässä. Ja liikennettä riittää aina.
Silti siellä pysähdytään, onko ne 20-40 vuotta ajaneet penat sitten kaikki osaamattomia tai mitä, en tiedä. Jos tonne ajaa, niin on sieltä poiskin tultava, ei siinä itku auta.
Ja kun ei kaikki kulje tiettyä reittiä tai terminaalista toiseen samaa väliä. Monen pitää mennä siitä mistä tie menee tai joutuisi kiertämään vaikka tunnin? Sitä ei ainakaan puolan tai viron poika lähde tekemään. En lähtisi itsekään, jos ei ole selvästi vaarallinen tai ajamaton paikka.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

 

[Sonic Empire]

Kyllähän näitä löytyy vielä lyhyempiäkin, mutta ei tässäkään tarvinnut käyttää edes koko kiihdytyskaistaa ennen kuin oli 120km/h mittarissa 200 hv autolla Google Maps

Kävin kokeilemassa kohdan kun kuulemma on mahdotonta Cliolla kelata edes satasta liittymään. Nopeusmittari näytti 119km/h kun liityin tielle kiihdytyskaistan päässä eli todellista nopeutta 116 km/h mittarivirhe poistettuna. Enkä edes kiihdyttänyt punarajalle saakka millään vaihteella.

Clion kakkonen vetää muuten 75 km/h saakka, sitten loppuu veto 0.9 litraisesta sporttiautostani. Sen testasin liittyessäni Salmisaaressa Länsiväylälle.

 

[shule]

Mukava kun porukka jää selvittämään peräänajoaan vasemmalle kaistalle Kehä 1:llä .
Ei muuten mutta kun takana tulijat joutuu vetämään 80 km/h vauhdista lukkojarrutukset taikka vaihtaa kaistaa.
Kello oli kuitenkin 15:30 eli paljon liikennettä.

Ei voi sitten esim. bussipysäkille mennä asiaa selvittämään. Ei tarttisi muiden ajamista sotkea ja aiheuttaa lisäonnettomuuksia.

Ja kyseessä oli ihan perus kevyt peräänajo eikä vakavempaa.

 

[Kvarkki]

Kävin kokeilemassa kohdan kun kuulemma on mahdotonta Cliolla kelata edes satasta liittymään. Nopeusmittari näytti 119km/h kun liityin tielle kiihdytyskaistan päässä eli todellista nopeutta 116 km/h mittarivirhe poistettuna. Enkä edes kiihdyttänyt punarajalle saakka millään vaihteella.

Tuosta liittymästä tulee pahimmat urpot aina pienine kauppakasseineen Ikean ja Tuomarilan liittymät ovat nyt parempia niin ei ole vastaavanlaista ongelmaa enää samoissa määrin.

 

[Mappi Ö]

Jos osaa ajaa, niin ei niitä autoja hirveesti ole koko maailmassa joita ei saa kiihtymään niin etteikö Suomen nopeuksilla pystyisi liittymään satasta. Itse ajelin vuoden verran 60 heppaisella Ford Ka:lla, eikä ollut ongelmaa. Toki jos nelosella vetää kiihdytyksen, niin onpa ihme ettei se paska kiihdy. Rohkeesti vaan kakkosta sisään ja kunnon kiihdytys.

 

[jarmojs]

Moottoripyörällä on nasta liittyä motarille kun sen oman vauhdin sovittaminen liikennevirtaan on niin helppoa. Vastaavasti aikanaan -96 Cliolla oppi olosuhteiden pakosta ohittamaan niin, että nopeuseroa ohitettavaan piti kelata jo omalla kaistalla, ennen kuin oli asiaa vasemmalle kaistalle. Nyt kun ajeltiin (meille) uudella autolla ekaa kertaa mökille ja vaimo oli puikoissa niin ihmettelin kun se ajaa niin hissukseen motarilla. Vilkaisin mittariin, niin vauhtia oli kuitenkin mittarin mukaan 132 km/h.

 

[taski]

Mä ajelen päivittäin 68hv Transporterilla eikä mulla ole mitään ongelmaa vetää lutku pohjassa motarin ramppien mutkia jotta saan sen ekoTD:n kiihdytettyä sataseen. En käsitä että mikä siinä mutkaan ajamisessa pelottaa niin vitusti ettei voi antaa kunnolla happea jo ennen kuin se suora alkaa. Ei se auto siitä kaadu.