Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Manakuski]

No pääseehän nyt rekkakuskia karkuun yleensä ihan painamalla kaasua vaan, sitten vaihtaa kaistaa pois edestä. Eihän ne kulje kuin 89km/h. Ikinä ei ole ollut minulla ongelmaa heidän kanssa ja jos ovat liian lähelle ajaneet, olen vain yksinkertaisesti painanut kaasua. Toki jos jossain ruuhkassa ajelee niin vaihtaa sitten mahdollisuuksien mukaan kaistaa pois edestä. Jos maantiellä niin käväsee levähdyspaikalla tai bussipysäkillä tai jotain vastaavaa ja antaa raskaan ajoneuvon kuljettajan mennä. En ikinä rupeaisi hidastelemaan tuossa tilanteessa, voi käydä huonosti, mistä sitä tietää millainen kuski siellä on.

 

[Antti Alien]

Sen verran rekka- ja pakukuskeja puolustan, ettei se lähellä ajaminen välttämättä ole mitenkään tahallista. Silloin kun edessä menevä ei muodosta näköestettä, ts. kun siitä näkee vaivatta yli, tulee helposti ajettua turhan lähellä jos asiaan ei kummemmin kiinnitä huomiota.

Ihan perseessä roikkumiseen tämä ei tietenkään päde mutta sellaiseen selvästi tavallista lyhyempään turvaväliin kyllä.

Korkean auton nupista on hankalahko hahmottaa, onko metrin vaiko viiden päässä. Jos hahmotusongelmat laajenevat sellaisiksi, ettei tiedä onko metrin vai sadan metrin päässä, suosittelen käyntiä parillakin eri lääkärillä.

 

[taski]

Se, että rekalla ajetaan toisen perseessä kiinni on hyvin selvästi laitonta, ja se on myös ziljoona kertaa vaarallisempaa kuin että ajetaan lievää ylinopeutta, ja poliisi kyllä innokkaasti sakottaa ihmisiä lievistä ylinopeuksistakin.

Mutta joo, taitaa olla että perseessäkiinniroikkuja ilmoittautui juuri itse.

Ja joo, tämä tuli tosiaan samalta hepulta jonka mielestä kaikki suojatiet pitäisi poistaa eli käytännössä liikenteessä vallita viidakon laki. Se, että rekalla jyrätään edessämenijöitä soipii täydellisesti tähän ajattelumalliin.

Tuo suojatiekeskustelu ei nyt sinänsä taas tähän liity, voin olla myös sitä mieltä että pinkki väri on ruma mutta ei se oikein tähän keskusteluun pitäisi vaikuttaa.

Tämänkin uhalla olen edelleen sitä mieltä että laki on hölmö velvoittaessaan autoja väistämään jalankulkijoita poikkeuksetta suojatiellä. Jos aihetta miettii vähän syvemmin niin siinäkin on puolensa että sitä malmikasaa ei aina olisi pakko pysäytellä. Agressiivisesti omaa kantaa puolustaessa tosin jää monasti moni huomio tekemättä. Selvästi tämä on jäänyt mieleen kun muistit sen esiin ottaa - hyvä niin, eipä ole turhaan tullut tilitettyä.

Ja joo, kyllä mä joskus sorrun hiillostamaan. Viimeksi tänään kun motarilla joku fiesta ohitti edellä ajavaa passatia 2kmh erolla. Mitä järkeä on edes lähteä ohittamaan jos ajaa käytännössä samaa vauhtia.

 

[Tzit]

Korkean auton nupista on hankalahko hahmottaa, onko metrin vaiko viiden päässä. Jos hahmotusongelmat laajenevat sellaisiksi, ettei tiedä onko metrin vai sadan metrin päässä, suosittelen käyntiä parillakin eri lääkärillä.

Tämä nyt on jo ihan tahalleen väärin tulkitsemista. Eihän Taski sanonut ettei tiedä onko metrin vai sadan päässä, vaan että kun ajaa autoa missä istutaan muiden yläpuolella voi turvaväli epähuomiossa jäädä liian lyhyeksi, kun näkee kuitenkin niin kauas kuin tietä riittää.

Ymmärrän kyllä logiikan tuossa, vaikka ei se mikään hyväksyttävä syy liian lähellä ajamiselle olekaan.

 

[MaLin]

Tämä nyt on jo ihan tahalleen väärin tulkitsemista. Eihän Taski sanonut ettei tiedä onko metrin vai sadan päässä, vaan että kun ajaa autoa missä istutaan muiden yläpuolella voi turvaväli epähuomiossa jäädä liian lyhyeksi, kun näkee kuitenkin niin kauas kuin tietä riittää.

Ymmärrän kyllä logiikan tuossa, vaikka ei se mikään hyväksyttävä syy liian lähellä ajamiselle olekaan.

Varsinkaan kun rekan pysähtymismatka on lastissa yli kaksi kertaa pidempi kuin henkilö-autolla. Jos nyt sanotaan että puskasta juoksee joku jänistä isompi eläin eteen niin pitkälle näkeminen ei auta mitään kun henkilö-auton kuski iskee jarrut pohjaan. Ja sit mennään.

 

[Tommy Goldfish]

Varsinkaan kun rekan pysähtymismatka on lastissa yli kaksi kertaa pidempi kuin henkilö-autolla. Jos nyt sanotaan että puskasta juoksee joku jänistä isompi eläin eteen niin pitkälle näkeminen ei auta mitään kun henkilö-auton kuski iskee jarrut pohjaan. Ja sit mennään.

Kyllä se molempien pysähtymismatka tuossa tapauksessa on aikalailla sama.

 

[uggeli]

Kyllä se molempien pysähtymismatka tuossa tapauksessa on aikalailla sama.

No ei se kyllä ole. Vai meinaatko sitä, kun rekka ottaa auton kiinni ja sitten mennäänkin samaa matkaa pysähdyksiin yhtenä massana?
(jos kelillä on jonkun mielestä vaikutusta, niin nämä on kuivalla kesäkelillä)


Jarrutusmatkavertailu, nopeus 80 km/h

Henkilöauto 24 m
Moduli, puoliperävaunu-keskiakseliyhdistelmä, 21 t, 45 m
Ajoneuvoyhdistelmä, sorakasetti, 60 t, 87 m
Ajoneuvoyhdistelmä (säiliöauto), 60 t, 46 m
Puutavarayhdistelmä, 76 t, 49 m

 

[Antti Alien]

Tämä nyt on jo ihan tahalleen väärin tulkitsemista. Eihän Taski sanonut ettei tiedä onko metrin vai sadan päässä, vaan että kun ajaa autoa missä istutaan muiden yläpuolella voi turvaväli epähuomiossa jäädä liian lyhyeksi, kun näkee kuitenkin niin kauas kuin tietä riittää.

Ymmärrän kyllä logiikan tuossa, vaikka ei se mikään hyväksyttävä syy liian lähellä ajamiselle olekaan.

Ei turvaväli voi mitenkään jäädä epähuomiossa niin lyhyeksi, että siitä olisi vaaraa. Joko kuski ei tajua, minkälainen turvavälin tulee olls, tai sitten todennäköisemmin ei vaan välitä. Sopiva turvaväli on niin pitkä, ettei muiden yli näkemisellä ole mitään merkitystä asiaan.

 

[Antti Alien]

Kyllä se molempien pysähtymismatka tuossa tapauksessa on aikalailla sama.

Jos tarkasteltaisiin vain massan vaikutusta kahden muuten identtisen järjestelmän välillä, pysähtymismatka olisi sama. Nyt kuitenkin kitka välittyy tiehen muotoaan muuttavien kumirenkaiden kautta, joiden johdosta raskaampi ajoneuvo pysähtyy paljon huonommin.

 

[pulatunnus]

Tämä nyt on jo ihan tahalleen väärin tulkitsemista. Eihän Taski sanonut ettei tiedä onko metrin vai sadan päässä, vaan että kun ajaa autoa missä istutaan muiden yläpuolella voi turvaväli epähuomiossa jäädä liian lyhyeksi, kun näkee kuitenkin niin kauas kuin tietä riittää.

Antti kommentoi asia yhteyttä missä ammattikuski ajoi muutaman metrin päässä, eli juurkin se 100 metriä vs 5 metriä.

 

[pulatunnus]

Jos tarkasteltaisiin vain massan vaikutusta kahden muuten identtisen järjestelmän välillä, pysähtymismatka olisi sama. Nyt kuitenkin kitka välittyy tiehen muotoaan muuttavien kumirenkaiden kautta, joiden johdosta raskaampi ajoneuvo pysähtyy paljon huonommin.

Tähän jotain lähdettä.

Paljon on toki kertojasta kiinni ja en väitä etteikö joillain keleillä olisi tilanne selkämpi. ja tietenkin mitä paria verrataan. Niin ja ainakin joskus oli kalustossa viivessä eroja jonka takia oli suositus että sekuntti lisää.

Mutta viimevuosina on ollut juttuja ettei nykyiaikenn laatu rekka hyvällä kelillä niin itsestään selvästi häviä henkilöautolla, tiedä sitten millaiseen henkilöautoon verrattuna, jos vertialuun otetaan moottoripyörä, niin sille pärjää ehkä paremmin.

Tosin jos ammatti kuski ei erota edessä olevaa henkilöautoa, niin noilla ei kai väliä.

 

[Disfear]

Noista yleensä pääsee eroon, kun kiihdyttelee kauemmas. En itse jäisi välttämättä jarruttelemaan rekan eteen, kun ei ole mitään takeita, meneekö viesti perille vai ei, ja onnettomuusriski muutenkin kasvaa aika paljon.

Eri asia on sitten raskaan kaluston eteen sinkoilu, mikä luonnollisesti on tyhmää ja sopii hyvin tähän ketjuun.

 

[Meisseli]

Tähän jotain lähdettä.

Siitä voi vaikka itse katsella videota josta nuo edellä kerrotut luvut oli otettu:

On se raskaan yhdistelmän pysähtyminen jonkin verran pidempi kuin henkilöautolla.

 

[Jakuaari]

Tähän jotain lähdettä.

Paljon on toki kertojasta kiinni ja en väitä etteikö joillain keleillä olisi tilanne selkämpi. ja tietenkin mitä paria verrataan. Niin ja ainakin joskus oli kalustossa viivessä eroja jonka takia oli suositus että sekuntti lisää.

Mutta viimevuosina on ollut juttuja ettei nykyiaikenn laatu rekka hyvällä kelillä niin itsestään selvästi häviä henkilöautolla, tiedä sitten millaiseen henkilöautoon verrattuna, jos vertialuun otetaan moottoripyörä, niin sille pärjää ehkä paremmin.

Tosin jos ammatti kuski ei erota edessä olevaa henkilöautoa, niin noilla ei kai väliä.

Tosiaan vaikea yleistää mihinkään pariin lukuun, kun autoja, rekkoja, jarruja, ja renkaita on lukematon määrä. Monesti yleistetään rekan suurempi paino suoraan jarrutusmatkaan, mutta kyllä niitä suunnitellessa on osattu jarruja kasvattaa ja nykyaikana eivät kovin paljoa häviä. Massan ansiosta nimittäin kitka renkailla on suurempi, joka mahdollistaa paljon suuremman jarrutusvoiman. Netistä löytynee jarrutusvideoita täyteen lastatuista rekoista.

e: Siihen tulikin hyvä video kuvaamaan eroja, kyllähän se massa vaikuttaa monessakin tilanteessa. Optimaalisesti ei.

 

[Tommy Goldfish]

No ei se kyllä ole. Vai meinaatko sitä, kun rekka ottaa auton kiinni ja sitten mennäänkin samaa matkaa pysähdyksiin yhtenä massana?

Tätä itseasiassa meinasin. Ei ollut niin ilmiselvää kuin luulin.

Mutta tosiaan on niitäkin videoita missä rekka pysähtyy testissä vaikka moottoripyörää nopeammin. Monta muuttuvaa tekijää vaikuttaa näihin. Käytännössä noissa puskurissa ajoissa tulisi aina kolari hätätilanteessa.

 

[Tellervo]

Paineilmajarruissa on vielä lisäksi viivettä jarrupolkimen painamisesta jarrutuksen alkamiseen, toisin kuin henkilöauton hydraulisissa jarruissa.

Tähän jotain lähdettä.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/142584/Junttila_Joonas.pdf
Luku 2.4 käynee jonkinlaisena lähteenä. Pääpointti on, että kumi ei noudata yläkoulussa opittua lineaarista kitkalakia. Kumin tapauksessa kuorman lisääminen ei välttämättä kasvata kitkavoimaa läheskään samassa suhteessa kuin kitkalaki antaisi ymmärtää.

 

[veikkaaja]

Paineilmajarruissa on vielä lisäksi viivettä jarrupolkimen painamisesta jarrutuksen alkamiseen, toisin kuin henkilöauton hydraulisissa jarruissa.

Se viive on kyllä nykyään ihan minimaalinen.
Toisin sanoen, tuo minun työajokki on kyllä ihan samanlainen jarrutella, kuin pikkuautot, en huomaa mitään jarruviivettä.

 

[jinx1980]

No pääseehän nyt rekkakuskia karkuun yleensä ihan painamalla kaasua vaan, sitten vaihtaa kaistaa pois edestä. Eihän ne kulje kuin 89km/h. Ikinä ei ole ollut minulla ongelmaa heidän kanssa ja jos ovat liian lähelle ajaneet, olen vain yksinkertaisesti painanut kaasua.

Kun ajaa sopivaa vauhtia niin rekka ei saa sinua edes koskaan kiinni, en ymmärrä ihmisiä joilla on ongelmia raskaan liikenteen kanssa kuin siinä tapauksessa että useampikaistaisella rekka ohittaa rekkaa ja hidastaa merkittävästi omaa menoa. Vaikka ajaisit näiden perässä kaistojen välissä niin kumpikaan ei tee mitään muutosta ajossaan.

Jos maantiellä niin käväsee levähdyspaikalla tai bussipysäkillä tai jotain vastaavaa ja antaa raskaan ajoneuvon kuljettajan mennä. En ikinä rupeaisi hidastelemaan tuossa tilanteessa, voi käydä huonosti, mistä sitä tietää millainen kuski siellä on.

Käänteinen ohitus on paljon tyylikkäämpi ja ekologisempi tapa eli vaihdat vastaantulevan kaistalle ja nostat kaasusta ja sitten imusta takaisin omalle kaistalle. Jos muutenkin on tylsää jossain jonossa jossa ohitusmahdollisuuksia ei ole tai matkan takia ei ole enää järkevää repiä ohi niin käänteisellä ohituksella saa aiheutettua sopivasti piristävää hämmennystä useammassakin autokunnassa .

Mutta kertokaas mikä liikkuu kuskien päässä kehä II pohjoiseen kun oikea kaista haarautuu hesa/kilo ja kehä II suoraan. Eli jos tuohon asti on saanut ajettua oikealla kaistalla hikiset 80 tai jopa 90 niin mikä vittu saa tuossa haarautumiskohdassa pudottamaan vauhdin 70 tai 60 tai jopa 50? Ja sit tätä samaa jatketaan hesaa kohti eikä edes 100/80 tikkarin ollessa jo näkyvillä siinä sillan alla mitään tapahdu ja harvoin tapahtuu edes tikkarinkaan kohdalla. Yleensä vauhti alkaa nousta vasta kun ollaan jo ns. motarilla eli 100/200m tuon tikkarin jälkeen.

Parista ääliöstä (se takana olevakin on kun ei mene kilon kaistan kautta ohi) pääsee kilon kaistan kautta ohitse mutta pitkästä letkasta luonnollisesti ei. Jos kaikki ohittaisi tuollaisen urpon niin uskoisin että jossain kohtaa tapahtuisi valaistuminen jota ei taas koskaan tapahdu jos enemmistö vain hinaa perässä... Aamuisin tämä tapahtuu aina ja muutenkin 95% todennäköisyydellä, edellä ajavsn vauhti putoaa min 10km/h riippumatta mikä oli alkunopeus...

 

[MaLin]

Kun ajaa sopivaa vauhtia niin rekka ei saa sinua edes koskaan kiinni, en ymmärrä ihmisiä joilla on ongelmia raskaan liikenteen kanssa kuin siinä tapauksessa että useampikaistaisella rekka ohittaa rekkaa ja hidastaa merkittävästi omaa menoa. Vaikka ajaisit näiden perässä kaistojen välissä niin kumpikaan ei tee mitään muutosta ajossaan.
Käänteinen ohitus on paljon tyylikkäämpi ja ekologisempi tapa eli vaihdat vastaantulevan kaistalle ja nostat kaasusta ja sitten imusta takaisin omalle kaistalle. Jos muutenkin on tylsää jossain jonossa jossa ohitusmahdollisuuksia ei ole tai matkan takia ei ole enää järkevää repiä ohi niin käänteisellä ohituksella saa aiheutettua sopivasti piristävää hämmennystä useammassakin autokunnassa .

Ei millään pahalla mutta se "sopiva vauhti" eli 90+ on myös sakkovauhti. Kaikki ei halua ajaa varmoja sakkoja.
Ja sitten tämä "käänteinen ohitus" Kortin sulta vois ottaa pois niin pääset ihan linja-autolla sopivaa nopeutta.

 

[Antti Alien]

Kun ajaa sopivaa vauhtia niin rekka ei saa sinua edes koskaan kiinni

Paljonko ehdottaisit "sopivaksi" nopeudeksi esimerkiksi 60 km/h rajoitusalueella?

 

[jinx1980]

Ei millään pahalla mutta se "sopiva vauhti" eli 90+ on myös sakkovauhti. Kaikki ei halua ajaa varmoja sakkoja.

89 riittää vallan mainiosti, ei ole sellaista tietä jossa rekka olisi jo sinun imussasi alunperin eikä se rekka myöskään pääsee myöhemmin liittymään sinun imuusi. Väliä jää poikkeuksetta aina satoja metrejä, eikä se rekka saa tuota kiinni edes 1000km matkalla. Lisäksi sinun ei tarvitse ohittaa käytännössä kuin 1 henkilöauto (näitä riittää) jolloin kaikki siihen asti sun takana olleet rekat jäävät tuon auton taakse (pysyvästi).

Paljonko ehdottaisit "sopivaksi" nopeudeksi esimerkiksi 60 km/h rajoitusalueella?

Itse ajan jotain 65-80 enkä muista että olisi koskaan rekat häirinneet eli eiköhän tuosta välistä ”99,99% sopiva” löydy.

 

[Antti Alien]

Itse ajan jotain 65-80 enkä muista että olisi koskaan rekat häirinneet eli eiköhän tuosta välistä ”99,99% sopiva” löydy.

Ehdottamasi nopeus on yli rajoituksen, eli määritelmän mukaan ei ole sopiva. Esitän myös epäilyksen siitä, että henkilöt, jotka eivät välitä pätkääkään nopeusrajoituksista, eivät välttämättä välitä tippaakaan siitä, mitä takana (tai edessä) tapahtuu.

 

[petepeluri]

Kun ajaa sopivaa vauhtia niin rekka ei saa sinua edes koskaan kiinni, en ymmärrä ihmisiä joilla on ongelmia raskaan liikenteen kanssa kuin siinä tapauksessa että useampikaistaisella rekka ohittaa rekkaa ja hidastaa merkittävästi omaa menoa. Vaikka ajaisit näiden perässä kaistojen välissä niin kumpikaan ei tee mitään muutosta ajossaan.
Käänteinen ohitus on paljon tyylikkäämpi ja ekologisempi tapa eli vaihdat vastaantulevan kaistalle ja nostat kaasusta ja sitten imusta takaisin omalle kaistalle. Jos muutenkin on tylsää jossain jonossa jossa ohitusmahdollisuuksia ei ole tai matkan takia ei ole enää järkevää repiä ohi niin käänteisellä ohituksella saa aiheutettua sopivasti piristävää hämmennystä useammassakin autokunnassa .

Mutta kertokaas mikä liikkuu kuskien päässä kehä II pohjoiseen kun oikea kaista haarautuu hesa/kilo ja kehä II suoraan. Eli jos tuohon asti on saanut ajettua oikealla kaistalla hikiset 80 tai jopa 90 niin mikä vittu saa tuossa haarautumiskohdassa pudottamaan vauhdin 70 tai 60 tai jopa 50? Ja sit tätä samaa jatketaan hesaa kohti eikä edes 100/80 tikkarin ollessa jo näkyvillä siinä sillan alla mitään tapahdu ja harvoin tapahtuu edes tikkarinkaan kohdalla. Yleensä vauhti alkaa nousta vasta kun ollaan jo ns. motarilla eli 100/200m tuon tikkarin jälkeen.

Parista ääliöstä (se takana olevakin on kun ei mene kilon kaistan kautta ohi) pääsee kilon kaistan kautta ohitse mutta pitkästä letkasta luonnollisesti ei. Jos kaikki ohittaisi tuollaisen urpon niin uskoisin että jossain kohtaa tapahtuisi valaistuminen jota ei taas koskaan tapahdu jos enemmistö vain hinaa perässä... Aamuisin tämä tapahtuu aina ja muutenkin 95% todennäköisyydellä, edellä ajavsn vauhti putoaa min 10km/h riippumatta mikä oli alkunopeus...

80 rajoituksella 85km/h on sopiva vauhti. Kummasti se rekka saa silti kiinni.

 

[Dr. Who]

Ei millään pahalla mutta se "sopiva vauhti" eli 90+ on myös sakkovauhti. Kaikki ei halua ajaa varmoja sakkoja.
Ja sitten tämä "käänteinen ohitus" Kortin sulta vois ottaa pois niin pääset ihan linja-autolla sopivaa nopeutta.

Mä ajan 80 alueella mittarin mukaan 90km/h, todellinen joku 85-86 ja siitä kun poliisi ottaa 3km/h varmuusvähennyksen jää 82-83.

Tuolla nopeudella yksi sadasta kamerasta räpsähtää jos oikein tiukalle pelottelu mielessä laitettu, mutta koskaan ei ole sakkoa tullut ja jos on jotain tullut niin ehkä kirjallinen huomautus kuinka vaarallinen ylinopeus on ja blaa blaa blaa...

Myöskään rekat ei hiillosta perässä koska joutuisivat ajamaan melkein rajoitinta vasten kaasu pohjassa.

Enemmän siellä on henkilöautoja missä kuskilla lippis vinossa kun velalla saatu ostettua se bemari tai audi alle ja muut on vain tientukkoja, sitten kameran kohdalla jarrutellaan alle 80 ettei vain räpsähdä kun ei ymmärretä miten mittaria luetaan

 

[Manual]

Mä ajan 80 alueella mittarin mukaan 90km/h, todellinen joku 85-86 ja siitä kun poliisi ottaa 3km/h varmuusvähennyksen jää 82-83.

Tässä taitaa olla läpi koko kansan kulkeva täysin virheellinen tieto termistä "varmuusvähennys". Poliisihan ei todellakaan ota sitä vähennystä SINUN olettamasta nopeudesta, vaan OMISTA mittauslaitteista, jotta mahdollinen virhemarginaali tulee otetuksi huomioon. Toisin sanoen jos oikein hyvin napsahtaa kohdalle, niin poliisi mittailee 89 ja varmuusvähennyksen jälkeen ollaan edelleen tuossa todellisessa nopeudessa 86, ja sakko napsahtaa.

 

[Dr. Who]

Tässä taitaa olla läpi koko kansan kulkeva täysin virheellinen tieto termistä "varmuusvähennys". Poliisihan ei todellakaan ota sitä vähennystä SINUN olettamasta nopeudesta, vaan OMISTA mittauslaitteista, jotta mahdollinen virhemarginaali tulee otetuksi huomioon. Toisin sanoen jos oikein hyvin napsahtaa kohdalle, niin poliisi mittailee 89 ja varmuusvähennyksen jälkeen ollaan edelleen tuossa todellisessa nopeudessa 86, ja sakko napsahtaa.

Miten poliisi mittaa 89 kun mittari valehtelee noin 4-5km/h,eli jos ajan mittarin mukaan 90km/h niin poliisi mittaa multa 85-86km/h. M-I-T-T-A-R-I-N-O-P-E-U-S

 

[pelitys]

Tässä taitaa olla läpi koko kansan kulkeva täysin virheellinen tieto termistä "varmuusvähennys". Poliisihan ei todellakaan ota sitä vähennystä SINUN olettamasta nopeudesta, vaan OMISTA mittauslaitteista, jotta mahdollinen virhemarginaali tulee otetuksi huomioon. Toisin sanoen jos oikein hyvin napsahtaa kohdalle, niin poliisi mittailee 89 ja varmuusvähennyksen jälkeen ollaan edelleen tuossa todellisessa nopeudessa 86, ja sakko napsahtaa.

Todellinen nopeus 86 = huomautus, ei sakkoa. Sakko kirjoitellaan kun ajaa 10 yli todellista ja varmuusvähennyksen jälkeen 7 yli. Teidän pitäisi oikeasti lakata pelkäämästä poliisia niin paljon. Ei niitä kiinnosta ja eikä ala viilaamaan pilkkua. Kaikki paljon ajavat tietävät tämän.

 

[Tommy Goldfish]

Todellinen nopeus 86 = huomautus, ei sakkoa. Sakko kirjoitellaan kun ajaa 10 yli todellista ja varmuusvähennyksen jälkeen 7 yli. Teidän pitäisi oikeasti lakata pelkäämästä poliisia niin paljon. Ei niitä kiinnosta ja eikä ala viilaamaan pilkkua. Kaikki paljon ajavat tietävät tämän.

Entä tietääkö ne paljon ajavat että nuo rajat meni uusiksi jo aikaa sitten?

 

[Manual]

Miten poliisi mittaa 89 kun mittari valehtelee noin 4-5km/h,eli jos ajan mittarin mukaan 90km/h niin poliisi mittaa multa 85-86km/h. M-I-T-T-A-R-I-N-O-P-E-U-S

No oiskohan siten, että nopeustutkassa on ihan samanlainen virhemarginaali olemassa, ei toki niin paljoa mitä keskimäärin autojen mittareissa. Eli se ei täysin varmasti näytä just todellista nopeutta, vaan voi näyttää virheellisesti enemmän ja siksi tuo vähennys on olemassa. Aukesiko jo pikkuhiljaa, vai paloittelenko vielä pienempiin osiin?

 

[pelitys]

Entä tietääkö ne paljon ajavat että nuo rajat meni uusiksi jo aikaa sitten?

Ei taida poliisitkaan tietää kun ei ole yhtäkään sakkoa napsahtanut vaikka on moneen nopeusratsiaan ajanut

 

[Dr. Who]

No oiskohan siten, että nopeustutkassa on ihan samanlainen virhemarginaali olemassa, ei toki niin paljoa mitä keskimäärin autojen mittareissa. Eli se ei täysin varmasti näytä just todellista nopeutta, vaan voi näyttää virheellisesti enemmän ja siksi tuo vähennys on olemassa. Aukesiko jo pikkuhiljaa, vai paloittelenko vielä pienempiin osiin?

Jos mut on pysäytetty kun ajan mittarinopeutta 90km/h ja poliisi sanoo että mitattiin 85km/h sulle että vähän tarkemmin kaasujalan kanssa ettei mene ylinopeudeksi, niin tuskin tuossa hirveästi virhettä enää on.

Mä ajan aina vakkarilla 80 alueella tasan 90km/h mittarissa ja en ole koskaan saanut sakkoa.

Siitä nyt on aivan turha vängätä mikä on se todellisen todellinen, minä olen huomannut että tuo on maksimi mitä voi ajaa ettei tule sakkoja.

Eri autolla tietenkin taas eri juttu koska jokainen mittari näyttää vähän erilailla.

 

[jinx1980]

Entä tietääkö ne paljon ajavat että nuo rajat meni uusiksi jo aikaa sitten?

Eiköhän kaikki tieten tahtoin tahallaan ja tarkoituksella ”de factoa” ajavat tiedä rajat, itseasiassa ihan kaikkien nuo pitäisi tietää sillä sen verran paljon tuota mediassa rummutetaan vuosittain ja erityisesti silloin kun ne muuttuu.

PS. oikealta poliisilta ei oikein saa sakkoa ellei mene 21 yli, 15 yli kiinnostaa todella vähän kun siitä saa kirjoitettua vain pienimmän sakon ja samalla saattaa lipsahtaa joku päiväsakkovauhtia ohitse. Ja kameran kohdalle on triviaali hidastaa siihen 6yli tai käyttää aurinkolippaa.

 

[Tzit]

Mutta kertokaas mikä liikkuu kuskien päässä kehä II pohjoiseen kun oikea kaista haarautuu hesa/kilo ja kehä II suoraan. Eli jos tuohon asti on saanut ajettua oikealla kaistalla hikiset 80 tai jopa 90 niin mikä vittu saa tuossa haarautumiskohdassa pudottamaan vauhdin 70 tai 60 tai jopa 50? Ja sit tätä samaa jatketaan hesaa kohti eikä edes 100/80 tikkarin ollessa jo näkyvillä siinä sillan alla mitään tapahdu ja harvoin tapahtuu edes tikkarinkaan kohdalla. Yleensä vauhti alkaa nousta vasta kun ollaan jo ns. motarilla eli 100/200m tuon tikkarin jälkeen.

Tätä olen aina ihmetellyt. Sillä vasemmalla kaistalla alkaa 60km/h haarautumisen jälkeen, liekö jäänyt siitä fiilis, että rajoitus laskee oikeallakin?

About puolet kuskeista ei oikeasti osaa katsella liikennemerkkejä, vaan ajelee ihan fiiliksen mukaan sitä vauhtia kun sopivalta tuntuu, ja sitä kaistaa mikä oikealta tuntuu. Iso Omenan parkkihallin sisällä olevissa kiertoliittymissä kukaan ei tajua niiden olevan kiertoliittymiä. Parkkipesun ohi menevää poikittaisväylää kun ajaa niin päädyssä ei ole kärkikolmiota (tämä siis suora väylä, jonka päästä voi vain kääntyä vasemmalle "reunaväylälle"), mutta halliin sisään tuleville on. Lähes poikkeuksetta halliin tulevat tulevat kuitenkin änkeävät tuosta eteen, kun kuvittelevat vasemmalle kääntyvän väistävän.

Matinkylästä piispansillantietä ajaessa kaksi suoraa kaistaa tekee s-mutkan oikealle ja vasemmalle tulee suomenlahdentielle kääntyvien kaista. Lähes aina kun joku ajaa oikeanpuolista suoraan menevää kaistaa, niin mutkan kohdalla vetävät suoraan keskimmäiselle kaistalle.

Ja kun näissä tilanteissa vilkuttaa valoja tai tööttää, niin pyörittelevät päätään

 

[taski]

80 rajoituksella 85km/h on sopiva vauhti. Kummasti se rekka saa silti kiinni.

Kyllä maantiellä se sopiva rajotus on 80 lätkän vaikutusalueella mittarinopeutta se melkein 100kmh. Ihan mittarivirheen ja muutaman kilometrin toleranssin vuoksi. yli 70 rajoitusalueilla se lätkä +20km toimii melkein paikassa kun paikassa. Toki sitten on näitä lakikirja kädessä ajajia, mutta ne on sitten asia erikseen. Ihmisten ilmoilla sitten varovaisemmin.

 

[Kurpitza]

Kyllä se sopiva rajotus on 80 lätkä alueella mittarinopeutta se melkein 100kmh. Ihan mittarivirheen ja muutaman kilometrin toleranssin vuoksi. yli 70 rajoitusalueilla se lätkä +20km toimii melkein paikassa kun paikassa. Toki sitten on näitä lakikirja kädessä ajajia, mutta ne on sitten asia erikseen.

Höpö höpö. Ruiskin sun silmille vain kusinestettä.

 

[taski]

Ajele sää vaan alinopeuksia. Hiukan raskasta jos päivittäin ajelee pidempää matkaa kun on aina näitä sankareita tiellä. Joo jokainen ajaa taitojensa mukaan, mutta vähän vois järkeä käyttää. Harvalla on kuitenkaan taidoista kiinni vaan ihan puhtaasta ajattelemattomuudesta se että jurnutetaan alinopeuksia ja sahataan sitä 70-80-90 väliä tien leveydestä riippuen vaikka rajoitus ei muutu miksikään.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Ajele sää vaan alinopeuksia.

Mitäs itse sitten ajelet? Ei sulle mitään ajo-oikeutta edes pitäisi antaa, kun et jalankulkijoita edes arvosta kirjoituksiesi perusteella.

 

[Kurpitza]

Ajele sää vaan alinopeuksia. Hiukan raskasta jos päivittäin ajelee pidempää matkaa kun on aina näitä sankareita tiellä. Joo jokainen ajaa taitojensa mukaan, mutta vähän vois järkeä käyttää. Harvalla on kuitenkaan taidoista kiinni vaan ihan puhtaasta ajattelemattomuudesta se että jurnutetaan alinopeuksia ja sahataan sitä 70-80-90 väliä tien leveydestä riippuen vaikka rajoitus ei muutu miksikään.

Se on sun häpee jos et kestä sitä. Mitään alinopeutta ei ole, paitsi motarilla. No, löytyy kyllä pykälä, mutta se ei toimi tossa sun kuvitelmassa "alinopeus". Joudut vaan elämään sen kanssa ja mä nautin siitä

 

[Kurpitza]

Ja vielä muuten semmoinen pieni juttu, mikä tuntuu olevan monelle nyky autoilijalle hyvinkin epäselvää, niin nopeusrajoitus on liikenneväylälle asetettu ajoneuvon suurin sallittu nopeus, ei nopeus mitä on pakko ajaa.

 

[Proscribo]

Kyllä maantiellä se sopiva rajotus on 80 lätkän vaikutusalueella mittarinopeutta se melkein 100kmh. Ihan mittarivirheen ja muutaman kilometrin toleranssin vuoksi. yli 70 rajoitusalueilla se lätkä +20km toimii melkein paikassa kun paikassa. Toki sitten on näitä lakikirja kädessä ajajia, mutta ne on sitten asia erikseen. Ihmisten ilmoilla sitten varovaisemmin.

Ajele sää vaan alinopeuksia. Hiukan raskasta jos päivittäin ajelee pidempää matkaa kun on aina näitä sankareita tiellä. Joo jokainen ajaa taitojensa mukaan, mutta vähän vois järkeä käyttää. Harvalla on kuitenkaan taidoista kiinni vaan ihan puhtaasta ajattelemattomuudesta se että jurnutetaan alinopeuksia ja sahataan sitä 70-80-90 väliä tien leveydestä riippuen vaikka rajoitus ei muutu miksikään.

Voihan sitä itseään näinkin ärsyttää, vähän vaan vaarallista noin muiden tienkäyttäjien kannalta. Protip: jos et paina niin kovaa ylinopeutta kaikkialla säästäisit kummasti hermojasi, kun ei tarvitse olla jokaisella suoran pätkällä ohittelemassa.

 

[selbi]

Voihan sitä itseään näinkin ärsyttää, vähän vaan vaarallista noin muiden tienkäyttäjien kannalta. Protip: jos et paina niin kovaa ylinopeutta kaikkialla säästäisit kummasti hermojasi, kun ei tarvitse olla jokaisella suoran pätkällä ohittelemassa.

Ei tarvitse edes "painaa kovaa ylinopeutta", että jatkuvasti kohtaa näitä alinopeutta ajavia kihnuttajia. Sitten kun kihnuttajan perään sattuu muutama samanlainen ohittamista pelkäävä tuulipukukansalainen, niin liikenne jonoutuu hienosti.

 

[Sonic Empire]

Ohituskaistakäyttäytyminen. Juuri tullut ajettua Vantaa-Iisalmi-Pyhätunturi-Oulu-Vantaa -reissu ja eniten vitutti tien päällä ohituskaistat.

Ensiksi himmaillaan satasen alueella 85-90 km/h ja kun ohituskaista tulee, nostetaan nopeus 110 km/h. Kun kaista päättyy, jatketaan alle rajoitusten.

Ei siinä, kyllähän ohi aina pääsee mutta pitää kyllä ihmetellä käyttäytymistä.

 

[Kurpitza]

Ei tarvitse edes "painaa kovaa ylinopeutta", että jatkuvasti kohtaa näitä alinopeutta ajavia kihnuttajia. Sitten kun kihnuttajan perään sattuu muutama samanlainen ohittamista pelkäävä tuulipukukansalainen, niin liikenne jonoutuu hienosti.

Onneksi meillä on sun kaltaisia "teidenritareita" joita ei kiinnosta kuin oma henki..."vitut muista"

 

[selbi]

Onneksi meillä on sun kaltaisia "teidenritareita" joita ei kiinnosta kuin oma henki..."vitut muista"

Mitähän ihmettä nyt oikein horiset?

 

[Bapsu]

Ehdottamasi nopeus on yli rajoituksen, eli määritelmän mukaan ei ole sopiva. Esitän myös epäilyksen siitä, että henkilöt, jotka eivät välitä pätkääkään nopeusrajoituksista, eivät välttämättä välitä tippaakaan siitä, mitä takana (tai edessä) tapahtuu.

Millään tapaa asiayhteyttä kommentoimalla täytyy silti huomauttaa että monessa paikkaa nopeusrajoitukset on ihan naurettavia. 60 ja 70 alueet melkein pahimpia näistä. Taajamissa rajoitukset on yleensä kohdallaan ja niitä sietääkin noudattaa.

Ja kun kerran olemassa sähköisiä rajoituskylttejä niin miksei niihin voisi yön ajaksi laittaa korkeamman vauhdin. Itsellä työmatka 60/80/70, päivällä ajan rajoitusten tuntumassa kaikki paitsi 60 alue 70-80 jossei ketään edessä. Yöllä sitten ajelen kaikki alueet 80-90kmh kun ei ole ristin sielua missään, 80 alueella lipsahtaa satasen puolelle joskus.

Voihan sitä itseään näinkin ärsyttää, vähän vaan vaarallista noin muiden tienkäyttäjien kannalta. Protip: jos et paina niin kovaa ylinopeutta kaikkialla säästäisit kummasti hermojasi, kun ei tarvitse olla jokaisella suoran pätkällä ohittelemassa.

Ongelmaksi muodostuu jo ihan sekin, että ajamalla gps rajoitusvauhtia saat ohittaa reilusti yli puolet tienkäyttäjistä. Joko ajeleevat alinopeutta tai vauhti humppaa.

Onneksi meillä on sun kaltaisia "teidenritareita" joita ei kiinnosta kuin oma henki..."vitut muista"

Hieno kommentti. Kerrohan mikä siinä pienessä ylinopeudessa tai ohittelussa on vaarallista, olettaen että ko. toiminnan harrastaja osaa ajaa?

Mulle henkilökohtaisesti vaarallisempaa on ajella jossain possujonossa alinopeutta ja nukahtaa rattiin. Tai jos ajelee yksikseen keskellä yötä jotain 80kmh tietä rajoituksen mukaan vakkarilla, millä voi ajaa yhtä hyvin satastakin.

 

[Dr. Who]

Ja vielä muuten semmoinen pieni juttu, mikä tuntuu olevan monelle nyky autoilijalle hyvinkin epäselvää, niin nopeusrajoitus on liikenneväylälle asetettu ajoneuvon suurin sallittu nopeus, ei nopeus mitä on pakko ajaa.

Paitsi moottoritiellä vasemmalla kaistalla, mutta kun Tuusulan moottoritiellä jengi vetää vasenta kaistaa 90km/h ja sitten ihmetellään kun valot vilkkuu ja torvi soi

Ja jotta ei ruveta saivartelemaan niin ymmärrän että jos ajokeli on liian huono ettei voi ajaa suurinta salittua niin toki silloin ei ajeta.

 

[petepeluri]

Kyllä maantiellä se sopiva rajotus on 80 lätkän vaikutusalueella mittarinopeutta se melkein 100kmh. Ihan mittarivirheen ja muutaman kilometrin toleranssin vuoksi. yli 70 rajoitusalueilla se lätkä +20km toimii melkein paikassa kun paikassa. Toki sitten on näitä lakikirja kädessä ajajia, mutta ne on sitten asia erikseen. Ihmisten ilmoilla sitten varovaisemmin.

Ei ole. 100 mittarissa pitäisi hidastaa tolppiin, ohituskaistoille yms.

 

[jinx1980]

Ja jotta ei ruveta saivartelemaan niin ymmärrän että jos ajokeli on liian huono ettei voi ajaa suurinta salittua niin toki silloin ei ajeta.

Sehän noissa rajoituksissa on että käytännössä ne on käytännössä just huonon kelin rajoitukset. Toisin sanoen kelin tarttee olla aivan absurdin paska etteikö sitä tikkarissa olevaa vauhtia pystyisi pitämään, tämmöistä keliä vähemmän ajavalle ei välttämättä edes tule vastaan vuosiin, itse varmaan 3v sitten viimeksi jouduin 3-tiellä pudottamaan 140->60 kaatosateen takia, pari minuuttia ja taas mentiin 140.

Hernerokkasumu, aivan helvetillinen sadekuuro tai lumisade ovat oikeastaan tilanteet kun pääteillä voi joutua olosuhteiden takia ajamaan tikkaria hiljempaa ja sitten oikein helvetillisen lumisateen jäljiltä voi olla hyvin harvoin paljon lunta tiellä. Yleisrajoitusalueilla (asfalttitiet) voi sitten olla lunta/loskaa rajoittamassa menoa tai ihan kesäkelilläkin niin jyrkkä mutka että ei ainakaan sadekelillä ehkä taitu mutkasta. Sorateillä ei välttämättä kesälläkään voi vetää lähellekään 80 päästä päähän, toisaalta on myös paljon sorateitä joissa voi pääosan vetää vaikka 120. Lapissa varmaan lumen kanssa enemmän painimista ja auraus hitaampaa...

 

[pulatunnus]

Siitä voi vaikka itse katsella videota josta nuo edellä kerrotut luvut oli otettu:

On se raskaan yhdistelmän pysähtyminen jonkin verran pidempi kuin henkilöautolla.

Kiitos,
Videossa ei kerrottu nopeutta paitsi yhdessä kohtaa. Joku lipunheiluttaja, mutta mainitaa nimenomaan jarrutusmatka.

Oletetaan että kyse on tosiaan jarrutusmatkasta, ja arvotaan että nopaus noin 80km/h tai rajoitinta vasten, jarrutus matkan noin tuplat HA, voisi olla uskottava.

Tuossa jarrutusmatka hyvillä, ns tavis esimerkki henkilöuaton pysähtymismatkanluokkaa.

Mutta jarrutusmatka ei tainnut pahemmin riippuan kokonaispainosta, liki kaikkien kuormaautojen mittaukset +/- muutama metri, jos sitäkään.

Jarruilla iso merkitys, se yksi mikä veteli n. tuolat vs muut, oli vanha ja kärry rumpujarruilla.

Mutta tosiaan on niitäkin videoita missä rekka pysähtyy testissä vaikka moottoripyörää nopeammin. Monta muuttuvaa tekijää vaikuttaa näihin. Käytännössä noissa puskurissa ajoissa tulisi aina kolari hätätilanteessa.

Video oli aika tuore, vajaa 5v vanha ?, siinä ei vielä pärjännyt moottoripyörille. Mutta sellaisia julkaisuja (ihan tekstinä) on ollut missä rekka pärjää moottoripyörälle (kannattaa huomioida että millainen apri valittu).

Moottoripyörä kuljettajia koulutetaan niin että se rekka pysähtyy paremmin kuin moottoripyörä, siinä varmaan vähän "ennakkoa", ja vaikka jotain eroa olisi niin käytännön liikennetilanteessa motoristilla voi olla se nopeusero tappioksi ja joka vie heti sen muutamanmetrin edun, puhettakaan huonosta näkyvyydestä ja reaktiajan puutteesta.

Autoilijoitakin nykyään varoitetaan rekkojen hyvistä jarruista, ei voi enään huono hidastavuuden varaan laskea.

Massalle ei nyt oikein löytynyt yhteyttä, varsin motoristit on suosinut selitystä että moottoripyörä pysähtyy hyvin koska kevyt, vaikka lähtökohtaisesti painavampi auto sen päihittää, autoissakin on merkittäviä eroja, ja ei välttämättä niiden kevydein pikkukippojen eduksi.

Ja postatussa videossa 60 tonnin yhdistelmän hävisi metrin (tulokset metrin tarkkuudella) 21 tonnin yhdistelmälle. ero siis 0,05 sekunttia, lähdössä, eli enemmän kiinni jarrutuksen aloituksen ja nopeuden mittauksessa.

(massa toki vaikuttaa suunnitteluun ja totetukseen, eli ei ne ylikuorma valvonnat pelkästään tienkulumisen takia ole, vaan sen takia että ajoneuot on suunnilteltu johonkin haarukkaan, myös hidastuvuuden osalta)

Mutta juttu taisi lähteä siitä liikkeelle että se tunari rekkakuski ei etäisyyksi osaa arvioida, mutta jostain syystä reagoi muuten paremmin, eli jos HA kuskin reaktiot sekunti, silti nolla reaktiolla rekka törmäisi, mutta jos HA kuskilla yhtähyvä reaktiot, niin perässä tuleva rekka tuuppais sitä HA autoa sen parikymmentämetriä, jos havainto yhtäaikaa, jos HA auton jarruvaloisa, niin HA auton olisi jo pysähtynyt , kun rekkakuskilla jarrutusalkaa.

Edit:
Niin ja toisin päin, HA rekan kontissa (muutama metri), niin pelastus perustuu pieneen nopeuseroon.

89 riittää vallan mainiosti, ei ole sellaista tietä jossa rekka olisi jo sinun imussasi alunperin eikä se rekka myöskään pääsee myöhemmin liittymään sinun imuusi. Väliä jää poikkeuksetta aina satoja metrejä, eikä se rekka saa tuota kiinni edes 1000km matkalla. Lisäksi sinun ei tarvitse ohittaa käytännössä kuin 1 henkilöauto (näitä riittää) jolloin kaikki siihen asti sun takana olleet rekat jäävät tuon auton taakse (pysyvästi).
Itse ajan jotain 65-80 enkä muista että olisi koskaan rekat häirinneet eli eiköhän tuosta välistä ”99,99% sopiva” löydy.

Osa meistä liikkuu osuuksilla joissa kesälläkin on rajoitukset alle 80km/h, tai sen verran vilkasliikenteistä tietä ettei edessä ole tie tyhjänä.

Talvella 80 rajoitus on varsin laajasti, joten on vähän arveluttavaa niillä osuuksilla lähteä posottaa selkeää ylinopeutta, vaikka keli ym sen sallisi.

Tuskin se rekkakuski tulee omaehtoisesti korvaamaan mahdollisia vahinkoja/seuruksia toisen ylinopeudesta.

Jos se rekka kontiin tuuppaan ja edessä oelva rauhallisesti hidastaa siihen asti että turvaväli on turvallinen ja kun se saavutettu , niin reippaasti kiihdyttää omaan ajonopeuteen. (oletus että se rekka jää sinne vähän pidemälle keräileen vauhtia)
Voi kuski toki julkista kojelauta videon, mutta ehkä sitten firman kurssilla käydään läpi turvavälit.

Noista yleensä pääsee eroon, kun kiihdyttelee kauemmas. En itse jäisi välttämättä jarruttelemaan rekan eteen, kun ei ole mitään takeita, meneekö viesti perille vai ei, ja onnettomuusriski muutenkin kasvaa aika paljon.

Jossain ketjussa oli aikanaan video kun rekkakuski ajois ilmeisen tahallaan päiten kun edessä oleva hidasteli, tosin siinä videossa edessä oleva hidasteli voimakkaammin kuin ns ohjeissa.

 

[taski]

Mitäs itse sitten ajelet? Ei sulle mitään ajo-oikeutta edes pitäisi antaa, kun et jalankulkijoita edes arvosta kirjoituksiesi perusteella.

Millä perusteella? Liikun itsekin jalan usein. Erikoisia näkemyksiä. Edelleen olen sitä mieltä että jalankulkijalla ei tulisi olla jokaisessa tilanteessa automaattisesti allekävelyoikeutta suojatiellä. Tietyissä paikoissa näille on edellytykset mutta ei läheskään kaikkialla. Väsyn jankuttamaan tästä, ei tästä ole pakko olla samaa mieltä.

Voihan sitä itseään näinkin ärsyttää, vähän vaan vaarallista noin muiden tienkäyttäjien kannalta. Protip: jos et paina niin kovaa ylinopeutta kaikkialla säästäisit kummasti hermojasi, kun ei tarvitse olla jokaisella suoran pätkällä ohittelemassa.

Suurin piirtein nopeusrajoituksen mukaan oikeasti ajava ei aja kovaa ylinopeutta. Rajoitus +20 mittarinopeus ei ole kova ylinopeus.
Sakkoja olen saanut varmaan luokkaa ehkä 10x viimeisen 15-20v aikana ja pienin ylitys josta on sakotettu on muistikuvieni mukaan ollut rajoitus +23kmh. Sinivuokkoja varmaan kiinnostaa joku muutaman kilometrin ylitys.

Tosin pidetään mielessä että ajoprofiili on lähinnä motaria etelä ja keski-suomessa. Mut on varmaan pilattu sillä että olen päässyt ajelemaan niin paljon muissa Euroopan maissa että suomessa auton rattiin palaaminen luo aina tolkutonta vitutusta kun tämä on käytännössä ainoa maa missä ei ole liikennekulttuurissa minkäännäköistä tilaa joustolle. Kukaan ei keskity omaan ajamiseensa vaan yritetään keksiä mahdollisimman paljon keinoja millä muiden etenemistä saisi hidastettua. Mee johonkin italiaan ajamaan tällä Suomipoika (Tm) tyylillä niin saat pataas ensimmäisen tunnin sisällä.