Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Cuubis]

Helsingissä Pohjoisrannan ja Aleksanterinkadun risteys! Tiessä on kaksi kaistaa ja risteyksen jälkeen yksi: Vasen kaista jatkaa suoraan Eteläsataman suuntaan ja oikealta kaistalta täytyy kääntyä oikealle (Katajanokka). Itse menen aina kohti Eteläsatamaa ja olen siis vasemmalla kaistalla. HYVIN usein tulee tilanteita missä joku apina yrittää kohti Eteläsatamaa oikean puoleiselta kaistalta! Sitten jos he eivät saa tilaa, niin sitten alkaa huitominen ja valo/töötti-show.

Kuulostaa hiukan samalta kuin tämä paikka Turussa: Google Maps

Keskikaistalta siis ajetaan suoraan ja kääntyjille on omansa. Ajan tosta joka päivä töistä kotiin ja sillon tällön joku meinannut kiilata kylkeen kun on jatkanut suoraan oikeelta kaistalta. Kerran joku Bemarin iso ökymaasturi joutu lyömään liinat kiinni kun ajoin normaalisti eteenpäin ja se kiihdytti vierellä tohon bussipysäkille asti. Roikku sitten pitkiä vilkutellen ja kaistalla kurvaillen seuraavaan valoristeykseen asti, joista käänty renkaat vinkuen omille teilleen. Onneks suurin osa tossa kohtaa mokaavista tajuaa oman mokansa viimeistään ton bussipysäkin kohdalla ja tilanteet ratkee aika sulavasti, yleensä jopa ite lähen hitaammin liikkeelle jos huomaan että oikeella oleva jatkaa suoraan, mutta oli kyllä mielenkiintonen tapaus. Ihmettelen vaan että mikä sen urpon ajatuksenjuoksu oli siinä kohtaa ku ite ajelee miten sattuu ja silti vetää herneet nenään.

 

[0nanias]

Helsingissä Pohjoisrannan ja Aleksanterinkadun risteys! Tiessä on kaksi kaistaa ja risteyksen jälkeen yksi: Vasen kaista jatkaa suoraan Eteläsataman suuntaan ja oikealta kaistalta täytyy kääntyä oikealle (Katajanokka). Itse menen aina kohti Eteläsatamaa ja olen siis vasemmalla kaistalla. HYVIN usein tulee tilanteita missä joku apina yrittää kohti Eteläsatamaa oikean puoleiselta kaistalta! Sitten jos he eivät saa tilaa, niin sitten alkaa huitominen ja valo/töötti-show.

Tiemerkinnät ovat selvät ja eivät ole vahingossa väärällä kaistalla: Suurin osa on menossa Eteläsataman suuntaan jolloin vasen kaista vetää heikommin. Nämä apinat pyrkivät oikean puoleista kaistaa pitkin letkan ohi.
-----

Tänään aamu 9 pintaan olin juuri tuossa kyseisessä paikassa ekana (punaisissa) valoissa niin joku valkoinen BMW kirjaimellisesti survoi itsensä risteyksen läpi sitä katajanokan kaistaa pitkin.

 

[selbi]

https://goo.gl/maps/6JCHC5P56X32

Olin tulossa tuolta kuvan suunnasta, edelläni musta c-sarjan farkkumersu. Mersu pysähtyi about tuohon kuormurin kohdalle, eli ryhmittyi kääntymään vasemmalle. Minä tietysti (suoraan kun olin menossa) ryhmityin siihen rinnalle. Jumalauta mikä torvikonsertti alkoi liikkeelle lähtiessä, kun mersu oli sittenkin menossa myös suoraan.

Vittu se minun vikani ole ettei itse osaa liikennesääntöjä.

Jos mersu on ollut tuon kuormurin kohdalla ilman vilkkua, niin en todellakaan lähtisi tunkemaan vierelle. Eihän tuo ole lähellekään ryhmittäytynyt oikein kääntyäkseen vasemmalle.

 

[Kautium]

Tuli tästä pysäköinnistä mieleen kun ajan prätkän aina sinne missä pyörät etten vie turhaan niitä parkkipaikkoja, no eikö siinä ole aina joku selän takana vittuilemassa että moottoripyörä pitää pysäköidä normaaliin parkki ruutuun!

Minä(kään) en yleenä kehtaa laittaa prätkää ruutuun viemään yhtä kokonaista autopaikkaa, paitsi jos on kaverin kanssa liikenteessä, jolloin voi laittaa kaksi samaan ruutuun. Kaikkein törkeintä on, jos joku urpo laittaa jonkun saakelin skootterin keskelle ruutua.

Koskaan ei ole kukaan tullut sanomaan mitään, mutta vastaavasti autopaikan viemisestä on tullut joskus mainintaa. Sama oikeus moottoripyörällä on toki olla siinä ruudussa, mutta maalaisjärjen käyttö on sallittua.

 

[Mawerick]

Jos mersu on ollut tuon kuormurin kohdalla ilman vilkkua, niin en todellakaan lähtisi tunkemaan vierelle. Eihän tuo ole lähellekään ryhmittäytynyt oikein kääntyäkseen vasemmalle.

Paino sanalla "about" koska mersu oli ihan keskikorokkeen vieressä.

 

[Mawerick]

Mitä sitten? Jos sillä ei ollut vilkku päällä niin johan sekin kertoo että on menossa suoraan. Klassinen kahden älypään kohtaaminen.

Aikoinaan inssissä mulle mussutettiin siitä, kun ryhmityin vastaavalla tavalla väärin. Jos siihen oikealle puolelle (siis viivan suoralle osalle) mahtuu toinen auto, olet ryhmittynyt päin vittua. Se on niin yksinkertaista.

 

[Kvarkki]

Aikoinaan inssissä mulle mussutettiin siitä, kun ryhmityin vastaavalla tavalla väärin. Jos siihen oikealle puolelle (siis viivan suoralle osalle) mahtuu toinen auto, olet ryhmittynyt päin vittua. Se on niin yksinkertaista.

Tästä on vielä aika pitkä matka siihen, että voisit tulkita auton kääntyvän vasemmalle jos se on tuossa kuorkin kohdalla. Siinä kuitenkin menee se "suoraan" ajolinja. Ehkä kannattais jättää se taistelu tutkainta vastaan ja mennä ihan sillä perusteella, että ihmiset ajaa päin persettä. Varsinkin tuollaisissa ylileveissä risteyksissä.

9/10 tapauksesta tulisi kiihdytyskisa, jos tässä ryhmittyisi muualle kuin tasan keskelle:
https://goo.gl/maps/TKzDNLoewCr

Ainoastaan, jos ensimmäisellä paikalle saapuneella sattuu olemaan tarve kääntyä vasemmalle ja on jopa vilkun muistanut ennen valojen vaihtumista laittaa päälle, niin porukka ryhmittyy oikein. Muuten aina tasan keskelle, että ei tule tilanteita aiheuttavaa ääliötä rinnalle. Ikävää tietysti niiden kannalta, jotka pääsisivät risteyksestä paremmin, jos ryhmittäytyminen olisi oikein tehty.

 

[Mawerick]

Ehkä kannattais jättää se taistelu tutkainta vastaan ja mennä ihan sillä perusteella, että ihmiset ajaa päin persettä.

Ts. olet sitä mieltä, että koska muut ajavat päin persettä, voit itsekin ajaa päin persettä? Vai ymmärsinkö nyt oikein?

 

[Asiantuntija]

Google Maps
Tosta on poistettu toi valkoisen focuksen parkkiruutu ja kaistamaalaukset sekä otettu kaistojen yläpuolella olevat opasteet pois ja lisätty kapeat pyöräkaistat ajoratojen oikeaan reunaan. Risteykseen mahtuu edelleen kaksi autoa rinnan ja vastaantulevilla on vain yksi kaista risteyksen tällä puolen.
Tossa oli kaksi autoa ryhmittyneenä vasemmalle ja itse ryhmityin oikealle kun olin menossa suoraan. Vasemmalla ensimmäisenä oleva auto tulikin risteyksestä suoraan ja vilkutteli pitkiä perässä.

 

[petepeluri]

Perhepaikat ovat lähellä ovia, jotta pienten lasten kanssa pääsee turvallisemmin (tai ylipäätään) kulkemaan. Niille pysäköinti ilman tarvetta on kiusantekoa.

Sen sijaan ketään ei varmasti haittaa pätkääkään, jos pysäköit autosi kahdelle paikalle perimmäiseen nurkkaan. Jos et jaksa kävellä paikasta, johon pysäköimällä et häiritse muita, et voi myöskään ottaa erillisoikeuksia pysäköintisi kanssa.

Eivät ole tuolla, normaalit ruudut ovat lähempänä.

Tuota ei täydellä parkkiksella viitsi tehdä.

 

[Jaamäävai]

Google Maps
Tossa oli kaksi autoa ryhmittyneenä vasemmalle ja itse ryhmityin oikealle kun olin menossa suoraan. Vasemmalla ensimmäisenä oleva auto tulikin risteyksestä suoraan ja vilkutteli pitkiä perässä.

Oikea kaista on se joka jatkuu. Mutta oikeassa oleminen voi olla kallista...

 

[Centteri]

Poliisin kuvausauto seisoo joka arkipäivä abaut 2h Tuusulantiellä, helsingistä poispäin siinä sillan alla ja Kehä I:sen kohdalla. Mitenköhän tämä liittyy liikenneturvallisuuteen...?
Ymmärtäisin jos siinä kohdin nopeus muuttuisi 80-->60km/h.

 

[rusina666]

Google Maps

Helsingissä Unioninkadun ja Eteläisen Makasiinikadun risteys vaikuttaa hieman samalta, mutta siinä voi tuolta oikeanpuoleiseltakin kaistalta kääntyä vasemmalle. Vasemmalle kääntyessä tulee melkein heti risteys missä 1) vasemmalta kaistalta voi jatkaa suoraan tai kääntyä vasemmalle ja 2) Oikeanpuoleiselta kaistalta voit kääntyä oikealle. Jostain syystä ihmiset järjestelmällisesti ryhmittyvät vasemmalle kaistalle vaikka aikovat seuraavaksi jatkaa oikealle Laivasillankadulle? Monet kerrat tuossa risteyksessä tullut havaittua vasemmalle katsoessa viereisen auton käsien heiluntaa kun autoni on heidän tiellään ja eivät pääse oikealle kaistalle.

 

[rusina666]

Poliisin kuvausauto seisoo joka arkipäivä abaut 2h Tuusulantiellä, helsingistä poispäin siinä sillan alla ja Kehä I:sen kohdalla. Mitenköhän tämä liittyy liikenneturvallisuuteen...?
Ymmärtäisin jos siinä kohdin nopeus muuttuisi 80-->60km/h.

Sakkokiintiöitähän tuossa ajatellaan, ei turvallisuutta. Saisivat toki paljon enemmän sakkorahoja jos kuvausauto olisi tuosta kohtaa kilometrin pari pohjoiseen..paikassa missä rajoitus ennen nousi 80km/h -> 100km/h, mutta unohtivat tietöiden jälkeen 80km/h rajoituksen.

 

[Kvarkki]

Ts. olet sitä mieltä, että koska muut ajavat päin persettä, voit itsekin ajaa päin persettä? Vai ymmärsinkö nyt oikein?

Jos se vähentää riskejä niin kyllä. Ei liikenteen tavoite ole kilpailla kuka on oikeassa vaan päästä turvallisesti perille. Sun tapauksessa olisit kyllä voinut jäädä auton taakse katsomaan mitä se tekee itse ihan oikeinkin ryhmittyneenä. Vinkkejä suoraan menemisestä kuitenkin oli ihan tarpeeksi varovaisuuteen.

 

[Mawerick]

Jos se vähentää riskejä niin kyllä. Ei liikenteen tavoite ole kilpailla kuka on oikeassa vaan päästä turvallisesti perille. Sun tapauksessa olisit kyllä voinut jäädä auton taakse katsomaan mitä se tekee itse ihan oikeinkin ryhmittyneenä. Vinkkejä suoraan menemisestä kuitenkin oli ihan tarpeeksi varovaisuuteen.

Äh. Tiedän että olet oikeassa. Kyse on mun kohdallani yksinkertaisesti siitä, että olen kyllästynyt paikkailemaan muiden mokia enkä sitä enää tee kuin viimeisenä keinona onnettomuuden välttämiseksi. Noita päin vittua ajavia kun näkee jokainen päivä arviolta 2672kpl.

 

[N1kkel]

https://goo.gl/maps/6JCHC5P56X32

Olin tulossa tuolta kuvan suunnasta, edelläni musta c-sarjan farkkumersu. Mersu pysähtyi about tuohon kuormurin kohdalle, eli ryhmittyi kääntymään vasemmalle. Minä tietysti (suoraan kun olin menossa) ryhmityin siihen rinnalle. Jumalauta mikä torvikonsertti alkoi liikkeelle lähtiessä, kun mersu oli sittenkin menossa myös suoraan.

Vittu se minun vikani ole ettei itse osaa liikennesääntöjä.

Oliko sillä mersulla vilkku päällä?

 

[Mawerick]

Oliko sillä mersulla vilkku päällä?

Mistäs minä sen voin tietää kun olin sen oikealla puolella?

 

[N1kkel]

Mistäs minä sen voin tietää kun olin sen oikealla puolella?

Sanoit ajaneesi mersun perässä ennen ryhmittymistäsi sen oikealle puolelle, joten sinulla olisi ollut mahdollisuus se huomata.

Ei tuossa minusta oikeastaan mitään perseilyä ollut, vaan sinä teit virhetulkinnan mersun aikeista. Sanoit, että mersu oli mielestäsi aikeissa kääntyä vasemmalle, vaikka et edes osaa sanoa oliko sillä vilkku päällä. Case closed.

Mikä pykälä sanoo, että tuohon pitäisi ryhmittyä kolme autoa rinnakkain? Eiköhän siinä ole tarkoitettu kaksi rinnakkain eli erikseen vasemmalle+suoraan menevät ja oikealle kääntyvät.

 

[sbasil]

Bussikuskeilla tuntuu nykyään olevan hermo aika kireällä. Ihan normaali kaistanvaihto Ikean kohdalla Espoossa viime viikolla kulminoitui bussikuskin tööttäys- ja valoshowhun. Eteen ei olisi vissiin saanut vaihtaa kaistaa, vaikka olin hyvän matkaa jo bussia edellä ja Ikeaan kääntymässä (20-30m edellä vasemmalla kaistalla). Jaksoi vielä punaisissa valoissakin tööttäillä. Ammattina kyrpä. Ei kyllä kuulu tien päälle tuollaiset hermorauniot, etenkään bussin ratin taakse.

 

[Mawerick]

Mikä pykälä sanoo, että tuohon pitäisi ryhmittyä kolme autoa rinnakkain? Eiköhän siinä ole tarkoitettu kaksi rinnakkain eli erikseen vasemmalle+suoraan menevät ja oikealle kääntyvät.

Sama periaate kuin kaistojen kanssa. Jos rinnakkain mahtuu ajamaan kaksi autoa normaalilla tavalla, on kyseessä kaksi ajokaistaa vaikka niitä ei olisi maalilla merkittykään.

"11 §
Ryhmittyminen
Ajokaista kääntymistä varten on valittava hyvissä ajoin.

Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan."

Ko. mersu oli ryhmittynyt keskikorokkeen viereen eli välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle kuten tieliikennelaki edellyttää. Pysäytysviivan suoralle osuudelle jäi selvä "kaista" suoraan ajavalle ja lisäksi vinolle osuudelle vielä oma paikkansa oikealle kääntyville.

Kun ottaa vielä huomioon ihmisten laiskuuden käyttää vilkkua, saatoin mielestäni ihan perustellusti olettaa mersun kääntyvän vasemmalle. Olisihan se ihan hyvin voinut vilkun laittaa päälle vasta juuri ennen pysähtymistä ja siinä kohtaa olin jo rinnalla.

 

[Canttu]

Sakkokiintiöitähän tuossa ajatellaan, ei turvallisuutta. Saisivat toki paljon enemmän sakkorahoja jos kuvausauto olisi tuosta kohtaa kilometrin pari pohjoiseen..paikassa missä rajoitus ennen nousi 80km/h -> 100km/h, mutta unohtivat tietöiden jälkeen 80km/h rajoituksen.

Ei oo unohtunut se 80km/h. Valitettavasti muuttivat pysyvästi sen siihen 80km/h.

 

[Bapsu]

Poliisin kuvausauto seisoo joka arkipäivä abaut 2h Tuusulantiellä, helsingistä poispäin siinä sillan alla ja Kehä I:sen kohdalla. Mitenköhän tämä liittyy liikenneturvallisuuteen...?
Ymmärtäisin jos siinä kohdin nopeus muuttuisi 80-->60km/h.

Jaa niitäkin näkyy vielä. 100km ylempänä liikkuvana näin viimeksi vuosi sitten kuvausauton.

Bussikuskeilla tuntuu nykyään olevan hermo aika kireällä. Ihan normaali kaistanvaihto Ikean kohdalla Espoossa viime viikolla kulminoitui bussikuskin tööttäys- ja valoshowhun. Eteen ei olisi vissiin saanut vaihtaa kaistaa, vaikka olin hyvän matkaa jo bussia edellä ja Ikeaan kääntymässä (20-30m edellä vasemmalla kaistalla). Jaksoi vielä punaisissa valoissakin tööttäillä. Ammattina kyrpä. Ei kyllä kuulu tien päälle tuollaiset hermorauniot, etenkään bussin ratin taakse.

Oisit mennyt kysymään mikä mättää jos kerran valoissakin jatku mekkala.

Ei kaikilla bussikuskeilla tunnu olevan käsitystä liikennesäännöistä.

 

[Myrkky]

Jaa niitäkin näkyy vielä. 100km ylempänä liikkuvana näin viimeksi vuosi sitten kuvausauton.

Näkyy välillä, jotain 160km hesestä, niin rajoitus muuttunut 50 -> 40. Sopivasti tutka on alamäessä sillan kummallakin puolella, milloin nyt kummallakin puolella siis. Siinä ehtii lasketella alamäkeen vauhtia ja ottaa fiskaalisen verotuksen. Melko suora tie, ei poikkeavaa liikennettä tai kevyttä liikennettäkään. Tää on turvallista. Saman tien jatkot, siitä vajaa kilsa eteenpäin löytyy hyvä paikka suoralle tielle sitä neljääkymppiä, niin poliisi voi jemmata pakun hyvään paikkaan muutaman opasteen taakse.

Kohta kai ajetaan kolmea kymppiä sähkömopolla motarilla. Eipä tuossa kun vaan muistaa nuo sakkopaikat ja katse tiukasti mittarissa ja jalka jarrulla.

 

[Bapsu]

Näkyy välillä, jotain 160km hesestä, niin rajoitus muuttunut 50 -> 40. Sopivasti tutka on alamäessä sillan kummallakin puolella, milloin nyt kummallakin puolella siis. Siinä ehtii lasketella alamäkeen vauhtia ja ottaa fiskaalisen verotuksen. Melko suora tie, ei poikkeavaa liikennettä tai kevyttä liikennettäkään. Tää on turvallista. Saman tien jatkot, siitä vajaa kilsa eteenpäin löytyy hyvä paikka suoralle tielle sitä neljääkymppiä, niin poliisi voi jemmata pakun hyvään paikkaan muutaman opasteen taakse.

Kohta kai ajetaan kolmea kymppiä sähkömopolla motarilla. Eipä tuossa kun vaan muistaa nuo sakkopaikat ja katse tiukasti mittarissa ja jalka jarrulla.

Juu ja vanha 4v mehumaija automaatti ei paljoa auta kun auto rullaa vaikka kilometrin ilman kaasua tasasella ja alamäessä vauhti vaan kiihtyy.

 

[Pavosen Heska]

Sama periaate kuin kaistojen kanssa. Jos rinnakkain mahtuu ajamaan kaksi autoa normaalilla tavalla, on kyseessä kaksi ajokaistaa vaikka niitä ei olisi maalilla merkittykään.

"11 §
Ryhmittyminen
Ajokaista kääntymistä varten on valittava hyvissä ajoin.

Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan."

Ko. mersu oli ryhmittynyt keskikorokkeen viereen eli välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle kuten tieliikennelaki edellyttää. Pysäytysviivan suoralle osuudelle jäi selvä "kaista" suoraan ajavalle ja lisäksi vinolle osuudelle vielä oma paikkansa oikealle kääntyville.

Kun ottaa vielä huomioon ihmisten laiskuuden käyttää vilkkua, saatoin mielestäni ihan perustellusti olettaa mersun kääntyvän vasemmalle. Olisihan se ihan hyvin voinut vilkun laittaa päälle vasta juuri ennen pysähtymistä ja siinä kohtaa olin jo rinnalla.

Mun mielestä ihan selkeästi risteys jossa vasenkaista jatkuu suoraan ja oikealle on tehty kaista kääntyville. Mapsin kuvastakin näkyy miten stop-viiva on kulunut suoraan ajavien kuluttama kuormurin edestä.

Niissä risteyksissä joissa vasen on varattu kääntyville on keskijakaja epäsymmetrisesti sijoitettu.

 

[Mawerick]

Mapsin kuvastakin näkyy miten stop-viiva on kulunut suoraan ajavien kuluttama kuormurin edestä.

Niin? Ei ole mun vikani jos ihmiset ajelevat miten sattuu.

 

[Antti Alien]

Mun mielestä ihan selkeästi risteys jossa vasenkaista jatkuu suoraan ja oikealle on tehty kaista kääntyville. Mapsin kuvastakin näkyy miten stop-viiva on kulunut suoraan ajavien kuluttama kuormurin edestä.

Niissä risteyksissä joissa vasen on varattu kääntyville on keskijakaja epäsymmetrisesti sijoitettu.

Liikennesäännöt eivät ole mielipidekysymyksiä. Ajoneuvoa on kuljetettava aina mahdollisimman oikealla. Jos jatkaa keskiviivan vierestä suoraan, ei selvästikään ollut mahdollisimman oikealla ja rikkoi lakia.

Lisäksi, jos risteyksen alkupuolella on kaksi kaistaa(* ja tien toisella puolella jatkuu vain yksi, eikä risteyksessä ole erillisiä merkintöjä määräämään kaistoja, se on se oikeanpuolimmainen, joka jatkuu. Vasemmalta kaistaa oikealle vaihtava tietenkin väistää.

*) Ja kaistahan on lain mukaan auton levyinen pala tietä: jos autoja mahtuu kaksi vierekkäin, on kohdassa kaksi kaistaa, vaikka tiemerkintöjä ei olisikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Lisäksi, jos risteyksen alkupuolella on kaksi kaistaa(* ja tien toisella puolella jatkuu vain yksi, eikä risteyksessä ole erillisiä merkintöjä määräämään kaistoja, se on se oikeanpuolimmainen, joka jatkuu. Vasemmalta kaistaa oikealle vaihtava tietenkin väistää.

Ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos kahdelta kaistaa saa ajaa suoraan niin yleensä oikealta saa mennä ensin, ellei tien profiili selvästi osoita että vasen puoli on suunniteltu jatkettavaksi suoraan. Eikä se ole kaistanvaihtoa kummaltakaan jos tuossa tilanteessa kahdelta kaistalta jatketaan suoraan yhdelle.

Mutta nämähän on tulkintakysymyksiä, koska laki ei suoraan kerro miten näissä toimitaan. Se että yritetään tulkita rinnakkaiskaistajuttuja tasa-arvoisen risteyksen pelisäännöillä(oikea ensin) on outoa.

 

[Kautium]

Ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos kahdelta kaistaa saa ajaa suoraan niin yleensä oikealta saa mennä ensin, ellei tien profiili selvästi osoita että vasen puoli on suunniteltu jatkettavaksi suoraan. Eikä se ole kaistanvaihtoa kummaltakaan jos tuossa tilanteessa kahdelta kaistalta jatketaan suoraan yhdelle.

Mutta nämähän on tulkintakysymyksiä, koska laki ei suoraan kerro miten näissä toimitaan. Se että yritetään tulkita rinnakkaiskaistajuttuja tasa-arvoisen risteyksen pelisäännöillä(oikea ensin) on outoa.

Tästä tulikin mieleen, että mm. Helsingin keskustassa on tullut vastaan muutamia katuja, joissa ajetaan sujuvasti rinnakkain, mutta joissa mahtuukin yhtäkkiä esim. risteyksen jälkeen ajamaan enää vain yksi kerrallaan. Niissä näkee aika vekkuleita tilanteita, kun kaksi oikeassa olevaa(tm) jääräpäätä lähtee tunkemaan samaan aikaan.

En nyt muista lonkalta mitään tällaista kohtaa, niin en voi linkittää google mapsiin.

 

[Antti Alien]

Ei se ihan noin yksiselitteistä ole. Jos kahdelta kaistaa saa ajaa suoraan niin yleensä oikealta saa mennä ensin, ellei tien profiili selvästi osoita että vasen puoli on suunniteltu jatkettavaksi suoraan. Eikä se ole kaistanvaihtoa kummaltakaan jos tuossa tilanteessa kahdelta kaistalta jatketaan suoraan yhdelle.

Mutta nämähän on tulkintakysymyksiä, koska laki ei suoraan kerro miten näissä toimitaan. Se että yritetään tulkita rinnakkaiskaistajuttuja tasa-arvoisen risteyksen pelisäännöillä(oikea ensin) on outoa.

Ei siitä profiilista voi katsoa mitään muuta kuin montako autoa mahtuu rinnakkain. Jos tien leveys muuttuu, eikä kaistamerkinnöin tai liikennemerkein osoiteta muuta, tien reuna on se jota tietenkin seurataan. Jos vasemmalla aiemmin ajanut liikuttaa ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa keskemmältä kohti tien reunaa, hänellä on väistämisvelvollisuus.

Sitten tietenkin on olemassa vaikka miten paljon väärin suunniteltuja risteyksiä, joissa kaistamerkintöjen (ja vain kaistamerkintöjen) mukaan vasen kaista jatkaa, mutta talvella kun kaistamerkintöjä ei ole näkyvissä, pitäisikin ajaa väärin ajaakseen "oikein". Oletan, että näissäkin paikoissa oikealla ajava on oikeassa, mutta en ajatellut lähteä kokeilemaan. Päälleajo-oikeutta ei tietenkään ole kenelläkään.

 

[Walla]

Noita puolitoista kaistaa suuntaansa paikkoja on monessa muussakin kaupungissa, ja IMO on aina hanurista, kun niissä ajetaan ihan miten sattuu. Tekisivät noihin niitä pyöräkaistojaan ja levennettyjä jalkakäytäviä, kun kerrankin olisi kaikkien etu eikä autoilijoiltakaan pois. Tai sitten vaan kaksi kaistaa toiseen suuntaan ja yksi toiseen.

 

[Tommy Goldfish]

Ei siitä profiilista voi katsoa mitään muuta kuin montako autoa mahtuu rinnakkain. Jos tien leveys muuttuu, eikä kaistamerkinnöin tai liikennemerkein osoiteta muuta, tien reuna on se jota tietenkin seurataan. Jos vasemmalla aiemmin ajanut liikuttaa ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa keskemmältä kohti tien reunaa, hänellä on väistämisvelvollisuus.

Millä perusteella se on tien reuna eikä keskiviiva? Jos oikealla aiemmin ajanut liikuttaa autoaan sivuttaissuunnassa kohti tien keskiviivaa, eikö hänellä ole vastaava väistämisvelvollisuus? Täällähän oli oikein esimerkkitapaus kun vastaavassa tilanteessa tuli kolari ja oikealta tullut sai ensin sakon ja sitten se peruttiin mutta vasemmalta suoraan ajanut ei saanut mitään. Poliisitkaan ei lakeja kovin hyvin hallitse tietenkään eikä tuosta saatu ennakkotapausta kun sitä ei viety korkeammille asteille oikeuteen. https://goo.gl/maps/okmrsPPPA4k

Eli sinulla on tuossa pari oletusta jotka eivät pohjaudu lakiin, vaan yleisehköön käytäntöön.

Laista puuttuu ohjeet siitä mitä on siirtyminen sivuttaissuunnassa ja nuo tilanteet kattaa sitten yleinen varovaisuusvelvollisuus.

 

[Mawerick]

Millä perusteella se on tien reuna eikä keskiviiva?

Ajoradan reuna, tarkemmin sanoen. Tieliikennelakihan sanoo näin: "Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

 

[Tommy Goldfish]

Ajoradan reuna, tarkemmin sanoen. Tieliikennelakihan sanoo näin: "Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista."

Tuo on taas eri juttu eikä liity tähän. Tuon säännön taustalla on nokkakolarien ehkäisy eikä ajojärjestys.

 

[Antti Alien]

Tuo on taas eri juttu eikä liity tähän. Tuon säännön taustalla on nokkakolarien ehkäisy eikä ajojärjestys.

Ei se ajojärjestys tuosta suoraan tulekaan, vaan tuosta tulee se, kumpi osapuolista siirtyy tiehen nähden sivuttaissuunnassa. Sivuttaissuunnassa siirtymisestä taas tulee ajojärjestys.

 

[Tommy Goldfish]

Ei se ajojärjestys tuosta suoraan tulekaan, vaan tuosta tulee se, kumpi osapuolista siirtyy tiehen nähden sivuttaissuunnassa. Sivuttaissuunnassa siirtymisestä taas tulee ajojärjestys.

Tuo onkin juuri se tulkinnanvarainen kohta, että voiko ihan eri juttuun liittyvästä säännöstä vetää johtopäätöksiä toiseen kohtaan. Jos se noin menisi niin oikeudelta löytyisi ennakkopäätöksiä eikä noissa kolaritilanteissa olisi mitään ihmeteltävää.

 

[Myrkky]

Juu ja vanha 4v mehumaija automaatti ei paljoa auta kun auto rullaa vaikka kilometrin ilman kaasua tasasella ja alamäessä vauhti vaan kiihtyy.

Tämäpä se, tuossa tosin tulee mehumaijalla pistettyä pykälää pienemmälle, niin edes vähän hidastaa. Vaihtoehto b on pitää jalkaa jarrulla, sitäkin näkee - ne ketkä tietää rajoituksen. Alueella liikkuu paljon ulkopaikkakuntalaisia, ja venäläisiä jotka eivät mokomaa huomaa.

 

[Pavosen Heska]

Liikennesäännöt eivät ole mielipidekysymyksiä. Ajoneuvoa on kuljetettava aina mahdollisimman oikealla. Jos jatkaa keskiviivan vierestä suoraan, ei selvästikään ollut mahdollisimman oikealla ja rikkoi lakia.

Lisäksi, jos risteyksen alkupuolella on kaksi kaistaa(* ja tien toisella puolella jatkuu vain yksi, eikä risteyksessä ole erillisiä merkintöjä määräämään kaistoja, se on se oikeanpuolimmainen, joka jatkuu. Vasemmalta kaistaa oikealle vaihtava tietenkin väistää.

*) Ja kaistahan on lain mukaan auton levyinen pala tietä: jos autoja mahtuu kaksi vierekkäin, on kohdassa kaksi kaistaa, vaikka tiemerkintöjä ei olisikaan.

En sanonut että mielipiteeni olisi liikennesäänöistä. Mielestäni tuo risteys on selkeästi sellainen missä vasenkaista jatkuu suoraan ja oikeanpuolimmainen on kääntyville tehty loivennus. Loitonna Maps:n kuvaa ilmakuvaksi niin selviää.

 

[Antti Alien]

Tuo onkin juuri se tulkinnanvarainen kohta, että voiko ihan eri juttuun liittyvästä säännöstä vetää johtopäätöksiä toiseen kohtaan. Jos se noin menisi niin oikeudelta löytyisi ennakkopäätöksiä eikä noissa kolaritilanteissa olisi mitään ihmeteltävää.

Ei, vaan se on niin itsestään selvä asia, että sitä ei ole tarvinnut käsitellä oikeudessa. Oikealta ei pysty siirtymään enempää oikealle, eikä etäisyyden pysyessä tien reunaan vakiona voi varmasti väittää, että oltaisiin siirrytty vasemmalle. Keskiviiva sen sijaan voi seilata missä sattuu, ihan tien leveyden mukaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ei, vaan se on niin itsestään selvä asia, että sitä ei ole tarvinnut käsitellä oikeudessa.

Olikohan se @Kvarkki vai @Bapsu vai joku muu täällä joka sai tuosta itsestäänselvyydestä sakot kun siirtyi tien oikeaa reunaa pitkin tien keskiviivaa seuraavan kylkeen ja sai tästä itsestäänselvyydestä sakot?

 

[Bapsu]

Olikohan se @Kvarkki vai @Bapsu vai joku muu täällä joka sai tuosta itsestäänselvyydestä sakot kun siirtyi tien oikeaa reunaa pitkin tien keskiviivaa seuraavan kylkeen ja sai tästä itsestäänselvyydestä sakot?

Eipä ole ikinä sakkoja vielä mistään tullut..

 

[Antti Alien]

Olikohan se @Kvarkki vai @Bapsu vai joku muu täällä joka sai tuosta itsestäänselvyydestä sakot kun siirtyi tien oikeaa reunaa pitkin tien keskiviivaa seuraavan kylkeen ja sai tästä itsestäänselvyydestä sakot?

Tottahan sitä sakot voi silti saada, jos tahallaan toisen kylkeen ajaa. Ei se riitä, että on oikeassa. Lisäksi on velvollisuus välttää onnettomuuksia.Yllättyisin kovasti, jos esimerkiksi takaa kaistanvaihtajan vierelle kiihdyttämällä ei joutuisi itsekin maksumieheksi. Kuten sanottua, kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta.

 

[Tommy Goldfish]

Tottahan sitä sakot voi silti saada, jos tahallaan toisen kylkeen ajaa. Ei se riitä, että on oikeassa. Lisäksi on velvollisuus välttää onnettomuuksia.Yllättyisin kovasti, jos esimerkiksi takaa kaistanvaihtajan vierelle kiihdyttämällä ei joutuisi itsekin maksumieheksi. Kuten sanottua, kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta.

Huomaat varmaan että itsekkin tuossa nyt kutsuit tien oikeaa reunaa seurannutta tahallaan kylkeen ajaneeksi. Toinen osapuoli ei kääntänyt rattia ja eteni suoraan keskiviivan tuntumassa eikä saanut seuraamuksia. Muttajoo... Kutsun tuota edelleen tulkintakysymykseksi koska laki ei määrittele suoraan ajamista/sivulle siirtymistä tarkasti. Jos määrittelisi niin se tekisi sen selkeämmin kuin mitä siihen yritetään yleensä tulkintana tarjota.

 

[Antti Alien]

Huomaat varmaan että itsekkin tuossa nyt kutsuit tien oikeaa reunaa seurannutta tahallaan kylkeen ajaneeksi. Toinen osapuoli ei kääntänyt rattia ja eteni suoraan keskiviivan tuntumassa eikä saanut seuraamuksia. Muttajoo... Kutsun tuota edelleen tulkintakysymykseksi koska laki ei määrittele suoraan ajamista/sivulle siirtymistä tarkasti. Jos määrittelisi niin se tekisi sen selkeämmin kuin mitä siihen yritetään yleensä tulkintana tarjota.

Niin, puhuin siis tilanteesta, jossa esimerkiksi suoraan ajava on taaempana ja kiihdyttää tahallaan sivuttaissuunnassa liikkuvan alle. Ikään kuin peräänajo siis, mutta kylkeä kohti. Mahdotonta tietää, moni muukin asia vaikuttaa. Jos esimerkiksi ajoradalle on pysäköity autoja, oikealla ajava joutuukin liikkumaan sivuttain. Jos taas pysäköidyt autot ovat parkkiruuduissa tien vieressä, vasemmalla ajava väistää. Sitä en kuitenkaan näkemättä usko, että jos kaksi vierekkäin kapenevalla tiellä ajavaa autoa törmäävät toisiinsa, vain oikealla ajanut tuomittaisiin.

 

[Tommy Goldfish]

Niin, puhuin siis tilanteesta, jossa esimerkiksi suoraan ajava on taaempana ja kiihdyttää tahallaan sivuttaissuunnassa liikkuvan alle. Ikään kuin peräänajo siis, mutta kylkeä kohti. Mahdotonta tietää, moni muukin asia vaikuttaa. Jos esimerkiksi ajoradalle on pysäköity autoja, oikealla ajava joutuukin liikkumaan sivuttain. Jos taas pysäköidyt autot ovat parkkiruuduissa tien vieressä, vasemmalla ajava väistää. Sitä en kuitenkaan näkemättä usko, että jos kaksi vierekkäin kapenevalla tiellä ajavaa autoa törmäävät toisiinsa, vain oikealla ajanut tuomittaisiin.

Jos oikein muistan niin tuosta on oikeuden ennakkopäätös(vielä kun sen löytäisi jostain, muron ketjussa taidettiin joskus tuo kaivella esiin), jossa määriteltiin tilanne jossa sekä keskiviiva että reunaviiva kulkivat suoraan niin että oikella laidalla oleva sai mennä ensin. Tuo määriteltiin kai epäpäteväksi kaikissa tilanteissa joissa joutuisi ohjaamalla siirtymään kohti toista kaistaa ja niissä se joka joutuu tekemään ohjausliikkeen on se joka lasketaan sivusiirtyjäksi.

Tuo parkkiruudussa oleva auto "pysyvä este" määritelmä ei taaskaan pohjaudu lakiin.

 

[Jaamäävai]

Pysyvä este kai perustellaan sillä, että se parkkiruutu ei kuulu ajorataan jolloin oikea reuna tekee ruudun kohddalla mutkan. Verrattavissa siis reunakiveykseen.

 

[Antti Alien]

Pysyvä este kai perustellaan sillä, että se parkkiruutu ei kuulu ajorataan jolloin oikea reuna tekee ruudun kohddalla mutkan. Verrattavissa siis reunakiveykseen.

Juuri näin. Ei se mikään "pysyvä este" ole, tai ylipäätään edes este, kun pysäköity auto ei ylipäätään ole ajoradalla.

Paremmaksi varmuudeksi vielä viite:

Pysäköintialue erotetaan ajoradasta yhtenäisellä valkoisella viivalla.

 

[dot1q]

Ohittaimisen silmitön vaikeus. Motarilla tullaan suoraan eteen ohituksen jälkeen. Nastat, sepelit, rapa, kaikki ohitetun tuulilasiin. Vasen kaista jatkuu yhtä pitkälle kuin oikeakin. Se on vaan vaikea käsittää.
Valohoitoa vaan..

 

[arska638]

Ohittaimisen silmitön vaikeus. Motarilla tullaan suoraan eteen ohituksen jälkeen. Nastat, sepelit, rapa, kaikki ohitetun tuulilasiin. Vasen kaista jatkuu yhtä pitkälle kuin oikeakin. Se on vaan vaikea käsittää.
Valohoitoa vaan..

Tapa se on näyttää "sentteriä" tämäkin. Jostain syystä ainakin Oulun seudulla sitä vasenta kaistaa voi kesällä painaa maailman tappiin saakka, mutta suolapaskakelillä on todella kiire leikata ohitetun eteen ja räiskiä ravat (ja mahdollisuuksien mukaan parkkipaikalta renkaiden uriin poimitut "nastamurskeet") lasille. Eikä ainoastaan motarilla, vaan joka paikassa jossa on kaksi kaistaa suuntaansa ja nopeus mahdollistaa tämän "sentterin" näyttämisen.