Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tahein]

Saattaapa olla että sukupuuttoon kuolee täälläkin. Kaupungilla on oma karhu ja sen jäljiltä tiet hyvässä kunnossa. Mutta ensi talvena koko tienhoito ostetaan muualta ja pahaa pelkään ettei karhuja enää nähdä. Turussa sitten näkeekin mitä siitä seuraa....

Turun aurausjäljestä tulee nyt palautetta roppakaupalla – "Jos lunta ei sataisi viikkoon, saisimme tilanteen hallintaan"

 

[qettyz]

Tänään aamulla puolen 10 aikaan kehä 3 itään siinä satasen alueella menin mersun perässä vasenta kaistaa kun oikealla ajeltiin sellasta 80+. No CHR kuski yritti sitten vaihtaa kaistaa mersun kylkeen ja hetken sitten poukkoili kaistallaan kun tajuskin, että siitä on auto. No mä siinä mersun perässä sit katon että tuskin nyt enää tulee sieltä kun tajus kai virheensä. Tässä vaiheessa huomasin että ukolla jopa kuolleenkulman varotusvalo peilissä palaa, mutta ei kai sitä katota jos ei peiliäkään kun suoraan mun eteen, että saan jarrua alkaa huolella painelemaan, vakkarin jos oisin antanu olla päällä niin oisin alle kerennyt. No sitten saa melkein satasen vauhtiin sen autonsa kunnes tajuaa että kameratolppa tulee. No mitäpä muuta sitten kun jarrutellaan takas sinne 80 vauhtiin 100 alueella kameran kohalle
Hetki ihan piti miettiä mitä kuskin päässä liikku, jos mikään.
On tämä autoilu vaikea laji näköjään.

 

[Manakuski]

Olet bongannut harvinaisen ajoneuvolajin Oulussa. Tai oikeastaan nykyään ylipäätään missään päin Suomea talvikunnosapitoon liittyen. Onnittelut sulle.

Olen nähnyt noita useamminkin. Ne kaksi toimivaa siis. Ihan aitoja kunnon laitteita. Ei kuitenkaan toki tarpeeksi useasti. Aamuyöllä yleensä.

Niin ja, nauratti ihan helvetisti kun joku ääliö oli ajanut X3 BMW:nsä Heikinkadun osoitteen sisäpihalla jalkakäytävän portin lumikasan päälle ja siihen oli jäänyt bemari pohjasta kiinni . Oli ilmeisesti yrittänyt ajaa ison lumikasan yli/läpi, mutta kun ei uskaltanut tarpeeksi vauhtia ottaa.

 

[Hair]

Hitto kun voittas eurolotossa vaikka 50 miltsiä niin voi veljet!
Ostas jonku tykin katumaasturin ja hitsis putkiteräksestä kaiteet ympäriinsä ja lähtis "kouluttaa" tonne liikenteeseen...
Liittys esim. motarille niin tosiaan tulis vaan tasasesti sieltä kiihdytyskaistalta ja jos ei sais tilaa niin työntäs vittuun siintä vierestä...
Nauras sellasta paskasta naurua, röhhööhöhöö! Ny kopsahti, mutta mennääs taas!!

 

[Incredible Buff]

Olet bongannut harvinaisen ajoneuvolajin Oulussa. Tai oikeastaan nykyään ylipäätään missään päin Suomea talvikunnosapitoon liittyen. Onnittelut sulle.

On noita joka talvi näkynyt. Tuo oli toinen niistä Teklin vehkeistä, kun tarrat oli kyljessä. Pienihän tuokin on tiekarhuksi.

 

[calm]

Jos jostain päin Oulua enää bongaa ns. vanhan ajan tiekarhun niin se on melkoinen ihme.

Ainakin kolme niitä on tälle vuotta keskustassa ollut pyörimässä yhtäaikaa, että kyllä niitä edelleen on käytössä jos ei suoraan kaupungin omistuksessa olisikaan.

 

[N1kkel]

Olet bongannut harvinaisen ajoneuvolajin Oulussa. Tai oikeastaan nykyään ylipäätään missään päin Suomea talvikunnosapitoon liittyen. Onnittelut sulle.

On niitä vielä käytössä...

 

[Mawerick]

Liittys esim. motarille niin tosiaan tulis vaan tasasesti sieltä kiihdytyskaistalta ja jos ei sais tilaa niin työntäs vittuun siintä vierestä...

Niin, sullahan tuossa olisi väistämisvelvollisuus. Sikäli en nyt oikein ymmärrä tän "koulutuksen" pointtia.

 

[Tommy Goldfish]

Niin, sullahan tuossa olisi väistämisvelvollisuus. Sikäli en nyt oikein ymmärrä tän "koulutuksen" pointtia.

Tuota kutsutaan "Oululaiseksi kotouttamiseksi". Kouluttamistermi ei päde koska tuossa osaamaton yrittää kouluttaa muutkin osaamattomiksi.

 

[hkultala]

Hitto kun voittas eurolotossa vaikka 50 miltsiä niin voi veljet!
Ostas jonku tykin katumaasturin ja hitsis putkiteräksestä kaiteet ympäriinsä ja lähtis "kouluttaa" tonne liikenteeseen...
Liittys esim. motarille niin tosiaan tulis vaan tasasesti sieltä kiihdytyskaistalta ja jos ei sais tilaa niin työntäs vittuun siintä vierestä...
Nauras sellasta paskasta naurua, röhhööhöhöö! Ny kopsahti, mutta mennääs taas!!

Jospa vaan ensin opettelisit itse ne liikennesäännöt.

Niin kauan kun et sitä ole tehnyt, suosittelen yleisen turvallisuuden takia jättämään kaikilla moottoriliikennevälineillä ajamisen muille.

 

[Bapsu]

Eiköhän tämäkin ole jokin vammanen trollaus vain...

 

[rane58]

Tiekarhuista puheen ollen, en muista milloin olen viimeksi nähnyt koko häkkyrää.....?
-On meinaan kauan...

 

[Incredible Buff]

Mikähän saa ihmisen tuossa rapakelissä ajamaan moottoritiellä kilometrikaupalla ihan edellä menevän puskurissa kiinni. Tulin aamulla töihin niin koko motaripätkän n. 10km roikkui mk2 Focus muutaman metrin päässä kontista.

 

[kjns]

Mikähän saa ihmisen tuossa rapakelissä ajamaan moottoritiellä kilometrikaupalla ihan edellä menevän puskurissa kiinni. Tulin aamulla töihin niin koko motaripätkän n. 10km roikkui mk2 Focus muutaman metrin päässä kontista.

Samaa ihmettelin eilen kun ajelin tyhjää vasenta kaistaa rekan ohi, jonka perässä roikkui henkilöauto varmaan n. 3-4m päässä

 

[lepi]

Luulis että se jatkuva kurasuihku alkais noita häiritä, mutta tiedä sitten.

 

[a85]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

Täällä työpaikan parkkiksellakin parikin kertaa sama auto jätetty rivin päähän ajoväylälle parkkiin kun ei ole jaksanut toiseen kauempana olevaan parkkiin viedä. Ja tuo ajoväylä on ainoa ajoväylä parkkikselle joten hieman mielenkiintoinen tilanne siinä päällä...

 

[Bapsu]

Ihmetyttää taas yöllä moottoritiellä ajaessa kun näen, että joku tulee vasenta kaistaa pitkän matkaa sieltä, minä ajan oikeaa. Tämä ohittaa minut n. 300m ennen edessä siintävää rekkaa. Tietenkin ohituksen tehtyä tulee siihen mun eteen huitomaan paskat lasiin ja sitten takasin vasemmalle kaistalle. Mikä vittu siinäkin on ettei voi sitten pysyä siellä vasemmalla kaistalla jos sitä kerran piti ajaa monta kilometriä ennen minua?

Hankin lisävalot seuraavaks...

 

[dohf]

En tiedä ärsyttääkö tyhmyys vai mikä?

Olen kerran soittanut omistajan siirtämään autonsa vastaavassa tilanteessa. Auto oli parkkihallissa valunut ruudusta ajoväylälle, koska kuljettaja ei ollut laittanut käsijarrua tai vaihdetta päälle. Sen verran oli kalteva taso, etten yksin jaksanut työntää autoa takaisin ruutuun, joten soitin sitten omistajalle.

Tuossakin voi olla mahdollista, että auto on ollut edessä invaparkissa ja valunut siitä ajoväylälle, joka on alempana.

 

[Dr. Who]

Olen kerran soittanut omistajan siirtämään autonsa vastaavassa tilanteessa. Auto oli parkkihallissa valunut ruudusta ajoväylälle, koska kuljettaja ei ollut laittanut käsijarrua tai vaihdetta päälle. Sen verran oli kalteva taso, etten yksin jaksanut työntää autoa takaisin ruutuun, joten soitin sitten omistajalle.

Tuossakin voi olla mahdollista, että auto on ollut edessä invaparkissa ja valunut siitä ajoväylälle, joka on alempana.

Auto oli vissiin taksi joten invapaikan käyttö olisi kyllä ihan perus temppu noille urpoille.

 

[Tarnado]

Noita kurasuihkuista nauttivia olin tänne tulossa itsekin ihmettelemään...

+ Vaikka ei olekaan autoilija kyseessä, niin pakko ihmetellä että mikä vittu noita hulluja vaivaa. Aamulla ihan pilkkopimeässä lumipenkan yli/takaa hyppää jannu täysin mustissa vaatteissa ilman yhtään heijastinta ja lähtee juoksemaan suojatietä yli. Jonkun lämpökameran tarvitsisi että noita tuolta bongaisi. Onneksi himmailin siinä vauhtia muutenkin, niin ei tuosta isompaa vaaratilannetta syntynyt. Jotenkin vaan toivoisi että aikuisella ihmisellä vähän kävisi mielessä että pilkkopimeässä paras juoksuvarustus ei ole täysin mustat vaatteet + 0 heijastinta...

 

[Rikardo]

Tänä aamuna töihin ajellessa joku muori hyökkäsi kolmion takaa tielle. Ite ei tarvinut kuitenkaan kuin vähän kaasua höllätä, mutta vastaantulija joutui jarruttamaan ilmeisesti vähän enemmänkin valoshowsta päätellen. Muorillahan ei pää kääntynyt missään vaiheessa... Kääntyi siis minusta katsottuna oikealta minun tulosuuntaan.

Melkein heti perään kun olin liittymässä bussin perässä "isolle tielle" ja meidän piti odotella yksi henkilöauto ohi, niin minun takaa ampaisi joku alfisti heti ohi minusta just kun olin liittymässä. Sen verran reilusti ohitti että meinasi törmätä vastaantulijaan ja jarrutti hieman minun ja bussin väliin. Sitten heti vilkku takaisin päälle ja ohittaa vastaantulijoiden kaistalla sekä bussin ja sen aiemmin ohi mennen auton.

Pitääpä illalla katella miten nämä tallentui kameraan.

 

[Tommy Goldfish]

Mikähän saa ihmisen tuossa rapakelissä ajamaan moottoritiellä kilometrikaupalla ihan edellä menevän puskurissa kiinni. Tulin aamulla töihin niin koko motaripätkän n. 10km roikkui mk2 Focus muutaman metrin päässä kontista.

Nykylain puitteissa ennen inssiä ei välttämättä edes käydä maantiellä. Liukuhihnalta tulee näitä siis. 2020 aletaan taas opettamaan kaikki tarvittava, mutta tällä välillä moni tumpelo lähtee harjoittelemaan suurimman osan itse stetson-harrison menetelmällä.

 

[Gize]

Nykylain puitteissa ennen inssiä ei välttämättä edes käydä maantiellä. Liukuhihnalta tulee näitä siis. 2020 aletaan taas opettamaan kaikki tarvittava, mutta tällä välillä moni tumpelo lähtee harjoittelemaan suurimman osan itse stetson-harrison menetelmällä.

Miksi näin? En ole lakia kerennyt tuolta osin lukea, mutta ei kai se nyt kiellä kunnollista opetusta? Vai mennäänkö sieltä mistä aita on matalin, jotta ajo-opetuksen katteet saadaan kohdalleen?

 

[Tommy Goldfish]

Miksi näin? En ole lakia kerennyt tuolta osin lukea, mutta ei kai se nyt kiellä kunnollista opetusta? Vai mennäänkö sieltä mistä aita on matalin, jotta ajo-opetuksen katteet saadaan kohdalleen?

Minimimäärät ajo-opetusta on nykyään 5 tuntia autolla + 5 simulla. Jos kuski ei halua enemmästä maksaa niin aika vähän jää aikaa maantielle(jonka pakollisuus opetuksesta poistettiin). Tuurilla pääsee kyllä läpi inssin maantieajot vähäisessä liikenteessä.

Eli ei kunnollinen opetus ole kiellettyä, mutta siitä ei haluta maksaa. Katepuoli on aika heikko kun katsoo kuinka moni autokoulu meni vuodessa konkurssiin.

muoks: onneksi tosiaan tuo EU direktiivi ajokorteista tulossa 2020. 140 ajotuntia opettaa hieman paremmin kuin 10.

 

[Tuppe]

Ihmetyttää taas yöllä moottoritiellä ajaessa kun näen, että joku tulee vasenta kaistaa pitkän matkaa sieltä, minä ajan oikeaa. Tämä ohittaa minut n. 300m ennen edessä siintävää rekkaa. Tietenkin ohituksen tehtyä tulee siihen mun eteen huitomaan paskat lasiin ja sitten takasin vasemmalle kaistalle. Mikä vittu siinäkin on ettei voi sitten pysyä siellä vasemmalla kaistalla jos sitä kerran piti ajaa monta kilometriä ennen minua?

Hankin lisävalot seuraavaks...

Nää on kyllä käsittämättömän raivostuttavia, vaikka edessä ei olisikaan ketään joka tarvitsisi myös heti ohittaa, niin en ymmärrä miksei sitä vasenta kaistaa voi jatkaa sen verran, ettei tarvitse suoraan eteen tulla. Monilla tuntuu olevan joku suuri pelko sitä vasenta kaistaa kohtaan

En oikeastaan tiedä onko pahempia ne, jotka roikkuvat puskurissa kiinni pitkään vai ne, jotka ohittavat ja suoraan eteen takaisin.

 

[Gize]

Minimimäärät ajo-opetusta on nykyään 5 tuntia autolla + 5 simulla. Jos kuski ei halua enemmästä maksaa niin aika vähän jää aikaa maantielle(jonka pakollisuus opetuksesta poistettiin). Tuurilla pääsee kyllä läpi inssin maantieajot vähäisessä liikenteessä.

Eli ei kunnollinen opetus ole kiellettyä, mutta siitä ei haluta maksaa. Katepuoli on aika heikko kun katsoo kuinka moni autokoulu meni vuodessa konkurssiin.

muoks: onneksi tosiaan tuo EU direktiivi ajokorteista tulossa 2020. 140 ajotuntia opettaa hieman paremmin kuin 10.

No jo on vähiin mennyt ajotunnit, selventää hyvin miksi kaikenlaista koheloa tuolla liikkuu

Ymmärrän toki liiketoimintaluonteen, huvikseni katsoinkin nyt erään "tutun" autokoulun läheltä, lv kasvaa joka vuosi ja tulos senkun pienenee... Mutta kuitenkin, kyllä mielestäni viidessäkin tunnissa pitäisi keretä maantiellä pyörähtämään sopivasti, perusteet hakemassa

Onko mutua (tai tietoa) paljonko korttien hinta nousee jos opetusmäärä kasvaa noin rajusti? Muuttaako direktiivi itseopetusta mitenkään?

 

[axxu]

Minimimäärät ajo-opetusta on nykyään 5 tuntia autolla + 5 simulla. Jos kuski ei halua enemmästä maksaa niin aika vähän jää aikaa maantielle(jonka pakollisuus opetuksesta poistettiin). Tuurilla pääsee kyllä läpi inssin maantieajot vähäisessä liikenteessä.

Eli ei kunnollinen opetus ole kiellettyä, mutta siitä ei haluta maksaa. Katepuoli on aika heikko kun katsoo kuinka moni autokoulu meni vuodessa konkurssiin.

muoks: onneksi tosiaan tuo EU direktiivi ajokorteista tulossa 2020. 140 ajotuntia opettaa hieman paremmin kuin 10.

140h 50€/h = 7000€ + muut maksut, ei tarvi uusia kuskeja pelätä kun kellään varaa ajaa korttia enää.

 

[kjns]

Toi 140 tuntia kuulostaa jo aika isolta määrältä kyllä.. Vaikkakin olen sitä mieltä, että joku 10h on liian vähän niin kyllä tuo kuulostaa jo vähän liioitellulta jos joutuu rahalla ottamaan 140 tuntia opetusta ennen kuin voi kortin saada

 

[Tommy Goldfish]

Tuo 140h ei ole kaikki maksullisia ajotunteja autokoulussa. Voin kaivella linkin myöhemmin jos löydän tuosta direktiivistä, itsekkään en kokonaisuutta muista ulkoa.

4. Tienkäyttäjille suunnatun koulutuksen ja opetuksen parantaminen

Tienkäyttäjät ovat turvallisuusketjun ensimmäinen lenkki, mutta he ovat myös kaikkien altteimpia virheille. Teknisistä toimenpiteistä huolimatta liikenneturvallisuuspolitiikan tehokkuus riippuu viime kädessä tienkäyttäjien käyttäytymisestä. Koulutus ja lainvalvonta ovat tässä yhteydessä olennaisen tärkeitä.

Komissio tekee yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa kehittääkseen yhteisen liikenneturvallisuutta koskevan koulutusstrategian. EU:n tasolla tämän strategian ensisijaisena tavoitteena on parantaa ajokoulutus- ja ajokorttilupajärjestelmän laatua ennen kaikkea laajentamalla EU:n ajokorttidirektiiviä. Tämä on tarkoitus toteuttaa seuraavasti:

• Ajo-opettajille asetetaan vähimmäisvaatimukset.
  
• Ajokortin myöntämistä edeltävään kauteen sisällytetään avustettu ajaminen toisen kuljettajan kanssa tai ”oppiaika”. Tällaista järjestelmää käyttäviä maita varten vahvistetaan vähimmäisikää ja ‑kokemusta koskevat vaatimukset ja muut ehdot.
  
• Selvitetään, onko mahdollista ottaa käyttöön ajokokeen jälkeiset koeajat, joiden aikana ajokortin juuri saaneita kuljettajia valvotaan tiukemmin.
  
• Tutkitaan, voidaanko teoreettiseen ja ajokoulutukseen sisällyttää ekologinen ajaminen, jolla pyritään turvallisempaan ja puhtaampaan ajamiseen.
  

 

[kjns]

Onks siihen tulossa samankaltainen systeemi kuin joissain maissa on käytössä, että autokoulua käyvä saa ajaa autolla esim. vanhemman ollessa mukana etupenkillä?

 

[Tommy Goldfish]

Onks siihen tulossa samankaltainen systeemi kuin joissain maissa on käytössä, että autokoulua käyvä saa ajaa autolla esim. vanhemman ollessa mukana etupenkillä?

Ilmeisesti. Samalla ikärajoja luultavasti muutetaan että noita avustettuja ajoja tehdään sitten jo 16 vuotiaana. Voi jäädä kevytautot aika lyhytaikaiseksi huviksi tuon seurauksena.

 

[Diziet Sma]

No jo on vähiin mennyt ajotunnit, selventää hyvin miksi kaikenlaista koheloa tuolla liikkuu

Oman kokemuksen mukaan pahimmat tuuhiot liikenteessä ovat vanhempaa ikäpolvea, eikä vasta äskettäin vähillä tunneilla kortin saaneita.

Eilen illalla kevyessä vesi-/räntäsateessa muutama Nissan- ja Toyota-kuski ajeli varovasti n. 60 km/h kahdeksankympin rajoitusalueella. Mutta annas olla, kun tuli ohituskaistaosuus. Yhtäkkiä vauhti nousi lähelle yhdeksääkymppiä, kunnes ohituskaista päättyi. Sitten jurnutettiin taas kuuttakymppiä. Mitä ihmettä tuollaisten päässä liikkuu, vai liikkuuko mitään?

Autot olivat melko uusia, eli varusteissa on varmasti vakkarit, ja kuskit tod.näk. jo pitempään ajokortin omistaneita. Sukupuolijakauma jäi hämärän takia selvittämättä.

 

[Gize]

Oman kokemuksen mukaan pahimmat tuuhiot liikenteessä ovat vanhempaa ikäpolvea, eikä vasta äskettäin vähillä tunneilla kortin saaneita.

Eilen illalla kevyessä vesi-/räntäsateessa muutama Nissan- ja Toyota-kuski ajeli varovasti n. 60 km/h kahdeksankympin rajoitusalueella. Mutta annas olla, kun tuli ohituskaistaosuus. Yhtäkkiä vauhti nousi lähelle yhdeksääkymppiä, kunnes ohituskaista päättyi. Sitten jurnutettiin taas kuuttakymppiä. Mitä ihmettä tuollaisten päässä liikkuu, vai liikkuuko mitään?

Autot olivat melko uusia, eli varusteissa on varmasti vakkarit, ja kuskit tod.näk. jo pitempään ajokortin omistaneita. Sukupuolijakauma jäi hämärän takia selvittämättä.

Totta kyllä tämä, omankin (+50tkm vuosi) kokemuksen perusteella. Oletan johtuvan siitä, että näillä nuorilla tulee matkaa niin vähän, ja varsinkin liikkuvat vain omalla tutulla alueella...voin tosin olla väärässäkin, mutta todellakin varmaan 70% "tuuhioista" on +50v, 30% 18-40. Tosin jos tarkastellaan ikäjakaumaa tuossa 18-40v, niin 18-(22/25) taitaa olla aika kovalla edustuksella

 

[Mawerick]

Ehkä sitä vain vanhemmiten tulee varovaisemmaksi. Refleksit eivät pelaa siten kuin nuorempana eikä hämäränäkökään ole enää kummoinen. Ohituskaistojen kohdalla on usein hirviaidatkin, joten siinä sitten uskaltaa ajella vähän lujempaa.

Kyllä mä oon itsessäni huomannut sen, että huonoissa olosuhteissa ei enää tule ajettua yhtä lujaa kuin nuorempana. Kokemus on opettanut miten nopeasti esim. ojanpohjalta ponkaisee peura eteen.

 

[outonaapuri]

Oman kokemuksen mukaan pahimmat tuuhiot liikenteessä ovat vanhempaa ikäpolvea, eikä vasta äskettäin vähillä tunneilla kortin saaneita.

Eilen illalla kevyessä vesi-/räntäsateessa muutama Nissan- ja Toyota-kuski ajeli varovasti n. 60 km/h kahdeksankympin rajoitusalueella. Mutta annas olla, kun tuli ohituskaistaosuus. Yhtäkkiä vauhti nousi lähelle yhdeksääkymppiä, kunnes ohituskaista päättyi. Sitten jurnutettiin taas kuuttakymppiä. Mitä ihmettä tuollaisten päässä liikkuu, vai liikkuuko mitään?

Autot olivat melko uusia, eli varusteissa on varmasti vakkarit, ja kuskit tod.näk. jo pitempään ajokortin omistaneita. Sukupuolijakauma jäi hämärän takia selvittämättä.

Kyllä tota ohituskaistakiihyttelyä harrastetaan ihan iästä ja sukupuoliolettamasta riippumatta omien kokemuksien mukaan.

 

[tuoppi´]

Kyvyttömyys ajatella, että pääseekö muut ihmiset kulkemaan eikä pysähtyä/pysäköidä keskelle kulkureittiä. Ärsyttää kyllä muulloinkin, mutta tälläisinä sohjoaikoina olisi kiva jos ihmiset osaisivat hieman ajatella että pääseekö muutkin kulkemaan. Jos pihassa on yhden auton levyinen väylä, jossa sohjo on hieman matalampaa että normaalillakin autolla pääsee hyvin kulkemaan, niin eikö siihen joku pysähdy nollat taulussa ja odottaa että muut ihmiset ohittaa sieltä korkean sohjon puolelta. Ihan hyvin olisi tuokin heppu voinut jättää muutaman metrin taaemmaksi jossa oli leveämmältä matalaa sohjoa ja päästää vastaantulevat ohi.

 

[Jynkkytonttu]

En tiedä muista oletteko törmänneet näihin spedeihin motarilla jotka ohittavat rekkaa 95 km/h nopeudella ja heidän palattuaan ohituksen jälkeen oikealle kaistalle nopeus nousee 115 km/h? Mikä ihme siinä on, että sitä rekkaa ei voi ohittaa sillä nopeudella millä ajetaan motarilla muuten?

 

[Tellervo]

Noita kurasuihkuista nauttivia olin tänne tulossa itsekin ihmettelemään...

+ Vaikka ei olekaan autoilija kyseessä, niin pakko ihmetellä että mikä vittu noita hulluja vaivaa. Aamulla ihan pilkkopimeässä lumipenkan yli/takaa hyppää jannu täysin mustissa vaatteissa ilman yhtään heijastinta ja lähtee juoksemaan suojatietä yli. Jonkun lämpökameran tarvitsisi että noita tuolta bongaisi. Onneksi himmailin siinä vauhtia muutenkin, niin ei tuosta isompaa vaaratilannetta syntynyt. Jotenkin vaan toivoisi että aikuisella ihmisellä vähän kävisi mielessä että pilkkopimeässä paras juoksuvarustus ei ole täysin mustat vaatteet + 0 heijastinta...

Jätän tämän vain tähän:

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

 

[Tarnado]

Jätän tämän vain tähän:

"onneksi himmailin siinä vauhtia muutenkin, niin ei tuosta isompaa vaaratilannetta syntynyt"

Tietty se että ihmisellä on oikeus johonkin, ei tarkoita että se olisi järin järkevää. Tuossakin viidenkympin alue, aika moni autoilija jättää hidastamatta siltä varalta että syöksyykö sieltä joku kommando lumipenkasta tielle.

 

[Tellervo]

"onneksi himmailin siinä vauhtia muutenkin, niin ei tuosta isompaa vaaratilannetta syntynyt"

Jos siellä syntyi pienempi vaaratilanne, ei lakia ole noudatettu.

Tietty se että ihmisellä on oikeus johonkin, ei tarkoita että se olisi järin järkevää. Tuossakin viidenkympin alue, aika moni autoilija jättää hidastamatta siltä varalta että syöksyykö sieltä joku kommando lumipenkasta tielle.

Olet oikeassa. Vaikka puolentoista tonnin peltikasan kuljettaminen kohti suojatietä nopeudella 13 m/s olisi sallittua (tässä tapauksessa ei ollut), ei sitä järkeväksi voi kovin helposti sanoa.

 

[Mawerick]

Jätän tämän vain tähän:

Samasta paikasta: "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

Sori, mua nyt vain ärsyttää miten nämä tilanteet laitetaan aina autoilijan syyksi/vastuulle vaikka tuo lain edellyttämä varovaisuus olisi jalankulkijalta täysin unohtunut.

 

[Tellervo]

Samasta paikasta: "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

Siellähän sanottiin, että oli himmailtu joten voidaan olettaa jalankulkijan noudattaneen edellytettyä varovaisuutta.

Sori, mua nyt vain ärsyttää miten nämä tilanteet laitetaan aina autoilijan syyksi/vastuulle vaikka tuo lain edellyttämä varovaisuus olisi jalankulkijalta täysin unohtunut.

Minua ärsyttää nämä, jotka laittavat liikennesäännöt sivuuttaen tilanteet jalankulkijan syyksi.

Edelleen samasta paikasta löytyy myös: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."

 

[kjns]

TLL määräyksessä kun on mukana nuo sanat "tarvittaessa" ja "astumassa", jotka tarkoittaa mm. sitä, että jos suojatielle ei ole astumassa ketään niin siihen ei tarvitse hiljentää eikä pysähtyä, ja jalankulkijankin pitää olla ihan selkeästi tulossa siihen ennen kuin sitä tarvitsee alkaa väistämään. Jostain kinoksen takaa katveesta yllättäen juosten suojatielle syöksyvä jalankulkija ei ole sellainen asia, jonka ilmestymiseen pitäisi jokaista suojatietä lähestyttäessä alkaa varautumaan.

Jalankulkijalla on itselläänkin vastuu liikenteessä, mm. tehdä aikeensa tiettäväksi autoilijoille ja antaa heille riittävä aika reagoida tilanteeseen. Toki niin kannattaa myös ihan oman terveydenkin takia tehdä, sillä kun ei ole väliä oliko oikeassa vai ei jos se 2 tonnia ajoneuvoa tulee niskaan ja henki lähtee...

 

[Tarnado]

Jos siellä syntyi pienempi vaaratilanne, ei lakia ole noudatettu.

Noh totta vitussa sitä on noudatettu, jos vauhtia oli sen verran että pysähtyi ennen suojatietä. Uudet renkaat ja suht moderni auto, niin onneksi tuosta selvittiin vähällä. Ehkä se juoksija oli jonkinlainen meedio, ja haisteli sieltä penkan takaa että tuolta tulee nyt skarppina oleva työmatkalainen modernilla autolla, eikä mikään 70v pappa ilman yhtään pimeänäköä absittomalla riisikipolla jonka talvirenkaiden viimeinen käyttöpäivä on vuonna 2010.

 

[Antti Alien]

TLL määräyksessä kun on mukana nuo sanat "tarvittaessa" ja "astumassa", jotka tarkoittaa mm. sitä, että jos suojatielle ei ole astumassa ketään niin siihen ei tarvitse hiljentää eikä pysähtyä, ja jalankulkijankin pitää olla ihan selkeästi tulossa siihen ennen kuin sitä tarvitsee alkaa väistämään. Jostain kinoksen takaa katveesta yllättäen juosten suojatielle syöksyvä jalankulkija ei ole sellainen asia, jonka ilmestymiseen pitäisi jokaista suojatietä lähestyttäessä alkaa varautumaan.

Väheksymättä lainkaan kamikaze-jalankulkijoiden itselleen aiheuttamaa vaaraa, suojatietä on aina lähestyttävä sellaista nopeutta, että voi tarvittaessa pysäyttää, oli näkyvissä jalankulkijoita tai ei.

Töihin tallustellessa, silloin harvoin kun en karauta pyörällä etuoven eteen, on joka kerta saanut väistää autoilijaa suojatiellä. Yleensä vieläpä niin, että olen ollut jo puolessa välissä ajorataa, mutta autoilijat painavat tuosta sellaista vauhtia, ettei näillä keleillä ole mitään mahdollisuuksia pysähtyä. Näkyvyyttä kyllä riittää ainakin pari sataa metriä suuntaansa ja rajoitus on 40 km/h. Olen toki ennakoinut tämän käytöksen, enkä hyökkää väkisin alle, vaan jään siihen toiselle kaistalle antamaan aplodit paskalle suoritukselle.

 

[Mawerick]

Minua ärsyttää nämä, jotka laittavat liikennesäännöt sivuuttaen tilanteet jalankulkijan syyksi.

Edelleen samasta paikasta löytyy myös: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."

Jalankulkija on myös tienkäyttäjä.

 

[Walla]

Lakiin pitäisi ihan selkeästi kirjata, että pimeällä ilman heijastinta kulkeva jalankulkija (tai valotta ajava pyöräilijä) on väistämisvelvollinen suojstiellä (tai pyörätien jatkeella). Jäisi nämä vänkäykset pois ja olisi jotain merkitystä sillä nykylain muka-heijastin-pakolla. Plus voisi muutama ihmishenki - olkoonkin keskimääräistä tyhmempi sellainen - pelastua.

IMO lakiin ei mitään suosituksia ilman seuraamuksia tai muita oikeusvaikutuksia piyäisi kirjata, lähinnä vaan vähentävät lain merkitystä.

 

[Tommy Goldfish]

TLL määräyksessä kun on mukana nuo sanat "tarvittaessa" ja "astumassa", jotka tarkoittaa mm. sitä, että jos suojatielle ei ole astumassa ketään niin siihen ei tarvitse hiljentää eikä pysähtyä, ja jalankulkijankin pitää olla ihan selkeästi tulossa siihen ennen kuin sitä tarvitsee alkaa väistämään. Jostain kinoksen takaa katveesta yllättäen juosten suojatielle syöksyvä jalankulkija ei ole sellainen asia, jonka ilmestymiseen pitäisi jokaista suojatietä lähestyttäessä alkaa varautumaan.

Jalankulkijalla on itselläänkin vastuu liikenteessä, mm. tehdä aikeensa tiettäväksi autoilijoille ja antaa heille riittävä aika reagoida tilanteeseen. Toki niin kannattaa myös ihan oman terveydenkin takia tehdä, sillä kun ei ole väliä oliko oikeassa vai ei jos se 2 tonnia ajoneuvoa tulee niskaan ja henki lähtee...

Korjataan tuosta pari alleviivattua kohtaa.
1. Tarvitsee hiljentää jos ei pysty näkemään sitä onko sinne joku astumassa siinä kohtaa kun saavut itse suojatielle. Ei se riipu siitä tuleeko sieltä joku vai ei. Jos näköeste on riittävä(auto naapurikaistalla suojatien edessä) niin myös tuo pysähtyminen on pakollinen vaikkei ketään ole astumassa suojatielle. Enkä tarkoita mitään pakonomaista että vauhdin pitää laskea aina kun tulee suojatielle vaan tietenkin näkyvyys, vauhti ja keli vaikuttaa.
2. Näköesteen takaa "yllättäen" tuleva jalankulkija on nimenomaan sellainen johon pitää varautua jokainen kerta suojatietä lähestyessä.

Ja nämä ei tarkoita sitä että mielestäni kävelijöiden on viisasta juosta yöllä musta kommandopuku päällä suojateille.

 

[Tellervo]

TLL määräyksessä kun on mukana nuo sanat "tarvittaessa" ja "astumassa", jotka tarkoittaa mm. sitä, että jos suojatielle ei ole astumassa ketään niin siihen ei tarvitse hiljentää eikä pysähtyä, ja jalankulkijankin pitää olla ihan selkeästi tulossa siihen ennen kuin sitä tarvitsee alkaa väistämään. Jostain kinoksen takaa katveesta yllättäen juosten suojatielle syöksyvä jalankulkija ei ole sellainen asia, jonka ilmestymiseen pitäisi jokaista suojatietä lähestyttäessä alkaa varautumaan.

Onhan siellä tarve hiljentää ja pysähtyä, jos jalankulkija meinasi jäädä auton kuljettajan yliajamaksi.

Jalankulkijalla on itselläänkin vastuu liikenteessä, mm. tehdä aikeensa tiettäväksi autoilijoille ja antaa heille riittävä aika reagoida tilanteeseen. Toki niin kannattaa myös ihan oman terveydenkin takia tehdä, sillä kun ei ole väliä oliko oikeassa vai ei jos se 2 tonnia ajoneuvoa tulee niskaan ja henki lähtee...

Tämä on kyllä huonoin ja kulunein perustelu ikinä. Tuolla perusteella liikennesääntöjä ei tarvittaisi ollenkaan, kun mentäisiin isomman oikeudella ilman luottamusta toisiin tienkäyttäjiin.

Jalankulkija on myös tienkäyttäjä.

Jalankulkija ei aiheuta vaaraa vaan altistuu ajoneuvon kuljettajan aiheuttamalle vaaralla. Jos et vielä ymmärtänyt, niin ajoneuvon kuljettajalle näitä väistämis- ja varovaisuusvelvotteita on määritelty huomattavasti enemmän kuin jalankulkijalle, jonka kohdalla kyseeseen tulee lähinnä vain yleinen kaikkia tienkäyttäjiä koskeva varovaisuusvelvoite.

 

[Mawerick]

ajoneuvon kuljettajalle näitä väistämis- ja varovaisuusvelvotteita on määritelty huomattavasti enemmän kuin jalankulkijalle, jonka kohdalla kyseeseen tulee lähinnä vain yleinen kaikkia tienkäyttäjiä koskeva varovaisuusvelvoite.

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät."

Mikä tässä lakitekstissä jäi puolestaan sinulle epäselväksi?