Joo, varmaan auton töötistä meni nyt kuulo lopuksi elämää.
Jotain suhteellisuudentajua voi edellyttää. En nyt paljon parempaa töötin käytttarkoitusta keksi kuin kolarin estäminen. Oletko koskaan ajanut autoa?
Tuota noin, joka päivä ajelen autolla. Parkkipaikoilla näkee jatkuvasti, että auto kytkee peruutusvalot, vaikka toinen auto on takana, eikä 99,99% tapahdu mitään (monissa on tutkat). Jostain syystä takana ollut kuski jäätyi ja alkoi soittamaan peruuttamaan aikovalle minuuttitolkulla tööttiä. Olin aika lailla heti etusektorissa kauppakassit käsissä, niin kuuloa oli hankala suojata.
Kuulo on hyvin yksilöllinen asia. Hyväksytty auton äänimerkki voi olla 112 dB seitsemän metrin päästä mitattuna, ja lähempänä voimakkaampi. Vaikka melutaso ei itselle aiheuta haittaa, niin muille se voi.
Hälytysajoneuvojen hyvä puoli on, että äänen kuulee jo kaukaa ja voi suojautua. Jos ihmisiä on lähellä, niin monesti kytkevät äänen pois.
Mitä ajattelit sillä potkimisella saavuttaa? Itsehän siinä vain maksumieheksi joudut?
Todistajien läsnäollessa, tilanteessa tapahtui tarpeettoman pitkä äänimerkin käyttö. Jos aiheuttajan huomiota ei saa muuten, niin hätävarjelu antaa mahdollisuuden puolustaa pienintä mahdollista haittaa aiheuttaen, ilman uhrin aiheuttamien vahinkojen korvausta.
Myös, jos tarpeettomalla töötillä aiheuttaa toiselle onnettomuuden, esim. yllätyksen/säihkähdyksen ja kaatumisen, on tööttääjä helposti korvausvelvollinen. Eli maksumiehen kohtalo voi kääntyä helposti toisinpäin.
Törmäys on vaaratilanne ja akuutti riski myös.
Kenelle? Jos kaksi autoa osuu alle kävelyvauhdissa toisiinsa, niin vauriotkin ovat pienet ja korvataan päälleajajan vakuutuksesta. Olen ollut tilanteessa jossa peruuttaja rikkoi mun auton etupuskurin, ei siinä olisi tullut mieleenkään soittaa tööttiä.
Vaaratilanne tarkoittaa ihmiseen kohdistuvaa uhkaa, ei materiaalista vahinkoa esim. autolle.
