Se ärsyttää nimenomaan liikenneympyrässä, koska siellä sen ennakoitavasta käytöstä olisi suhteellisen suuri hyöty etenemisen kannalta. Ei tarvitse kuin hidastaa liikenneympyrää lähestyessä, mutta pysähdyksen sijaan voi jatkaa suoraan liikenneympyrään. Se ärsyttää nimenomaan liikenneympyrässä sen takia, että pysähdyn tarvittaessa liikenneympyrän suulle muita autoja varten. Sitä autoa varten, joka joko käyttää tai ei käytä vilkkua. Jotkut kokevat olevansa sen yläpuolella, että tarvitsisi keskittyä liikenteeseen ja huomioimaan muita.
Mutta oikeasti, autoilija, yksikaistainen ympyrä(***, niin jos ei nähdä vilkkua, oletetaan että menee suoraan, soviteaan vauhtia sen mukaan, katsellaan muita kohteita, seuraavaa tuliaa. Jos ei muuta liikennettä ja se kääntyykiin lupauksesta huolimatta, niin voidaan menne risteykseen, mitä hävittiin, sekunnon osia ?
Jos se auto vilkuttaa, niin katsotaan muun liikenteen, valmistaudut menemään risteykseen, jos ei muuta liikennettä, niin odotetaan mitä vilkuttaja tekee, ja jos kääntyy ennen omaa risteystä niin jatketaan matkaa. Se vilkku on hyödyksi, ja siinä on enemmän valmistunut lähtemään. voitetaan jotain sekunin osia, ja olo parempi kun menei odotetusti.
Vaikka kääntyisi vilkuttu niin itselle ei tullut yllättäviä vaaratilanteita(*, vaan ärsyttää se että että oletti sen menevätn suoraan.
Muualla on sitten niitä tilanteita missä vilkutta(** kääntyvät, kaistaa vaihtajat aiheuttavat yllätyksiä, tai jopa vaaratilanteita jne.
(*
Vilkutta käätyvien vaaraatilanteet syntyy muihin suuntiin, esim kevyelle liikenteellä vaarallista. Erityisen vaarallista jos käännyttävällä tiellä heti kevyenliikenteen väylä suojateineen.
(**
Vilkutta tässä tarkoita lisäksi liian myöhään, liian vähän.
Kyllä siis vilkun käyttämättömyys tai riittämätön käyttö hiertää muissakin tilanteissa, mutta tässä se nyt saattaa mahdollisesti vaikuttaa suoraan omaan tekemiseeni. Joissain tilanteissa se ei välttämättä vaikuta yhtä paljon siihen, miten teen seuraavaksi.
Minuakin ärsyttää vilkunkäyttämättömyys liikenneympyröissä, ja siitä seuraa se että "joutuu" vahtaan jokaisen ympyrässä olian , kääntyykö se vai ei. se ärsyttää, moni ympyrä josta ajan on sellaisia että niissä se vilkkuvakaan vilkku ei näy riittävän aikaisin, niin ennakointi "virheitä" ei tapahdu, vilkun käyttö ehkä saa ottaan vähän enemmän riskiä.
Kommenton siis sen takia että ajetaanko me sinne risteykseen oikeasti sitä aiemmin, joka tapauksessa kytätään mihin se lähestyvä menee, ajetaan itse risteykseen sitten kun nähty sen ajolinjasta että se poistuu edellisestä. Joo, otetaan ehkä vähemmän riskiä jos se tekee sen ilman vilkkua.
Omalle reitille sattuu oikeasti niitä missä joka vaihtaa kaistaa , kääntyy ilman villkua, joista on oikeasti "viivästystä", jopa vaaraa. Kaistavalintoja sen perusteella, vastakkaisesta suunnaste tulia ei ajakkaan suoraan vaikka "lupasi". Noita kyvenliikenteen väylä juttuja, ajoneuvo kääntyykin ja toki jos ei osaa käyttää vilkkua, niin prosentti että osaisi muutakaan ei ole iso.
