Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[asentaja1]

Nykyautoissa vilkun ääni taitaa kyllä olla "keinotekoinen". Jo yli 10v vanhassa Citikassa oli valittavissa neljä ääniteemaa, jotka vaikuttivat muiden pimputusten lisäksi vilkun ääneen. Vilkun käyttämättä jättämiseen tämä ei toki vaikuta, siihen ei koskaan ole mitään järkevää syytä.

Tässä kysyjä puhui "melko vanhasta" autosta. Tietysti riippuu aina tarinankertojan maailmankatsomuksesta, mutta mä "melko vanhasta" autosta puhuttaessa oletan ensimmäisenä tarkoitettavan autoa, jossa vilkkurele on vielä mekaaninen, ts ei mikään kaiuttimen kautta tuleva keinotekoinen ääni. Tätä esimerkkiä tuoreemmissakin autoissa se vilkkuääni vielä valtaosassa tulee releestä, mutta aina pitää jonkun jostakin kaivaa se teoreettinen citroen esimerkki, no sitikkamiehiä pitää ymmärtää.

Ja mitä tulee sitten näihin "erikoisautoihin", ääntä seuraamalla se äänen lähde siitä huolimatta edelleen selviää ja sen saa todennäköisesti hiljennettyä jos se käyttöä vakavasti häiritsee, esimerkiksi monessa Citikassa on usein se vilkun oma pieni kaiutinelementti ratin läheisyydessä ja sen kyllä saa vaiennettua melko helposti. Joissakin autoissa tulee vilkkuääni oikeiden äänentoistokaiuttimien kautta, niissä voi hiljentäminen olla haastavampaa jos vielä aikoo kuitenkin jotakin muuta niistä kaiuttimista kuunnella, pitäisi etsiä softaratkaisu tai keksiä joku muu menetelmä signaalin vaimentamiseksi.

 

[Varistin]

Tässä kysyjä puhui "melko vanhasta" autosta. Tietysti riippuu aina tarinankertojan maailmankatsomuksesta, mutta mä "melko vanhasta" autosta puhuttaessa oletan ensimmäisenä tarkoitettavan autoa, jossa vilkkurele on vielä mekaaninen, ts ei mikään kaiuttimen kautta tuleva keinotekoinen ääni. Tätä esimerkkiä tuoreemmissakin autoissa se vilkkuääni vielä valtaosassa tulee releestä, mutta aina pitää jonkun jostakin kaivaa se teoreettinen citroen esimerkki, no sitikkamiehiä pitää ymmärtää.

Ja mitä tulee sitten näihin "erikoisautoihin", ääntä seuraamalla se äänen lähde siitä huolimatta edelleen selviää ja sen saa todennäköisesti hiljennettyä jos se käyttöä vakavasti häiritsee, esimerkiksi monessa Citikassa on usein se vilkun oma pieni kaiutinelementti ratin läheisyydessä ja sen kyllä saa vaiennettua melko helposti. Joissakin autoissa tulee vilkkuääni oikeiden äänentoistokaiuttimien kautta, niissä voi hiljentäminen olla haastavampaa jos vielä aikoo kuitenkin jotakin muuta niistä kaiuttimista kuunnella, pitäisi etsiä softaratkaisu tai keksiä joku muu menetelmä signaalin vaimentamiseksi.

En esittänyt tuota ääniasiaa minään ongelmana, lähinnä huomiona. Oma kokemuspiiri on lähes pelkästään ranskalaisia, ehkä tämä vaihdettava äänimaailma on sitten vain niiden tarjoamaa luksusta . Ja toisaalta itselle "melko vanha" auto voisi näin vuonna 2025 jo olla esim. mainitsemani vuosimallin 2013 citikka.

Ainakin omissa kieseissä se kaiuttimen kautta tuleva kilkutus on ollut paljon kovempi kuin aikanaan (80-90 luvun) autoissa se releen tasainen naksutus. Kuten hkultala tuolla aiemmassa viestissä sanoi, se merkkiääni on lähinnä hyödyksi. Ja edelleen aika hakemalla haettu ongelma, jos sillä joku perustelee vilkun käyttämättömyyttä ja myöhäistä käyttöä.

 

[asentaja1]

Ainakin omissa kieseissä se kaiuttimen kautta tuleva kilkutus on ollut paljon kovempi kuin aikanaan (80-90 luvun) autoissa se releen tasainen naksutus. Kuten hkultala tuolla aiemmassa viestissä sanoi, se merkkiääni on lähinnä hyödyksi. Ja edelleen aika hakemalla haettu ongelma, jos sillä joku perustelee vilkun käyttämättömyyttä ja myöhäistä käyttöä.

Olen samaa mieltä, että se merkkiääni on ihan hyödyllinen ja se äänihän myös normaalisti kertoo jos vilkkupolttimo on hajonnut(!). Uskon kyllä myös sellaisen tarinan, jos joku kertoo vilkkuäänen olevan jossakin automallissa poikkeuksellisen kova tai ärsyttävä, olen joskus itsekin jossakin autossa kiinnittänyt huomion siihen. Huono selitys siitä huolimatta vilkun käyttämättömyydelle.

 

[asentaja1]

Olen joskus ajanut motarilla edelleen vilkku päällä ohituksen jälkeen. Biisien välissä kuullut naksutuksen ja tajunnut asian. Ainakin omassa autossa on musiikin voimakkuudelle mukautuva säätö, eli nostaa volaa nopeuden noustessa. Vilkun äänelle vois olla vastaava. Risteyksessä parkissa sen ei tartteis olla niin voimakas, varsinkin kun se voi olla päällä suhteellisen pitkäänkin, mutta sitten erityisesti motarilla se ääni hukkuu helposti kasvaneeseen meluun

Kyllä siinä voisi tosiaan joku automaatio olla, ei välttämättä radion volumen mukaan, mutta esimerkiksi ratin asentotunnistimen mukaan ja ajastimella. Kun käännöksen jälkeen ratti taas palautuu suoraan, siitä alkaisi ajastus ja volumen kasvattaminen jos ei vilkkua kytke pois. Yleensähän vilkku sammuu ratin suoristaessa, mutta ohitustilanteessa on liike usein niin pieni, että se ei riitä sen vilkun sammuttamiseen.

Moottoritiellä yleensä ohitustilanteessa ei kyllä vilkkua tarvitse kytkeä kokonaan päälle, ainakin itse painan vaan kevyesti sen 3-4 vilkkua jos ajan autolla, jossa ei varsinaista kaistanvaihtoautomatiikkavilkkua ole jossa se 3-4 vilkkua tulee yhdellä näpäytyksellä itsestään.

 

[Jaamäävai]

Monesti kyse on tällaisesta paikasta, jossa sininen auto jo kaukaa alkaa himmailemaan punaisiin valoihin ja näin ollen blokkaa takanaan tulevat vihreät autot, jotka olisivat kääntymässä tuosta oikealle.

Tarttis varmaan määritellä tuo himmaainen. Jos minä 100 metriä ennen punaisia jalan kaasulta nostan, ei vauhti paljonkaan hiljene ennen punaisia jos ei ole ylämäki. 2,2-litrainen automaattidiesel on auto. Ja jos on jono takana, en himmaile lainkaan tommosessa paikassa. Tai no, sallittuun pudotan. ;-)

 

[Jaamäävai]

Täällä joskus pohdiskeltiin, että mikä on se "keskimääräistä parempi kuski", jota useimmat auton kuljettajat uskovat olevansa? Tämän viikon ajojen perusteella keskiarvon paremmalle puolelle pääsee, jos ei räplää kännykkää ajaessaan ja käyttää vilkkua oikein sekä risteyksissä että kaistanvaihdoissa..

No puolet kuskeistahan ON keskimääräistä parempia. :-D

 

[hanse]

Vilkussa ääntä kaikkein todennäköisemmin pitää rele, laita vilkku päälle ja kuuntele mistä se ääni tulee, yleensä se vilkkurele on jossakin ratin ja polkimien välissä. Laita sen vilkkureleen ympärille jotakin äänieristettä, mikäli se vilkun ääni todella on niin kova, että se estää sen vilkun käyttämisen.

Sulle itsellesi itsestään selvä tilanne ei välttämättä ole kaikille muille siellä liikenteessä itsestään selvä, usein jossakin suunnassa voi siltikin olla joku joka haluaisi ajoissa nähdä mitä suunnittelet. Siinä vaiheessa kun sä jo käännyt, kaikki näkee sen kääntymisesi jo muutenkin. Vilkun käytön tarkoitus on nimenomaan kertoa ETUkäteen mitä olet aikomassa.
Tuossa vilkun käyttämisessä on vähän sama kuin turvavyön käytössä tai vaikka ryyppäämisessä ajaessa. Jos sitä vilkkua vaan käyttäisi ihan joka ikinen kerta, siitä tulisi automaatio, ei tarvitsisi koskaan miettiä, että käyttäisikö sitä nyt vai ei, näkeekö joku muu nyt vai ei, onko vilkku tässä tilanteessa tarpeellinen vai ei.

Ihan samaa mieltä olen, välillä tulee vaan typerästi muotoiltua viestit. Toki käytän vilkkua aina varmuuden vuoksi, jopa parkkiruudusta perettäessä (mikä näkyy olevan harvinaista tällä seudulla). Syksyllä varsinkin tulee kiinnitettyä erityistä huomiota vilkun käyttöön.

Sen verran itseni kuitenkin tunnistin siitä vilkun säästelijä viestistä, että välillä otan sen pois koska en jaksa kuunnella napsumista. Esimerkiksi jos on juuri vaihtunut punaiset valot ja olen jonon perällä niin silloin en välttämättä pidä vilkkua päällä.

___

Tässä vielä vilkun ääninäyte jos joku jäi sitä miettimään:

Spoileri: Youtube

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Z2p3ja65m5U&t=25s

 

[Bapsu]

Jaahas, vissiin jollain oli oikein kunnolla kiire viimeviikolla 12 tiellä. Traktori veti joidenkin kymmenien autojen letkaa ennen Lahtea (toki perjantai illalla klo18), kiltissä jonossa mentiin ja aika auto tai pari kerrallaan ohi. Tämä järjestely ei vissiin kelvannut transportterille vaan letkaa piti lähteä ohittelemaan muutama auto kerrallaan änkeämällä väkisin käytännössä seisovaan jonoon missä niitä kuuluisia välejä ei kauheasti ole (kukaan tuskin odottaa kenenkään ohittelevan tuommoisessa tilanteessa). Kirsikkana kakun päällä tämä sankari suoritti ohituksensa ihan suoraan vastaantulijoiden kohdalla 100kmh alueella ja vastaantulijat joutuivat hidastamaan ihan kunnolla että saadaan 3 autoa rinnan kaksikaistaiselle tielle.

Tällä toiminnalla säästettiin aikaa peräti 30 sekuntia ja aiheutettiin taas kunnon hässäkkä + kymmenien henkien vaarantuminen mikäli vastaantuleva bemari ei olisi tajunnut lyödä liinoja kiinni (tuolla jonossakin tuli aika yllärinä monelle että on yhtäkkiä auto rinnalla tunkemassa suoraan keulaan, itse huomasin mokoman kun ilmestyi vasemman takakulman kohdalla kyttäämään). Katoin ensin onko sivari kun harmaa kameramallin transportteri mutta taisi olla ihan osastolta karannut tavan tallaaja kun ei virkapukua näkynyt.

 

[Gespard]

tämä sankari suoritti ohituksensa ihan suoraan vastaantulijoiden kohdalla

Vaikuttaa olevan uusi normaali. Koska nähnyt ja kirjoittanut tänne ihan samaa että ohituksia tehdään mutkissakin, joissa ei näkyvyyttä, tai kun vastaantulevia on.

 

[Bapsu]

Vaikuttaa olevan uusi normaali. Koska nähnyt ja kirjoittanut tänne ihan samaa että ohituksia tehdään mutkissakin, joissa ei näkyvyyttä, tai kun vastaantulevia on.

Voi olla joo, ehkä ajatteli että nyt on oikeus lähteä tämmöseen manööveriin kun ohitettavat ajaa 20kmh ja ohittaja ehkä 40-50 maksimissaan. Ei siinä mitään mutta se vastaantulija voi paukuttaa sieltä 100kmh vastapalloon... kova on luotto että toinen väistää. Tuossakin jos olisi kolissut niin tuskin voisi kauheasti jonossa olevan piikkiin laittaa kun ei kukaan täysjärkinen ala käytännössä seisovassa jonossa ohittelemaan.

Paluumatkalla siinä samaisella tiellä Lahdessa kehätieosuudella joku bemarilla ohitteli nimenomaan 3 autoa pitkässä mutkassa (ihan ok näkyvyys sinänsä) mutta vähän meni risteysalueen puolelle. Luonnollisesti 10km myöhemmin tämän saman sankarin sai ohittaa uudelleen kun jäätiin junnaamaan 90kmh satasen alueella.

 

[asentaja1]

Ei ole kyse autoilijasta, mutta ehkei kannata uutta topiccia perustaa. Kyllä korpeaa urpot motoristit jotka ajaa pitkät päällä jatkuvasti. Normaalisti ei valtavasti suonet pullistu kun tuollaisen näkee liikenteessä, mutta tänään ajoi tuollainen taukki pitkän matkaa takapuskurissa kiinni erityisen kirkkailla valoilla. Tuplaumpiot ja joku ledituikku vielä kolmantena ja sopiva tärinä siihen lisättynä. Kyllä siitä selvisi kun kippasi omat peilit sivuun häikäisemästä, mutta ihmetellä silti täytyy että mikä noita tuollaisia kuskeja vaivaa. Tiedän kyllä että mukamas turvallisuudella sitä koettavat perustella, että muut näkisivät, mutta aika huono selitys se on, hyvin teoreettinen tilanne, että motoristin huomaaminen on siitä kiinni palaako normit vai pitkät. Toiset motoristit sitten taas ajaa kokonaan ilman valoja, kun se ei sovi tyyliin. Ja kiellettyä se on siitä huolimatta oli mikä veruke tahansa, sakkoa ja pamppua tarttis tuollaiset häiriköt niin että oppii olemaan Laittaisivat mieluummin huomioliivit päälle tai neonvärisen kypärän jos niin pahasti muu liikenne jännittää, niinhän moni tekeekin ja paljon enemmän ne näkyvyyttä monessa tilanteessa lisäävät, eivätkä vituta tai vaaranna muita.

 

[taski]

Jaahas, vissiin jollain oli oikein kunnolla kiire viimeviikolla 12 tiellä. Traktori veti joidenkin kymmenien autojen letkaa ennen Lahtea (toki perjantai illalla klo18), kiltissä jonossa mentiin ja aika auto tai pari kerrallaan ohi. Tämä järjestely ei vissiin kelvannut transportterille vaan letkaa piti lähteä ohittelemaan muutama auto kerrallaan änkeämällä väkisin käytännössä seisovaan jonoon missä niitä kuuluisia välejä ei kauheasti ole (kukaan tuskin odottaa kenenkään ohittelevan tuommoisessa tilanteessa). Kirsikkana kakun päällä tämä sankari suoritti ohituksensa ihan suoraan vastaantulijoiden kohdalla 100kmh alueella ja vastaantulijat joutuivat hidastamaan ihan kunnolla että saadaan 3 autoa rinnan kaksikaistaiselle tielle.

Tällä toiminnalla säästettiin aikaa peräti 30 sekuntia ja aiheutettiin taas kunnon hässäkkä + kymmenien henkien vaarantuminen mikäli vastaantuleva bemari ei olisi tajunnut lyödä liinoja kiinni (tuolla jonossakin tuli aika yllärinä monelle että on yhtäkkiä auto rinnalla tunkemassa suoraan keulaan, itse huomasin mokoman kun ilmestyi vasemman takakulman kohdalla kyttäämään). Katoin ensin onko sivari kun harmaa kameramallin transportteri mutta taisi olla ihan osastolta karannut tavan tallaaja kun ei virkapukua näkynyt.

Jos näistä jotain hyvää hakee, niin "kouluttaapahan" muuta liikennettä olemaan hereillä. Suomessa on ihan uskomaton muihin luottamisen kulttuuri siinä mielessä että ajellaan aivan täysin laput silmillä, ihan kuin mitään odottamatonta ei voisi tapahtua.

Melkein missä tahansa muualla maailmassa tällaiset tilanteet on arkipäivää ja liikennevirta osaa niihin reagoida ja valmistautua.
Täällä näistä seuraa usein kolareita koska "eihän sieltä nyt kukaan vastaantulevaa vasten lähde ohittamaan" ja sitten rytisee.

Tämä siis vain yleisenä huomiona, mitenkään toimintaa sen kumemmmin puolustelematta.

 

[Bapsu]

Jos näistä jotain hyvää hakee, niin "kouluttaapahan" muuta liikennettä olemaan hereillä. Suomessa on ihan uskomaton muihin luottamisen kulttuuri siinä mielessä että ajellaan aivan täysin laput silmillä, ihan kuin mitään odottamatonta ei voisi tapahtua.

Melkein missä tahansa muualla maailmassa tällaiset tilanteet on arkipäivää ja liikennevirta osaa niihin reagoida ja valmistautua.
Täällä näistä seuraa usein kolareita koska "eihän sieltä nyt kukaan vastaantulevaa vasten lähde ohittamaan" ja sitten rytisee.

Tämä siis vain yleisenä huomiona, mitenkään toimintaa sen kumemmmin puolustelematta.

No juu ja ei, tottahan tuokin. Muualla maailmassa osataan myös odottaa omaa vuoroaan eikä lähetä tunkemaan kusipäisesti, tosin ihan oikeassa olet siinä että siellä ei voi luottaa siihen että oma kaista pysyy auki ja ettei ketään tulisi vastaan omaa kaistaa pitkin. En silti ymmärrä mitä hyötyä on lähteä tuollaiseen pelleilyyn kun ajallinen voitto on 0, toki omat kiireensä ja näkemyksensä on jokaisella.

Kyllähän tuossa kokemattomalla tulisi vaan paskat housuun jos olisi vastaantulevana tuossa tilanteessa. Itsellä jos alkaa näyttää siltä että vastapuolen ohitus venähtää nostan ensin kaasun/otan vakkarin pois ja sen jälkeen sitten liinaa kiinni ja sivuun jos tilanne pahenee. Tuohon sivuunvetoon en ole itse ikinä onneksi joutunut.

 

[pulatunnus]

Moottoritiellä yleensä ohitustilanteessa ei kyllä vilkkua tarvitse kytkeä kokonaan päälle, ainakin itse painan vaan kevyesti sen 3-4 vilkkua jos ajan autolla, jossa ei varsinaista kaistanvaihtoautomatiikkavilkkua ole jossa se 3-4 vilkkua tulee yhdellä näpäytyksellä itsestään.

Jos hyvät "käyttöliittymä" niin totta ei tarvi päälle asti laittaa.

Mutta tuo monessa autossa oleva ominaisuus että vilauttaa sen kolmisen kertaa on idioottimainen ominaisuus.
Tarkoitan sitä että vaikea tehdä yhden kahden vilautusta, ja taasen mihinkään normaalin vilkkun käyttöö turha. Sopii lähinnä heille jotka vilkuttaa vasta kääntyessä/kaistaa vaihtaessa.

 

[asentaja1]

Jos hyvät "käyttöliittymä" niin totta ei tarvi päälle asti laittaa.

Mutta tuo monessa autossa oleva ominaisuus että vilauttaa sen kolmisen kertaa on idioottimainen ominaisuus.
Tarkoitan sitä että vaikea tehdä yhden kahden vilautusta, ja taasen mihinkään normaalin vilkkun käyttöö turha. Sopii lähinnä heille jotka vilkuttaa vasta kääntyessä/kaistaa vaihtaessa.

Varmasti autokohtaisia eroja, mutta väittäisin enimmäkseen tottumuskysymykseksi. Pidin myös itse sitä aluksi huonona, mutta kun pääsi makuun, niin oudolta tuntuu ajaa autolla, jossa tuota automaattia ei ole. Motariajossa kaistanvaihtoon normaalitilanteessa "tyhjällä tiellä" (ts kun ei varsinaisesti tarvitse pyytää tilaa keneltäkään) tuo 3-4 on ihan hyvä, kaksi kertaa jos haluaa vilauttaa, se onnistuu ihan normaalisti kevyesti painamalla ja pidempi vilkutus sitten painamalla syvemmälle. Se on totta, että yhtä vilautusta ei pysty tekemään, en kyllä ihan äkkiä keksi mihin yhtä vilautusta tarvittaisiinkaan. Kaistanvaihtovilkku tuon toiminnon nimikin on, ei se muualle sovellu ja sitten pitääkin vilkuttaa enemmän. Ja samalla tavalla tuossakin on ajoitus tärkeää missä kohtaa sen vilkutuksen tekee, että se on riittävän ajoissa.

 

[pulatunnus]

en kyllä ihan äkkiä keksi mihin yhtä vilautusta tarvittaisiinkaan.

Tyypillinen kai se kiitos, no siihen sopii hyvin kaksi.

Ja samalla tavalla tuossakin on ajoitus tärkeää missä kohtaa sen vilkutuksen tekee, että se on riittävän ajoissa.

Se siinä onkin idioottimaista, jos tekee ajoissa, niin se loppu kun sitä kaistaa alkaa vaihtaa, niin muut luulee että ajaakin suoraa. Sitten jos käyttää niin myöhään että vilkku vielä päällä kun alkaa kaistaa vaihtaa, niin vähän se vilkun idea jää toteutumatta. Eihän se vilku kaikissa edes kahtasekunttia, hyvä jos sekunttia

 

[weetabix]

Sinönsä tuo kolme vilkutusta on vähän rajoilla onko siitä oikeaa hyötyä. Motarilla jos sitä käyttää ohitukseen, niin se on liian lyhyt että edellä menevä voisi tehdä jonkun muun päätöksen kuin pysyä paikoillaan. Itse kun pyrin vilkuttamaan tuon verran etupeltoon, että esim. rekan takana ajaja pystyy tarvittaessa tekemään myös sen ohituksen ja kuitenkin tietää aikomukseni. Ehkä pienemmässä liikenneympyrässä ihan käyttökelpoinen koska liittymät niin lähekkäin.

 

[dot1q]

Ei ole kyse autoilijasta, mutta ehkei kannata uutta topiccia perustaa. Kyllä korpeaa urpot motoristit jotka ajaa pitkät päällä jatkuvasti. Normaalisti ei valtavasti suonet pullistu kun tuollaisen näkee liikenteessä, mutta tänään ajoi tuollainen taukki pitkän matkaa takapuskurissa kiinni erityisen kirkkailla valoilla. Tuplaumpiot ja joku ledituikku vielä kolmantena ja sopiva tärinä siihen lisättynä. Kyllä siitä selvisi kun kippasi omat peilit sivuun häikäisemästä, mutta ihmetellä silti täytyy että mikä noita tuollaisia kuskeja vaivaa. Tiedän kyllä että mukamas turvallisuudella sitä koettavat perustella, että muut näkisivät, mutta aika huono selitys se on, hyvin teoreettinen tilanne, että motoristin huomaaminen on siitä kiinni palaako normit vai pitkät. Toiset motoristit sitten taas ajaa kokonaan ilman valoja, kun se ei sovi tyyliin. Ja kiellettyä se on siitä huolimatta oli mikä veruke tahansa, sakkoa ja pamppua tarttis tuollaiset häiriköt niin että oppii olemaan Laittaisivat mieluummin huomioliivit päälle tai neonvärisen kypärän jos niin pahasti muu liikenne jännittää, niinhän moni tekeekin ja paljon enemmän ne näkyvyyttä monessa tilanteessa lisäävät, eivätkä vituta tai vaaranna muita.

Toimisipa edes uusimpien autojen ajovalot tätä paremmin. Eilen tuli paritkin "automaattipitkä" auto vastaan. Sen verran uusia olivat, etten edes tunnistanut merkkiä ja mallia - ehkä Skodan joku uusi shitymaasturi?. PItkä loirottaa motarilla vastaantulevien naamaan (ja takana ajavien niskaan ?) Onneks oli yksi +1000 lm taskulamppu mukana. kerran kun väläytti sitä kohti oletettua kameraa, niin automagiikka tajusi tiputella sen välkyttelyn helvettiin.

 

[Varistin]

Vilkun käyttövelvollisuutta kai tarkennettiin viimeisimmässä tieliikennelain muutoksessa. Lain 48 pykälä sanoo "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan."

Tuo jälkimmäisin virke on uusi tai ainakin tarkennettu. Käytännössä siis, sen lisäksi, että vilkku pitää laittaa päälle hyvissä ajoin ennen kuin sivuttaisliike alkaa, se pitää pitää päällä vähintään niin kauan kuin sivuttaisliike kestää. Ottamatta kantaa mihinkään "tyhjä motari" skenaarioihin, tähän peilaten kaikki 1-3 vilautusta -tyyppiset vilkutukset ovat melko varmasti lainvastaisia. Se puuttuuko tuollaiseen poliisikaan, ellei tilanteesta aiheudu muuta vaaraa on sitten toinen juttu.

Itse olen pyrkinyt noudattamaan tuota, eli sen lisäksi että yritän vilkulla reilusti ennakoida kaistan vaihtoa, pidän sen myös päällä koko kaistan vaihdon ajan, ihan selkeästi siihen saakka että ajan suoraan uudella kaistalla.

 

[Disfear]

Eväti noi pari vilkutusta tunnu riittävän edes pieniin liikenneympyröihin, jos mielii näyttää vilkkua edeltävästi. Kaksi vilkkua siinä kohdalla ei auta ketään muuta ympyrässä yhtään. Puhumattakaan jossain motarilla, jossa vilkkua näytetään ennen siirtymistä sekä siirtymisen ajan.

 

[dot1q]

Vilkun käyttövelvollisuutta kai tarkennettiin viimeisimmässä tieliikennelain muutoksessa. Lain 48 pykälä sanoo "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan."

Tuo jälkimmäisin virke on uusi tai ainakin tarkennettu. Käytännössä siis, sen lisäksi, että vilkku pitää laittaa päälle hyvissä ajoin ennen kuin sivuttaisliike alkaa, se pitää pitää päällä vähintään niin kauan kuin sivuttaisliike kestää. Ottamatta kantaa mihinkään "tyhjä motari" skenaarioihin, tähän peilaten kaikki 1-3 vilautusta -tyyppiset vilkutukset ovat melko varmasti lainvastaisia. Se puuttuuko tuollaiseen poliisikaan, ellei tilanteesta aiheudu muuta vaaraa on sitten toinen juttu.

Itse olen pyrkinyt noudattamaan tuota, eli sen lisäksi että yritän vilkulla reilusti ennakoida kaistan vaihtoa, pidän sen myös päällä koko kaistan vaihdon ajan, ihan selkeästi siihen saakka että ajan suoraan uudella kaistalla.

Täällä sama, että vähintään 6 räpsyä pitäs synnyttää. 2 ekaa ei auto liiku sivusuunnassa ja seuraavan kahden aikana liikkuu, viimeisen kahden aikana ajosuunta jatkuu vakaana.

 

[seropi]

Eväti noi pari vilkutusta tunnu riittävän edes pieniin liikenneympyröihin, jos mielii näyttää vilkkua edeltävästi. Kaksi vilkkua siinä kohdalla ei auta ketään muuta ympyrässä yhtään. Puhumattakaan jossain motarilla, jossa vilkkua näytetään ennen siirtymistä sekä siirtymisen ajan.

Liikenneympyröissä mitään edeltävää vilkunkäyttöä käytetä, vilkku päälle kun poistutaan. Jotkut sankarithan sen liikenneympyrän ajelee läpi vilkku koko ajan päällä, vilkutellaan kun ajetaan liikenneympyrään. siinä sitten arvot että milloinkahan kaiffari on poistumassa.

 

[Disfear]

Liikenneympyröissä mitään edeltävää vilkunkäyttöä käytetä, vilkku päälle kun poistutaan. Jotkut sankarithan sen liikenneympyrän ajelee läpi vilkku koko ajan päällä, vilkutellaan kun ajetaan liikenneympyrään. siinä sitten arvot että milloinkahan kaiffari on poistumassa.

No kunhan näyttää sen verran hyvissä ajoin, että ympyrään tulevat tai siinä hollilla odottavat ehtivät reagoida. Joku vilkutus tai kaksi juuri poistuessa kun ei auta mitään, helposti pysähtyy turhaan odottelemaan muita.

 

[ElReino]

Liikenneympyröissä mitään edeltävää vilkunkäyttöä käytetä, vilkku päälle kun poistutaan. Jotkut sankarithan sen liikenneympyrän ajelee läpi vilkku koko ajan päällä, vilkutellaan kun ajetaan liikenneympyrään. siinä sitten arvot että milloinkahan kaiffari on poistumassa.

Ainakin brittiläisen kansanyhteisön maissa indikoidaan suuntamerkin käytöllä jo ennen liikenneympyrään ajamista, ja sitten liikenneympyrässä, mitä siellä aikoo tehdä. Mielestäni erittäin hyvä ja toimiva systeemi. Ehkä kuitenkin liikaa vaadittu suomalaisilta, joille tuottaa suunnatonta tuskaa näyttää suuntamerkkiä edes ympyrästä poistuttaessa.

 

[Kvarkki]

Ainakin brittiläisen kansanyhteisön maissa indikoidaan suuntamerkin käytöllä jo ennen liikenneympyrään ajamista, ja sitten liikenneympyrässä, mitä siellä aikoo tehdä. Mielestäni erittäin hyvä ja toimiva systeemi. Ehkä kuitenkin liikaa vaadittu suomalaisilta, joille tuottaa suunnatonta tuskaa näyttää suuntamerkkiä edes ympyrästä poistuttaessa.

Mä luulen, että ei tässä(kään) tapauksessa kannata ottaa mallia maasta, jossa ajellaan väärällä puolen tietä.

Täällä sama, että vähintään 6 räpsyä pitäs synnyttää. 2 ekaa ei auto liiku sivusuunnassa ja seuraavan kahden aikana liikkuu, viimeisen kahden aikana ajosuunta jatkuu vakaana.

Tarkka määrä riippuu tietysti auton vilkun nopeudesta ja miten nopeasti kuski suorittaa vaihdoksen. Korean ihmeestä ainakin löytyy asetus, jolla voi vaikuttaa vilkutusten määrän. Oliskohan ollut 3 ja 7 valintoina. Tai sitten se oli vaihteluväli mihin pystyi säätämään, en muista enää. Tuli vaan vastaan kun uudessa autossa valikkoja selasin.

 

[renee]

Liikenneympyröissä mitään edeltävää vilkunkäyttöä käytetä, vilkku päälle kun poistutaan. Jotkut sankarithan sen liikenneympyrän ajelee läpi vilkku koko ajan päällä, vilkutellaan kun ajetaan liikenneympyrään. siinä sitten arvot että milloinkahan kaiffari on poistumassa.

Jos tulee vilkku päällä (oikealle) liikenneympyrään, niin se indikoi, että poistuu ekasta liittymästä. Näin toki teen itsekin ja toivoisin, että kaikki tekisivät niin, jotka ekasta liittymästä ovat poistumassa.

Mutta noita liikenneympyrävilkutuksia on erilaisia, Briteissä vilkutetaan vissiin ympyrän keskipistettä kohti, kunnes poistuessa vaihdetaan vilkun suuntaa. Norjassa taas voidaan vilkuttaa vasemmalle ympyrään tultaessa, jos aikoo mennä "vasemmalle" liikenneympyrästä, tosin tähän en ole Norjassa ajaessani kiinnittänyt huomiota - sielläkin vilkku toki laitetaan oikealle, kun poistutaan.

 

[Kvarkki]

Jos tulee vilkku päällä (oikealle) liikenneympyrään, niin se indikoi, että poistuu ekasta liittymästä. Näin toki teen itsekin ja toivoisin, että kaikki tekisivät niin, jotka ekasta liittymästä ovat poistumassa.

Riippuu vähän ympyrän koosta, pienissä jotenkin toimii mutta täysin älyvapaata isommissa ympyröissä. Yleensä saa varautua siihen, että ko. auto tekee jotain yllättävää. Ts. vilkku jäänyt päälle ja ikää sen verran, että ei kuule ei näe.

 

[Tony The Beat]

Riippuu vähän ympyrän koosta, pienissä jotenkin toimii mutta täysin älyvapaata isommissa ympyröissä. Yleensä saa varautua siihen, että ko. auto tekee jotain yllättävää. Ts. vilkku jäänyt päälle ja ikää sen verran, että ei kuule ei näe.

Vaikka oon lähtökohtaisesti @renee kanssa samaa mieltä, niin tämä on hyvä huomio. Isommissa ympyröissä voi olla sujuvuuden kannalta parempi laittaa vasta aavistuksen myöhemmin.

 

[miloytyn]

Se siinä onkin idioottimaista, jos tekee ajoissa, niin se loppu kun sitä kaistaa alkaa vaihtaa, niin muut luulee että ajaakin suoraa. Sitten jos käyttää niin myöhään että vilkku vielä päällä kun alkaa kaistaa vaihtaa, niin vähän se vilkun idea jää toteutumatta. Eihän se vilku kaikissa edes kahtasekunttia, hyvä jos sekunttia

Teslan automaattivilkku onkin tämän vuoksi aivan loistava. Se vilkuttaa sen aikaa kunnes olet siirtynyt toiselle kaistalle.

 

[rakotti]

Mä luulen, että ei tässä(kään) tapauksessa kannata ottaa mallia maasta, jossa ajellaan väärällä puolen tietä.


Tarkka määrä riippuu tietysti auton vilkun nopeudesta ja miten nopeasti kuski suorittaa vaihdoksen. Korean ihmeestä ainakin löytyy asetus, jolla voi vaikuttaa vilkutusten määrän. Oliskohan ollut 3 ja 7 valintoina. Tai sitten se oli vaihteluväli mihin pystyi säätämään, en muista enää. Tuli vaan vastaan kun uudessa autossa valikkoja selasin.

Meillä oli 18 vuoden i30:ssä valikoiden uumenissa valinnat 3, 5 ja 7 vilautusta. Soisin muidenkin merkkien antavan mahdollisuuden valita toi vilautusten määrä. Kolme on omasta mielestä hiukan liian vähän mikä tuntuu olevan suurimmalla osalla autoista vakioasetus eikö vaihtoehtoja ole

 

[ElReino]

Mä luulen, että ei tässä(kään) tapauksessa kannata ottaa mallia maasta, jossa ajellaan väärällä puolen tietä.

No, tässä tapauksessa ero olisi vivuta vilkun vartta toiseen suuntaan kuin esimerkkimaissa. Mutta se lienee liikaa vaadittu joiltakin kanssa-autoilijoilta.

 

[pulatunnus]

Liikenneympyröissä mitään edeltävää vilkunkäyttöä käytetä, vilkku päälle kun poistutaan. Jotkut sankarithan sen liikenneympyrän ajelee läpi vilkku koko ajan päällä, vilkutellaan kun ajetaan liikenneympyrään. siinä sitten arvot että milloinkahan kaiffari on poistumassa.

Voi olla että ymmärrän väärin, mutta jos se vilkun kytkee vasta kun poistuu ympyrästä, siis linja jo pois päin, niin turhaa sitä enään silloin on vilkutella, muut olettaa että menet suoraan, ja yllättäen käännytkin.

Eli tärkeää ja oleellista että se vilkku kytketään ajoissa.

Jos tulee vilkku päällä (oikealle) liikenneympyrään, niin se indikoi, että poistuu ekasta liittymästä. Näin toki teen itsekin ja toivoisin, että kaikki tekisivät niin, jotka ekasta liittymästä ovat poistumassa.

Nimenomaan, jos se seuraava risteys on vähäänkään pian(*
Jotenkin olo että tämä pikkuisen yleistynyt, että tullut olo että onko jossain ollut valitusta aiheesta. Ei kaikki mene huonompaan suuntaan.


(*Kai aina jostain löytyy joku erikoistapaus.

Meillä oli 18 vuoden i30:ssä valikoiden uumenissa valinnat 3, 5 ja 7 vilautusta. Soisin muidenkin merkkien antavan mahdollisuuden valita toi vilautusten määrä. Kolme on omasta mielestä hiukan liian vähän mikä tuntuu olevan suurimmalla osalla autoista vakioasetus eikö vaihtoehtoja ole

Vielä se yksi, niin mallillaan. No jos autossa kaistavahti ja tuota vilkku ominaisuutta markkinoidaan kaistanvaihtoon, niin jos auto tunnistaa kaistan, niin pitäisi päällä kunnes kastaa vaihdettu, ja pistäisi hanttiin ensin sen pari sekunttia, Tesla tyyliin.

 

[pulatunnus]

No, tässä tapauksessa ero olisi vivuta vilkun vartta toiseen suuntaan kuin esimerkkimaissa. Mutta se lienee liikaa vaadittu joiltakin kanssa-autoilijoilta.

Pelivilkkujen yleistyessä, ja osa niisä ihan hyviä, niin ympyrässä vasemmalle vilkuttamisen hyödyt vähentyneet (näkyy se oikealla vilkku), mutta vasammenvilkun haittana tietenkin sitten ne ympyrät missä useampi kaista, jossa sitä ei voisi käyttää kuin sisäradalla.


Siis en kanantan tuollaisen opettamisesta, ei siitä haittaa jos joku sitä käyttää, mutta valitus panokset ihan siihen vilkun peruskäyttöön.
Sakkoja, rikemaksuja en ensisijaisesti kannata, vaan valitusta voisi tehdä vaikka ihan paikan päälle, tien sivuun oppilaat ja pieni kertaus.

 

[ElReino]

Pelivilkkujen yleistyessä, ja osa niisä ihan hyviä, niin ympyrässä vasemmalle vilkuttamisen hyödyt vähentyneet (näkyy se oikealla vilkku), mutta vasammenvilkun haittana tietenkin sitten ne ympyrät missä useampi kaista, jossa sitä ei voisi käyttää kuin sisäradalla.


Siis en kanantan tuollaisen opettamisesta, ei siitä haittaa jos joku sitä käyttää, mutta valitus panokset ihan siihen vilkun peruskäyttöön.
Sakkoja, rikemaksuja en ensisijaisesti kannata, vaan valitusta voisi tehdä vaikka ihan paikan päälle, tien sivuun oppilaat ja pieni kertaus.

Oman kokemuksen perusteella tuo aussien ja uusi-seelantilaisten systeemi toimi hyvin. Ensimmäinen perussääntö oli kuten meilläkin, eli ympyrässä ajava on se kuningas. Ympyrät ovat yleensä enintään neliliitymäisiä. Ympyrään tullessa vilkutettiin ulos, jos oltiin menossa ulos ensimmäisestä liittymästä. Jos mentiin suoraan, ei vilkutettu. Jos ajettiin yli puolivälin, vilkutettiin sisään, ja vaihdettiin toiseen suuntaan, kun oli ohitettu edellinen liittymä. Ympyrään tulevat pystyivät ennakoimaan paremmin, mihin väliin tunkisi. Kun siihen yhdistää yleisen muita huomioivan liikennekulttuurin, homma sujuu.

 

[asentaja1]

Jos joku liikennesääntö tai tapa on jossakin muussa maassa käytössä, ei se tarkoita sitä että vastaavaa olisi suomessa järkeä alkaa ominpäin apinoimaan. Suomessa on ihan selvät liikennesäännöt mihin suuntaan nyt vaikka liikenneympyrässä sitä vilkkua vilkutetaan ja kaikki muu on osaamattomuutta tai tahallista häiriköintiä.

Joskus muinoin oli Suomessakin myös kiertoristeyksiä (vai mikäsenytoli nimeltään), jotka eivät olleet kiertoliittymiä/liikenneympyröitä kuten nykyään ovat, vaikka näyttivätkin ihan samalta. Niissä ei ollut kolmioita risteykseen saapuville ja mentiin normaalin tasa-arvoisen risteyksen säännöillä, vasemmalla kääntyvä vilkutti vasemmalle, vaikka ajoikin käytännössä koko ympyrän läpi. Se vasemmalle vilkuttaminen ympyrässä voi olla jotakin tuollaistakin perua? Edelleenkin näkee joissakin tuollaisissa risteyksessä vanhusten vilkuttavan ja ajavan vanhoilla säännöillä, vaikka lienee kaikkiin lisätty ne kolmiot jo 20v sitten, eikä tuollaista kiertoristeystä enää kai ole missään olemassakaan.

 

[pulatunnus]

Oman kokemuksen perusteella tuo aussien ja uusi-seelantilaisten systeemi toimi hyvin. Ensimmäinen perussääntö oli kuten meilläkin, eli ympyrässä ajava on se kuningas. Ympyrät ovat yleensä enintään neliliitymäisiä. Ympyrään tullessa vilkutettiin ulos, jos oltiin menossa ulos ensimmäisestä liittymästä. Jos mentiin suoraan, ei vilkutettu. Jos ajettiin yli puolivälin, vilkutettiin sisään, ja vaihdettiin toiseen suuntaan, kun oli ohitettu edellinen liittymä. Ympyrään tulevat pystyivät ennakoimaan paremmin, mihin väliin tunkisi. Kun siihen yhdistää yleisen muita huomioivan liikennekulttuurin, homma sujuu.

1- Meillä jos saataisiin opetettu se meidän yksinkertainen vilkun käyttö, se olisi jättimäinen harppaus.
2- Meillä on jonkinverran avoimia yksikaistaisi ympyröitä, joista voisi ajatus tasolla olla hyötyä ennakoinnissa jos selä näkisi että tuo ehkä kääntyy hänestä katsoan kolmennesta littymästä, ja sen perässä tullut hänestä katsoen toisesta. Mitä siitä hyötyä, seuraat niitä kahta, tekeekö ne niin, ja olet valmiina jos ne tekevät niin.

Meillä ympyrät yleensä aika hitaita, ja meitä kiinnostaa ne meidän risteystä lähetyvät, jos ei villkua niin "tiedetään" että jatkaa suoraa, ei tarvi tressata, jos vilkuttaa ajoissa oikealla ennen risteystä, niin olemme valmiina jos kääntyy pois. Meidän yksinkertaisessa jutussa ongelma on se että jos ei näkyvää peilivilkkua niin se vilkku oikealle ei ehkä näy odottavalla ajoissa. Mutta ei se näy tuossa aussi tavassakaan.

 

[Thug]

Vaihteeksi kuskit jotka ei osaa ryhmittäytyä. Olen menossa tien yli, tietä pitkin tulee auto joka kääntymässä suuntaan josta tulen. Ajattelen että menen yli sen takapuolelta. Mutta se ei sitten voi ajaa niin vaan se blokkasi ylitys kohdan.

 

[Tommy Goldfish]

Vaihteeksi kuskit jotka ei osaa ryhmittäytyä. Olen menossa tien yli, tietä pitkin tulee auto joka kääntymässä suuntaan josta tulen. Ajattelen että menen yli sen takapuolelta. Mutta se ei sitten voi ajaa niin vaan se blokkasi ylitys kohdan.

Saisiko vähän tarkemmin saman? Ei tuota osaa vielä tulkita.

 

[Eidzei]

Parkkihallissa tyhjäkäyttävät usein puhelinta räpläävät ihmiset. Ja etenkin, jos alla diesel.

 

[taski]

Street View: Realparkinkatu · Google Maps

37570 Hulikankulma

maps.app.goo.gl

Tähän olisi kyllä hyvä tehdä joku liikenneympyrä tmv.
Harva se päivä jotain lasinsiruja ja ajovalon palasia maassa.

Kuvaajan suunnasta eteenpäin ajettaessa melkein joka päivä jotain häröilyä ja melkein kylkikosketusta kun oikeaa kaistaa ajava ei tajua pysyä omalla kaistallaan oikeassa reunassa, vaan jatkaa suoraan liittyen keskikaistalle ilman vilkkua ja vastoin kaistamerkintöjä.

 

[pulatunnus]

Street View: Realparkinkatu · Google Maps

37570 Hulikankulma

maps.app.goo.gl

Tähän olisi kyllä hyvä tehdä joku liikenneympyrä tmv.
Harva se päivä jotain lasinsiruja ja ajovalon palasia maassa.

Kuvaajan suunnasta eteenpäin ajettaessa melkein joka päivä jotain häröilyä ja melkein kylkikosketusta kun oikeaa kaistaa ajava ei tajua pysyä omalla kaistallaan oikeassa reunassa, vaan jatkaa suoraan liittyen keskikaistalle ilman vilkkua ja vastoin kaistamerkintöjä.

Sivuttain likujat ilman vilkkua ovat tosiaan otskin ainesta.

Seuraava menis varmaan tuonne sääntöketjuun, suunnittelian ajatus tuossa tulee selkeäksi, oikealta kaistalta oikealla, keskeltä suoraan, kuten opasteetkin.
Mutta mites sääntöjen mukaan, oikealla kaistalla ei ole nuolia tien pinnassa, niin joku saattaa siitä ajella suoraan, jos sen tekee oikeaa reunaa pitkin, niin siinä saattaa tulla vääntöä jos keskikaistaa ajanut osuu kylkeen. Jos miettii tilannetta missä oikaa ajannut documentoin hyvin, molemmilla sama vakutuusyhtiö, mutta keskellä ajaneelle ei ole kaskoa ferrarissa.(vakuutusyhtiöt voivat oikeasti innostua katsomaan kenenkä piikkiin)

Edit:
Siis tarkoitan tilannetta että se oikealla kaistalla ajava jatkaa suoraan risteyksen yli, ei siis vaihda kaistaa ennen risteystä.


Edit2:
En tiedä miten tuossa liikenne virrat ja meneekö raskaampaa kalustoa, mutta jos ympyrä ei käy, niin tuosta oikealla kääntuvä kaista tukevasti erillinen, sen tyylinen mitä valoristeyksissä oikealla ohi valojen. No siinä voi tulla haasteita mikä haluttu ajojärjestys.


Edit3
Lisätään selvennykseksi kuvakaappaus tuosta edellisen viestin linkistä lähempää


Eli jos tuosta oikeaa kaistaa jatkaa suoraan ja rinnalla keskikaistalla toinen jatkaa ja kylkikosketus tuolla kun alkaa ahdistaa.

Vielä huonompi viivakuva

 

[asentaja1]

Tähän olisi kyllä hyvä tehdä joku liikenneympyrä tmv.
Harva se päivä jotain lasinsiruja ja ajovalon palasia maassa.

Kuvaajan suunnasta eteenpäin ajettaessa melkein joka päivä jotain häröilyä ja melkein kylkikosketusta kun oikeaa kaistaa ajava ei tajua pysyä omalla kaistallaan oikeassa reunassa, vaan jatkaa suoraan liittyen keskikaistalle ilman vilkkua ja vastoin kaistamerkintöjä.

Tässä on ongelmana aivopieru tuon risteyksen suunnittelussa. Suoraan oikeaa kaistaa ajava huomaakin risteyksessä jo ollessaan, että kaista muuttuikin yllättäen oikealle kääntyväksi.
Yleisemmin suomessa on tapana, että oikea kaista jatkaa suoraan ja mahdollisesti samaan aikaan siitä voi kääntyä oikealle, tai sitten sille oikealle kääntyvälle aukeaa uusi kaista.
Noilla nurkilla on muitakin hieman omituisia kaistoja/kohtia joissa saa olla tarkkana. Vaikka teknisesti tiet ja kaistat olisikin oikein tehty, on se selvä merkki, että metsään on menty suunnittelussa, kun kolareita ja sekoiluja on usein.
Kaikki outoudet on tietysti paikallisilla tiedossa, mutta turistina kun on joku liikenteessä niin helposti tulee tehtyä äkkiliikkeitä vastaavissa paikoissa. Ei se mikään selitys ole äkkinäiselle kaistanvaihdolle, mutta tuollaiset lähes tahalliset ansapaikat on kyllä syvältä.

 

[pulatunnus]

Kaikki outoudet on tietysti paikallisilla tiedossa, mutta turistina kun on joku liikenteessä niin helposti tulee tehtyä äkkiliikkeitä vastaavissa paikoissa. Ei se mikään selitys ole äkkinäiselle kaistanvaihdolle, mutta tuollaiset lähes tahalliset ansapaikat on kyllä syvältä.

Tuo sijainti, Lempäälän(Tampereen) Ideaparkinkin väyliä, voi kuvitella että nimenomaan "turisteja" tai siis ei paikkakuntalaisia. Niin kanssasi samaa mieltä, suunnittelun ja toteutuksen pitäisi olla selalinen ettei tarvi arpoa ja ns luonnostaan menee turvallsesti kuten tarkoitus.

Edit:
Näyttää olevan paljon autoliikkeita (muitakin kun kuvan Ferrarin), eli se synnyttää liikennettä missä ajatetaan vieraalla autolla.

 

[tjkoo]

Tähän olisi kyllä hyvä tehdä joku liikenneympyrä tmv.
Harva se päivä jotain lasinsiruja ja ajovalon palasia maassa.

Pitikö sun sanoa että usein se päivä?

Eniveis, varmaan kaistaerotin voisi selkeyttää tuota.

 

[Simo Sisu]

Pitikö sun sanoa että usein se päivä?

OT: "Harva se päivä" tarkoittaa juurikin usein.

Harva se viikko

Suomen kielen ilmaustyypin ”harva se x” merkitystä ei voi ymmärtää pelkkien sanojen perusteella, vaan muiden fraasien ja idiomien tapaan se on vain opeteltava. Silti on myös kiinnostavaa tietää…

kielikello.fi

 

[pulatunnus]

Jes, en ollut ihan varma että sivupeili oli kyseessä, koska harvoissa autoissa siitä erottaa takana yhden kaistan oikealla olevan auton ennenkuin se on hyvin kaukana. Vasenta sivupeiliä ei tulisi mieleen katsella vastaantulijoiden kaistalla kun on palaamassa oikealle.

Mutta pitänee joskus vilkaista, kun jäi kiinnostamaan että minkälainen se etäisyys oikeasti olisi siinä kohtaa.

Piti vähän itsekkin ajatuksella katsella, isosti riippuu autosta, peliensäädöistä/kuskista, eli osalla voi olla että suoralla alkaa näkymään vasta varsin kaukana, aiemminkin voisi palailla. Jollain toisella, missä peilin näkymässä leveyttä ja auton "taaksekkin" näkyy niin ei yhtään turhan kaukana.
Mutta esimerkki siitä että taaksepäin vaikea arvioida etäisyyksia, ja vakkari autossakin pitäs vähän jossain harjoitella , jonka jälkeen peilit pitää siinä/muistissa. EI kai sitä peiliin mittaviivoja.

 

[taski]

Usein tuossa risteyksessä oman kokemuksen mukaan on ongelmana se, että oikeaa kaistaa ajava on mielessään menossa suoraan, ja kun oikean puoleinen kaista erkanee, ajautuu tämä omassa päässään suoraa ajava keskimmäistä kaistaa ajavan kylkeen kun kumpikin on menossa suoraan.

 

[pulatunnus]

Usein tuossa risteyksessä oman kokemuksen mukaan on ongelmana se, että oikeaa kaistaa ajava on mielessään menossa suoraan, ja kun oikean puoleinen kaista erkanee, ajautuu tämä omassa päässään suoraa ajava keskimmäistä kaistaa ajavan kylkeen kun kumpikin on menossa suoraan.

Jos Google katunäymä on ajantasainen niin eikö silloin keskikaistaa ajava ole väistämis velvollinen. Ja koska oikeaakaistaa suoraa ajava ei vilkuta, niin sitä myös syytä olettaa että hän ajaa suoraan.
Tarkoitus kuitenkin ollut se että oikelta vain oikealla käännytään.

 

[asentaja1]

Jos Google katunäymä on ajantasainen niin eikö silloin keskikaistaa ajava ole väistämis velvollinen. Ja koska oikeaakaistaa suoraa ajava ei vilkuta, niin sitä myös syytä olettaa että hän ajaa suoraan.
Tarkoitus kuitenkin ollut se että oikelta vain oikealla käännytään.

Ei keskimmäistä kaistaa suoraan (oikein omalla kaistallaan) ajava mitenkään ole väistämisvelvollinen tuossa (paitsi varovaisuusperiaatteen mukaan jos huomaa tilanteen). Se oikean puoleinen reunimmainen kaista loppuu (siis kääntyy oikealle) ja sitä ajava kyseisessä ongelmatilanteessa ajaa sulkuviivojen yli sille keskikaistalle, eli tekee koukkauksen ja ajaa paikasta mistä ei saisi lainkaan ajaa vaikka vilkkua käyttäisikin. Jossain muussa vastaavassa paikassa tuossa olisi liikenteenjakaja edessä, että tuollainen koukkaus ei edes olisi mahdollinen.

 

[pulatunnus]

Ei keskimmäistä kaistaa suoraan (oikein omalla kaistallaan) ajava mitenkään ole väistämisvelvollinen tuossa (paitsi varovaisuusperiaatteen mukaan jos huomaa tilanteen). Se oikean puoleinen reunimmainen kaista loppuu (siis kääntyy oikealle) ja sitä ajava kyseisessä ongelmatilanteessa ajaa sulkuviivojen yli sille keskikaistalle, eli tekee koukkauksen ja ajaa paikasta mistä ei saisi lainkaan ajaa vaikka vilkkua käyttäisikin. Jossain muussa vastaavassa paikassa tuossa olisi liikenteenjakaja edessä, että tuollainen koukkaus ei edes olisi mahdollinen.

Ei se oikeakaista Googlen kuvien mukaan lopu, jos ovat ajantasalla.
Sama ilmakuvassa.

Sama viivoin

Eli eikö tuossa sininen väistä? Miksi mustan pitäisi väistää. Eihän se tuolloin aja sulkuviivojen yli.
Lisäksi jos musta ei vilkuta, niin silloin sen oletetaan menevän suoraan, ei mitään yllättävää.

Jos musta vaihtaa kaistaa sulkuviivan kohdalla, niin se toki väärin.

En nyt väitä faktana, mutta en nyt keksi mitä tekee väärin. Ja oletan että alunperin ajatus ollut se että oikealla kaistalla pakollinen kääntyminen oikealle.