Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Onko mersuissa joku ominaisuus, että vilkkua ei saa päälle, ellei rattia ole jo käännetty?

EIlen jälleen olin kääntymässä parkkitaloon vasemmalle, liikenne seisoi koska vastaan tuli autoja. Edessäolevassa mersussa vilkku ei päällä "se varmaan on menossa suoraan, on vaan jumissa kääntyvien autojen takana".

Sitten kun vastaantulevat autot lopulta loppui ja päästiin kääntymään, mersussa meni vilkku päälle samalla hetkellä kun käännös alkoi.


Mitä ihmettä liikkuu päässä ihmisellä, joka laittaa vilkun päälle siinä vaiheessa kun käännös on jo alkanut? Mitä nämä ihmiset kuvittelevat vilkun tarkoitukseksi?
Kaveri vitsaili Mersun ostettuaan että pitänee repiä vilkkupolttimot irti, ettei tuu vahingossakaan käytettyä.

Tuntuu pätevän aika moneen nykyään tuo, että vilkutetaan vasta kun käännytään jo. Maantiellä pystyy arvaamaan edelläajavan ramppiin liittymiseen jo pitkään ennen kuin vilkku menee päälle, kun aletaan hidasteleen hyvissä ajoin. Vilkku pitäisi mennä päälle ennen mitään muuta toimenpidettä.
 
Kaistanvaihdot hidastavat aina liikennettä, vaikka ne tapahtuisivat kuinka vetoketjulla. Mitä aiemmin ja pidemmällä matkalla vaihdot tapahtuvat, sen enemmän niiden vaikutus ehtii tasoittumaan.

Jos ne kaistanvaihdot muodostuu siihen vetoketjuun tasaisesti, niin ei ne kyllä hidasta. (Se liikennemerkki siinä edessä tietysti, ja se, että niitä autoja pitää saada normaalia enemmän siihen kaistalle on asia mille ei voi mitään.) Mainitsin tästä jo aikaisemmin, mutta nautin Tanskassa ajamisesta, kun kaikki liittymät oli (käytännössä) vetoketjuperiaatteella. Oletus oli, että sitä tilaa annetaan ja sitä saadaan, niin ei tullut hidastuksia.
 
Kerran minua on ärsyttänyt se, kun vilkku on mennyt päälle liian aikaisin. Olin risteyksessä odottamassa, kun vasemmalta tulee linja-auto. Linja-auto panee päälle vilkun oikealle. Päättelen, että voin siis itse mennä, koska linja-auto ei aja suoraan. Melkein ajoin linja-autoon kolarin kun se ajoikin suoraan. Se oli pannut vilkun päälle, koska oli pysähtymässä pysäkille, joka oli juuri risteyksen jälkeen.
 
Toi on kyllä parasta, kun jäädään paikalleen hakemaan paikkaa jo kauan ennen kaistojen yhdistymistä siten, että oikealla kaistalla ei ole turvavälejä ja parhaimmillaan vedetään vielä välit kiinni. Yleisesti ottaen mielestäni pääkaupunkiseudulla annetaan vilkulla ihan hyvin tilaa, mutta tuossa tilanteessa on tullut nähtyä kyllä niitä vaikutuksia usein, kun edellinen risteysalue on tukossa. Tai vaikka jono liittymästä ulottuu väylälle asti.
 
Mikähän siinä, kun leveällä kadulla ajetaan ihan keskiviivan vieressä ihan kuin vasemmalle oltaisiin kääntymässä mutta sitten, kun on liikenteenjakaja, tempaistaan rattia oikealle kun pitää väistää ja minä siinä oikealla (liikennesääntöäjen mukaan siis ajan) joudun jarruttelemaan. Kaistaviivoja ei ole. Eivätkö ihmiset hahmota autonsa paikkaa ajoradalla?
 
Toi on kyllä parasta, kun jäädään paikalleen hakemaan paikkaa jo kauan ennen kaistojen yhdistymistä siten, että oikealla kaistalla ei ole turvavälejä ja parhaimmillaan vedetään vielä välit kiinni. Yleisesti ottaen mielestäni pääkaupunkiseudulla annetaan vilkulla ihan hyvin tilaa, mutta tuossa tilanteessa on tullut nähtyä kyllä niitä vaikutuksia usein, kun edellinen risteysalue on tukossa. Tai vaikka jono liittymästä ulottuu väylälle asti.
Tässähän sit korostuu eri alueiden liikennekulttuurierot; PK-seudulla vilkulla saa tilaa, Lahden seudulla vedetään välit kiinni jos laittaa vilkun päälle. Lahden alueen liikenne muistuttaa muutenkin enemmän luolamiesten reviiritaisteluita kuin liikkumista paikasta a paikkaan b, ja aina vituttaa ajaa siellä suunnalla. Valitettavasti Pirkanmaan liikkennekulttuuri on kovaa vauhtia menossa samaan suuntaan.
 
Jos ne kaistanvaihdot muodostuu siihen vetoketjuun tasaisesti, niin ei ne kyllä hidasta. (Se liikennemerkki siinä edessä tietysti, ja se, että niitä autoja pitää saada normaalia enemmän siihen kaistalle on asia mille ei voi mitään.) Mainitsin tästä jo aikaisemmin, mutta nautin Tanskassa ajamisesta, kun kaikki liittymät oli (käytännössä) vetoketjuperiaatteella. Oletus oli, että sitä tilaa annetaan ja sitä saadaan, niin ei tullut hidastuksia.
Tuo vetoketjuliittyminen ei nopeuta yhtään sitä vähemmän kaistamäärän käyttöä vaan se yksittäinen kaista vetää aina sen saman määrän autoja. Vetoketjulla saadaan lähinä jonot lyhyeksi, kun on selkeä motivaatio valita lyhyempi jono ja lisäksi selkeä vuorotellen kulkemisen periaate niin ketään ei vituta, että toiselta kaistalta joku tulee eteen.
 
Tuo vetoketjuliittyminen ei nopeuta yhtään sitä vähemmän kaistamäärän käyttöä vaan se yksittäinen kaista vetää aina sen saman määrän autoja. Vetoketjulla saadaan lähinä jonot lyhyeksi, kun on selkeä motivaatio valita lyhyempi jono ja lisäksi selkeä vuorotellen kulkemisen periaate niin ketään ei vituta, että toiselta kaistalta joku tulee eteen.
Jep. Eiköhän Suomessa ole enemmän kyse siitä että kun ja jos tällainen tilanne muodostuu "vähäisistä" liikennevirroista huolimatta, niin autoilijoiden olisi hyvä osata toimia tilanteessa oikein. Tämä possujuna mentaliteetti aiheuttaa tässä tapauksessa hidastuksia molemmille kaistoille.
 
Jep. Eiköhän Suomessa ole enemmän kyse siitä että kun ja jos tällainen tilanne muodostuu "vähäisistä" liikennevirroista huolimatta, niin autoilijoiden olisi hyvä osata toimia tilanteessa oikein. Tämä possujuna mentaliteetti aiheuttaa tässä tapauksessa hidastuksia molemmille kaistoille.
Ei se possujunakaan mitään sen kummemmin hidasta, sillä vaan kerätään tarpeeton jono, joka voi huonolla tuurilla ulottua edellisiin risteyksiin ja sitten vapaata kaistaa ajelevat toisaalta saattavat aika äkillisestikin päättää että tuossapa on oma väli ja vilkku päälle ja liinat kiinni, jolloin kokonaisuus on kylläkin sekavampi ja kaoottisempi. Tieliikennelain voisi hyvin päivittää niin että kaistojen yhdistyessä nimenomaan lähtökohta olisi esim ruuhkatilanteissa käyttää aina tota vetoketjua niin olisi kaikille selkein tilanne ja vapaavalintainen kaistanvaihto olisi käytössä vaan jos mitään ruuhkaa tai sumppua ei kerry.
 
Possujuna ja siihen turhaan änkeäminen aiheuttaa haitariliikettä, joka aiheuttaa vaaratilanteita erityisesti vaativilla ajokeleillä - hidastuminenhan on vaan sitä että matkaan menee hieman enemmän aikaa.
 
Toi on kyllä parasta, kun jäädään paikalleen hakemaan paikkaa jo kauan ennen kaistojen yhdistymistä siten, että oikealla kaistalla ei ole turvavälejä ja parhaimmillaan vedetään vielä välit kiinni. Yleisesti ottaen mielestäni pääkaupunkiseudulla annetaan vilkulla ihan hyvin tilaa, mutta tuossa tilanteessa on tullut nähtyä kyllä niitä vaikutuksia usein, kun edellinen risteysalue on tukossa. Tai vaikka jono liittymästä ulottuu väylälle asti.
Tätä ne harrasti e12 työmaallakin pari kesää takaperin etran/hämeenlinnan kohalla. Siinä kohtaa liinat kiinni sen 2km jonon rinnalle kun kaukaisuudessa siintää kyltti kaistojen päättymisestä 700 metriä myöhemmin. Sitten väkisin änkeäminen sinne olemattomiin turvaväleihin (tosin eipä jono juuri liikkunutkaan) Itse ajelin joka kerta päätyyn ja johonkin sopivaan väliin sen 100m "supistuksen" ajaksi. En tajua miksei porukka voi käyttää sitä vetoketjua siellä päädyssä sen sijaan että istuvat kaikki 20min paikallaan.

Australiassa oli jokapaikassa noita vetoketjuliittymiä, kertaakaan en joutunut varmaan edes jarruttamaan kun piti fiksun turvavälin jatkuvaa (tai päättyvää) kaistaa ajellessa, hieman se nopeus toki laski hetkeksi kun autojen määrä kaistalla tuplaantui. Tuolla päin oli rentoa ajaa kun ei tarvinnut miettiä saako jossain tilaa vai ei ja sitä tuli itsekin annettua samalla mitalla.
 
Tuo vetoketjuliittyminen ei nopeuta yhtään sitä vähemmän kaistamäärän käyttöä vaan se yksittäinen kaista vetää aina sen saman määrän autoja. Vetoketjulla saadaan lähinä jonot lyhyeksi, kun on selkeä motivaatio valita lyhyempi jono ja lisäksi selkeä vuorotellen kulkemisen periaate niin ketään ei vituta, että toiselta kaistalta joku tulee eteen.

Paino siinä viestissä sanalla tasaisesti. Koskee tietysti muitakin liittymisiä, mutta tuo nyt pitkälti ainut liittymistapa Suomessa missä oikeasti pitäisi antaa sitä tilaa liittyjälle. Eli siis, jos tuo liittyminen tapahtuu siinä tasaisesti s.e. sitä tilaa annetaan ja ei tarvitse kenenkään (up to a point) arpoa sitä liittymistä, niin sitten ei tule ylimääräisiä pysähdyksiä hidastamaan liikennettä, jolloin se yksittäinen kaista johon yhdistytään vetää sen koko kapasiteettinsa verran.

(e. Tuossa yllä kuvattiinkin juuri tuota samaa kokemusta, mutta eri maassa.)
 
Tieliikennelain voisi hyvin päivittää niin että kaistojen yhdistyessä nimenomaan lähtökohta olisi esim ruuhkatilanteissa käyttää aina tota vetoketjua niin olisi kaikille selkein tilanne ja vapaavalintainen kaistanvaihto olisi käytössä vaan jos mitään ruuhkaa tai sumppua ei kerry.
Lakiin liittyy sanktiot sen rikkomisesta, joten pelkkä ohjeistus ja asennekampanja tulisi ehkä todennäköisemmin kyseeseen ja voisikin olla tarpeen. Eikä sitäkään tarvittaisi jos edes niukalla enemmistöllä olisi tervettä järkeä päässä.
 
Ei se possujunakaan mitään sen kummemmin hidasta, sillä vaan kerätään tarpeeton jono, joka voi huonolla tuurilla ulottua edellisiin risteyksiin ja sitten vapaata kaistaa ajelevat toisaalta saattavat aika äkillisestikin päättää että tuossapa on oma väli ja vilkku päälle ja liinat kiinni, jolloin kokonaisuus on kylläkin sekavampi ja kaoottisempi. Tieliikennelain voisi hyvin päivittää niin että kaistojen yhdistyessä nimenomaan lähtökohta olisi esim ruuhkatilanteissa käyttää aina tota vetoketjua niin olisi kaikille selkein tilanne ja vapaavalintainen kaistanvaihto olisi käytössä vaan jos mitään ruuhkaa tai sumppua ei kerry.
Kyllä se hidastaa jos on sellainen tilanne että viereiselle kaistalle joudutaan pysähtymään jonkun esteen takia. Kuten sanoin aiemmin, niin jossain vaiheessa joku vetävällä kaistalla ajava pysähtyy ja päästää jumissa olevat ohi, jos on niin paha possujunatilanne.
 
Viimeksi muokattu:
Tätä ne harrasti e12 työmaallakin pari kesää takaperin etran/hämeenlinnan kohalla. Siinä kohtaa liinat kiinni sen 2km jonon rinnalle kun kaukaisuudessa siintää kyltti kaistojen päättymisestä 700 metriä myöhemmin. Sitten väkisin änkeäminen sinne olemattomiin turvaväleihin (tosin eipä jono juuri liikkunutkaan) Itse ajelin joka kerta päätyyn ja johonkin sopivaan väliin sen 100m "supistuksen" ajaksi. En tajua miksei porukka voi käyttää sitä vetoketjua siellä päädyssä sen sijaan että istuvat kaikki 20min paikallaan.

Australiassa oli jokapaikassa noita vetoketjuliittymiä, kertaakaan en joutunut varmaan edes jarruttamaan kun piti fiksun turvavälin jatkuvaa (tai päättyvää) kaistaa ajellessa, hieman se nopeus toki laski hetkeksi kun autojen määrä kaistalla tuplaantui. Tuolla päin oli rentoa ajaa kun ei tarvinnut miettiä saako jossain tilaa vai ei ja sitä tuli itsekin annettua samalla mitalla.
No joo Suomessa varmaan sinne autoon astuessa monella muu maailma sulkeutuu ja ajaminen on prosessi, joka tehdään vain itseään varten. Täällä ketjussa oli aiemmin joku jakanut aika hyviä kylttejä aiheesta, joita soisi kyllä levitettävän tuonne pitkin tienvarsia ja vaikka telkkariin mainoskatkoille. Esimerkiksi alla olevaan kohtaan voisi sellaisen pystyttää.


Tässä Länsiväylältä Kauklahteen erkanevassa liittymässä usein huomaa, että Länsiväylältä liittyvä jono pysähtyy tasan tarkkaan tuohon, jossa kaistat ensimmäistä kertaa yhdistyvät. Ei varmasti jatku senttiäkään pidemmälle, vaikka liittyvä kaista tuonne edemmäs jatkuu. Ruuhka-aikoina pahimmillaan se pysähtynyt jono jatkuu tosiaan sinne Länsiväylälle asti. Ideaalissa tilanteessa se jo tiellä oleva autojono etenisi hiljalleen riittävillä turvaväleillä, jolloin liittyvät autot voisivat jatkaa pidemmälle ja liittyä väleihin. Tässä usein parkkeerataan auto alkuun ja pistetään vilkku päälle.
 
Kyllä se hidastaa jos on sellainen tilanne että viereiselle kaistalle joudutaan pysähtymään jonkun esteen takia. Kuten sanoin aiemmin, niin jossain vaiheessa joku vetävällä kaistalla ajava pysähtyy ja päästää jumissa olevat ohi, jos on niin paha possujunatilanne.
Toki, meinasinkin nyt keskiarvona eli siitä supistuksen kohdalta pääsee vain tietty autovirta läpi, jolloin liikenne kokonaisuutena ei hidastu. Vetoketjuperiaatteella sumpun läpi pääsisi keskimäärin kaikki paikalle saapuvat yhtä nopeasti poislukien ehkä muutamien autojen eron mitä jonojen erilainen tiivistyminen voisi aiheuttaa. Nyt paikalla voi olla kilometri jonoa, josta joku vapaata kaistaa ajeleva ajaa läpi ja vaihtaa kaistaa päädyssä, jolloin läpimeno eriarvoistuu.

Mulla ei ainakaan koskaan oo ollut ongelmaa päästä päättyvän kaistan päädyssä väliin, jos jonot etenee kuitenkin about kävelyvauhtia. Kyllähän se on myös sen jatkuvan kaistan autojen velvoite mahdollistaa kaistanvaihto toiselta kaistalta turvavälien puolesta enkä itse oo ainakaan sellaisia kuskeja havainnut jotka kolaroisivat mun kanssa, kun laitan vilkun päälle ja alan vaihtamaan kahden auton väliin kaistaa.
 
Kyllä se hidastaa jos on sellainen tilanne että viereiselle kaistalle joudutaan pysähtymään jonkun esteen takia. Kuten sanoin aiemmin, niin jossain vaiheessa joku vetävällä kaistalla ajava pysähtyy ja päästää jumissa olevat ohi, jos on niin paha possujunatilanne.
Kahdenkaistan yhdistymisestä kekustelu, tämä ilmeisesti esimekki keskustelusta missä jokaisella mielessä joku yksittäinen kohde jossa sen kohteen erityis piirteet.

A
Joku miettii kohdetta missä lähestyvä liikenne enemmän tai vähemmän yhdellä kaistalla, vasen kaista lähinnä ohittajien käytössä, eli käytännössä kahden kaistan täytty tarkoittaisi että vajaa puolet oikeata kaistaa saapuvista vaihtaisi vasemmalle kaistalle ja kaistan päättyessä takaisin oikealle.

Eli käytännössä kaksi ylimääräistä kaistan vaihtoa, ja vielä keskimääräistä riskialttiimpaa.

B
Osa miettii kohdetta missä kaksi jonoutuvaa kaistaa lähestyy kohdetta missä vasen kaista päättyy, eli ns päätyyn asti ajaminen ei lisää kaistanvaihtoja, ja missä voisi kuvitella erittäin hyväksi vaihtoehdoksi sen vetoketjun kaistat yhdistyy merkin.

Sen yksikaistaisen läpäisykyky ei siitä muutu missä kohtaa kaistat yhdistuu, tai no ehkä riskit ja tahmaaminen kasvaa jos ihan päätyyn asti.

Opasteet merkit on ainoa konsti kertoa kuskeille mikä kohteessa haluttu tapa, ja se kokemus, fiilis pysyy parempana.

A tilanteessa jos supistukseen tulee jonkin verran jounoutumista niin ei tarvi ihmetellä jos ärsyttää tahalleen päätyyn asti vetäjät. B kohdassa jos opastukset järkeviä niin ne jonot yhdistyy jossain kohtaa ja jos siellä ei sooloile niin tuskin ärsyttää.

Pahin varmaan se tilanne mikä muistuttaa A tilannetta, mutta syntyy pidempi jono, esim sen takia että kapeassa kohtaa on välillä katkoksia.

Se kapeikko pystyy välittämään maksimissaan jonkin tietyn määrän autoja aikayksikössä, ja se välityskyky käytännössä riippuu pullonkaulan nopeusrajoituksesta (tai siitä, kuinka kovaa työmaan läpi pystyy ajamaan). Tähän suurimpaan välityskykyyn päästään sillä, että siihen jatkuvalle kaistalle on jo hyvissä ajoin muodostunut tasainen jono, joka sitten vain ajaa kohdan läpi suurimmalla mahdollisella nopeudella.
Jep, ja jos siellä on kolmenkympin - viidenkympin rajoitus, niin siitä pitäisi mahtu aika lähelle se mitä mahtuu kahdeksan kympin alueella kahdella kaistalla.

Vaatii sen että tikkarit hyvin ja valvotaan.
TIkkareista tuli se mieleen että vaikea paikka yhistaa kaistoja on tikkarien tuntumassa
 
Kerran minua on ärsyttänyt se, kun vilkku on mennyt päälle liian aikaisin. Olin risteyksessä odottamassa, kun vasemmalta tulee linja-auto. Linja-auto panee päälle vilkun oikealle. Päättelen, että voin siis itse mennä, koska linja-auto ei aja suoraan. Melkein ajoin linja-autoon kolarin kun se ajoikin suoraan. Se oli pannut vilkun päälle, koska oli pysähtymässä pysäkille, joka oli juuri risteyksen jälkeen.
Eli ärsyynnyit omasta idiotismistasi?

Vilkku ei ole tae kääntymisestä, vaan väistämisvelvollisen pitää varmistua, että ajoneuvo on oikeasti kääntymässä ennen kuin lähtee liikkeelle, tästä on ihan oikeudessa asti haettu ennakkotapaus.
 
Tuo vetoketjuliittyminen ei nopeuta yhtään sitä vähemmän kaistamäärän käyttöä vaan se yksittäinen kaista vetää aina sen saman määrän autoja. Vetoketjulla saadaan lähinä jonot lyhyeksi, kun on selkeä motivaatio valita lyhyempi jono ja lisäksi selkeä vuorotellen kulkemisen periaate niin ketään ei vituta, että toiselta kaistalta joku tulee eteen.

Tampereen valtatiella on muuten tästä hieno/huono esimerkki: Street View · Google Maps

Siinä siis about 80% ymmärtää tuon vetoketju-merkin edelleen perinteiseksi "vasen kaista päättyy"-merkiksi ja pysyy oikealla, vaikka jono olisi valoihin asti. Tai ehkä ovat poikkeuksellisen mukavia kuskeja, joilla ei ole niin kiire päämääräänsä ja oikealla oleva kaista on sitten jätetty meitä kiireisempiä varten melkein tyhjäksi. Tai kyllä siinä osa pitää rivit kiinni ja kiristelee hampaita, mutta molemmat kaistat on tuossa lain mukaan ihan samanarvoisia, niin ei tule kyllä omantunnontuskia kun siitä menee uunojen ohi kärkeen johonkin väliin. Jos kukaan ei sitä oikeaa kaistaa käyttäisi, niin riski risteyksen tukkimiseen alkaisi olla aika korkealla.
 
Mulla ei ainakaan koskaan oo ollut ongelmaa päästä päättyvän kaistan päädyssä väliin, jos jonot etenee kuitenkin about kävelyvauhtia. Kyllähän se on myös sen jatkuvan kaistan autojen velvoite mahdollistaa kaistanvaihto toiselta kaistalta turvavälien puolesta enkä itse oo ainakaan sellaisia kuskeja havainnut jotka kolaroisivat mun kanssa, kun laitan vilkun päälle ja alan vaihtamaan kahden auton väliin kaistaa.
Siellä päädyssä harvemmin on tosiaan ongelmaa päästä johonkin väliin, kun possujonossa joku tuijottaa kännykkäänsä tai muuten nukkuu. Yleensä jono myös siinä kohtaa etenee luontaisesti tasaisesti, jolloin muodostuu helposti auton mentävät välit. Pitkissä jonoissa pahimpia ovat ne keskellä jonoa olevat jäärät, jotka naama nyrpeänä vetävät väliä kiinni ettei vaan hänen eteensä pääse. Tuohon kun lisää tyhjän kaistan sankarin, joka päättää siihen kohtaan tarpeettomasti liittyä, niin saadaan mukavasti molemmat kaistat sekaisin.

Tampereen valtatiella on muuten tästä hieno/huono esimerkki: Street View · Google Maps

Siinä siis about 80% ymmärtää tuon vetoketju-merkin edelleen perinteiseksi "vasen kaista päättyy"-merkiksi ja pysyy oikealla, vaikka jono olisi valoihin asti. Tai ehkä ovat poikkeuksellisen mukavia kuskeja, joilla ei ole niin kiire päämääräänsä ja oikealla oleva kaista on sitten jätetty meitä kiireisempiä varten melkein tyhjäksi. Tai kyllä siinä osa pitää rivit kiinni ja kiristelee hampaita, mutta molemmat kaistat on tuossa lain mukaan ihan samanarvoisia, niin ei tule kyllä omantunnontuskia kun siitä menee uunojen ohi kärkeen johonkin väliin. Jos kukaan ei sitä oikeaa kaistaa käyttäisi, niin riski risteyksen tukkimiseen alkaisi olla aika korkealla.
Vaatisi varmaan yhden reilusti uutisoidun lakitapauksen, jossa tilaa antamatta jäänyt saisi kunnon laskun. Vähän veikkaan, että aika moni vielä ihmettelee mikä tuon merkin vaikutus on vaikka se sinällään on yksiselitteinen.
 
Kyllähän se on myös sen jatkuvan kaistan autojen velvoite mahdollistaa kaistanvaihto toiselta kaistalta turvavälien puolesta enkä itse oo ainakaan sellaisia kuskeja havainnut jotka kolaroisivat mun kanssa, kun laitan vilkun päälle ja alan vaihtamaan kahden auton väliin kaistaa.
Tämä vasemmalta kaistalta tulevien mainitsema 'velvoite' kaistanvaihdon mahdollistamisesta kuulostaa mielenkiintoiselta ja se on mainittu tässä keskustelussa jo useampaan kertaan. Kaistan vaihtajahan on väistämisvelvollinen, ei suoraan ajava.
 
Tämä vasemmalta kaistalta tulevien mainitsema 'velvoite' kaistanvaihdon mahdollistamisesta kuulostaa mielenkiintoiselta ja se on mainittu tässä keskustelussa jo useampaan kertaan. Kaistan vaihtajahan on väistämisvelvollinen, ei suoraan ajava.
Mitäs luulet tapahtuvat raastuvassa, jos urpona ajat välin kiinni ja toisen päälle tilanteessa, jossa toinen kaista on päättymässä ja ko. kaistalla oleva on vilkku päällä liittymässä sillä hetkellä olemassa olevaan väliin toisella kaistalla? Kuulostaako ennakointivelvoite tutulta? Hyvin heikoilla päälleajaja siinä on, varsinkin kun nykyään löytyy paljon dashcamia, jolla on yksinkertaista osoittaa urpoilu.

e: Luonnollisesti jos ne urpot pitää välit kiinni kuten nudistit junassa Yyterissä, niin ei se kaistanvaihtajakaan saa niiden päälle ajaa.
 
Se on vaikea joillakin ymmärtää milloin se ns. possujuna oikeasti on ihan järkevä. Esim. jos ei blokata takana olevaa risteystä tmv, on sujuvinta ottaa sopiva kaista mahdollisimman ajoissa ja välttää sitä että pitää liittyä myöhään tiiviiseen jonoon.

Jos taas on tilaongelmaa jonojen suhteen, on järkevää että jonot ovat tasamittaiset.

Ongelmia tulee siinä kun ei ole tarvetta tiivistää jonoja ja osa kokee sen ohitus mahdollisuudeksi ja änkeävät tiukkaan väliin mahdollisimman myöhään, jopa niin että ensin pysähtyvä jonoon ja sitten päättävät irtaantua siitä ja yrittää liittyä siihen edempänä. Se aiheuttaa koko jonolle hidastumista ja sille voi ihan hyvin mielin kurtistella kulmiaan.


Vähän löyhästi tähän liittyen oli eilen komea tilanne Länsiväylällä aamuruuhkan aikaan kun uusi X7 bemari päätti maksimoida omaa etuaan pysäyttämällä keskelle motaria yrittäessään ohittaa kehä ykköselle menossa olevaa erkanemiskaistan pysähtynyttä jonoa. Siinä aika hyvä osoitus vahvasta mulkkuminäminä asenteesta. Ja kyllä, sama koskee vaikka olisi ollut eksynyt Turkulainen tai synnyttämään menossa oleva isä...
 
Tämä vasemmalta kaistalta tulevien mainitsema 'velvoite' kaistanvaihdon mahdollistamisesta kuulostaa mielenkiintoiselta ja se on mainittu tässä keskustelussa jo useampaan kertaan. Kaistan vaihtajahan on väistämisvelvollinen, ei suoraan ajava.
Velvoite on pitää turvaväliä. Epäsuorasti tämä tuppaa mahdollistamaan kaistanvaihtoja. Ei toki aina.
 
Se on vaikea joillakin ymmärtää milloin se ns. possujuna oikeasti on ihan järkevä. Esim. jos ei blokata takana olevaa risteystä tmv, on sujuvinta ottaa sopiva kaista mahdollisimman ajoissa ja välttää sitä että pitää liittyä myöhään tiiviiseen jonoon.
Asiahan on harvinaisen selvä. Ei possujonossa ole koskaan yhtään mitään järkeä. Molemmat kaistat pitävät turvavälinsä ja lopussa vetoketjulla eteenpäin. Possujono nimenomaan muodostuu siitä, kun otetaan se olevinaan sopivin kaista mahdollisimman ajoissa, että ei vaan "etuilla". Ts. jätetään käyttämättä tien kapasiteetista merkittävä osuus varsinkin, jos siihen possujonopätkälle sattuu liikennevaloja.
 
Siellä päädyssä harvemmin on tosiaan ongelmaa päästä johonkin väliin, kun possujonossa joku tuijottaa kännykkäänsä tai muuten nukkuu. Yleensä jono myös siinä kohtaa etenee luontaisesti tasaisesti, jolloin muodostuu helposti auton mentävät välit. Pitkissä jonoissa pahimpia ovat ne keskellä jonoa olevat jäärät, jotka naama nyrpeänä vetävät väliä kiinni ettei vaan hänen eteensä pääse. Tuohon kun lisää tyhjän kaistan sankarin, joka päättää siihen kohtaan tarpeettomasti liittyä, niin saadaan mukavasti molemmat kaistat sekaisin.

En tiedä missä ajelet mutta omalla kokemuksella jos ruuhkan tynkää niin ihan sama missä päin suomea niin vähemmän kuin joka neljäs pitää kohtuullista väliä eteen, ehkä joku neljäs toimii aivan päinvastoin. Onneksi loput sitten antaa sitä tilaa vilkulla.



Mitäs luulet tapahtuvat raastuvassa, jos urpona ajat välin kiinni ja toisen päälle tilanteessa, jossa toinen kaista on päättymässä ja ko. kaistalla oleva on vilkku päällä liittymässä sillä hetkellä olemassa olevaan väliin toisella kaistalla? Kuulostaako ennakointivelvoite tutulta? Hyvin heikoilla päälleajaja siinä on, varsinkin kun nykyään löytyy paljon dashcamia, jolla on yksinkertaista osoittaa urpoilu.

Meneekö nuo useinkaan kärjille, vaan menneet se kaistanvaihtajan piikkiin. vaikka toisella kaistalla turvavälit kateissa.

Päälleajot sitten erikseen, jos siellä vilkku ollu useamman sekunnin ja rauhallisesti vaihtee terveeseen väliin ja joku sieltä polkasee takakulmaan.

Vs vilkku päälle, kaistan vaihto alimittaiseen väliin ja hiljennys.




Asiahan on harvinaisen selvä. Ei possujonossa ole koskaan yhtään mitään järkeä. Molemmat kaistat pitävät turvavälinsä ja lopussa vetoketjulla eteenpäin. Possujono nimenomaan muodostuu siitä, kun otetaan se olevinaan sopivin kaista mahdollisimman ajoissa, että ei vaan "etuilla". Ts. jätetään käyttämättä tien kapasiteetista merkittävä osuus varsinkin, jos siihen possujonopätkälle sattuu liikennevaloja.

Jos se possujuna on sopivinkaista mahdollisimman ajoissa, kaistanvaihtoja vähemmän ja nekin turvallisesti. Niin miten saat paremmaksi vaihtaa parijonoon päätyyn asti.

Parijonoon kyllä keksitty aidiosti hyviä järkeviä ja suvia tilanteita, mutta se että sellaisia on ei tee niistä aina optimeja
Homma on ihan paikka kohtaista ja osassa aika (liikenne) kohtaista.
 
En tiedä missä ajelet mutta omalla kokemuksella jos ruuhkan tynkää niin ihan sama missä päin suomea niin vähemmän kuin joka neljäs pitää kohtuullista väliä eteen, ehkä joku neljäs toimii aivan päinvastoin. Onneksi loput sitten antaa sitä tilaa vilkulla.
Helsingissä löytyy ymmärrystä enemmän. Turussa kaistanvaihdon pitää perustua "pokan" yllättämiseen, muuten vetää välin kiinni. Porilaiset ei osaa ajaa ilman ohjeita edes ympyrässä. Oulussa on parempi antaa tilaa, kun ne tulee oikeasti kylkeen. Pikkupaikkakunnilla vaihtelee, osassa ongelmana autoilijalla on hahmottaa, että liikenteessä on enemmän kuin yksi auto :D

Meneekö nuo useinkaan kärjille, vaan menneet se kaistanvaihtajan piikkiin. vaikka toisella kaistalla turvavälit kateissa.

Päälleajot sitten erikseen, jos siellä vilkku ollu useamman sekunnin ja rauhallisesti vaihtee terveeseen väliin ja joku sieltä polkasee takakulmaan.

Vs vilkku päälle, kaistan vaihto alimittaiseen väliin ja hiljennys.
Mielestäni varsin selvästi kirjoitin nimenomaan tilanteesta, jossa mulkku vetää olemassa olevan välin kiinni. Ihan turha spekuloida millään kylkeenajolla. Ja ei vetoketjussa tarvitse mitään hiljennellä. Nopeus molemmilla kaistoilla sama ja hallittu sivusiirtymä.
 
Mielestäni varsin selvästi kirjoitin nimenomaan tilanteesta, jossa mulkku vetää olemassa olevan välin kiinni. Ihan turha spekuloida millään kylkeenajolla. Ja ei vetoketjussa tarvitse mitään hiljennellä. Nopeus molemmilla kaistoilla sama ja hallittu sivusiirtymä.

Tuolla tarinalla ei voi kyllä kaistanvaihtaa todeta syyttömäksi. Vertaa, laitan vlkun päälle ja vaihdan kaistaa pieneen väliin, vs laitan vilkun päälle, sekuntteja vaihdan kaistaa rauhallisesti asialliseen väliin.
 
Asiahan on harvinaisen selvä. Ei possujonossa ole koskaan yhtään mitään järkeä. Molemmat kaistat pitävät turvavälinsä ja lopussa vetoketjulla eteenpäin. Possujono nimenomaan muodostuu siitä, kun otetaan se olevinaan sopivin kaista mahdollisimman ajoissa, että ei vaan "etuilla". Ts. jätetään käyttämättä tien kapasiteetista merkittävä osuus varsinkin, jos siihen possujonopätkälle sattuu liikennevaloja.
Eli jos oikea kaista on täydempi (niin kuin se useimmiten on), pitää vaihtaa vasemmalle jotta voidaan maksimoida tien kapasiteetti juuri ennen ongelmakohtaa, vaikka se vaikuttaa haitallisesti pullonkaulan liikennevirtaan?

Turvaväli varsinkin hitaassa liikkeessä on niin lyhyt että siihen väliin liittyminen haittaa voimakkaasti takana olevaa liikennevirtaan aiheuttaen vähän matkan päässä jopa täyden pysähdyksen. On siis varsin perusteltua liittyä sopivalle kaistalle hyvissä ajoin, mielellään ennen kuin liikenne jonoutuu ja hidastuu.

En tiedä luitkohan edes viestiäni ajatuksella, kun erikseen mainitsin että tuo kohta koskee tilanteita joissa jonon mittaa ei tarvitse pitää mahdollisimman lyhyenä?
 
Maailmalla ruuhkaisimmissa paikoissa tila ns. otetaan vaikka väkisin. Keskusta-alueella auto vaan vähän niinkuin tuupataan väkisin niihin väleihin, vaikkei mahtuisikaan, ei pikku kolhukaan haittaa. Töötillä sitten avitetaan viestintää.

Tässä esim. miten New Yorkissa ajetaan ns. aggressiivisesti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Tuolla tarinalla ei voi kyllä kaistanvaihtaa todeta syyttömäksi. Vertaa, laitan vlkun päälle ja vaihdan kaistaa pieneen väliin, vs laitan vilkun päälle, sekuntteja vaihdan kaistaa rauhallisesti asialliseen väliin.
Ei helvetti. Lakkaa nyt saatana keksimästä skenaariota. Normaalista kaistanvaihdosta oli kyse, jossa urpo vuoronumerottaja ajaa päälle. Syyllinen tasan tarkkaan se urpo, joka ajaa päälle.
 
Eli jos oikea kaista on täydempi (niin kuin se useimmiten on), pitää vaihtaa vasemmalle jotta voidaan maksimoida tien kapasiteetti juuri ennen ongelmakohtaa, vaikka se vaikuttaa haitallisesti pullonkaulan liikennevirtaan?

Turvaväli varsinkin hitaassa liikkeessä on niin lyhyt että siihen väliin liittyminen haittaa voimakkaasti takana olevaa liikennevirtaan aiheuttaen vähän matkan päässä jopa täyden pysähdyksen. On siis varsin perusteltua liittyä sopivalle kaistalle hyvissä ajoin, mielellään ennen kuin liikenne jonoutuu ja hidastuu.

En tiedä luitkohan edes viestiäni ajatuksella, kun erikseen mainitsin että tuo kohta koskee tilanteita joissa jonon mittaa ei tarvitse pitää mahdollisimman lyhyenä?
Eli sun argumentti on, että kun urpot miehittää tällä hetkellä aktiivisemmin oikeaa kaistaa, niin tilannetta ei voi mitenkään muuttaa? Normaalissa nelikaistaisessa liikenteessä se liikenne kyllä tasaantuu molemmille kaistoille hyvin nätisti, jos on vähänkään enemmän ruuhkaa. (Ja jos ei ole ruuhkaa, niin ei ole possujonoakaan.) Jokainen jatkaa omalla kaistallaan esteeseen asti ja vetoketju siitä. Kaikki sun "perustelut" ovat käytännössä seurausta siitä, että urpot ei osaa ajaa ja pitää välejä sopivina. Totta munassa se liikenne pysähtelee, jos hampaat irvessä yritetään estää kaikille sujuvin toimintatapa. Ongelman ydin on liian aikainen ryhmittyminen ja vuoronumero-mentaliteetti.
 
Eilen olisi pitänyt parkkeerata yhden kiinteistön vieraspaikalle. Paikat olivat täynnä mutta yhdellä paikalla oli auto käynnissä ja ihmisiä sisällä ilmeisesti odottamassa jotakin. Venailin sitten siinä ja koitin ystävällisesti viitota ja huudella että voisittako siirtää autonne ja odottaa jossakin muualla, olisi tarvetta paikalle. Ei elettäkään.
Tähän liittyen ärsyttää kyllä kun jotkut ihmiset pysäyttää sen autonsa tavalla tai toisella estämään muiden liikkumista ja sitten just noin, että ei katsota yhtään tai tehdä elettäkään, jos joku toinen siihen tulee ja haluaisi siitä kulkea.

Talvella olin autoa puhdistamassa lumesta niin auton taakse tuli poikittain joku farmari ja kyydissä oleva kuskin kaveri hyppäsi ulos ja lähti käymään sisällä tai jotain. Aattelin että no, tässä vielä menee hetki puhdistella omaa autoa että kai tuo kohta tosta lähtee. Hetken päästä hyppäsin auton sisään, iskin pakin päälle, jotta pakkivalo näkyy tälle merkiksi. Pienen hetken vielä odotin, että joko huomaisi, mutta ei elettäkään. Ei sitten auttanut kuin nousta autosta ulos ja käydä sanomassa, ja tässäkin kohti kuski oli niin nollat taulussa että huomasi minut vasta kun kopautin ikkunaan. Tosiaan olin jo omaa autoa puhdistamssa kun tämä toinen tuohon tuli, kuskin ikkunasta kyllä näki hyvin mitä olin tekemässä ja en tuosta mihinkään muuhun suuntaan olisi voinut lähteä.

Sinäänsä kyllä itseä ei haittaa jos pikaisesti sen auton pysäyttää johonkin ei-viralliselle parkkipaikalle. Teen joskus itsekkin niin. Mutta kyllä se periaate pitäisi olla että se auto laitetaan niin että se on mahdollisimman vähän muiden kulkemisen esteenä tai vähintään ollaan hereillä että tarvittaessa siirretään sitä autoa, jos joku muu siihen tulee.
 
Eli sun argumentti on, että kun urpot miehittää tällä hetkellä aktiivisemmin oikeaa kaistaa, niin tilannetta ei voi mitenkään muuttaa? Normaalissa nelikaistaisessa liikenteessä se liikenne kyllä tasaantuu molemmille kaistoille hyvin nätisti, jos on vähänkään enemmän ruuhkaa. (Ja jos ei ole ruuhkaa, niin ei ole possujonoakaan.) Jokainen jatkaa omalla kaistallaan esteeseen asti ja vetoketju siitä. Kaikki sun "perustelut" ovat käytännössä seurausta siitä, että urpot ei osaa ajaa ja pitää välejä sopivina. Totta munassa se liikenne pysähtelee, jos hampaat irvessä yritetään estää kaikille sujuvin toimintatapa. Ongelman ydin on liian aikainen ryhmittyminen ja vuoronumero-mentaliteetti.
Miksi tilannetta pitäisi muuttaa?

Huomasin muista viesteistäsi muutamia pointteja joiden perusteella saattaisit kuvitella että molempien kaistojen käyttö aina olisi hyvä asia. Ajattelet ikään kuin kaistojen vaihto ja jonojen yhdistyminen olisi ilmaista eikä vaikuttaisi liikennevirran sujuvuuteen. En aio tässä erikseen avata liikenteen dynamiikkaa ja siihen liittyvää muutosten kertautumista jonoutuneessa tilanteessa, mutta voit tutkia asiaa jos kiinnostaa. Mielesi saattaa avartua..
 
Totta munassa jonojen yhdistyminen hidastaa liikennettä. Ei tarvi kuin yksi auto joka pudottaa nopeutta 1km/h että saadaan turvaväli sopivaksi niin muutama kilometri taaksepäin on tuo hidastuminen jo satakertainen eli jono pysähtyy. Tähän päälle vielä ne kuskit jotka "haluaa auttaa liittyjiä" ja lyö reippaasti jarrua että ne "raukat" pääsee helposti sieltä liittymään.
 
Miksi tilannetta pitäisi muuttaa?

Huomasin muista viesteistäsi muutamia pointteja joiden perusteella saattaisit kuvitella että molempien kaistojen käyttö aina olisi hyvä asia. Ajattelet ikään kuin kaistojen vaihto ja jonojen yhdistyminen olisi ilmaista eikä vaikuttaisi liikennevirran sujuvuuteen. En aio tässä erikseen avata liikenteen dynamiikkaa ja siihen liittyvää muutosten kertautumista jonoutuneessa tilanteessa, mutta voit tutkia asiaa jos kiinnostaa. Mielesi saattaa avartua..
Sun varmaan pitää kysyä niiltä, jotka hampaita kiristelevät possujonossa? Nykytilanne ei todellakaan haittaa niitä, jotka ajaa jopa kilometrien jonon ohi. Jonoutumista ei tietysti voi täysin poistaa, mutta tässä kyse olikin siitä, että väkisin itse tehdään se jono, jota ei tarvitsisi olla. Keskustelussakin tuli esiin maita, joissa homma toimii. Täällä peräpohjolassa on sen verran vähän autoja, että luupää-asenteista huolimatta ei päädytä täydelliseen liikennejumiin.
 
Menet joko jonoon kiltisti hyvissä ajoin ellet halua olla (ainakin jonottajien mielestä) kusipää - tai et mene jos joko oikeasti olet, uskot aidosti siihen että sujuvoitat liikennettä ja olet lisäksi tottunut mulkoilijoihin, rakojen nenän edestä umpeen kurojiin ja tööttäilijöihin.
 
Menet joko jonoon kiltisti hyvissä ajoin ellet halua olla (ainakin jonottajien mielestä) kusipää - ja et mene jos joko oikeasti olet, tai uskot siihen että sujuvoitat liikennettä ja olet tottunut mulkoilijoihin, rakojen umpeen kurojiin ja tööttäilijöihin.
Kusipäisyyteen vaaditaan kyllä jo se että ollaan alunperin jonoutuvalla kaistalla ja lähdetään siitä ohittamaan jonoa. Jos on alunperin jo toisella kaistalla on se korkeintaan vähän itsekästä jatkaa loppuun asti jos aiemmin osuu sopivia välejä.
 
Niin, skaala on laaja jatkumo: täysi kusipää, kusipää, v...tn itsekäs, itsekäs, vähän itsekäs... - ja jokaisella meistä sekä myös niistä, joiden eteen satut tilaanteessa ryhmittymään, siis elleivät ehdi tai halua ajaa rakoa sitä ennen umpeen, on asteikosta omanlaisensa näkemys. Katsoisivat peilin ja miettisivät mille kohtaa asteikkoa liittymismahdollisuuden eestäessään itse asettuvat...
 
Tämä vasemmalta kaistalta tulevien mainitsema 'velvoite' kaistanvaihdon mahdollistamisesta kuulostaa mielenkiintoiselta ja se on mainittu tässä keskustelussa jo useampaan kertaan. Kaistan vaihtajahan on väistämisvelvollinen, ei suoraan ajava.
No tietääkseni tieliikennelaissa on kuitenkin näitä velvotteita ennakointiin ja varovaisuuteen ja onnettomuuksien välttämiseen eli jos sulla nyt on katkeamaton autojono, jonne pitää liittyä, niin ei tieliikennelaki kuitenkaan niin mene että kaistanvaihtajan kaistanvaihdon saisi tahallaan estääkään. Nostin aiemmin esimerkiksi muutaman vuoden takaisen kehä1 siltaremontin, missä ennen hämeenlinnanväylää alkanut yksikaistaistuminen jonoutti kaistan tuusulanväylän ohi. Tällöinkö tuusulanväylältä kehälle tulevat eivät saisi liittyä enää tuolle kaistalle, mikäli siellä jonossa ei olisi ketään kohteliasta autoilijaa. Vaikka tieliikennelaissa ei yksiselitteisesti ole sinänsä velvoitettu sitä tilaa kaistanvaihtajalle ajamaan niin mut pykälät kyllä tuollaisesta aiheutuvassa kolarissa tekevät käytännössä molemmista osaltaan syyllisiä.
 
Eli jos oikea kaista on täydempi (niin kuin se useimmiten on), pitää vaihtaa vasemmalle jotta voidaan maksimoida tien kapasiteetti juuri ennen ongelmakohtaa, vaikka se vaikuttaa haitallisesti pullonkaulan liikennevirtaan?

Turvaväli varsinkin hitaassa liikkeessä on niin lyhyt että siihen väliin liittyminen haittaa voimakkaasti takana olevaa liikennevirtaan aiheuttaen vähän matkan päässä jopa täyden pysähdyksen. On siis varsin perusteltua liittyä sopivalle kaistalle hyvissä ajoin, mielellään ennen kuin liikenne jonoutuu ja hidastuu.

En tiedä luitkohan edes viestiäni ajatuksella, kun erikseen mainitsin että tuo kohta koskee tilanteita joissa jonon mittaa ei tarvitse pitää mahdollisimman lyhyenä?
Et oikein taida ymmärtää skenaariota. Jos esim motarilla työmaan takia toinen kaista loppuu työmaan ajaksi ja siinä on joku 30-50km/h rajoitus, niin yhtään ruuhkaisemmalla liikennevirralla se tarkoittaa, että siitä työmaan läpi ajetaan max 30km/h ja se jono matelee pitkältä matkalta tuonne. No jos nyt joku sinne jonoon liittyy viimetingassa ja siinä jonossa ajava jarruttaa ja tulee vähän haitaria niin ei se siihen läpimenon liikennevirtaan vaikuta, ehkä vähän lisää pumppausta siellä jonossa.

Jos tuollaisessa tilanteessa ollaan ja ennakoimaton kaistanvaihto koetaan ongelmalliseksi niin zipper mergellä ennakoimattomuus muuttuu ennakoitavuudeksi eikä pumppausta tule. Kannattaa siis liittyä vasta päädyssä joka toiseen väliin.
 
Kusipäisyyteen vaaditaan kyllä jo se että ollaan alunperin jonoutuvalla kaistalla ja lähdetään siitä ohittamaan jonoa. Jos on alunperin jo toisella kaistalla on se korkeintaan vähän itsekästä jatkaa loppuun asti jos aiemmin osuu sopivia välejä.
Nyt ollaan kyllä siinä asenneongelman ytimessä, kun nähdään kusipäiseksi vaihtaa kaistaa paremmin vetävään :D Selittää kyllä säännölliset possujonot esim. 1-tiellä 1-3 km ennen kehä 3:lle erkanemista (Turun suunnalta).
 
Eli ärsyynnyit omasta idiotismistasi?

Vilkku ei ole tae kääntymisestä, vaan väistämisvelvollisen pitää varmistua, että ajoneuvo on oikeasti kääntymässä ennen kuin lähtee liikkeelle, tästä on ihan oikeudessa asti haettu ennakkotapaus.
En ärsyyntynyt omasta idiotismistani vaan siitä, että liian aikaisin päälle laitettu vilkku oli harhaanjohtava.

En myöskään ajanut kolaria, enkä joutunut oikeuteen, vaan pysäytin auton ajoissa, joten turha puhua idiotismista.
 
Et oikein taida ymmärtää skenaariota. Jos esim motarilla työmaan takia toinen kaista loppuu työmaan ajaksi ja siinä on joku 30-50km/h rajoitus, niin yhtään ruuhkaisemmalla liikennevirralla se tarkoittaa, että siitä työmaan läpi ajetaan max 30km/h ja se jono matelee pitkältä matkalta tuonne. No jos nyt joku sinne jonoon liittyy viimetingassa ja siinä jonossa ajava jarruttaa ja tulee vähän haitaria niin ei se siihen läpimenon liikennevirtaan vaikuta, ehkä vähän lisää pumppausta siellä jonossa.

Jos tuollaisessa tilanteessa ollaan ja ennakoimaton kaistanvaihto koetaan ongelmalliseksi niin zipper mergellä ennakoimattomuus muuttuu ennakoitavuudeksi eikä pumppausta tule. Kannattaa siis liittyä vasta päädyssä joka toiseen väliin.
Ei tässä ole mitään skenaarioita aseteltu viestipolussa johon vastasin, mutta voin tähänkin vastata:
Ei se kovin merkittävästi siinä sumppukohdassa vaikuta heti tilanteen sattuessa, mutta kertaantuva jarrutus takana johtaa pitkässä jonossa täyspysähdykseen, josta seuraa haitarin voimistuminen koko jonon matkalta pidentäen jonon vaikutusaluetta. Kokonaisuuden kannalta jo yksikin myöhään liittyvä voi aiheuttaa liikenteen puuroutumisen jos oikein tökerösti töppäilee.

Jos vetoketjumerkkiä ei ole ja ei ole syytä pitää jonoa lyhyenä, toimii mahdollisimman hyvin ennakoitu vaihto parhaiten kokonaisuuden kannalta.

Siitä voitte kilistellä vaikka loputtomiin että miksei noita vetoketjumerkkejä ole enemmän, mutta nykyisellä mallilla toimii kokonaisuus tässäkin skenaariossa paremmin jos liitytään jonoon silloin kun se aiheuttaa jonossa mahdollisimman vähän muutosta, eli ajoissa.
 
Käsi ylös kuinka moni tasa-arvoista risteystä lähestyvä jää sen laidalle odottelemaan että ne vastalaidalla, joilla on vilkku päällä ovat ehtineet vilkuttamaansa suuntaan myös ehtineet kääntyä eivätkö voi enää ajaa suoraan alle/päälle?
 
kertaantuva jarrutus takana johtaa pitkässä jonossa täyspysähdykseen, josta seuraa haitarin voimistuminen koko jonon matkalta pidentäen jonon vaikutusaluetta. Kokonaisuuden kannalta jo yksikin myöhään liittyvä voi aiheuttaa liikenteen puuroutumisen jos oikein tökerösti töppäilee.
Tässä on nautittu kesähelteistä niin monta viikkoa ettei ehkä muisteta että aivan vastaava ilmiö voi sattua silloinkin kun on vaikkapa mustaa jäätä tienpinnassa. Työmaat ovat silloin yleensä talvitauolla mutta syyhän voi olla muukin ja haitariliikkeestä seuraa monasti jotain enemmän kuin pelkkä puuroutuminen.
 
Ei tässä ole mitään skenaarioita aseteltu viestipolussa johon vastasin, mutta voin tähänkin vastata:
Ei se kovin merkittävästi siinä sumppukohdassa vaikuta heti tilanteen sattuessa, mutta kertaantuva jarrutus takana johtaa pitkässä jonossa täyspysähdykseen, josta seuraa haitarin voimistuminen koko jonon matkalta pidentäen jonon vaikutusaluetta. Kokonaisuuden kannalta jo yksikin myöhään liittyvä voi aiheuttaa liikenteen puuroutumisen jos oikein tökerösti töppäilee.

Jos vetoketjumerkkiä ei ole ja ei ole syytä pitää jonoa lyhyenä, toimii mahdollisimman hyvin ennakoitu vaihto parhaiten kokonaisuuden kannalta.

Siitä voitte kilistellä vaikka loputtomiin että miksei noita vetoketjumerkkejä ole enemmän, mutta nykyisellä mallilla toimii kokonaisuus tässäkin skenaariossa paremmin jos liitytään jonoon silloin kun se aiheuttaa jonossa mahdollisimman vähän muutosta, eli ajoissa.
"kertaantuva jarrutus takana johtaa pitkässä jonossa täyspysähdykseen"
"ei ole syytä pitää jonoa lyhyenä"

Eikö tuo jo puhu sen puolesta että jonot kannattaa pitää aina mahdollisimman lyhyenä että tuo vaikutus ei kertaannu niin paljon. Pitkässä jonossa ei edes vaadita mitään väliin tunkeutujaa että noita jarrutuksia aiheutuu kun mitä pidempi jono niin sitä todennäköisemmin siellä itse jonossa jo nukahdellaan ja aiheutetaan pumppaus.
 
Käsi ylös kuinka moni tasa-arvoista risteystä lähestyvä jää sen laidalle odottelemaan että ne vastalaidalla, joilla on vilkku päällä ovat ehtineet vilkuttamaansa suuntaan myös ehtineet kääntyä eivätkö voi enää ajaa suoraan alle/päälle?
Siis meinaat tilannetta, jossa itse on kaistan yli kääntymässä eli molemmista suunnista käännytään vasemmalle? Eihän tuossa ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa siihen, että toinenkin on kääntymässä, toki koko ajan valmiina stoppaamaan, jos se vilkuttaja päättääkin jatkaa suoraan.
 
Tähän liittyen ärsyttää kyllä kun jotkut ihmiset pysäyttää sen autonsa tavalla tai toisella estämään muiden liikkumista ja sitten just noin, että ei katsota yhtään tai tehdä elettäkään, jos joku toinen siihen tulee ja haluaisi siitä kulkea.
....

Hiljan: Pysäköinti kielto, yksisuuntaisella niukasti kaksikaistainen (ei kaistaviivaa), vasemmalla reunalle "pysähdytty", ei siinä mitään, mutta 500 metrin pätkällä samaan kohtaan oikealla samoin, no sen verran reunaan että välisti mahtu, mutta sai siinä varovasti mennä, ja kun ei nyt ihan selvyyttä mitä säädetään, aukaiseeko kohta joku oven. Ainakin toisen avainten haltia oli lähellä kun ovet paino lukkoon. Ajatteliko ettei matkustaja avaa ovea...
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
283 981
Viestejä
4 876 825
Jäsenet
78 737
Uusin jäsen
jurgga

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom