- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 030
Mua ei kyllä ärsytä yhtään, koska ajan niin paljon paremmin kuin muut.Se on kyll harvinaisen totta että yleensä oma toiminta ärsyttää itsessään eniten.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mua ei kyllä ärsytä yhtään, koska ajan niin paljon paremmin kuin muut.Se on kyll harvinaisen totta että yleensä oma toiminta ärsyttää itsessään eniten.
No nyt sä kyllä saisit ihan rukoilla anteeksiantoa ihan itse herralta. Tuohan on tosi törkeästi tehty ja erittäin riskialtista. Ja jos siinä kolari olisi tapahtunut, niin olisit 100% itse syyllinen."Forgive me forum for I have sinned"
Eli avautuminen omasta ratkaisusta, joka johtui suoraan edellä ajavan kyvyttömyydestä kiihdyttää kiihdytyskaistalla. Eli perinteinen keissi: edessä ajava "kiihdyttää" 50 km/h ja nopeus jää päälle ja nelikaistaisella se 100 km/h. Kohtuullisesti ruuhkaa molemmilla kaistoilla ja näytti vääjäämättä että nyt mennään päätyyn ja seis. Näin kuitenkin pienen raon johon runttasin kaasu pohjassa ja pääsin liittymään. Yllättäen samalla tämä edessä ajava tekeekin saman ratkaisun ja meinaa tulla tilanne päälle koska itse olen jo ehtinyt kiihdyttämään ja tämä tulee se 50-60 nopeudella. Tuurillaan on juuri vasemmalla kaistalla tilaa jonne väistän, mutta oishan tuossa voinut olla vieläkin jännempi tilanne käsillä.
Olisiko noin? Itsehän olin jo kiihdytyskaistalta väylällä ja edessä hitaampi tuli kolmion takaa ja olisi tullut eteen...plus hän oli tulossa 60 km/h satasen väylälle. Mutta joo, olisi tuon voinut hoitaa toisinkin.No nyt sä kyllä saisit ihan rukoilla anteeksiantoa ihan itse herralta. Tuohan on tosi törkeästi tehty ja erittäin riskialtista. Ja jos siinä kolari olisi tapahtunut, niin olisit 100% itse syyllinen.
Oikeesti sitä toivoo, että yhteispeliä olisi liikenteessä. Tuommoinen tilanne on täysin odotettava ja vältettävissä.
No mitäpä veikkaat? Jätät turvavälin huomioimatta ja teet itse sen takia äkkinäisiä typeriä ratkaisuja. Jos väliä olisi riittävästi, et olisi edes joutunut tuohon tilanteeseen alunperinkään.Olisiko noin? Itsehän olin jo kiihdytyskaistalta väylällä ja edessä hitaampi tuli kolmion takaa ja olisi tullut eteen...plus hän oli tulossa 60 km/h satasen väylälle. Mutta joo, olisi tuon voinut hoitaa toisinkin.
Kolmion takaa?Olisiko noin? Itsehän olin jo kiihdytyskaistalta väylällä ja edessä hitaampi tuli kolmion takaa ja olisi tullut eteen...plus hän oli tulossa 60 km/h satasen väylälle. Mutta joo, olisi tuon voinut hoitaa toisinkin.
Haluaisin nähdä poliisin ilmeen, kun t-man selittää, että edessä kiihdytyskaistalla ollut auto "yllättäen" liittyi väylälle ja ajoin perään kun se oli niin hidas![]()
Nyt tämä tarina menee sekalaiseksi. siis kuka tuli mistä.No kyllähän se kiihdytyskaistalta motarille liittyvä on aina väistämisvelvollinen motarilla jo ajavia kohtaan. Vihjaatko jotenkin, että motarilla ajavien pitäisi alkaa väistelemään kolmion takaa tulevia, vai mikä aivopieru tuo oli?
Nyt tämä tarina menee sekalaiseksi. siis kuka tuli mistä.
Ollaan sitten motarilla tai ei, niin pääväylällä pidettävä turvavälit, se nyt jäi epäselväksi mistä sinne kapeaan väliin toinen kuski polkas, jos ei tuon kuuttakymppiä ajavan perästä.
Mielestäsi siis hitaammin liikkuva olisi ollut syyllinen? Mikäli tällaisella asenteella on liikenteessä, niin on vain ajan kysymys kun kolahtaa.Kyllähän se oli ihan selkeästi tuossa kirjoitettu. Kiihdytyskaistalla siis kaksi autoa, joista edellä ajava hidastelee. Edellä ajava jatkaa kiihdytyskaistalla kaistan loppua kohti ja sillä välin kiihdytyskaistaa takana tuleva liittyy jo moottoritielle. Tämän jälkeen se edelleen kiihdytyskaistalla mateleva meinaa ajaa tämän moottoritielle jo liittyneen päälle.
Mielestäsi siis hitaammin liikkuva olisi ollut syyllinen? Mikäli tällaisella asenteella on liikenteessä, niin on vain ajan kysymys kun kolahtaa.
Noin ymmärsin, mutta mistä se kolmio tupsahti sille toiselle, mitä ei toisella ollut.Kyllähän se oli ihan selkeästi tuossa kirjoitettu. Kiihdytyskaistalla siis kaksi autoa, joista edellä ajava hidastelee. Edellä ajava jatkaa kiihdytyskaistalla kaistan loppua kohti ja sillä välin kiihdytyskaistaa takana tuleva liittyy jo moottoritielle. Tämän jälkeen se edelleen kiihdytyskaistalla mateleva meinaa ajaa tämän moottoritielle jo liittyneen päälle.
Noin ymmärsin, mutta mistä se kolmio tupsahti sille toiselle, mitä ei toisella ollut.
Molemmat vaihtaa kaistaa ja ei edes liittymästä pois päästy ja ajat toisen perään, niin ihan turha alkaa selittelemään mistään etuajo-oikeudesta tai motarilla ajosta.No kyllähän se kiihdytyskaistalta motarille liittyvä on aina väistämisvelvollinen motarilla jo ajavia kohtaan. Vihjaatko jotenkin, että motarilla ajavien pitäisi alkaa väistelemään kolmion takaa tulevia, vai mikä aivopieru tuo oli?
Näin on. Nyt on sitten enää epäselvää, että mihin viestisi liitttyvät.Ei, vaan syyllinen on se, joka kolmion takaa ajaa toisen päälle. Ei se hitaammin ajaminen tässä syyllistä tee.
Molemmat vaihtaa kaistaa ja ei edes liittymästä pois päästy ja ajat toisen perään, niin ihan turha alkaa selittelemään mistään etuajo-oikeudesta tai motarilla ajosta.
Näin on. Nyt on sitten enää epäselvää, että mihin viestisi liitttyvät.
"Forgive me forum for I have sinned"
Eli avautuminen omasta ratkaisusta, joka johtui suoraan edellä ajavan kyvyttömyydestä kiihdyttää kiihdytyskaistalla. Eli perinteinen keissi: edessä ajava "kiihdyttää" 50 km/h ja nopeus jää päälle ja nelikaistaisella se 100 km/h. Kohtuullisesti ruuhkaa molemmilla kaistoilla ja näytti vääjäämättä että nyt mennään päätyyn ja seis. Näin kuitenkin pienen raon johon runttasin kaasu pohjassa ja pääsin liittymään. Yllättäen samalla tämä edessä ajava tekeekin saman ratkaisun ja meinaa tulla tilanne päälle koska itse olen jo ehtinyt kiihdyttämään ja tämä tulee se 50-60 nopeudella. Tuurillaan on juuri vasemmalla kaistalla tilaa jonne väistän, mutta oishan tuossa voinut olla vieläkin jännempi tilanne käsillä.
Haluaisin nähdä poliisin naaman kun selität... Tämähän mainittiin jo.Kyllä tässä nimenomaisessa tapauksessa ensin liittynyt oli jo liittynyt motarille, eli ei ollut enää liittymässä.
Tarkoitin ristiriitaa viesteissäsi. Ensin syyllinen olisi ollut hidastelija ja sitten se onkin peräänajaja.Liittyy tähän allaolevaan viestiin. Mihin omasi sitten liittyi, jos ei tähän:
Ei olisi tullut mitään peräänajoa vaan kylkeenajoHaluaisin nähdä poliisin naaman kun selität... Tämähän mainittiin jo.
Tarkoitin ristiriitaa viesteissäsi. Ensin syyllinen olisi ollut hidastelija ja sitten se onkin peräänajaja.
Mikäli tällainen tilanne johtaa onnettomuuteen ja molemmat ovat ajaneet ennen kolahdusta liikennesääntöjen mukaan, eli käyttäneet suuntamerkkiä, niin syyllisestä ei ole epäselvyyttä.
Näin jos kaikki toimisivat, niin kolareita ei olisi. Oikeassa elämässä päätökset saattaa tulla tehtäväksi sekunneissa tai sekunnin kymmenisosissa. Joskus pienen riskin päätös muuttuu ison riskin tilanteeksi toisen epätodennäköisen toiminnan seurauksena. Joskus tilanteessa vaan tapahtuu liikaa asioita liian nopeasti. Jälkikäteen voi sitten pohtia, miten olisi voinut tehdä toisin ja olla tekemättä samalla tavalla. Ja joskus sitä vaan ajautuu tilanteisiin toisten toiminnan pakottamanaYksittäisiä virheitä tulee porukalle jatkuvasti liikenteessä ja kaikilla on ne ennakointi ja varovaisuus velvollisuudet, joiden avulla ne yksittäiset virheet kuten hidas liittyminen ei päädy kolareiksi.
Jos sen sijaan nähdessään jonkun muun nostavan riskitasoja jollain virheellä reagoi niinpäin, että lisää tarkoituksella vielä lisää riskiä niin on syytä pohtia omaa ajamistaan tarkemmin.
Höpöhöpö, ihan taatusti molemmat olivat siinä liittymän alueella samasta rööristä muihin nähden väistämisvelvollisena tulleena. Vai meinaatko, että etummainen etana hyppäs metsähallituksen puolelta tielle.Kyllä tässä nimenomaisessa tapauksessa ensin liittynyt oli jo liittynyt motarille, eli ei ollut enää liittymässä.
Tarkoitin ristiriitaa viesteissäsi. Ensin syyllinen olisi ollut hidastelija ja sitten se onkin peräänajaja.
Höpöhöpö, ihan taatusti molemmat olivat siinä liittymän alueella samasta rööristä muihin nähden väistämisvelvollisena tulleena. Vai meinaatko, että etummainen etana hyppäs metsähallituksen puolelta tielle.
Tässä tapauksessa oli kyse siitä, että kiihdytyskaistalta takaa tuleva olisi ajanut kiihdytyskaistalta edellä olevan perään. Käsittääkseni moottoritieltä tulevia ei ollut osallisena.En ole puhunut peräänajajasta. Puhuin siitä joka ajaa päälle, mikä tarkoitti tässä yhteydessä sitä, joka kiihdytyskaistalta ajaa esim. motarilla olevan kylkeen.
Tässä tapauksessa oli kyse siitä, että kiihdytyskaistalta takaa tuleva olisi ajanut kiihdytyskaistalta edellä olevan perään. Käsittääkseni moottoritieltä tulevia ei ollut osallisena.
Mistähän tämä melkein peräänajanut sitten tupsahti? Oliko hän tulossa moottoritieltä vai kiihdytyskaistalta?Ei ollut. Lue nyt hyvä ihminen nämä viestit mihin vastailet.
Ei kiihdytyskaistalla olevaa autoa voi ohittaa, vaan siellä oleva auto on väistämisvelvollinen. Jos joku haluaa ajaa rampin loppuun asti niin ajakoon mutta ei se oikeuta ajamaan kaikkien rampin alussa kaistaa vaihtavien alle.Mistähän tämä melkein peräänajanut sitten tupsahti? Oliko hän tulossa moottoritieltä vai kiihdytyskaistalta?
Itse ainakin ymmärsin, että kiihdytyskaistalta. Tullessaan kiihdytyskaistalta tarkoituksenaan ohittaa edellä ajava auto, koskee ohittajaa tieliikennelain kohta §33: "Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta".
Eikös tässä ollut juuri näin tapahtumassa, ainakin alkuperäisen kirjoittajan mukaan.Ei kiihdytyskaistalla olevaa autoa voi ohittaa, vaan siellä oleva auto on väistämisvelvollinen.
Ei ne kaikki kiihdytys/liittymiskaistat ole 50-100m pitkiä. On jopa kilometrin rinnalla meneviä.Höpöhöpö, ihan taatusti molemmat olivat siinä liittymän alueella samasta rööristä muihin nähden väistämisvelvollisena tulleena. Vai meinaatko, että etummainen etana hyppäs metsähallituksen puolelta tielle.
Ainoa mikä on jokseenkin yksiselitteistä tuollaisessa ohitustilanteessa, että takaatulija on syyllinen jos kolahtaa. Erityisesti asia on harvinaisen selvä, mikäli edelläajaja on suuntamerkillä näyttänyt aikovansa liittyä moottoritielle.On melko yksiselitteistä että kun olet autosi ”päätielle” siirtänyt niin syystä x kiihdytyskaistalla oleva ja kaistaa vaihtava on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.
Ei se ollut sinne liittynyt, kun oli vielä täysin liittymisalueella. Se, että just ja just saa nopeuseron ansiosta itsensä ensin kaistalle ei anna yliajo-oikeutta. Nyt kertoja vielä itse sanoi nähneensä/arvanneensa, että tuosta tulee ongelmia ja silti piti sählätä lisää ja plokata toisen liitttymistila. Ihan samaa idiotismia näkee harvase päivä ruuhkassa vaikka kaikki ajaa kelvollista nopeutta. Parhaat vataset vetää sokkona poikittain oikean kaistan autojen välistä vasurille.Mitä sinä nyt sekoilet koko ajan? Molemmilla kolmio antaa velvollisuuden väistää motarilla olevia. Siinä vaiheessa kun toinen on jo liittynyt motarille, niin silloin tällä joka on vielä kiihdytyskaistalla, on edelleen velvollisuus väistää motarilla olevia, joihin tässä vaiheessa kuuluu mukaan myös se, joka juuri sinne liittyi.
No jos tässä näkyi jo liittymiskaistan pääkin, niin turha alkaa luoda skenaariota jostain kilsan rinnakkaiskaistasta. Siinähän edes ole liittymäaluetta enää vaan rinnakkaisia kaistoja.Ei ne kaikki kiihdytys/liittymiskaistat ole 50-100m pitkiä. On jopa kilometrin rinnalla meneviä.
On melko yksiselitteistä että kun olet autosi ”päätielle” siirtänyt niin syystä x kiihdytyskaistalla oleva ja kaistaa vaihtava on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.
Riippuu varmaan vähän aikamääreistä. Eikö näissä epävarmoissa tapauksissa mene syyllisyys 50/50?On melko yksiselitteistä että kun olet autosi ”päätielle” siirtänyt niin syystä x kiihdytyskaistalla oleva ja kaistaa vaihtava on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen.
Mistähän tämä melkein peräänajanut sitten tupsahti? Oliko hän tulossa moottoritieltä vai kiihdytyskaistalta?
Ei se ollut sinne liittynyt, kun oli vielä täysin liittymisalueella.
Tuolla tietämyksellä ei kannata alkaa ajamaan kolaria paikoissa, joissa kaksi tietä yhtyy yhdeksi.Millä helvetin "täysin liittymisalueella?" Siellä on kiihdytyskaista ja sitten on moottoritie. Olet joko kiihdytyskaistalla tai moottoritiellä. Ja jos olet kiihdytyskaistalla, niin olet väistämisvelvollinen niitä kohtaan, jotka ovat moottoritellä.
Tuolla tietämyksellä ei kannata alkaa ajamaan kolaria paikoissa, joissa kaksi tietä yhtyy yhdeksi.
No kyllä se nyt vaan on pahasti siellä päässä ymmärrysongelma, kun ei useamman kerran jälkeenkän tunnu menevän perille, että t-man ei todellakaan ollut selvillä vesillä kaistanvaihtonsa kanssa niin kuin itse kuvitteli ja sinä kuvittelet. Jos hän olis tullut edellisestä liittymästä tai etana olis pukannut jostain pientareelta liittymisalueen jälkeen eteen, niin hän olisi ollut ilmiselvästi etuajo-oikeutettu. Nyt kun tunkivat peräkanaa samasta putkesta, niin tilanne on tasapeli niin ajojärjestyksen kuin huonon ajamisen suhteen, koska olivat molemmat sen liittymän alueella, josta tulivat. Ts. liittyminen oli molemmilla kesken. Toinen ajoi liian hiljaa, toinen ei ole sisäistänyt miksi uuteen lakiin lisättiin ennakointivelvoite.No minä en meistä kahdesta ole se, jonka tietämyksessä on vikaa. Sinä et tunnu ymmärtävän, että tuollaisissa paikoissa, joissa kaksi tietä yhtyy yhdeksi, toisella on aina väistämisvelvollisuus.
Ajattele asiaa niin, että jos t-man olis päässyt kaistalle liittymäalueella, mutta sieltä olisi tullut joku takalistoon, niin kumman vika? T-manin tietysti. Liittymisessä tehty moka. Jos taas 1 km myöhemmin joku olisi tullut takalistoon, peräänajajan vika. Näennäisesti sama tilanne, joten miksi ero? Ihan kuten risteysalue tai kahden tien yhtymäalue, tuossa on liittymäalue, jossa se suoritus on kesken, oli se auto missä tahansa. Nämä tietysti ovat olleet epäselviä lainsäädännöllisesti vuosikymmeniä, joten ennakointivelvoitteen lisääminen on ollut hyväksi. Sillä pääsee kiinni näihin räikeimpiin perseilyihin.Kertokaa nyt hyvät ihmiset miten se kiihdytyskaistalta juuri moottoritielle liittynyt on eri asemassa kun moottoritietä jo ajava auto? Yhtälailla molemmat on etuajo-oikeutettuja kiihdytyskaistalta liittyvään nähden. Epäkohteliastahan se on viedä toisen tila tuossa tilanteessa änkeämällä sieltä kiihdytyskaistalta heti motarille ja blokata toinen sinne kaistalle ja tämä toiminta saattaa rikkoa laissa olevaa ennakointivelvoitetta. Silti yhtälailla vaan se toinen on väistämisvelvollinen kun siirtää autonsa kaistaviivan yli. Jos kiihdytyskaistalta tulijaa pitää alkaa väistelemään niin sehän muuttaa koko paketin ihan eri näkökulmaan, motaria ajavakaan ei saisi jättää reagoimatta kun toinen kirii kiihdytyskaistalla rinnalle, lyö vilkun päälle ja liittyy vasempaan etuoveen. Nykyisellään lasku mennee 100% liittyjälle? (Turha kaistanvaihto vasurillekkin on kielletty).
Vai löytyykö lakipykälää jonka perusteella toiselle tulee jättää liittymiseen sopiva tila vaikka olet etuajo-oikeutettu?
Ts. liittyminen oli molemmilla kesken.
Ajattele asiaa niin, että jos t-man olis päässyt kaistalle liittymäalueella, mutta sieltä olisi tullut joku takalistoon, niin kumman vika? T-manin tietysti. Liittymisessä tehty moka. Jos taas 1 km myöhemmin joku olisi tullut takalistoon, peräänajajan vika. Näennäisesti sama tilanne, joten miksi ero?
Jos normaalin mittaisessa motarin liittymässä ollaan järjestyksessä AB ja B:n kiihdytyksellä päädytään rampin aikana tilanteeseen, jossa edelleen saman liittymän alueella molempien kaistanvaihdon jälkeen meinaa tulla peräänajo tai tulee peräänajo, niin siinä on tasan yksi syyllinen B. Ennakointivelvoite laissa estää tällaisen harrastamasi loputtoman vänkäyksen "mutku mä olin ensin" siinä kohtaa, kun vänkääjän järki ei riitä tajuamaan, että B ei saa blokata tahallaan A:n liittymistä vaikka A:n suoritus sattuis olemaan vähän hitaampi.Ei ollut molemmilla kesken. T-man oli liittymisen jo vienyt loppuun ja ajoi moottoritiellä ihan samoin kuin muutkin, jotka ajoivat moottoritiellä jo valmiiksi.
Ethän sinä tämän sepustuksen perusteella tajua yhtään millainen tilanne on ollut kyseessä. Jos T-man olisi liittyessään aiheuttanut kolarin, niin tottakai olisi syyllinen. Mutta sen jälkeen kun T-man on liittynyt moottoritielle ja ajaa moottoritiellä, niin tämän jälkeen kun toinen auto on liittymässä moottoritielle, niin mikäli tämä toinen auto liittyessään aiheuttaa kolarin, niin sehän on tämän liittyjän syy, ei T-manin.
Eli ei ollut näennäisestikään yhtään sama tilanne, kuin mitä tuossa yllä kuvailet.
Ja jätit täysin vastaamatta Bapsun asialliseen kysymykseen ja aloit sen sijaan selittelemään noita omiasi. Eli jos viitsisit tuohon kysymykseen vastata, niin ehkä se saisi sinut itsesikin tajuamaan kuinka väärässä olet.
Eli: Kun T-man liittyy moottoritielle ja sen jälkeen ajaa moottoritiellä, niin millä perusteella T-man on nyt siellä moottoritiellä eri asemassa kuin ne muut, jotka ajoivat moottoritiellä jo ennestään? Sillä tätähän sinä nyt tässä olet koko ajan väittänyt sanomalla, että T-manilla olisi väistämisvelvollisuus tuota kiihdytyskaistalta moottoritielle liittyvää kohtaan, vaikka kenelläkään muulla moottoritiellä jo ajavalla ei väistämisvelvollisuutta ole.
En tiedä onko sillä suurta merkitystä, että ensimmäinen kuski on kerennyt jo kaistalle. Molemmat ovat liittymisaikeissa, joten kiihdyttämällä ja estämällä tai vaikeuttamalla edellä ajavan liittymistä syyllistyt mitä todennäköisimmin liikenteen vaarantamiseen, vaikka se hitaampi ajoneuvo tulkittaisiinkin teknisesti väistämisvelvolliseksi. Siksi sen väistämisvelvollisuuden tulkinnan hinkkaaminen onkin vähän hassua. Ikään kuin se poistaisi tuon ennakointivelvoitteen. Ehkä siinä sitten molemmille sopisi lyödä lappua kouraan.3 § (17.12.2020/1040)Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
4 §Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi
Rautalankasi on pahasti ruosteessa. Vaikka kolarihetkellä olisi ns. oikeassa, mutta tilanne on aiheutunut siitä, että on rikkonut lakia, niin siitä joutuu maksumieheksi. Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa tajuta, ja onneksi suuri enemmistö tämän myös tajuaa.Tuli kiihdytyskaistalta moottoritielle. Eli tuon liittymisen jälkeen hän on moottoritiellä, hän ei ole enää kiihdytyskaistalla. Ymmärrätkö, hän on moottoritiellä ja se toinen joka on vielä kiihdytyskaistalla on väistämisvelvollinen moottoritiellä jo ajavia kohtaan. Enempää en rautalankaa löydä, jos et tajua.
Rautalankasi on pahasti ruosteessa. Vaikka kolarihetkellä olisi ns. oikeassa, mutta tilanne on aiheutunut siitä, että on rikkonut lakia, niin siitä joutuu maksumieheksi. Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa tajuta, ja onneksi suuri enemmistö tämän myös tajuaa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.