Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[David ":DA" Imodium]

Tarkoitukseni ei ole hidastaa toisia vaan turvata liikennettä. Suomen tiestöllä ei ole alinopeusrajoituksia pl. moottoritiet mitä ei ainakaan meidän alueella ole.

Tarkoitin sitä että heti kun takanatuleva jättää turvaväliä voi nopeutta nostaa takaisin normaaliin maantienopeuteen, jos taas takana tuleva ei tee turvaväliä on ehdottomasti syytä tiputtaa lisää vauhtia kunnes ajonopeus on suhteutettu turvaväliin. Usein kuitenkin on sellainen tilanne ettei takanatuleva pystyisi pysähtymään hätäjarrutustilanteessa ilman että aiheuttaisi kolarin, tällöin on aina syytä itse tiputtaa matkanopeutta ja jos joutuu pysähtymään ajaa tien sivuun, eikö totta?

Et kai tarkoita että pitäisi jatkaa samalla nopeudella antaen takana tulevan roikkua puskurissa tai pitäisikö jokaisen ylinopeutta takaa tulevan ja puskuriin liimautuvan auton kohdalla itse ajaa välittömästi sivuun? Tämä vaarantaa liikennettä.

Ehkä vielä sopii lisätä että matkavauhtini on +3-4kmh yli todellisen rajoituksen jos minulla on riittävä tila hätäjarruttaa.

Nyt taisit itse lukea väärin. Sanoin, että oletin tarkoitusperäsi väärin. Ei minulla ole sen kummemmin tarvetta tästä väitellä kun ei ole ikinä ollut tuon kaltaisia ongelmia. Jos motiivit toimiisi eivät tule ylemmyydentunteen, kiusanteon, masokismin tai besserwisserismin poolista niin mielestäni tuo on aika hyvä tapa. Varsinkin jos osaat katsoa turvallisen paikan päästää ohi. Suuntamerkillä voit myös tehostaa viestiäsi, jos ei takanaoleva meinaa ymmärtää.

 

[Tommy Goldfish]

Tieliikennelain "kohdatessa" tarkoittaa sitä että vivusta vedetään kohdatessa, ei sitä että valot syttyvät kohdatessa. Tällöin valot syttyvät heti kohtaamisen jälkeen. Tieliikennelaissa nimenomaan tarkennetaan ettei muita tienkäyttäjiä saa "häikäistä".

Ei siellä laissa tuollaista määritelmää ole kohdatessa sanasta. Tarkoitus on että pitkät syttyy kun valokeila ei enää voi osoittaa vastaantulevan tuulilasiin.

muoks: ja paras ohje tuon toteuttamiseen on vaihtaa pitkille kun näkee vastaantulijan etuvalot etusivuikkunan kautta. Toimii mutkissa ja motarilla.

muoks2: ja mutkaisella motarilla.

 

[Solarmining]

Nyt taisit itse lukea väärin. Sanoin, että oletin tarkoitusperäsi väärin. Ei minulla ole sen kummemmin tarvetta tästä väitellä kun ei ole ikinä ollut tuon kaltaisia ongelmia. Jos motiivit toimiisi eivät tule ylemmyydentunteen, kiusanteon, masokismin tai besserwisserismin poolista niin mielestäni tuo on aika hyvä tapa. Varsinkin jos osaat katsoa turvallisen paikan päästää ohi. Suuntamerkillä voit myös tehostaa viestiäsi, jos ei takanaoleva meinaa ymmärtää.

Eikös me oltukaan keskustelufoorumilla

Kieltämättä on yksi motiivini opettaa ja rangaista niitä kuskeja jotka vaarantavat henkeni, toivoisin että moni muukin toimisi samoin. Olisipa mahtavaa jos kaikki yleisenä käytäntönä hiljentäisivät vauhtia jos takana tuleva ajaa ahdistavan lähellä, onhan se loogisin ja turvallisin toimintamalli siinä tilanteessa: Mitä kovempi vauhti sitä isompi turvaväli.

Onhan se tosi huvittavaa kun takana tuleva kuitenkin määrittää omalla vauhdillaan sen turvavälin mitä pitäisi pitää, mutta sitten kun edessä ajava pakottaa sen käytäntöön niin se onkin ihan kamalaa

Jarruvalojen väläyttämisestä takana oleva kuski voi säikähtää ja itse ylijarruttaa turhaan, vaarallista. Vilkkua voi näyttää jolloin takana ajava kuski palaa hiillostamaan hetken kuluttua. Kokeiltu on ja käytän edelleen itsekin jos ei roiku pidempään. Ainut varma tapa saada turvaväli on ottaa se itse.

Ei siellä laissa tuollaista määritelmää ole kohdatessa sanasta. Tarkoitus on että pitkät syttyy kun valokeila ei enää voi osoittaa vastaantulevan tuulilasiin.

En tosiaan muista miten tarkalleen menee, mutta tämä on joka tapauksessa tarkennettu sillä ettei saa häikäistä.

 

[David ":DA" Imodium]

Kieltämättä on yksi motiivini opettaa ja rangaista niitä kuskeja jotka vaarantavat henkeni.

No tätä vähän pelkäsinkin ja kiva huomata etten ollutkaan väärässä. Kiitos rehellisyydestäsi.

Itse en kuulu tuohon kouluttajakuntaan, enkä todellakaan toivo että useampi alkaa valvoa muiden menemistä vajavaisilla tiedoillaan.

 

[Tommy Goldfish]

No tätä vähän pelkäsinkin ja kiva huomata etten ollutkaan väärässä. Kiitos rehellisyydestäsi.

Itse en kuulu tuohon kouluttajakuntaan, enkä todellakaan toivo että useampi alkaa valvoa muiden menemistä vajavaisilla tiedoillaan.

Tiesitkö että tuo on Suomessa autokoulujen opetusohjelmassa suoraan, hidastaa jos takana turvaväli käy liian pieneksi?

 

[Solarmining]

No tätä vähän pelkäsinkin ja kiva huomata etten ollutkaan väärässä. Kiitos rehellisyydestäsi.

Itse en kuulu tuohon kouluttajakuntaan, enkä todellakaan toivo että useampi alkaa valvoa muiden menemistä vajavaisilla tiedoillaan.

Turvaväli on määritetty tieliikennelaissa ja ainut oikea tapa toimia on hiljentää vauhtia, jos tilanne sitä vaatii.

Minä taas toivon sitä että ihmisten puuttumiskynnys laskisi kaikessa toiminnassa, tienpäällä (nyky-yhteiskunnassa) on vallalla "minäminä" ajattelu.

 

[David ":DA" Imodium]

Tiesitkö että tuo on Suomessa autokoulujen opetusohjelmassa suoraan, hidastaa jos takana turvaväli käy liian pieneksi?

Ei oo tullut mietittyä kun ei ole koskaan ollut ongelmaa tuon suhteen.

 

[Tommy Goldfish]

Ei oo tullut mietittyä kun ei ole koskaan ollut ongelmaa tuon suhteen.

Ihan vaan että ei välttämättä ole asiallista alkaa noin toimivaa määrittelemään minkäänlaiseksi "kouluttajaksi".

 

[OscarK]

Itse en kuulu tuohon kouluttajakuntaan, enkä todellakaan toivo että useampi alkaa valvoa muiden menemistä vajavaisilla tiedoillaan.

Kumpi on mielestäsi pahempi:

- vaarantaa toisen henki tahallisesti?
- hiljentää omaa nopeuttaan tällaisen yllämainitun hengenvaarantajan kouluttamiseksi?

vinkki: toinen noista on laitonta ja toinen laillista

 

[Disfear]

Ei oo tullut mietittyä kun ei ole koskaan ollut ongelmaa tuon suhteen.

Siis ei ole ollut ongelmaa liian lähellä takana ajavista autoista, vai mistä?

 

[David ":DA" Imodium]

Kumpi on mielestäsi pahempi:

- vaarantaa toisen henki tahallisesti?
- hiljentää omaa nopeuttaan tällaisen yllämainitun hengenvaarantajan kouluttamiseksi?

vinkki: toinen noista on laitonta ja toinen laillista

En nyt lähde tähän ollenkaan. Liikenteessä muiden kouluttaminen tai vaarantaminen eivät minusta kumpikaan kuulu hyviin käytöstapoihin.

Siis ei ole ollut ongelmaa liian lähellä takana ajavista autoista, vai mistä?

Niin. Joillekin niitä tuntuu kerääntyvän joten uskon ilmiön olemassaolon kyllä.

 

[Disfear]

En nyt lähde tähän ollenkaan. Liikenteessä muiden kouluttaminen tai vaarantaminen eivät minusta kumpikaan kuulu hyviin käytöstapoihin.


Niin. Joillekin niitä tuntuu kerääntyvän joten uskon ilmiön olemassaolon kyllä.

Okei. Hyvä toki jos olet itse siltä säästynyt. Olen itse kokenut tätä monessa tilanteessa. Oli kyseessä sitten Länsiväylän oikea kaista mittarissa 85 km/h, jossa vasemmalta pääsisi hyvin ohi, tai vaikka mikä hyvänsä moottoritie jossa vauhtia kummalla tahansa kaistalla on esimerkiksi 15 km/h yli sallitun. Olen tarkkaavainen ja ennakoiva kuljettaja, en siis mikään periaatteellinen tukko, silti sitä on tullut koettua.

 

[Kvarkki]

Turvaväli on määritetty tieliikennelaissa ja ainut oikea tapa toimia on hiljentää vauhtia, jos tilanne sitä vaatii.

Minä taas toivon sitä että ihmisten puuttumiskynnys laskisi kaikessa toiminnassa, tienpäällä (nyky-yhteiskunnassa) on vallalla "minäminä" ajattelu.

Mitäs sitten teet, kun löydät sen tapauksen, joka vetää sun toiminnan seurauksena full retard? Ihan turha alkaa pelleillä omalla hengellä ja tahallaan lähteä provosointikierteeseen. Jossain kohtaa sen takana olevan pinna kuitenkin palaa ja tuloksena voi olla hyvin harkitsematon ohitus, jonka kautta pääset onnettomuuteen mukaan. Poliisi on sitä varten, että puuttuu ajamiseen. Ei kotipoliisi.

 

[OscarK]

Poliisi on sitä varten, että puuttuu ajamiseen.

No ei tuo pidä paikkaansa. Ei siellä ole poliisia paikalla, joka voisi puuttua tilanteeseen. Ainoa järkevä vaihtoehto tuollaisen perässäroikkujan kohdalla on hidastaa vauhtia.

 

[Kvarkki]

No ei tuo pidä paikkaansa. Ei siellä ole poliisia paikalla, joka voisi puuttua tilanteeseen. Ainoa järkevä vaihtoehto tuollaisen perässäroikkujan kohdalla on hidastaa vauhtia.

Sitten soittaa handsfreellä poliisin paikalle. Jos tuntee kovasti vetoa liikennevalvontaan ja juoppojen kuskailuun, niin poliisikoulu on oikea osoite. Sen jälkeen saa ihan virkamerkin kanssa toteuttaa itseään.

 

[ojisama]

Sitten soittaa handsfreellä poliisin paikalle. Jos tuntee kovasti vetoa liikennevalvontaan ja juoppojen kuskailuun, niin poliisikoulu on oikea osoite. Sen jälkeen saa ihan virkamerkin kanssa toteuttaa itseään.

Jos ajaa peräluukussa kiinni, niin oletettavasti on menossa ohi. Luulisi olevan helpompaa jos edellä oleva vähän hidastaa. Ja jos jatkaa, niin on sentään vähän turvallisempaa jos vauhti on vähän vähäisempää. Suljetut radat on temppuilua varten.

Hämeenlinnan kohdalla oli joskus tietyö, missä kahdella kaistalla, erotettuna toisistaan, pääsi kohti Tamperetta. Joku ääliö ajoi ihan perässä. Vaihdoin toiselle kaistalle. Tämä vaihtoi perässä. Hidastin kohtuullisen lähelle (ehkä gps:n mukaan 10+) kylttien mukaisia rajoituksia. Kaveri ajoi aivan peräkonttiin kiinni, huitoi ja rummutti isoeleisesti käsillään. Vähän mietitytti, että onko kaikki smurffit terotettu.

 

[Sonic Empire]

Toivottavasti hiljentäjät päästävät sitten takanatulevat ohitseen jos ohitusaikeita siinä hetkessä löytyy.

 

[ojisama]

Toivottavasti hiljentäjät päästävät sitten takanatulevat ohitseen jos ohitusaikeita siinä hetkessä löytyy.

Selvä se. Mä en edes hidasta, kuin ehkä nopeusrajoitukseen (gps), jos ohituskielto tai muuten liikaa vastaantulevaa.

 

[Tony The Beat]

Aika hyvin on toiminut kontissa roikkujiin se kun tiputtaa nopeutta maltillisesti mittarin mukaan sinne suurimman sallitun alle. Jos siihen perseeseen on pakko tulla kiinni, niin otetaan sitten pikkusen vauhtia pois, niin ei satu kolaritilanteessa ehkä ihan niin pahasti ja kerkiää ehkä reagoimaankin ennen osumaa. Samalla kun oman nopeuden ja takana tulevan tavoitenopeuden ero kasvaa, niin ohituskin onnistunee nopeammin ja turvallisemmin.

 

[Muumi]

Takasumuvalot pitäisi kyllä kieltää lumisateella tai ainakin antaa tuntuvat sakot niiden polttajille. Muutenkin vaikea havannoida ympäristöä niin sitten joku valojonne häikäisee sillä punaisella takasumarillaan niin ettei ympärille tai vastaantulijoita näe ollenkaan.

Eivät yleensä edes tajua sammuttaa sitä vaikka ajaa perseeseen kiinni ja vilkuttaa pitkiä ja hakkaa torvea.

Ai oletko sä se taksikuski, joka tuli muutama viikko sitten lumisella motarilla mun taakse vilkuttamaan valoja. Ja joka meni sitten ohi, vaihtoi tiukasti mun eteen ja vilkutti omaa takasumuvaloaan. Keli oli valoisa. Aivan käsittämätön veivaus ja ongelma tuolla kuskilla.

Mä en tuota toimintaa voi mitenkään ymmärtää. Ei se mun puoliksi lumen alla piilossa oleva valo yksinkertaisesti voi lumipöllyssä häiritä. Itse en juuri nähnyt edessä olevien takavaloja. Näkyvyys oli ehkä 200 metriä. Jos sammutan sumarin, niin mun perä ei näy yli 200 metrin päähän millään.

 

[Tellervo]

Ehdottomasti eniten ärsyttävät kohdatessa pimeällä auton keulan edessä pitkät kytkevät kuskit, ei näe mitään hetkeen ja vielä enemmän ärsyttää saapua useita kertoja viikossa päänsäryn kanssa aamulla töihin tai illalla kotiin. Nykyään laitan silmät sirrilleen jokaisen vastaan tulevan auton kohdalla ja katson sivuun, ei varmaan sekään kovin turvallista ja silti häikäisee kun ihan kiinni ei uskalla laittaa.

Ei kai kukaan toimi noin, jos omat valot on kunnossa ja sumuvalot pois päältä. Ainakaan omalle kohdalle ei ole osunut yhtään.

 

[Pyrres]

Ainoat kerrat kun olen takasumaria vilkutellut on ollut tilanteita missä raju lumipyry ja toisella aivan muurautunut perä eikä valoja ja/tai sumareita päällä. Yrittänyt vähän antaa vinkkiä että moinen asia kuin keliin sopiva valaistus on olemassa.

 

[Muumi]

Tämä vaatisi poliisilta aktiivista toimintaa ja kylmästi sakkoja jakelemaan. On käsittämätöntä että niin suuri määrä suomalaisista kuljettajista ovat niin idiootteja, että ajavat autolla vaikka eivät tiedä miten sen valot toimivat, mikä on yksi tärkeimmistä turvallisuusvarusteista.

On paljon kuljettajia, jotka eivät varmaan edes tiedosta, että on kuljettajan tehtävä huolehtia että valot palavat asianmukaisesti. Itse ottaisin tuollaisilta kortin pois.

Poliisia ei tunnu kiinnostavan. Lähdin itse pimeällä kelillä vahingossa ilman valoja liikkeelle kaupungilla. Valot täysin pimeänä. Vastaan tuli kadulla poliisiauto, joka mielestäni oli vain partioimassa. Ei mitään reaktiota. Vasta kilometrin päästä itse tajusin, että valokytkin oli vahingossa jäänyt off-asentoon auto-asennon sijaan.

 

[Pyrres]

Juu ei noita liiemmin kiinnosta. Ajelin tänään kotiin ja isompi maasturi tunki "isomman oikeudella" kahden kaistan yli minun ja sivarin väliin ja ei paljoa partiota tuntunut kiinnostavan tehdä mitään vaikka jouduin väistämään pientareelle jarrulla seisten. Jos en olisi reagoinut/nähnyt tilannetta ajoissa, olisin ollut valleissa/ojassa ties mikä puoli autosta taivasta kohti.

 

[Solarmining]

Ei kai kukaan toimi noin, jos omat valot on kunnossa ja sumuvalot pois päältä. Ainakaan omalle kohdalle ei ole osunut yhtään.

Joka päivä kun ajaa hieman pidemmän siivun. Koskee näitä normaaleita 2-kaistaisia 80kmh asfaltti maanteitä, motareilla ei sillä tavalla häiritse.

 

[Tellervo]

Joka päivä kun ajaa hieman pidemmän siivun. Koskee näitä normaaleita 2-kaistaisia 80kmh asfaltti maanteitä, motareilla ei sillä tavalla häiritse.

Mikä auto? Jotkut normaalia häikäisevämmät valot voisi aiheuttaa tuota myös, esimerkkinä volvo v50 uutena tai nykyisistä octavia adaptiivisilla valoilla.

 

[ossid]

Ainoat kerrat kun olen takasumaria vilkutellut on ollut tilanteita missä raju lumipyry ja toisella aivan muurautunut perä eikä valoja ja/tai sumareita päällä. Yrittänyt vähän antaa vinkkiä että moinen asia kuin keliin sopiva valaistus on olemassa.

Tähän tarvisi olla kyllä joku yleismaallinen "Koodi" että miten viestiä että nyt vittu ne valot päälle. Pitkien räpsyttely takaapäin tulkitaan todennäköisesti vittuiluksi. Tuota samaa olen kokeillut, että ajaa edelle ja takasumaria vilkuttelee.

Tuossa joku ilta joku sankari veti motarin vasenta kaistaa peräkärryä vetäen, peräkärryssä ei mitään valoja tietenkään päällä.

 

[Solarmining]

Mikä auto? Jotkut normaalia häikäisevämmät valot voisi aiheuttaa tuota myös, esimerkkinä volvo v50 uutena tai nykyisistä octavia adaptiivisilla valoilla.

Samaa on ollut aina, vastaantulevat kun kytkevät valot keulojen kohdatessa välähtää silmissä ja alkaa särkeä päätä. Onneksi ei ole tullut migreeniä 15 vuoteen, se vasta harmittikin

 

[Bapsu]

Just oli tänään iltapaskassa uutinen kun oli raapusteltu 12 päiväsakkoa jollekin dementikolle joka oli ajellut vallan pimeänä (pelkillä päivävaloilla edessä?) lumimyräkässä. Oikea meininki, eiköhän se pieni lasku ala kirvoittamaan haluja tutkia niitä oman auton valoja. Soisi vaan yleistyvän tuo pimeiden perien ratsaaminenkin.

 

[tuoppi´]

En nyt lähde tähän ollenkaan. Liikenteessä muiden kouluttaminen tai vaarantaminen eivät minusta kumpikaan kuulu hyviin käytöstapoihin.

Ja tuo kouluttaminen usein on liikenteen vaarantamista.

Parempi vaan antaa noiden perässäroikkujien mennä ohi kuin alkaa kikkailemaan edessä hidastelemalla. Hyvä myös muistaa se, että kun alat hidastelemaan niin et ainoastaan ärsytä sitä perässäroikkujaa vaan kaikkia muitakin siinä sun takana olevassa letkassa.

Hidastamista parempi tapa päästää perässäroikkuja ohi on ajella kaistan oikeassa laidassa. Silloin se takana oleva näkee parhaiten eteen ja se ohituspaikan löytäminen on helppoa. Näin itse teen ja tosi harvoin se takana oleva jättää tilaisuuden käyttämättä.

 

[Tommy Goldfish]

Hidastamista parempi tapa päästää perässäroikkuja ohi on ajella kaistan oikeassa laidassa. Silloin se takana oleva näkee parhaiten eteen ja se ohituspaikan löytäminen on helppoa. Näin itse teen ja tosi harvoin se takana oleva jättää tilaisuuden käyttämättä.

Tuo on huippu tapa tosiaan rankaista liian lähellä ajavaa, ajaa ihan sielä reunassa nostamassa pikkukivisuihkua roikkujan tuulilasiin. Hyvin keksitty lisäkerros tähän tilanteeseen.

 

[Gespard]

Kyllä se on sen takaa tulevan ohittajan vastuulla pitää sellaista väliä, että näkee mitä edessä on kun lähtee ohittamaan. Tässä on tietysti ihan todistetusti todella monella vaikeuksia, rekkakin on aina pakko ohittaa niin että kurkitaan sieltä kulman takaa välillä, kun imu perseeseen on niin kova. Kyllähän tämä ratkeaisi jos rekat ajaisivat ojan puolella vähän jatkuvasti. Ja jostain syystä henkilöautolla ajaessakin saa pelätä tasaiseen tahtiin että mikä kerta se takapää tarraa kiinni ohittavan puskuriin. Siinä kun kärsii lähinnä se ketä tönäistään takaapäin.

 

[tuoppi´]

Tuo on huippu tapa tosiaan rankaista liian lähellä ajavaa, ajaa ihan sielä reunassa nostamassa pikkukivisuihkua roikkujan tuulilasiin. Hyvin keksitty lisäkerros tähän tilanteeseen.

Ei nyt ihan niin laidassa, kannattaa nyt kuitenkin tien puolella pysyä.

Ja parempi olisi jos sinäkään et pyrkisi vaarantamaan tarkoituksella liikennettä.

 

[Tommy Goldfish]

Ei nyt ihan niin laidassa, kannattaa nyt kuitenkin tien puolella pysyä.

Ja parempi olisi jos sinäkään et pyrkisi vaarantamaan tarkoituksella liikennettä.

En sellaista teekkään, vaikka kuinka hassuja ohjeita täällä jakaisit

 

[tuoppi´]

En sellaista teekkään, vaikka kuinka hassuja ohjeita täällä jakaisit

Mitä hassua tuossa on? Perässäroikkuja on ongelma, antaa sille tilaa ohittaa, ohitus tapahtuu => ongelma on ratkaistu.

Kyllä tässä vähän siltä vaikuttaa että yrität keksiä tapoja mahdollisimman paljon häiritä liikennettä ja aiheuttaa sillä vaaratilanteita.

 

[OscarK]

Mitä hassua tuossa on? Perässäroikkuja on ongelma, antaa sille tilaa ohittaa, ohitus tapahtuu => ongelma on ratkaistu.

Kyllä tässä vähän siltä vaikuttaa että yrität keksiä tapoja mahdollisimman paljon häiritä liikennettä ja aiheuttaa sillä vaaratilanteita.

Kyllä tässä erikoista on tuo lammasmainen asenne, että jos joku häirikkö ajelee lainvastaisesti ja vaarantaa muden henkiä, niin tätä pitäisi kohdella jotenkin kuninkaana ja muuttaa omaa oikeaoppista ajamista siten, että tällä häiriköllä olisi kaikki mahdollisimman hyvin. Ei helvetti. Jos nakkikioskin jonossakin tulee häirikkö, niin pitääkö hänetkin vaan päästää jonon ohi tilaamaan ennen muita ettei vaan tulee häiriöitä?

 

[David ":DA" Imodium]

Jos nakkikioskin jonossakin tulee häirikkö, niin pitääkö hänetkin vaan päästää jonon ohi tilaamaan ennen muita ettei vaan tulee häiriöitä?

Jos sillä häiriköllä on kaks tonnia rautaa ympärillä niin ehkä kannattaa miettiä kolmesti kannattaako tarkoituksella provosoida.

Turvallinen ja häiriötön ajaminen on sitten asia erikseen. Tuollainen meininki missä pyhitetään oma tarkoituksellinen kiusanteko turvallisuuden nimiin argumentoiden osoittaa hyvin heikkoa luonnetta.

 

[tuoppi´]

Kyllä tässä erikoista on tuo lammasmainen asenne, että jos joku häirikkö ajelee lainvastaisesti ja vaarantaa muden henkiä, niin tätä pitäisi kohdella jotenkin kuninkaana ja muuttaa omaa oikeaoppista ajamista siten, että tällä häiriköllä olisi kaikki mahdollisimman hyvin. Ei helvetti. Jos nakkikioskin jonossakin tulee häirikkö, niin pitääkö hänetkin vaan päästää jonon ohi tilaamaan ennen muita ettei vaan tulee häiriöitä?

Itse ajattelen itsekkäästi etupäässä omaa ja oman auton kyydissä olevien turvallisuutta. Siten tärkeintä on saada se perässäroikkuja sieltä perästä pois ja se onnistuu helpoiten kun päästää sen vaan ohi.

Olen myös sen verran kyyninen, että en usko että se oppii mitään vaikka kuinka yrittäisi kouluttaa. Todennäköisesti vaan hermostuu enemmän ja siten ajaa entistä vaarallisemmin. Kun alat siinä edessä kikkailemaan hidastelemalla ja estelemällä ohituksia aiheutat vaan nettona enemmän harmia ja vaaraa koko liikenteelle, myös muille kuin sinulle ja sille riitakumppanille.

Ja kyllä snägärilläkin päästän ohi, jos joku känniääliö tulee siihen riehumaan. Se on kuitenkin pienempi harmi, että menee pari minuuttia kauemmin kun se tilaa ensin verrattuna siihen että se sopivasti huitaisee sua nyrkillä ja oot loppuelämän halvaantuneena.

 

[OscarK]

Itse ajattelen itsekkäästi etupäässä omaa ja oman auton kyydissä olevien turvallisuutta. Siten tärkeintä on saada se perässäroikkuja sieltä perästä pois ja se onnistuu helpoiten kun päästää sen vaan ohi.

En ymmärrä tätä kommenttia mitä toistelet, että "päästää ohi". Eihän siin ole edessä ajavalla mitään ohi päästämistä, vaan se on se takana tulija, joka voi mennä ohi jos haluaa. Ongelmahan on siinä, että sen sijaan, että tämä kusipää menisi ohi, hän tulee hiillostamaan perseeseen. Mitä ihmettä siis odotat että sen edessä ajavan pitäisi tehdä sen eteen että takaa tuleva ajaa ohi?

Ainoa tapa millä omaa turvallisuutta voi tuossa tilanteessa parantaa on rauhallisesti hiljentää vauhtia.

Kun alat siinä edessä kikkailemaan hidastelemalla ja estelemällä ohituksia

Ja nyt keksit vielä omia olkiukkojasi. Millä helvetin tavalla se on ohituksen estämistä, jos hidastat vauhtia? Sehän nimenomaan helpottaa ohittamista, koska ohittamisen voi silloin tehdä nopeammin ilman ylinopeutta.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä hassua tuossa on? Perässäroikkuja on ongelma, antaa sille tilaa ohittaa, ohitus tapahtuu => ongelma on ratkaistu.

Kyllä tässä vähän siltä vaikuttaa että yrität keksiä tapoja mahdollisimman paljon häiritä liikennettä ja aiheuttaa sillä vaaratilanteita.

Viestin pointti oli osoittaa että ehdottamasi tapa helpottaa ohitusta ei välttämättä ole kovin hyvä(paitsi jos olet ns. kotipoliisi). Hidastaminen sen sijaan helpottaa ohittamista paljon.

Nuo mitä keksit minun muka tekevän on vain mielikuvitustasi. Itse yleesä reagoin vasta jos takaatuleva ajaa ilmiselvän vaarallisen lähellä ja tarjoan hyvän ohituspaikan, muuten ajan omaa vauhtiani.

Ne kerrat kun siellä takaa on tultu ihan liian lähelle on laskettavissa kahden käden sormilla 3 miljoonan kilometrin ajosuoritteen aikana.

 

[Sotalokki]

Kaikesta sitä kyllä väännetään tässäkin ketjussa. Oma kontribuutio: eniten kanssa-ajajissa vituttaa jatkuvasti lisääntyvä kyvyttömyys käyttää vilkkua liikenneympyrästä poistuessa. Ajatteleeko porukka että kyllä minä tiedän mihin olen kääntymässä eikä minun sitä tarvitse vilkulla muille näyttää, vai mikä aivovamma se on kanssa-autoilijoissa koko ajan lisääntymässä?

 

[tuoppi´]

En ymmärrä tätä kommenttia mitä toistelet, että "päästää ohi". Eihän siin ole edessä ajavalla mitään ohi päästämistä, vaan se on se takana tulija, joka voi mennä ohi jos haluaa. Ongelmahan on siinä, että sen sijaan, että tämä kusipää menisi ohi, hän tulee hiillostamaan perseeseen. Mitä ihmettä siis odotat että sen edessä ajavan pitäisi tehdä sen eteen että takaa tuleva ajaa ohi?

Ainoa tapa millä omaa turvallisuutta voi tuossa tilanteessa parantaa on rauhallisesti hiljentää vauhtia.

Kuten jo sanoin aiemmin, niin kun ajaa tien oikeassa laidassa se takanatuleva näkee paremmin eteen ja ohittaminen on helpompaa. Vauhtia ei tarvitse hidastaa kun se perässäolija on tullut siihen perään jo alunperin sen takia että sillä on vauhtia enemmän kuin sulla. Ohihan nuo yleensä haluavat ja omasta kokemuksesta ne aika nopeasti menevät kun antaa niiden mennä. Enkä nyt meinaa mitään pientareelle ajoa kuten @Tommy Goldfish tuossa kuvittelee, kyllä Suomessa nuo kaistat on sen verran leveitä että riittää ihan se kaistalla pysyminen.

Toki ei ole lakia, joka velvoittaisi näin tekemään, mutta kyseessä hyvin pieni ele ja oma turvallisuus paranee heti kun perässäroikkuja menee sun ohi ja vaaratilanne raukeaa.

Viestin pointti oli osoittaa että ehdottamasi tapa helpottaa ohitusta ei välttämättä ole kovin hyvä. Hidastaminen sen sijaan helpottaa ohittamista paljon.

Nuo mitä keksit minun muka tekevän on vain mielikuvitustasi. Itse yleesä reagoin vasta jos takaatuleva ajaa ilmiselvän vaarallisen lähellä ja tarjoan hyvän ohituspaikan, muuten ajan omaa vauhtiani.

Ne kerrat kun siellä takaa on tultu ihan liian lähelle on laskettavissa kahden käden sormilla 3 miljoonan kilometrin ajosuoritteen aikana.

Ei se hidastaminen auta jos ajat yhä siinä keskiviivan päällä. Kyllä huomattavasti parempi tapa on tuo että menee sinne kaistan oikeaan laitaan, toki voi samalla myös hidastaa jos haluaa, mutta ei yleensä edes tarvitse. Ainakin omalla kohdalla ne perässäroikkujat on mennyt ihan hetkessä ohi kun olen tehnyt noin. Suomen maanteilla melkein mahtuu sen ohituksen tekemään samallakin kaistalla, sen verran leveitä nuo on, niin hölmöhän se täytyy olla ettei mene ohi kun latu vapaa.

Tuossa hidastelussa on tosiaan sekin, että se ei välttämättä auta sen ohituksen tekemiseen, jos et myös anna tilaa. Sitten kun hidastelulla hidastat sitä sun perässä olevaa niin hidastat samalla myös sitä koko perässä tulevaa letkaa. Siellä letkassa myös ne turvavälit pienenee kun jono yhtäkkiä alkaa hidastumaan. Sitten vielä tulee se pumppausilmiö, joka voi ulottua kymmenien kilometrien päähän. Kaikki tämä pelkästään sen takia kun päätit aloittaa kouluttamaan liikenteessä jotain tyyppiä, joka ei todennäköisesti opi kuitenkaan mitään.

 

[pulatunnus]

Ainoat kerrat kun olen takasumaria vilkutellut on ollut tilanteita missä raju lumipyry ja toisella aivan muurautunut perä eikä valoja ja/tai sumareita päällä. Yrittänyt vähän antaa vinkkiä että moinen asia kuin keliin sopiva valaistus on olemassa.

Takasumareita? vai etusumareita ?
Vai tarkoitatko että jos näet piemeän perän niin ohitat sen eteen vilkutteleen takasumareita.

Samaa on ollut aina, vastaantulevat kun kytkevät valot keulojen kohdatessa välähtää silmissä ja alkaa särkeä päätä. Onneksi ei ole tullut migreeniä 15 vuoteen, se vasta harmittikin

Ymmärrän että liikenteessä on yksilöitä joiden silmät on kovin herkkiä joillekkin asioille, joitakin häirtisee todella pahasti välkkyvä valot (mitkä muille näyttää ihan tasaisilta), sitten on yksilöitä joita häiritsee todella pahasti kirkkaat valonvälähdykset.
Liikenne toki pitää suunnitella se niin että kaikki pärjää, no ajolupaa ei ihan kaikille annetta, mutta ei rajaa siinäkään voi kovinkorkealle pistää.


Tuskin muut kuljettajat ärsyttääkseen valoja kytkee ajoissa, vaan ihan tarpeesta, mutta mitä me voitaisiin keksiä miten tunnistaa vastaantulia joka herkkä valoille. Ensin pitäisi keksi joku tolkullinen ratkaisu, ja sen jälkeen vielä tiedotus. Aikaan automatiikka voisi auttaa, mutta tätä asiaa pitäisi tuoda aiasta kärsivien etujärjestöjen, jotta se saadaan suunnittelupöydille. Ei auta nyky kuskeja, mutta ehkä seuraavaa sukupolvea, tosin veikkaan että itseajavat autot ehtii ennen.

Jos sillä häiriköllä on kaks tonnia rautaa ympärillä niin ehkä kannattaa miettiä kolmesti kannattaako tarkoituksella provosoida.

Turvallinen ja häiriötön ajaminen on sitten asia erikseen. Tuollainen meininki missä pyhitetään oma tarkoituksellinen kiusanteko turvallisuuden nimiin argumentoiden osoittaa hyvin heikkoa luonnetta.

Luin noita viestejä, ilmeisesti kommentoidaan vähän eriasioita, osalla ei ollut tarkoitus provoisoida, osalla ehkä sitäkin.

Jarrutestit on ehdottomasti ei ei. mutta osa ihan asiallisesti viesti että jos joku tulee konttiin, ja sinne liimautuu, niin jotain pitää tehdä. yksinimimerkki ihan asiallisesti kuvaili, tipputtaa vakkarista vähän pois, jos ei riitä, niin tiputtaa lisää. Näillä varmaan itsestään selvää että jos takanroikkuvalla ohitusaikeita niin helpottavat sitä parhaan mukana.

Aiheesta aiemmin keskusteltu, niin mitä muuta siinä voi tehdä ? siis ihan oikeasti ? Ensitoimena usein mainittu, jarruvalojen vilautus, takasumarien vilautus, ne toki saa uset heräämään, joku pesee tuulilasin, sekin varmaan saa jonkun herään, Jos ohituspaikka, niin korostetusti näyttää että mene nyt ohi. Jos siis oikeasti kelvollinen ohituspaikka. Tämäkin saa osan herään ottaa väliä, tai ohittaa. mutta mitä tehdä jos joku vain jatkaa roikkumista

Monella on toki niin "kiire" että jatkaa menoa omaan matkavauhtiin vaikka toinen roikkuu kontissa, toisella ääripäällä alkaa tressaa niin paljon että seuraavan siedettävässä paikkaa poistuu tauolle. Pätkästä riippuen siihen voi mennä aikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ei se hidastaminen auta jos ajat yhä siinä keskiviivan päällä.

Ja tuossa kohtaa viestin sisältö muuttui jo mielikuvitukseksi joka jatkui viestin loppuun saakka. Ehkä on helpompi väitellä itse keksimiään juttuja vastaan?

Ajan aina siellä oman kaistan reunassa, paitsi öisin keskemmällä siltä varalta että reunassa on kevyttä liikennettä.

Miten muuten niillä leveillä suomen maanteillä mahtuu melkein ohi samalla kaistalla, mutta ei silti pääse ohi ellei tehdä erikseen tilaa?

Mutta, jään odottelemaan seuraavaa keksintöä miten muka ajan siellä vaihtoehtoisesssa todellisuudessa.

 

[Pyrres]

@pulatunnus jos näen pimeän perän huonossa kelissä jossa on oikeasti vaarallista ajaa pimeänä niin jos on tullut se ohitettua (kuten nuo yleensä tulee) ja on ollut asiaa palata oikealle kaistalle kyseisen auton eteen, olen väläyttänyt välillä takasumaria kerran pari jos ehkä tajuaisi. Etusumareista nyt liiemmin väliä itselle, jos haluavat näyttää tyhmiltä ajelemalla vain etusumarit päällä, antakoon mennä.

 

[tuoppi´]

Ja tuossa kohtaa viestin sisältö muuttui jo mielikuvitukseksi joka jatkui viestin loppuun saakka. Ehkä on helpompi väitellä itse keksimiään juttuja vastaan?

Ajan aina siellä oman kaistan reunassa, paitsi öisin keskemmällä siltä varalta että reunassa on kevyttä liikennettä.

Kovasti aiemmin olit tuota ideaa vastaan, että voisi ajaa kaistan oikeassa laidassa? Siellä kuulemma lentää kiviä ja kaikkea perässä tulevien päälle.

Jos ajat jo siellä oikeassa laidassa, niin ei tietenkään silloin tarvitse mennä enää oikeammaksi. Tuo mun vinkki oli lähinnä niille, jotka eivät siellä jo valmiiksi aja.

Miten muuten niillä leveillä suomen maanteillä mahtuu melkein ohi samalla kaistalla, mutta ei silti pääse ohi ellei tehdä erikseen tilaa?

Tämä johtuu siitä kun harva oikeasti ajaa siellä oikeassa laidassa. Useimmat ajelevat siinä keskellä ja osa keskiviivan vieressä. Sitten kun ajaa siellä oikeassa laidassa niin mahtuu hyvin.

Katoppa seuraavan kerran kun ajat maantiellä, että kuinka leveä se edessä menevä auto on ja kuinka leveä se kaista on. Ja tietty kannattaa kattoa missä kohti itse ajat, voi olla että et aja ihan niin laidassa kuin kuvittelet, jos perässäroikkujat eivät pääse ohi.

 

[pulatunnus]

Kuten jo sanoin aiemmin, niin kun ajaa tien oikeassa laidassa se takanatuleva näkee paremmin eteen ja ohittaminen on helpompaa. Vauhtia ei tarvitse hidastaa kun se perässäolija on tullut siihen perään jo alunperin sen takia että sillä on vauhtia enemmän kuin sulla. Ohihan nuo yleensä haluavat ja omasta kokemuksesta ne aika nopeasti menevät kun antaa niiden mennä.

Tämä varmaan alueellista, mutta on paljon alueita joissa osalla nyt vaan on tapa roikkua kontissa. siis jopa nelikaistaisilla teillä (2- yhteensuuntaan) menee ajoneuvopareja toisissaan kiinni. kaksikaistaisilla teillä on ihan samaa, toki vaikeampi faktana arvioida jokaista. No oli ohitusaikeet tai ei, niin ei se ole syy roikkua kontissa.

Toki ei ole lakia, joka velvoittaisi näin tekemään, mutta kyseessä hyvin pieni ele ja oma turvallisuus paranee heti kun perässäroikkuja menee sun ohi ja vaaratilanne raukeaa.

Ohittamista jokainen toki helpottaa, mutta se nyt ei näissä ole se juttu, vaan se että joillakkin on tapana liimautua kontiin, oli sitten ohitusaije tai ei. Vaarallisimpi on toki ylinopeutta ja vaarallisia ohituksia tekevät kontista tuuppivat, ja ohi päästyään siirtyvät vain uusiin vaaroihin.

 

[pulatunnus]

Tämä johtuu siitä kun harva oikeasti ajaa siellä oikeassa laidassa. Useimmat ajelevat siinä keskellä ja osa keskiviivan vieressä. Sitten kun ajaa siellä oikeassa laidassa niin mahtuu hyvin.

Katoppa seuraavan kerran kun ajat maantiellä, että kuinka leveä se edessä menevä auto on ja kuinka leveä se kaista on. Ja tietty kannattaa kattoa missä kohti itse ajat, voi olla että et aja ihan niin laidassa kuin kuvittelet, jos perässäroikkujat eivät pääse ohi.

Tuota, ehkä nyt parempi ottaa mitta ja laskukone käteen, eikä tukeutua silmämääräiseen arvioon. Eli ei noilla kantateilla tahdo mahtua edes pyöräiliää kohtuudella ohittaan, ilman keskivaan ylitystä

Taajamissa on toki väyliä joissa ei ole kaistaviivoja, vain kesiviiva ja kaksi rinnan mahtuu suuntaansa, osassa taajamia näkee ajourista että ajellaan siellä keskiviivan tuntumassa, mutta ei kuitenkaan ihan niin hyvin että oikealta kannattaa sivuuttaa.

 

[tuoppi´]

Tämä varmaan alueellista, mutta on paljon alueita joissa osalla nyt vaan on tapa roikkua kontissa. siis jopa nelikaistaisilla teillä (2- yhteensuuntaan) menee ajoneuvopareja toisissaan kiinni. kaksikaistaisilla teillä on ihan samaa, toki vaikeampi faktana arvioida jokaista. No oli ohitusaikeet tai ei, niin ei se ole syy roikkua kontissa.


Ohittamista jokainen toki helpottaa, mutta se nyt ei näissä ole se juttu, vaan se että joillakkin on tapana liimautua kontiin, oli sitten ohitusaije tai ei. Vaarallisimpi on toki ylinopeutta ja vaarallisia ohituksia tekevät kontista tuuppivat, ja ohi päästyään siirtyvät vain uusiin vaaroihin.

Joo, onhan noita tapauksia, joskus missä ne ei mee ohi vaikka mitä olisi tai tekisi. Voi olla kyse alueellisista eroista myös, kun ainakin täällä keskisessä Suomessa aika harvoin se perässäroikkuja ei lähde ohi vaikka kuinka olisi tilaisuus.

Tuota, ehkä nyt parempi ottaa mitta ja laskukone käteen, eikä tukeutua silmämääräiseen arvioon. Eli ei noilla kantateilla tahdo mahtua edes pyöräiliää kohtuudella ohittaan, ilman keskivaan ylitystä

Taajamissa on toki väyliä joissa ei ole kaistaviivoja, vain kesiviiva ja kaksi rinnan mahtuu suuntaansa, osassa taajamia näkee ajourista että ajellaan siellä keskiviivan tuntumassa, mutta ei kuitenkaan ihan niin hyvin että oikealta kannattaa sivuuttaa.

Suomessa tyypillinen ajokaistan leveys on 3,5 - 4 metriä. Tyypillisen auton leveys on 2 metriä. Kyllä tuosta voisi sanoa että melkein mahtuu kaksi autoa samalle kaistalle.

 

[axxu]

Toki ei ole lakia, joka velvoittaisi näin tekemään, mutta kyseessä hyvin pieni ele ja oma turvallisuus paranee heti kun perässäroikkuja menee sun ohi ja vaaratilanne raukeaa.

Onhan tuo ihan tieliikennelaissa mainittu:

19 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.