Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Motareilla on ko. vauhdilla (ja hitaammillakin) "koko ajan ohitettavia", tuolla sun logiikalla juurikin luodaan tilanne jossa 90 ajava ohittaa 120 alueella 89 kulkevaa possujonoa turusta helsinkiin. Sinne oikealle vaihdetaan ja voi vaihtaa kun siellä on sellainen kolo että takaa tuleva pääsee ohitse (ja jos/kun se takaa tuleva tulee oikealta ohitse siinä samassa kolossa niin se tarkoittaa että kolo siinä oikealla oli niin helvetin iso että sinne olisi ihan hyvin voinut väistää ja tässä kohtaa vasemman kaistan nussija voisi tuhota ajokorttinsa lopullisesti). Minun tapauksessa porschella ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia tulla oikean kautta ohitse, mutta toisaalta pystyin ihan hyvin päästämään hänet ohitse menemällä itse sinne oikealle (siitä omastakin ajonopeudesta kun voi katsos tarvittaessa joustaa).

Maali taisi vähän siirtyä.

Ehkä se ohittaminen kannattaa perua kun minuutin yrittänyt, eikä vieläkään saavuttanut sitä ohitettavaa , riippumatta siitä onko taakse jo joku tullut.


Toinen, noin tyypillisesti jos on pidempi motari, eikä ruuhka, niin tuolla nopeuserolla se muutaman sadan metrin väli on jo sellainen että sinne voi palata, siellä kuitenkin menee "vartti" ennenkuin saavuttaa seuraavaa.


Kritiikki koski sitä oikealla koukkumista, tilanteissa joissa ei väliin mahdu turvallisesti, muita häritsemättä ja jos oma ohitusvauhti ylittää jo korkeimman sallitun, niin ohituksen jatkamisesta ainoa häiriö on se että takanatuleva joutuu sovittaa vauhdin edelläajavan pienempää ylinopeuteen.

Tuollaiset ei tilaa palata oikealle syntyy yleensä silloin jos liikennettä enemmän, joten siellä ohituskaistallakkin voi syntyä useamman auton jonoutumaan, jolloin sitä koukkumista ei siellä välissä kannata turhaan harrastaa.

nollariskikuskit lienevät niitä samoja joita tavallisella maantiellä possujonossa yks-kaksi-muutama kerrallaan ohitellen päättävät painaa edellä jarrua siinä vaiheessa kun takaa tuleva ohittaja on jo päätöksensä tehnyt ja päättänyt vastaantulevan liikenteenvuoksi palata omalle kaistalleen ko. auton _taakse_. Mikähän logiikka tässäkin on, varmemmin ottaa sen ohittavan auto takaluukkuunsa?

Turvallisuutta miettivät kuskit pyrkivät helpottaan sitä ohittamista, eivät vaikeuttaan.

Esimerkki tilanteesta missä riskit kasvaa hurjasti kun tehtään useampia virheitä, ensin tehtää virhe arvioidessa ohitusta, ja aloituspäätos tehtyä ei keskeytetä ajoissa, ja sen lisäksi vielä joku toinen tekee virheen.

Jos ei osaa katsoa että kaista on tyhjä sinne vaihtaessaan niin en minä ei kukaan muukaan voi auttaa. ..

Ihmiset tekee virheitä, osassa autoja on huonot peilit, se että etäisyyksien arvioiminen on monelle vaikeaa eteenpäinkin, niin se on vielä vaikeampaa taaksepäinkin.

Jos siellä kilometrin, myöhemmin muutaman sadan metrin päässä tulee auto, niin sen yllättävä nopeus voi olla vaikea arvioida, ja taaksekkin katsoja voi tehdä virhearvion.

Mutta hyvä esimerkki siitä että onnettomuudet vaatii usein monia virheitä, jossa ylinopeutta ajava ottaa osan ihan turhaa kontolleen.

Jos sinun mielestäsi ei ole mitään eroa sillä että motarilla ajaa pienen hetken hieman "optimaalista" turvaväliä pienemmällä etäisyydellä vs ajaa risteyksen yli sokkona jossa ei edes tiedä onko risteävällä tiellä autoa niin en voi kyllä tässäkään asiassa auttaa.

Sori huono esitys.

Krtisoin sitä että puolusteltiin turhien riekien ottoa jos ottaa vain hetkellisesti. Risteys vertaus oli toki kärjistys, mutta ihan hyvä(*.

Toki se ero että toisen kontissa ajaminen tarkoittaa sitä että näkee risteykssä lähestyvän auton, mutta uskoo pienellä marginaalilla selviävän. Kontissa ajaminen on ihan sen toiveen varassa ettei osu.


(*
No voidaan vähän täsmentää, ei sieltä eilenkään ketään tullut ja sen verran näkyvyyttä että näkee minkä alle ajaa.

 

[Mawerick]

se persuksissa ajaminen on se täysin normaali asia (annapas olla jos joku ajaisi niiden takapuskurissa kiinni, niin riemuhan siinä repeäisi).

Tätä on joskus tullut testattua kun joku riemuidiootti on roikkunut puskurissa kiinni. Ensin päästää ohi ja sitten roikkuu itse siellä puskurissa. Satunnaisesti siellä toisen auton kabiinissa on jopa selkeästi havaittu, että ehkä siinä omassa toiminnassa oli jotain pielessä. Vastaanottavana osapuolena kun ei ole ollenkaan niin kiva olla kuin antavana,

 

[Cortonki]

Ihmiset tekee virheitä, osassa autoja on huonot peilit...

On tosiaankin, omista sivupeileistä ei nää mitään, kun on asennettu väärään kohtaan, vaikka ei pisarapeilistä nyt muutenkaan mitään näkisi. Taustapeilistä ei välttämättä myöskään näe, kun se paikotellen tärisee liikaa. Jos ei näe niin käännän päätä, kun paikotellen muu ei auta. Koittakaa taskuparkki mäkeen ilman peilejä, ei helvetti enää ikinä jaksa sitä pään veivausta ja tietysti vielä ilman ohjaustehostinta.

 

[timppeli]

Kaahailijoista tuli mieleen useampi viikko sitten kun ajeltiin Vantaan Pakkalan uusien asuinalueiden hitailla pikkuteillä, liekö rajoitus 40 vai 30 km/h. Joku teiniauto ajoi vastaan varmaan kahdeksaakymppiä, etupenkillä kaksi nuorta heppua ja ajajalla silmät seisoivat päässä. Tuli mieleen Reindeerspotting-leffan kaahailukohtaus missä sankari kaasuttelee huumepäissään olikossenyt Rovaniemen teillä ja meinaa ajaa mummelin kumoon.

Sisäisesti kyllä kuohahti niin vaarallinen ajaminen, siellä liikkui jalkaisin lapsia yms. Primitiivinen ensireaktioni ja -ajatukseni oli että jos olisin ollut jalankulkija, äkkiä joku kivi käteen ja heitän päin tuulilasia, koska miksipäs ei. Ei järkevin reaktio, mutta mikäs olisikaan.

No onneksi olin auton sisällä niin jäi nyt tekemättä sitten. Tää on näitä tilanteita missä haluaisi pysäyttää tyypin ja kysyä "Miksi?!?!?", jos siis oli ollenkaan tolkuissaan. Eihän sitä tiedä, jos tyttökaveri oli just jättänyt ja siksi millään ei ollut väliä yms., mutta silti.

Vielä en ole autokameraa hankkinut, mutta jos tuollainen kaahailu tulisi videoitua ja rekkari näkyy, reagoisiko poliisi sellaiseen mitenkään vai olisivatko vaan "hyvä ettei käynyt kenellekään mitään"? Puuttuvatko edes todisteiden kera liikenteen vaarantamisiin, jos on videotodistetta? Vai onko ainoa vaihtoehto laittaa Iltasanomien webbisivuille julkaistavaksi, siellähän tuollaisia autokameravideoita välillä näkee, vaarallisia ohituksia jne.?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Kaahailijoista tuli mieleen useampi viikko sitten kun ajeltiin Vantaan Pakkalan uusien asuinalueiden hitailla pikkuteillä, liekö rajoitus 40 vai 30 km/h. Joku teiniauto ajoi vastaan varmaan kahdeksaakymppiä, etupenkillä kaksi nuorta heppua ja ajajalla silmät seisoivat päässä. Tuli mieleen Reindeerspotting-leffan kaahailukohtaus missä sankari kaasuttelee huumepäissään olikossenyt Rovaniemen teillä ja meinaa ajaa mummelin kumoon.

Sisäisesti kyllä kuohahti niin vaarallinen ajaminen, siellä liikkui jalkaisin lapsia yms. Primitiivinen ensireaktioni ja -ajatukseni oli että jos olisin ollut jalankulkija, äkkiä joku kivi käteen ja heitän päin tuulilasia, koska miksipäs ei. Ei järkevin reaktio, mutta mikäs olisikaan.

No onneksi olin auton sisällä niin jäi nyt tekemättä sitten. Tää on näitä tilanteita missä haluaisi pysäyttää tyypin ja kysyä "Miksi?!?!?", jos siis oli ollenkaan tolkuissaan. Eihän sitä tiedä, jos tyttökaveri oli just jättänyt ja siksi millään ei ollut väliä yms., mutta silti.

Vielä en ole autokameraa hankkinut, mutta jos tuollainen kaahailu tulisi videoitua ja rekkari näkyy, reagoisiko poliisi sellaiseen mitenkään vai olisivatko vaan "hyvä ettei käynyt kenellekään mitään"? Puuttuvatko edes todisteiden kera liikenteen vaarantamisiin, jos on videotodistetta? Vai onko ainoa vaihtoehto laittaa Iltasanomien webbisivuille julkaistavaksi, siellähän tuollaisia autokameravideoita välillä näkee, vaarallisia ohituksia jne.?

Mikset soittanut 112?

 

[SheikYerbouti]

Harva asia tuntuu saavan ihmisen samanlaiseen näyttämisen halun/raivon valtaan kuin autokoulun autot. Poljen aika usein Helsingissä Tattariharjuntien vartta, jonka varrella on myös Ajovarman toimipiste. Sen vuoksi alueella pyörii myös paljon autokoulujen autoja, joko inssejä suorittamassa ja niitä varten harjoittelemassa. Tiellä nopeusrajoituksena taisi olla 50.

Tänään sitten taas ajoi ensin rauhakseltaan tietä eteenpäin Alppikylää kohti autokoululainen ja pienellä suoralla siitä piti rynniä ison ja hienon Audin ohi, nopeutena varmaan vähintään 100 km/h. Itse pyörätiellä ihan säikähdin, kun niin liikennevirtaa poikkeavaa nopeutta päätti joku kaahata. Ei ohittaja tietysti kauas päässyt, kun tien varrella on useampikin liikenneympyrä. Mutta pointtina taisikin olla sille autokoululaiselle pitkän nenän näyttäminen. Tilannetta pahensi se, että melkein koko tieltä on juuri nyt jyrsitty asfaltti pois, joten tien pinta on surkeassa kunnossa.

Ja näitä ohituksia, risteyksissä ohittamista, liikenneympyröihin rynnimisiä ym näkee päivittäin.

Idiootteja on monenlaisia.

 

[Bapsu]

Kaahailijoista tuli mieleen useampi viikko sitten kun ajeltiin Vantaan Pakkalan uusien asuinalueiden hitailla pikkuteillä, liekö rajoitus 40 vai 30 km/h. Joku teiniauto ajoi vastaan varmaan kahdeksaakymppiä, etupenkillä kaksi nuorta heppua ja ajajalla silmät seisoivat päässä. Tuli mieleen Reindeerspotting-leffan kaahailukohtaus missä sankari kaasuttelee huumepäissään olikossenyt Rovaniemen teillä ja meinaa ajaa mummelin kumoon.

Sisäisesti kyllä kuohahti niin vaarallinen ajaminen, siellä liikkui jalkaisin lapsia yms. Primitiivinen ensireaktioni ja -ajatukseni oli että jos olisin ollut jalankulkija, äkkiä joku kivi käteen ja heitän päin tuulilasia, koska miksipäs ei. Ei järkevin reaktio, mutta mikäs olisikaan.

No onneksi olin auton sisällä niin jäi nyt tekemättä sitten. Tää on näitä tilanteita missä haluaisi pysäyttää tyypin ja kysyä "Miksi?!?!?", jos siis oli ollenkaan tolkuissaan. Eihän sitä tiedä, jos tyttökaveri oli just jättänyt ja siksi millään ei ollut väliä yms., mutta silti.

Vielä en ole autokameraa hankkinut, mutta jos tuollainen kaahailu tulisi videoitua ja rekkari näkyy, reagoisiko poliisi sellaiseen mitenkään vai olisivatko vaan "hyvä ettei käynyt kenellekään mitään"? Puuttuvatko edes todisteiden kera liikenteen vaarantamisiin, jos on videotodistetta? Vai onko ainoa vaihtoehto laittaa Iltasanomien webbisivuille julkaistavaksi, siellähän tuollaisia autokameravideoita välillä näkee, vaarallisia ohituksia jne.?

Ei ne tiedä videon perusteella kuka siellä on kuskina, ellei sitten videolta selkeästi näy. Ja kun kuski ei ole tiedossa niin ei tuommoisella videolla ole paljoa painoarvoa. Toki jos jonkun henki lähtee niin saattaa video kiinnostaa ja kyseleevät auton omistajalta kukas on ajellut.

 

[kuubalainen]

Harva asia tuntuu saavan ihmisen samanlaiseen näyttämisen halun/raivon valtaan kuin autokoulun autot. Poljen aika usein Helsingissä Tattariharjuntien vartta, jonka varrella on myös Ajovarman toimipiste. Sen vuoksi alueella pyörii myös paljon autokoulujen autoja, joko inssejä suorittamassa ja niitä varten harjoittelemassa. Tiellä nopeusrajoituksena taisi olla 50.

Tänään sitten taas ajoi ensin rauhakseltaan tietä eteenpäin Alppikylää kohti autokoululainen ja pienellä suoralla siitä piti rynniä ison ja hienon Audin ohi, nopeutena varmaan vähintään 100 km/h. Itse pyörätiellä ihan säikähdin, kun niin liikennevirtaa poikkeavaa nopeutta päätti joku kaahata. Ei ohittaja tietysti kauas päässyt, kun tien varrella on useampikin liikenneympyrä. Mutta pointtina taisikin olla sille autokoululaiselle pitkän nenän näyttäminen. Tilannetta pahensi se, että melkein koko tieltä on juuri nyt jyrsitty asfaltti pois, joten tien pinta on surkeassa kunnossa.

Ja näitä ohituksia, risteyksissä ohittamista, liikenneympyröihin rynnimisiä ym näkee päivittäin.

Idiootteja on monenlaisia.

Tuo autokoululaisviha on jotenkin niin älytöntä. Mutta, kai siellä on epävarma miehisyys, ja pitää näyttää että se oma kulkine on tosi räyhäkäs peli, ja ainaki isompi! Omalla kohdallani tulee aina sellainen "awwws, siellä kulkee ensiaskeleitaan nuori autoilijan taimi" -reaktio, pidän reilun turvavälin, ja annan niiden touhuta rauhassa. Jokainen meistä on ollut joskus ensimmäistä kertaa harjoittelemassa autolla ajoa. Eikai sitä mennä vauvoillekaan huutamaan että mikä on jumalauta kun ei kävely luonnistu heti ensimmäisellä yrittämällä, siinä kehtaat kompastella just MUN edessä.

 

[timppeli]

Mikset soittanut 112?

Ei ollut eka primitiivireaktioni, ja siinä vaiheessa kun aloin asiaa mielessäni analyyttisesti harkita, homma oli jo ohi eikä edes rekkaria tiedossa, hyvä jos olisin voinut poliisille auton värin arvata. Tietty jos se jatkoi älytöntä kaahamistaan kohti Jumboa ja sen jälkeenkin, kai poliisi ja muutkin olisivat sitten sen spotanneet. (Alue ei ole minulle niin tuttua että olisin poliisille heti osannut kertoa kadun nimeä, lähinnä vain sanoa "täällä Vantaalla olisko kilsan tai puolen päässä Jumbosta jonnekin kai etelän suuntaan" tms.

Vähän sama kun aikoinaan sain risteilylaivalla tuntemattomalta riehujalta nyrkistä näköön. Vasta varmaan puolen tunnin kuluttua tuli mieleen "Ai niin, olishan sitä voinut hakea jonkun laivan henkilökunnasta/vartijan laittamaan tyyppi laivan putkaan...". Aina ei tule yllättävässä tilanteessa ekana se järkevin toimenpide-ehdotus mieleen.

Tosin kerran kun näin bussin ulkopuolella humalaisten tappelun joka näytti aika vaaralliselta pienemmän pataan saajan näkökulmasta, silloin kekkasin soittaa heti 112. Sieltä sanottiin "älä tänne soita vaan poliisille", johon vastasin hämmentyneenä "ööö ai jaa? mikäs se poliisin numero sitten on kun en ulkoa sellaisia muista?". No, poliisin numeron niiltä sentään sain ja sinne soitettuani tulivat äänestä päätellen pillit vinkuen paikalle, onneksi (en päässyt näkemään kun bussi jatkoi matkaansa).

Olen kyllä ollut käsityksessä että 112 kautta saisi yhteyden myös poliisiin, mutta ilmeisesti ei aina, tai sitten ennen oli eri meisinki.

 

[dohf]

Eilinen ärsyyntyminen lähinnä kanssaliikkujien typeryydestä. En ollut itse osallisena, vaan ajoin pyörällä tapahtumapaikan ohi.

Normaali kaksikaistainen tie. Naispyöräilijä pysähtyi suojatien viereen odottamaan autoja (eli noudatti väistämisvelvollisuuttaan). Yksi auto pysähtyi päästääkseen pyöräilijän suojatien yli (ei olisi tarvinnut, koska pyöräilijä odotti pyörän päällä). Auton takaa valotonta, helvetisti savuttavaa mopoa ajanut nuori miehenalku kaveri kyydissään päätti sitten ohittaa pysähtyneen auton pyöräilijän edestä risteysalueella.
Potentiaali vakavampaankin onnettomuuteen ilmeinen, en ehtinyt mopon rekkaria nähdä eikä toisaalta ollut kännykkäkään mukana. Tuo nuori olisi selvästi kaivannut puhuttelun.

 

[timppeli]

Tuo autokoululaisviha on jotenkin niin älytöntä. Mutta, kai siellä on epävarma miehisyys, ja pitää näyttää että se oma kulkine on tosi räyhäkäs peli, ja ainaki isompi! Omalla kohdallani tulee aina sellainen "awwws, siellä kulkee ensiaskeleitaan nuori autoilijan taimi" -reaktio, pidän reilun turvavälin, ja annan niiden touhuta rauhassa. Jokainen meistä on ollut joskus ensimmäistä kertaa harjoittelemassa autolla ajoa. Eikai sitä mennä vauvoillekaan huutamaan että mikä on jumalauta kun ei kävely luonnistu heti ensimmäisellä yrittämällä, siinä kehtaat kompastella just MUN edessä.

Mä en ainakaan autokouluautoille kettuile koska välillä siellä ratissa onkin vanha äkäinen autokoulunopettaja, eikä hauras 17-vuotias neito. Minunkin autokoulunopettajani oli kovin äkäinen, välillä vilkutteli valoja ohittaneille vaikka minä olin ratissa, lol...

No en kettuile muutenkaan, ymmärrän että kokematonta jännittää ratissa ja ihan turhaa siinä on hänen stressitasoaan enempää nostaa. Jos tuntuu menevän alinopeutta mielestäni, sitten ohitan rauhallisesti sopivassa kohtaa, ilman aggressiivisuutta.

 

[dohf]

Olen kyllä ollut käsityksessä että 112 kautta saisi yhteyden myös poliisiin, mutta ilmeisesti ei aina, tai sitten ennen oli eri meisinki.

Ennen poliisille oli suora numero 10022, mutta se poistui kokonaan käytöstä yli kymmenen vuotta sitten. Nykyään kaikki toimii hätänumerosta 112, ja siellä tekevät päätöksen mitä toimijoita lähettävät paikalle.

 

[timppeli]

Ennen poliisille oli suora numero 10022, mutta se poistui kokonaan käytöstä yli kymmenen vuotta sitten. Nykyään kaikki toimii hätänumerosta 112, ja siellä tekevät päätöksen mitä toimijoita lähettävät paikalle.

No hyvä, kehitys kehittyy. Tapahtuneesta on kyllä yli 10 vuotta aikaa. Luulin kyllä jo silloin että hätätilanteissa poliisin saisi kiinni myös hätänumerosta, että sieltä edes ohjattaisiin puhelu eteenpäin.

En ilmeisesti ollut joutunut kovin usein soittamaan hätänumeroon tai poliisiin jotta olisin tiennyt silloin tuon eron.

 

[jinx1980]

Turvallisuutta miettivät kuskit pyrkivät helpottaan sitä ohittamista, eivät vaikeuttaan.

Esimerkki tilanteesta missä riskit kasvaa hurjasti kun tehtään useampia virheitä, ensin tehtää virhe arvioidessa ohitusta, ja aloituspäätos tehtyä ei keskeytetä ajoissa, ja sen lisäksi vielä joku toinen tekee virheen.

On kyllä erikoista logiikkaa, miten jarruttaminen edesauttaa (jo tehtyä - tai käynnissä olevaa) ohitusta jos/kun on tarkoitus palata kaistalle ko. jarruttavan auton taakse? Yhtäkkinen jarrutus ilman mitään syytä pienentää jo ohitetun auton ja edellä menevän välistä koloa jolloin ohittajan on vain ja ainoastaan vaikeampi palata omalle kaistalle. Mikä sinun mielestäni siis helpottaa ohitusta onkin itse asiassa reaalimaailmassa ihan päin vastoin, mutta kukin tavallaan.

Mitä virheitä siinä tekee jos edessä on vaikka 5 autoa ja tulee paikka ohittaa _vähintään_ 1 auto? Ohittamaan lähtiessä ei välttämättä tiedä/näe pääseekö useammankin auton ohitse jos pääsee niin mennään ja palataan sitten jonoon kun hetki tulee. Voidaan siis ohittaa kerralla 1-N autoa mutta vähintään 1. Ilmankos maanteillä kulkee noita possujonoja - ei lähdetä ohitse ollenkaan kun ei etukäteen tiedetä 100% varmaksi tiedetä että monenko auton ohitse pääsee samalla kerralla ?

Toisaalta ei sekään auta vaikka tietäisi ennalta ehtivän ohittavan vain tasan 1 auton, sen ohitettavan auton edessä oleva painaa kuitenkin (täysin turhaan ja liikennettä vaarantaen) sitä jarrua. Virheitä tekee jonossa ainoastaan ko. tilanteessa täysin turhaan jarruttava toope, sellaisen kuskin päässä ei voi liikkua yksinkertaisesti yhtään mitään. Mutta nythän se selvisi, sitä tehdään koska se on turvallista .

Jos ohitettavana jarruttaa haluaa niin se tehdään aikaisintaan silloin kun ohittajan keula on sun keulan ohitse (kaasua voi nostaa vähän aiemminkin), jos alat painamaan jarrua esimerkiksi siinä kohtaa kun ohittajan keula on sun takaoven kohdalla niin ohittajan mahdollinen ohituksen keskeytyskin muuttuu mielenkiintoiseksi kun ohittajan vieressä oleva "turvallinen kuski" (tm) jarruttaa samaa tahtia eli omalle kaistalle ei ole edes mahdollista palata ja sitten kun se jarruttava toope ymmärtää virheensä niin edelleenkään sinne kaistalle ei voi palata kun jarruttajan ja sen takana olevan välissä onkin simsalabim hesarin verran tilaa eli pitää vielä odottaa että siihen tulee vähintään auton mentävä kolo.

 

[pulatunnus]

On kyllä erikoista logiikkaa, miten jarruttaminen edesauttaa (jo tehtyä - tai käynnissä olevaa) ohitusta jos/kun on tarkoitus palata kaistalle ko. jarruttavan auton taakse?

Turvallisuutta miettivät kuskit auttavat turvalliseen ohitukseen, ei yritä sitä estää, saati tietoisesti tahallaan vaarantaa jarruttamalla.

Jos ei puhuta yksittäisestä tapauksesta, niin noin yleistän kuvaus sopii tapauksiin joissa lähdetty ohittimaan possujunaa, ilman tietoa voiko ohituksen suorittaa turvallisesti loppuun asti, ja sen seurauksena ohitus jouduttu keskeyttämään ja tunkemaan liian pieneen väliin, jossa sitten syntynyt sitä hässäkkään ja väärin ymmärrystä. Jos näkymää kunnolla sen yhden ohittamiseen, niin jos ihan sekoiluksi menee, niin palata sitten takaisin. Mutta ei ohitustilanteessa sekoiliat oli ajolupa kelpoisia.


Jos se väli on se >satametriä, niin sekaannusten varaa pienempi, ja vaikka joku sekopää jarruttelisi, niin siitä selviäisi.

 

[Pyrres]

Harva asia tuntuu saavan ihmisen samanlaiseen näyttämisen halun/raivon valtaan kuin autokoulun autot. Poljen aika usein Helsingissä Tattariharjuntien vartta, jonka varrella on myös Ajovarman toimipiste. Sen vuoksi alueella pyörii myös paljon autokoulujen autoja, joko inssejä suorittamassa ja niitä varten harjoittelemassa. Tiellä nopeusrajoituksena taisi olla 50.

Tänään sitten taas ajoi ensin rauhakseltaan tietä eteenpäin Alppikylää kohti autokoululainen ja pienellä suoralla siitä piti rynniä ison ja hienon Audin ohi, nopeutena varmaan vähintään 100 km/h. Itse pyörätiellä ihan säikähdin, kun niin liikennevirtaa poikkeavaa nopeutta päätti joku kaahata. Ei ohittaja tietysti kauas päässyt, kun tien varrella on useampikin liikenneympyrä. Mutta pointtina taisikin olla sille autokoululaiselle pitkän nenän näyttäminen. Tilannetta pahensi se, että melkein koko tieltä on juuri nyt jyrsitty asfaltti pois, joten tien pinta on surkeassa kunnossa.

Ja näitä ohituksia, risteyksissä ohittamista, liikenneympyröihin rynnimisiä ym näkee päivittäin.

Idiootteja on monenlaisia.

Ainoa syy miksi noista tulee välillä mentyä ohi aika vikkelään (enkä tarkoita auton vauhtia) on simppelisti se että joskus olen joutunut istumaan melkein viisi minuuttia autokouluauton takana risteyksessä ruuhka-aikana kun ei ole uskaltanut vetää mihinkään rakoon. Muutenhan noissa isoin ongelma on rehti arvaamattomuus. Joskus yksi veti liinat kiinni kesken suoralla jossa 50kmh rajoitus. En keksinyt muuta syytä kuin väärä poljin tai nähnyt oravan tms. Onneksi pidin reilua väliä kun näin että kolmio oli kontissa. Pahempia ovat kyllä nuo kotiopetuksessa olevat. Milloin mennään ylinopeutta, milloin alinopeutta ja muutenkin ajetaan kuin isukki mutta ilman tarvittavia taitoja.

 

[B170]

Mä en ainakaan autokouluautoille kettuile koska välillä siellä ratissa onkin vanha äkäinen autokoulunopettaja, eikä hauras 17-vuotias neito. Minunkin autokoulunopettajani oli kovin äkäinen, välillä vilkutteli valoja ohittaneille vaikka minä olin ratissa, lol...

No en kettuile muutenkaan, ymmärrän että kokematonta jännittää ratissa ja ihan turhaa siinä on hänen stressitasoaan enempää nostaa. Jos tuntuu menevän alinopeutta mielestäni, sitten ohitan rauhallisesti sopivassa kohtaa, ilman aggressiivisuutta.

Näille opetteleville kuljettajille olisi hyvä näyttää sitä malliesimerkkiä juuri noin, että miten oikeaoppisesti hitaampi ohitetaan. Valitettavasti yleensä näytetään enempi sitä kuinka ei pitäisi liikenteessä toimia.

 

[Zigh]

Pahempia ovat kyllä nuo kotiopetuksessa olevat. Milloin mennään ylinopeutta, milloin alinopeutta ja muutenkin ajetaan kuin isukki mutta ilman tarvittavia taitoja.

No enpä nyt tiedä. Nykyisin opetusluvalla opetetuista suurempi prosentti pääsee inssistäkin ensimmäisellä kerralla läpi verrattuna autokoulussa opiskelleisiin.

 

[Kvarkki]

No enpä nyt tiedä. Nykyisin opetusluvalla opetetuista suurempi prosentti pääsee inssistäkin ensimmäisellä kerralla läpi verrattuna autokoulussa opiskelleisiin.

Kyllä se sama tilanne oli ihan muinoinkin. Ajotuntimäärät kotiopetuksessa ovat ihan jotain muuta kuin autokoulun muutama hassu tunti. Yllättäen autoa oppii parhaiten ajamaan ajamalla.

 

[Pyrres]

Kyllä se sama tilanne oli ihan muinoinkin. Ajotuntimäärät kotiopetuksessa ovat ihan jotain muuta kuin autokoulun muutama hassu tunti. Yllättäen autoa oppii parhaiten ajamaan ajamalla.

Kyllä mutta oppivat ajamaan kuten normi liikenteessä ilman kaikkia tarvittavia taitoja. Joutuvat opettelemaan varsin usein inssiä varten ajamaan "uudelleen". Muistan kun kävin pitkän keskustelun asiasta autokoulun eri maikkojen kanssa. Heillä oli varsin monta oppilasta jotka joutuivat ottamaan pari tuntia jotta selviävät inssistä.

 

[Zigh]

Kyllä se sama tilanne oli ihan muinoinkin. Ajotuntimäärät kotiopetuksessa ovat ihan jotain muuta kuin autokoulun muutama hassu tunti. Yllättäen autoa oppii parhaiten ajamaan ajamalla.

Ei ole ollut näin kuin vasta ~2018 lähtien kun autokoulujen pakollisten tuntien määrää vähennettiin. Juuri oli tästä juttu hyysärissä, josta voi tilastoja katsella:

Autokoulut | Ajokokeesta tuli valtava peikko – Jo liki puolet reputtaa ensiyrityksellä

Kuljettajantutkinnon ajokokeen läpäisee ensimmäisellä kerralla entistä harvempi. Syynä pidetään vuoden 2018 ajokorttiuudistusta, jossa pakollisten ajotuntien määrä väheni.

www.hs.fi

 

[Disfear]

Nyt kerkesi jonkin aikaa ihmetyttää Liikenneturvan lisääntynyt kampanjointi väistämissääntöjä koskien. Omalla kohdallani Instagramissa ja televisiossa on pyörinyt esimerkkejä tilanteista, joissa auto on aina väistämisvelvollinen. Ymmärrän kyllä, että etenkin koulujen taas alettua on tärkeää iskostaa autoilijoiden keskuudessa varovaisuutta, mutta tuollaiset tilanteet tuntuvat joka tapauksessa olevan suurelle yleisölle selkeämpiä.

En tiedä, onko se sattumaa vai ei, mutta koko kesän jälkeen vasta eilen näin ensimmäisen mainoksen, jossa väistämisvelvollisuus koski suojatietä ylittäviä pyöräilijöitä. Ihan vaan ottaen huomioon, miten huonosti sekä autoilijat että pyöräilijät tuntee säännöt näissä tilanteissa, olisi ainakin omasta mielestäni tärkeämpää painottaa tällaisten kampanjoiden videoita juuri tällaisiin tilanteisiin, joissa tuntuu olevan eniten epäselvyyksiä.

Edellisen kahden päivän aikana olen kahdesti käyttänyt autoa kummallakin kerralla melko lyhyisiin asiointeihin ihan parin kilometrin säteellä kotoa ja molemmilla kerroilla taisi olla yhteensä neljä tilannetta, joissa pyöräilijät ampaisevat suojatielle eteeni väistämisvelvollisina. Ja kuten tässä ketjussa on hyvin usein tullut ilmi, sitä tapahtuu usein. Silti Liikenneturvan kampanja tuntuu painottuvan täysin tilanteisiin, joissa autolla on kolmio, tms.

 

[Zigh]

En tiedä, onko se sattumaa vai ei, mutta koko kesän jälkeen vasta eilen näin ensimmäisen mainoksen, jossa väistämisvelvollisuus koski suojatietä ylittäviä pyöräilijöitä. Ihan vaan ottaen huomioon, miten huonosti sekä autoilijat että pyöräilijät tuntee säännöt näissä tilanteissa, olisi ainakin omasta mielestäni tärkeämpää painottaa tällaisten kampanjoiden videoita juuri tällaisiin tilanteisiin, joissa tuntuu olevan eniten epäselvyyksiä.

Olet varmaan oikeassa siinä missä asiassa väistämissäännöt ovat eniten hakusessa, mutta silti suurin osa onnettomuuksista tapahtuu kolmioristeyksissä ja liikenneympyröissä ja etenkin kääntyville autoille. Siten tuo Liikenneturvan painotus on ymmärrettävää - tarkoitus on kuitenkin vähentää onnettomuuksia.

 

[Pyrres]

Idiootit jotka eivät pysähdy suojatien kohdalla toisen pysähtyneen auton viereen. Aivan liian usein auton edessä kävelijä ja olen nähnyt ettei auto meinaa pysähtyä ja olen huikannut kävelijälle tai kädellä näyttänyt autoilijalle että pysähdy perkele (ei siis sentteriä) kun avoauto sen mahdollistaa. Ja mikä siinä stop merkissä on vaikeaa. Odottelin muijaa kaupasta ja seurasin kohtaa missä sokea kulma ja pyörätie+jalankulkuväylä. Laskin n.20 autoa joista 4 pysähtyi ja liian moni hidasti vain koska ennen merkkiä on hidaste. Pari vaaratilannettakin oli kun autoilija katseli jo vasemmalle autoja ja ajoi pyöräilijän eteen.

 

[jinx1980]

Kyllä mutta oppivat ajamaan kuten normi liikenteessä ilman kaikkia tarvittavia taitoja. Joutuvat opettelemaan varsin usein inssiä varten ajamaan "uudelleen". Muistan kun kävin pitkän keskustelun asiasta autokoulun eri maikkojen kanssa. Heillä oli varsin monta oppilasta jotka joutuivat ottamaan pari tuntia jotta selviävät inssistä.

Niin no, inssi on about verrannollinen teknillisen korkeakoulun matematiikan kurssin differentiaaliyhtälöihin. Läpäistä pitää mutta missään et sen jälkeen tarvitse. Kukaan aja autolla oikeassa elämässä niinkuin inssissä.

Lisäksi inssi voi hylsyyntyä johonkin pään kääntämiseen kun saman asian on voinut havannoida 5 sec aiemmin päätä kääntämättä tjsp. Käytännössä tossa 2 tunnissa on käyty poimimassa paikalliset ”inssitärpit”, ei siinä autoa ajamaan opeteta. Lisäksi ainakin 20v sitten opetusluvalliset ajatettiin kaikkien vittumaisten pykälänikkarikohtien läpi joissa kaikki kortin omaavat ajavat ”päin vittua” eli jos ajoit perässä samalla lailla kuin 99,99% muusta liikenteestä niin hylsy. Autokoulussa nuo kylän paikat käytiin läpi ja inssissä sitten ehkä yks niistä - turha ajattaa kun inssi tietää että ko. paikat on ulkoa opeteltu.

Toisin sanoen nuo läpäisytilastotkin saattavat olla biasoituneita sillä ainakin aikoja sitten inssissä kohdeltiin autokoulun käyneitä eri tavalla. Oikeassa liikenteessä opetusluvalliset ovat aina pärjänneet paremmin johtuen vähemmän yllättäen paljon suuremmasta ajomäärästä.

 

[Pyrres]

Niin no, inssi on about verrannollinen teknillisen korkeakoulun matematiikan kurssin differentiaaliyhtälöihin. Läpäistä pitää mutta missään et sen jälkeen tarvitse. Kukaan aja autolla oikeassa elämässä niinkuin inssissä.

Lisäksi inssi voi hylsyyntyä johonkin pään kääntämiseen kun saman asian on voinut havannoida 5 sec aiemmin päätä kääntämättä tjsp. Käytännössä tossa 2 tunnissa on käyty poimimassa paikalliset ”inssitärpit”, ei siinä autoa ajamaan opeteta. Lisäksi ainakin 20v sitten opetusluvalliset ajatettiin kaikkien vittumaisten pykälänikkarikohtien läpi joissa kaikki kortin omaavat ajavat ”päin vittua” eli jos ajoit perässä samalla lailla kuin 99,99% muusta liikenteestä niin hylsy. Autokoulussa nuo kylän paikat käytiin läpi ja inssissä sitten ehkä yks niistä - turha ajattaa kun inssi tietää että ko. paikat on ulkoa opeteltu.

Toisin sanoen nuo läpäisytilastotkin saattavat olla biasoituneita sillä ainakin aikoja sitten inssissä kohdeltiin autokoulun käyneitä eri tavalla. Oikeassa liikenteessä opetusluvalliset ovat aina pärjänneet paremmin johtuen vähemmän yllättäen paljon suuremmasta ajomäärästä.

Tämä. Juuri tuota tarkoitin. Lisäksi otetaan hupina tiettyjen ihmisryhmien stereotyyppinen keskimääräistä heikompi ajotaito ja heitä näkee varsin usein opettamassa junnujaan. Ei hajua miten pääsevät inssinsä mutta yhden tarinan tiedän lähipiiristä faktaksi koskien lahjuksia (vuosia sitten ja vanhentunut rikos jossa todisteina vain luotettavan henkilön sana). Monta hylsyä peräkkäin ja maikka kävi juttelemassa inssin kanssa ja rahaa meni papereiden välissä kun inssikokelas ojensi papereita. Tuloksena kuski jonka kyydissä saa todella pelätä henkensä edestä ja kerran kyytiin joutuneena ei enää ikinä.

Ja varsin hyvin maikka tiesi tärpit ja ajatti läpi. Toki itse tiesin jo lähialueen tärpit mutta pari paikkaa tuli uutena. Lisäksi mm ohjeena inssiin että kuluta aikaa esim risteyksissä vedoten että ei turvallinen väli lähteä liikkeelle niin minimoidaan aika jossa voisi ajaa hankalampiin paikkoihin.

 

[Kvarkki]

Ei ole ollut näin kuin vasta ~2018 lähtien kun autokoulujen pakollisten tuntien määrää vähennettiin. Juuri oli tästä juttu hyysärissä, josta voi tilastoja katsella:

Autokoulut | Ajokokeesta tuli valtava peikko – Jo liki puolet reputtaa ensiyrityksellä

Kuljettajantutkinnon ajokokeen läpäisee ensimmäisellä kerralla entistä harvempi. Syynä pidetään vuoden 2018 ajokorttiuudistusta, jossa pakollisten ajotuntien määrä väheni.

www.hs.fi

"Muinoin" viittasi 90-luvun asioihin jolloin ajomäärät oli ihan eri ja jo silloin autokoululaiset heittämällä heikommin osasivat auton käsittelyä kotiopetettaviin verrattuna. Kovin vähältä noi jutun tunnit tuntuu autolla ajon oppimiseen.

e: Aikanaan se perinne oli, että kotiopetettavat repuutti teoriaosuudessa kompakysymyksiin, jotka autokoulussa osattiin kertoa. Pihalla sitten toisinpäin.

 

[pulatunnus]

Niin no, inssi on about verrannollinen teknillisen korkeakoulun matematiikan kurssin differentiaaliyhtälöihin. Läpäistä pitää mutta missään et sen jälkeen tarvitse. Kukaan aja autolla oikeassa elämässä niinkuin inssissä.

Hmm...

Lisäksi inssi voi hylsyyntyä johonkin pään kääntämiseen kun saman asian on voinut havannoida 5 sec aiemmin päätä kääntämättä tjsp.

Jos tuo pään kääntäminen oli se esimerkki, niin on ehkä esimekki mikä taita monelta kuskilta unohtunut tuohon inssiin , siis perustuu siihen mitä kouluttajat kertoneet jo pidempään ajaneiden taidoista.

Ei se inssin läpäsy takaa mestarikuskia, ja asennetta on vaikea testata, jos sen testi hetken pystyy sen kohtuudella peittään.

Toisin sanoen nuo läpäisytilastotkin saattavat olla biasoituneita sillä ainakin aikoja sitten inssissä kohdeltiin autokoulun käyneitä eri tavalla. Oikeassa liikenteessä opetusluvalliset ovat aina pärjänneet paremmin johtuen vähemmän yllättäen paljon suuremmasta ajomäärästä.

Se on ihan totta mitä kerroit, yleisesti ja varsinkin pienellä alueella on ne opettajat voineet käydä siinä opetuksen lomassa inssiajon paikalliset koukut läpi, tietävät mihin kiinnitetään huomiota jne. Toinen mitä vanhat kertoneet, eli opettajilla näkemys onko taidot riittävät ja lisäopetusta tarvittaessa ennen testiä, jos asiakas ei ihan väkipakolla.

Opetusluvalla opetelleista osa varmasti saaneet ajoharjoitusta paljon, eli autonkäsittely varmuutta, tuttu ajoneuvo jne. eli siinä mielessä lähtökohdat hyvät, mutta amatööriopettajat, eli se opetus on sitten voinut olla hyvinkin vaihtelevaa, heikompaa opetusta ei taasen korvaa määrä. Tentit (kirjalliset) on kehittyneet, joten oppilaan täytyy kyllä osata että läpipääsee, mutta ammattiopetus helpottaa.


En tiedä onko autokouluja jotka markkinoisi yhdistelmä opetusta, opetuslupa/autokoulu yhdistelmää, maksaa toki, mutta siinä ehkä nuorelle sitä ohjattua ajoharjoitusta reilusti että ammattiopetusta.

 

[Pyrres]

No siis jokainen autokouluopettaja sanoi että ajamaan opit sitten vain liikenteessä. Nyt opettelet inssin läpi pääsyä. Valitettavasti liian usein tuo liikenteessä asioiden oikean toimintamallien oppiminen jää tekemättä.

 

[Mawerick]

En viitsi nyt juttua kokonaisuudessaan referoida tähän mutta pointti on se, että ihmiset eivät tunne liikennesääntöjä ja/tai -merkkejä. Ihmetellään mikä on nopeusrajoitus vaikka taajama-merkki sen kyllä kertoo

Nopeusrajoitus katosi tältä vilkkaalta tieltä – autoilijat ihmeissään

 

[KiLLPaTRiCK]

En viitsi nyt juttua kokonaisuudessaan referoida tähän mutta pointti on se, että ihmiset eivät tunne liikennesääntöjä ja/tai -merkkejä. Ihmetellään mikä on nopeusrajoitus vaikka taajama-merkki sen kyllä kertoo

Nopeusrajoitus katosi tältä vilkkaalta tieltä – autoilijat ihmeissään

Typeryys.
Tämä on niin hauska, kun se valo-opaste on siellä, sitä sillalla olevaa tunnelia varten, jotta voidaan hidastaa liikennettä, jos tunnelissa on liikaa autoja. "Tunneli " on ehkä 100 metriä ja sellainen läpi ajo ilmassa, mutta onhan siinä päällä 35 kerroksisia taloja, joten ehkä tulipalon takia pitää olla varmistuksia.
Ajan lähes aina ylinopeutta, mutta en koskaan päiväsakkorajan yli. Tuossa kohtaa olen aina hiljentänyt. Yleensä ohittamani autot ajavat ohitseni, kun pahvit ovat tulkinneet, että se 50km/h alkaa jotenkin vasta tuosta sillan omasta nopeusrajoitusnäytöstä, eikä siitä taajamamerkistä. Ja nyt he eivät pysty siitä ajamaan, kun eivät tiedä mikä nopeusrajoitus on? Ajattelevat sen olevan 70? Valittaneet oikein kaupungille omaa tietämättömyyttään?
Pitäisivätkin ne näytöt sammuksissa ja laittaisivat päälle vain, kun rajoitus poikkeaa taajama-alueesta.

 

[Dr. Who]

Typeryys.
Tämä on niin hauska, kun se valo-opaste on siellä, sitä sillalla olevaa tunnelia varten, jotta voidaan hidastaa liikennettä, jos tunnelissa on liikaa autoja. "Tunneli " on ehkä 100 metriä ja sellainen läpi ajo ilmassa, mutta onhan siinä päällä 35 kerroksisia taloja, joten ehkä tulipalon takia pitää olla varmistuksia.
Ajan lähes aina ylinopeutta, mutta en koskaan päiväsakkorajan yli. Tuossa kohtaa olen aina hiljentänyt. Yleensä ohittamani autot ajavat ohitseni, kun pahvit ovat tulkinneet, että se 50km/h alkaa jotenkin vasta tuosta sillan omasta nopeusrajoitusnäytöstä, eikä siitä taajamamerkistä. Ja nyt he eivät pysty siitä ajamaan, kun eivät tiedä mikä nopeusrajoitus on? Ajattelevat sen olevan 70? Valittaneet oikein kaupungille omaa tietämättömyyttään?
Pitäisivätkin ne näytöt sammuksissa ja laittaisivat päälle vain, kun rajoitus poikkeaa taajama-alueesta.

Työkaveri ajoi tuollaiseen kameraan ylinopeutta mikä oli taajamamerkin jälkeen. Kauhea meuhkaaminen ettei siellä ollut nopeusrajoitusta ilmoitettu että valittaa sakosta. Yritin selittää että tuo merkki ilmoittaa nopeudeksi 50km/h mutta ei se uskonut, onneksi se oli sille jo kolmas sakko tässä alle vuoden sisään niin joutui ihan keskusteluun poliisin kanssa ja kovin nöyränä miehenä tuli takaisin.

Sai pitää korttinsa mutta ymmärsi vihdoin mitä oli tehnyt väärin.

 

[David ":DA" Imodium]

En viitsi nyt juttua kokonaisuudessaan referoida tähän mutta pointti on se, että ihmiset eivät tunne liikennesääntöjä ja/tai -merkkejä. Ihmetellään mikä on nopeusrajoitus vaikka taajama-merkki sen kyllä kertoo

Nopeusrajoitus katosi tältä vilkkaalta tieltä – autoilijat ihmeissään

Voisihan tuossa taajamakyltissä myös lukea selvästi 50 km/h niin olisi selvempää myös muualta tulleille. Oletettavasti liikenteessä on kuitenkin yhä enemmän jengiä joka ei ihan oikeasti tunne liikennemerkkejä. Saa nähdä miten tuleva ajokorttilain muutos tulee tähän vaikuttamaan.

 

[Pyrres]

Voisihan tuossa taajamakyltissä myös lukea selvästi 50 km/h niin olisi selvempää myös muualta tulleille. Oletettavasti liikenteessä on kuitenkin yhä enemmän jengiä joka ei ihan oikeasti tunne liikennemerkkejä. Saa nähdä miten tuleva ajokorttilain muutos tulee tähän vaikuttamaan.

Tuo on niin perus liikennemerkki että jos ei tuota osaa niin voi vittu. Pysyköön poissa liikenteestä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tuo on niin perus liikennemerkki että jos ei tuota osaa niin voi vittu. Pysyköön poissa liikenteestä.

Mietin, että mites ulkomaalaiset? Oli se omalla tavallaan selvää, jos siinä lukisi se 50.

 

[Pyrres]

Mietin, että mites ulkomaalaiset? Oli se omalla tavallaan selvää, jos siinä lukisi se 50.

Jopa oma Suomessa vuoden asunut muija jolla ei ole korttia tietää merkin. Eikä ole edes autoista kiinnostunut (tai no, alkaa vähitellen lämmetä kun on keskivertoa hauskempia autoja ajossa ja jopa ikävöi tiettyjä kippoja nykyään ).

 

[pulatunnus]

Voisihan tuossa taajamakyltissä myös lukea selvästi 50 km/h niin olisi selvempää myös muualta tulleille. Oletettavasti liikenteessä on kuitenkin yhä enemmän jengiä joka ei ihan oikeasti tunne liikennemerkkejä. Saa nähdä miten tuleva ajokorttilain muutos tulee tähän vaikuttamaan.

Taajamerkki otettu käyttöön 40 vuotta sitten, aikaan jolloin oli yhdeksanuutiset ja "joka" talouteen tuli sanomalehti, joten jokainen boomeri sen tuntee, ja ovat kertoneet että jaettiin vielä joku tiedote.

Nuoremeille se on opetettu ajolupa koulutuksessa. Ja taitaa siihen vähän kuulua sekin että pitää seurata miten lainsäädäntö kehittyy, ei neljävuotta sitten kortin saaneet voi vedota siihen mitä silloin oli.


Se merkki lyötyy liitoskuntien kuntakeskusten liepeiltäkin ja muista taajamista. Merkkiin liittyy paljon muitakin juttuja kuin yleisrajoitus.

Mietin, että mites ulkomaalaiset? Oli se omalla tavallaan selvää, jos siinä lukisi se 50.

Monissa maissa on "tieliikenne taajamat" ja erilaisia yleisrajoituksia, joten ulkomaille suuntaavan luulisi tekevän vähän tausta työtä kohde maan säännöistä.
Ja jos tulee autolla maahan, niin mutuilen että tuo rajoitusasia on käyty maahantullessa opasteissa läpi, ainakin joskus on ollut.


Edit:
Kommenteista päätellen merkki ei taida ollakkaan kaikille aivan tuttu, lievästi kyllä yllätyn.


Aiemmin postatusta uutisesta, niin sen ymmärrän että jossain kohtoo jossa aiemmin olut nopeusrajoitus merkki ja jos poistuu, tai on pois päältä, niin joku ajatuskatko, varsinkin jos siihen taajamerkkiin ei kiinitä huomiota ja pätkä sellainen ettei tule fiilistä että nyt ollaan jossain kirkonkylällä.

 

[Muumi]

Taajamerkki otettu käyttöön 40 vuotta sitten, aikaan jolloin oli yhdeksanuutiset ja "joka" talouteen tuli sanomalehti, joten jokainen boomeri sen tuntee, ja ovat kertoneet että jaettiin vielä joku tiedote.

Nuoremeille se on opetettu ajolupa koulutuksessa. Ja taitaa siihen vähän kuulua sekin että pitää seurata miten lainsäädäntö kehittyy, ei neljävuotta sitten kortin saaneet voi vedota siihen mitä silloin oli.


Se merkki lyötyy liitoskuntien kuntakeskusten liepeiltäkin ja muista taajamista. Merkkiin liittyy paljon muitakin juttuja kuin yleisrajoitus.



Monissa maissa on "tieliikenne taajamat" ja erilaisia yleisrajoituksia, joten ulkomaille suuntaavan luulisi tekevän vähän tausta työtä kohde maan säännöistä.
Ja jos tulee autolla maahan, niin mutuilen että tuo rajoitusasia on käyty maahantullessa opasteissa läpi, ainakin joskus on ollut.


Edit:
Kommenteista päätellen merkki ei taida ollakkaan kaikille aivan tuttu, lievästi kyllä yllätyn.


Aiemmin postatusta uutisesta, niin sen ymmärrän että jossain kohtoo jossa aiemmin olut nopeusrajoitus merkki ja jos poistuu, tai on pois päältä, niin joku ajatuskatko, varsinkin jos siihen taajamerkkiin ei kiinitä huomiota ja pätkä sellainen ettei tule fiilistä että nyt ollaan jossain kirkonkylällä.

No siis jos on suomalainen ja ei ymmärrä mitä merkki tarkoittaa, niin voisi mielestäni viedä kortin poliisille.

Mutta itsekin olen ollut tilanteessa, jossa en tajunnut jonkun Baltian maan taajamamerkkiä, jossa on valkoisella pohjalla kylän nimi. Viro tai Latvia kai Ja se oli sen kylän nimen lisäksi nopeusrajoitus. Ei sitä edes muita seuraamalla oppinut heti. Aina ei tule kaikkia sääntöjä tutkittua etukäteen.

 

[KiLLPaTRiCK]

Edelleen minä olen aina tiennyt mitä taajamakyltti tarkoittaa ajonopeuden saralla.
Siksi kerroin, että typeryys vituttaa. Joku on oikeasti lähettänyt lehtiin ja kyselypalstoille todistuksia omasta tietämättömyydestään?
Ja tähän jatkoin vähän kysymyksenä, että koska meillä on näin paljon typeryksiä liikenteessä, niin pitäisikö heitä varten olla, vaikka siinä sivussa se 50km/h tunnus?
Yleensä kannattaa tehdä viestit mahdollisimman yksiselitteiseksi tai mahdottomaksi tulkita väärin, koska meitä on niin moneen junaan ja osa jää asemalle.

 

[pulatunnus]

Ja tähän jatkoin vähän kysymyksenä, että koska meillä on näin paljon typeryksiä liikenteessä, niin pitäisikö heitä varten olla, vaikka siinä sivussa se 50km/h tunnus?

En tiedä miten aikanaan otettu vastaan, ja en tässä nyt mielipidettä tuo esille, vaan ihan vain vastakkaisia ajatuksia.

- Merkki vaikuttaa aika moneen, joista vain yksi on tuo yleisrajoitus. Vähän sellainen jenkki idiootti fiilis, jos "moniviakutteisen" merkin vaikutukset pitää erikseen selittää. Ilmeisesti päättymisen kohdalla pitää selittää että nyt yleisrajoitus onkin jokin muu. Niin kai aikanaa merkkit olikin, ehkä tuolla haettiin yksinkertaistusta, merkkejä on joidenkin mielestä liikaa.

Sitten ne samat sankarit jotka ei nyt hoksaa, niin riittääkö heillä ymmärrys seuraavalle tielle asti, tai jos merkin jälkeen onkin joku toinen rajoitus.


Kolmas, joka hymyilyttää viimevuosina, mutta taajaman merkki antaa lainsäätäjälle mahdollisuuden "optimoida" sääntöjä taajamassa, ilman että tarvii niitä merkkejä päivittää. (hymy siitä että muutama vuosi sitten haluttiin päivittää laajasti merkkien ulkoasua lyhyelle siirtymäajalla)

 

[KiLLPaTRiCK]

Mietin myös, että tämä keskustelu ja sen päätyminen iltalehtiin asti, on varmasti lisännyt tietoisuutta.
Mutta sitten on juuri se osa kuljettajia, mitä mikään tiedoituskamppanja ei saavuta, joille olisi ehkä kaikkein tärkeintä tämän tiedon saaminen.
Hekin ymmärtävät sen 50 punaisessa ympyrässä tai näin ainakin niin toivon.

 

[calm]

Voisihan tuossa taajamakyltissä myös lukea selvästi 50 km/h niin olisi selvempää myös muualta tulleille. Oletettavasti liikenteessä on kuitenkin yhä enemmän jengiä joka ei ihan oikeasti tunne liikennemerkkejä. Saa nähdä miten tuleva ajokorttilain muutos tulee tähän vaikuttamaan.

Muualta tuleville on rajoilla tämmöiset kyltit (vaikka tässä google onkin sensuroinut taajamarajoituksen), jotka kertovat taajamarajoituksen ja yleisrajoituksen. Googlemaps

 

[calm]

Nyt kerkesi jonkin aikaa ihmetyttää Liikenneturvan lisääntynyt kampanjointi väistämissääntöjä koskien. Omalla kohdallani Instagramissa ja televisiossa on pyörinyt esimerkkejä tilanteista, joissa auto on aina väistämisvelvollinen.

Onhan tuo vaan suunta parempaan, kun viimeinen 25 vuotta ehdittiin toitottaa joka mainoksessa "Pyöräilijä väistää autoa aina" ja eikä oikeastaan missää mainoksessa mainittu, että tämä koski lähinnä vain sitä yhtä suojatietilannetta, jossa pyörätie risteää ajoradan kanssa yksikseen. Nyt sentään näissä somemainoksissa tulee myös niitä tilanteita, joissa auto kääntyy tai tulee kolmion takaa. Kyllä se "pyöräilijä väistää"-tilannekin on nyt siellä mainoksissa olemassa, vaikka juuri sinä et sitä olekaan nähnyt.

 

[Disfear]

Onhan tuo vaan suunta parempaan, kun viimeinen 25 vuotta ehdittiin toitottaa joka mainoksessa "Pyöräilijä väistää autoa aina" ja eikä oikeastaan missää mainoksessa mainittu, että tämä koski lähinnä vain sitä yhtä suojatietilannetta, jossa pyörätie risteää ajoradan kanssa yksikseen. Nyt sentään näissä somemainoksissa tulee myös niitä tilanteita, joissa auto kääntyy tai tulee kolmion takaa. Kyllä se "pyöräilijä väistää"-tilannekin on nyt siellä mainoksissa olemassa, vaikka juuri sinä et sitä olekaan nähnyt.

Joo, kieltämättä kommentoinkin asiaa lähinnä omien havaintojeni perusteella. Ja ylempänä ihan oikein huomautettiinkin, että suurin osa onnettomuuksista kuitenkin tapahtuu näissä tilanteissa, joissa autot ovat väistämisvelvollisia. Omassa arjessa vaan osuu kohdalle usein pyöräilijöitä, jotka eivät tunne velvollisuuksiaan, joten Liikenneturvan mainokset pistivät siitä näkökulmasta silmään.

Pakko tosin todeta, että mikäli viimeiset 25 vuotta mainosten mentaliteetti on ollut "pyöräilijä väistää aina", ei se ainakaan ole suurta osaa pyöräilijöistä opettanut väistämään edes silloin, kun pitäisi. Autoilijoiden krooninen ongelma tuntuu olevan se, että annetaan tietä silloin kun ei pitäisi, mutta ajetaan kääntyessä fillarin yli, koska eihän sitä omaa niskaa jaksanut sen vertaa taivuttaa.

 

[PlanB]

Pitkästä aikaa taas eilen tein pienen pyörälenkin, ja kahteen otteeseen olisin voinut risteystä ylittäessäni vetäistä autoa kylkeen. Kumpikaan (nais)kuski ei osannut katsoa minun suuntaani, ja ajoivat surutta eteen. Kummallakin kertaa oli toki kolmiot vielä autoilijoille osoittamaan väistämisvelvollisuutta. Molemmat tapahtuivat normi t-risteyksessä, josta minä jatkoin suoraan pyörätietä ja auto tuli kulkusuunnastani oikealta aikoen kääntyä oikealle/vasemmalle.

 

[Jetula]

Edelleen minä olen aina tiennyt mitä taajamakyltti tarkoittaa ajonopeuden saralla.
Siksi kerroin, että typeryys vituttaa. Joku on oikeasti lähettänyt lehtiin ja kyselypalstoille todistuksia omasta tietämättömyydestään?
Ja tähän jatkoin vähän kysymyksenä, että koska meillä on näin paljon typeryksiä liikenteessä, niin pitäisikö heitä varten olla, vaikka siinä sivussa se 50km/h tunnus?
Yleensä kannattaa tehdä viestit mahdollisimman yksiselitteiseksi tai mahdottomaksi tulkita väärin, koska meitä on niin moneen junaan ja osa jää asemalle.

Vaikea uskoa että juuri Suomeen olisi pesiytynyt muuta Eurooppaa enemmän tai "näin paljon typeryksiä", joille kansainvälinen taajamamerkki olisi tuntematon.

Taajamamerkki on nopeusrajoituskäytössä kaikissa Euroopan maissa ja käsittääkseni paljon myös muualla. En näkisi syytä, että juuri suomessa tätä pitäisi muuttaa kun muuallakin sama merkki tarkoittaa juuri 50 kmh aluerajoitusta. Suurimmassa osassa Euroopan maita ajaneena on tullut vastaan kahta merkin päätyyppiä ja aina hyvin samalls tapaa asuinalueen reunassa taajamaa lähestyttäessä.

 

[Randomizer]

Vaikea uskoa että juuri Suomeen olisi pesiytynyt muuta Eurooppaa enemmän tai "näin paljon typeryksiä", joille kansainvälinen taajamamerkki olisi tuntematon.

Taajamamerkki on nopeusrajoituskäytössä kaikissa Euroopan maissa ja käsittääkseni paljon myös muualla. En näkisi syytä, että juuri suomessa tätä pitäisi muuttaa kun muuallakin sama merkki tarkoittaa juuri 50 kmh aluerajoitusta. Suurimmassa osassa Euroopan maita ajaneena on tullut vastaan kahta merkin päätyyppiä ja aina hyvin samalls tapaa asuinalueen reunassa taajamaa lähestyttäessä.

Joissakin Euroopan maissa pelkkä paikkakunnan nimikyltti aloittaa ns. taajamarajoitusalueen. Toi voi olla vähän mahdoton tietää etukäteen jos ei ole aikaisempaa kokemusta.

 

[timppeli]

Pitkästä aikaa taas eilen tein pienen pyörälenkin, ja kahteen otteeseen olisin voinut risteystä ylittäessäni vetäistä autoa kylkeen. Kumpikaan (nais)kuski ei osannut katsoa minun suuntaani, ja ajoivat surutta eteen. Kummallakin kertaa oli toki kolmiot vielä autoilijoille osoittamaan väistämisvelvollisuutta. Molemmat tapahtuivat normi t-risteyksessä, josta minä jatkoin suoraan pyörätietä ja auto tuli kulkusuunnastani oikealta aikoen kääntyä oikealle/vasemmalle.

Onko siinä autoilijalle kuinka hyvä näkyvyys?

Mun kodin lähellä oleva suojatie jota pyöräilijät kovasti käyttävät, siinä on kyllä autosta surkea näkyvyys suojatielle tulossa olevien nopeidenkin pyörien yms. varalta, varjostavien puiden sun muiden takia.

Tosin siinä ei ole kärkikolmiota eli pyöräilijöiden tulisi väistää, ehkä juuri huonon näkyvyyden takia sitten. Valitettavasti monet pyöräilijät tulevat siihen kyllä ilmeisesti kuvitellen olevansa etuajo-oikeutettuja, ja itsekin olin siinä aiemmin ihan yhtä epätietoinen (joten jarruttelin ja päästelin pyöräilijöitä editseni kaiken varalta).

 

[PlanB]

Onko siinä autoilijalle kuinka hyvä näkyvyys?

Mun kodin lähellä oleva suojatie jota pyöräilijät kovasti käyttävät, siinä on kyllä autosta surkea näkyvyys suojatielle tulossa olevien nopeidenkin pyörien yms. varalta, varjostavien puiden sun muiden takia.

Tosin siinä ei ole kärkikolmiota eli pyöräilijöiden tulisi väistää, ehkä juuri huonon näkyvyyden takia sitten. Valitettavasti monet pyöräilijät tulevat siihen kyllä ilmeisesti kuvitellen olevansa etuajo-oikeutettuja, ja itsekin olin siinä aiemmin ihan yhtä epätietoinen (joten jarruttelin ja päästelin pyöräilijöitä editseni kaiken varalta).

Erittäin hyvä näkyvyys. Ajan noista paikoista usein autolla, eikä ole mitään ongelmia havaita pyöräilijöitä. Autoilijan kannalta näkyvyys on ehkä hieman rajattu, jos pää kääntyy vain oikealle.

 

[Gespard]

Omasta kokemuksestakin kolmioiden huomioiminen mahdollisten pyöräilijöiden osalta on ehkä yksi hankalimmista hommista autoilijoille huomioida. Itse yritän, mutta näyttää vähän siltä että suuri osa painelee menemään ilman että tajuaa edes riskiä mikä noissa kohdissa on. Ja pyörällä pelottaa aina ylittää suojatietä jos auto on tulossa, kun ei voi olla varma tajuaako kuski että siinä on kolmio.