- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 390
Mikä ?Lue uutinen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Mikä ?Lue uutinen.
Mikä ?
Mikä ?
![]()
Tutkijat testasivat: Mitä aivoille tapahtuu, kun ihmiselle lisätään ylimääräinen peukalo?
Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.www.mtvuutiset.fi
Mihin autoilija juttuun tämä liittyy ?Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.
Tutkimuksessa koehenkilöiden käteen lisättiin keinotekoinen robottipeukalo. Tutkijoiden yllätykseksi koehenkilöt omaksuivat robottisormen kuin omakseen vain muutamassa päivässä ja he pystyivät hyödyntämään sitä luonnollisesti monimutkaisemmissakin askareissa.
Tuosta uutisesta ei tarkka paikka suoraan selvinnyt, mutta ketjuun oli postattu linkki.![]()
Nuori elämä päättyi hetkessä, kun koko tien vallannut puimuri ajoi vastaan
Syyttäjä vaatii puimurin kuljettajalle ehdollista vankeusrangaistusta.www.iltalehti.fi
Tuosta jos peruuttelet (tai siis menet kuvausautolla eteenpäin), niin edellinen peltoliittymä menee sen pusikon ja jonkin uoman toisella puolelle.Näyttäs olevan tämä paikka.
Mäkin mietin tota miksei peltoa pitkin ajettu, voi olla että siinä oli metsää esteenä yms.Jutusta se ei tainnut selvitä, joten menee arvailuksi, ensimmäisenä tulee mieleen ettei sieltä pellolta ollut kulkua sille toisella pellolle minne oli menossa.
Jos on ollut, niin syyttäjä ei sitä jutun mukaan esille tuonut.
Tuon linkin mukaan edellinen peltoliittymä on jonkun pusikon takana, maantiellä ei ihan siltaa, mutta kaidetta, ne se ei selvinnyt oliko samalla puolelle menossa.
Täytyy sanoa et on kyllä sellasta sellasta tajunnan virtaa ettei enää ihmetytä yhtään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut liikenneympäristön nerffaus ja täysin lapselliset nopeusrajoitukset… Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan, kaikki pitää antaa valmiina ja mielellään pumpuliin käärittynä ettei tule paha mieli tai sormeen pipi.Mäkin mietin tota miksei peltoa pitkin ajettu, voi olla että siinä oli metsää esteenä yms.
Jostain kuvasta näkyi, että pellolla oli peräkärryllinen traktori => Kävi myös mielessä miksei sen kuski toiminut liikenteen ohjaajana. Toivotaan, että asiasta opittiin ja mietitään noiden (4m levyisenäkin) siirtymisen vaatimista tehtäväksi "varoitus auton" kanssa, kuten muillakin ylileveillä kuljetuksilla. Tai jotain vastaavaa turvallisuuden parantamista.
Ei kaikille taajamissa asujille tollaset laitteet ole tuttuja. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.
Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan
Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.
Tsiisus.
Ärsyttää kun ei osata kirjoittaa, varmaan samat "ketään" kaverit tuolla vetää miten sattuu?Poliisin ohittaminen, possujuna ajaa kehä 3 60km/h kolmen kaistan leveydeltä kun ketään ei uskalla mennä poliisin ohi![]()
Niinhän se menee. Jos siis "ei saa ajella miten halutaan" tarkoittaa että työt jäävät tekemättä.Ette saa ruokaa jos ei saada ajella miten halutaan meidän raktoreilla![]()
Niin, jeesus tosiaan. Eiköhän sen verran voisi katsoa eteensä, ettei kaahaa paikallaan olevaan esteeseen. Riippuu tietysti tiestä, mutta tuohan näytti melkoiselta sivutieltä.Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.
Tsiisus.
Joo, hei mää keksin, tehkää sadonkorjuutyö yöllä ettei se häiritse mökkiläisten ajoaikaista perheriitaa ja itselleen kiireen tehneiden leasingautoilijoiden ajotuntumaa. Joku vitun roti näihin juttuihin.Minusta taas maatalouskoneet EIVÄT kuulu maantielle, ihan vitun sama vaikka siirtävät niitä vain muutaman sataa metriä mutta tehkää se sitten saatana yöllä.. Ei voi käsittää kun puoli neljän ruuhkassa tulevat sillä traktorilla maantielle tukkimaan tien. Ei olla enää 60-luvulla jolloin ihmisillä ei varmaan kiire ollut, nykyään on ja se on ihan normaalia, lisäksi autojen määrät nousseet 10 kertaisiksi joten jonoa kertyy..
Siinä ei tosiaan ole ollut "koko päivä aikaa" vaan ehkä niillä vehkeillä on tehty työtä toisaalla - ne eivät voi olla useassa paikassa samaan aikaan. Vaihtoehtoisesti sadonkorjuutyö on päästy aloittamaan just pari tuntia ennen sitä 15:30 ja vielä olisi pari tuntia aikaa.Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin sekoko päivä aikaa ollut siirrellä romuja pellolta toiselle mutta sitten ku kello pamahtaa 15:30 ni lähdetään köröttelemään, eikä varsinkaan voida edes pysähtyä siihen bussipysäkille vaikka jono olisi kilometrin pituinen
Mää pitämässä tunnin tauon kello 17.00. Tauon jälkeen kone ei syö. "Vittu. Mennään kotiin."Juu tuskin sitä vittuilakseen tekevät mutta kyllä vähän voisi miettiä sitä että nyt on pahin ruuhka-aika ni pitäisi vaikka tauon ja jatkaisi vähän myöhemmin kun ruuhka on hellittänyt. Maajussit kun ovat itsensä herroja pääosin
Siinä yleensä on. Jos ei ole, niin usein pääseekin ilman tieliikenneajoa. Jos nyt siis sattuu olemaan niin, että sadonkorjuu on suoritettavissa samalla kertaa niillä toisiinsa yhteydessä olevilla lohkoilla.Itselle tossa puimurijutussa lähinnä tullut mieleen, että miksei pellolla sillä puimurilla ajanut? Kuitenkin pellolta toiselle oli menossa.
Iso puimuri kuitenkin, joten varmasti pellot isoja, ojaan yksi kanki rumpuputkea ja kuorma/tai kaksi hiekkaa, niin pääsee pellolta toiselle.
Vai oliko tossa peltojen välissä sitten jonkun toisen peltoa tai eri viljelyä?
Ei tässä puimurikuskia voi kehumaan alkaa. Ikää 53-vuotta paikka tuttu ja melkoisella varmuudella on itsekin ajanut autotalla tilanteissa joissa aurinko sokaiseen. Paikka sellainen, että tien näkee n. 100m eteenpäin, tiellä 80km nopeusrajoitus sekä mutka jossa on "monttu" jolloin koneen tarkkaa sijaintia (onko tiellä vai pellolla) ei näe kuin ton n. 100m päästä jos auringon häikäisyltä sen kerkiää havaita.Täytyy sanoa et on kyllä sellasta sellasta tajunnan virtaa ettei enää ihmetytä yhtään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut liikenneympäristön nerffaus ja täysin lapselliset nopeusrajoitukset… Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan, kaikki pitää antaa valmiina ja mielellään pumpuliin käärittynä ettei tule paha mieli tai sormeen pipi.
Joku muu voisi luonnehtia sanoilla: niinku mitä aktuaalista vittua…
Kyllä sekin olisi suotavaa. Autokuski tunaroi ja maksoi siitä omalla hengellään.Eiköhän sen verran voisi katsoa eteensä, ettei kaahaa paikallaan olevaan esteeseen.
Niin eli karkeasti 150km/h vauhdista olisi vielä ’heittämällä’ annetuilla parametreillä ehtinyt reagoimaan ko. tilanteessa ja ellei ehkä ihan pysähtymään mutta ainakin hiljentämään niin paljon ettei henki olisi lähtenyt? Nyt töhö ei saanut autoaan pysähtymään matkalla josta 1/3 osakin olisi riittänyt heittämällä pysähtymiseen, lisäksi sankari oli vastaantulijan kaistalla niin osunut olisi vaikka puimurin tilalla olisi ollut fiat punto.Ei tässä puimurikuskia voi kehumaan alkaa. Ikää 53-vuotta paikka tuttu ja melkoisella varmuudella on itsekin ajanut autotalla tilanteissa joissa aurinko sokaiseen. Paikka sellainen, että tien näkee n. 100m eteenpäin, tiellä 80km nopeusrajoitus sekä mutka jossa on "monttu" jolloin koneen tarkkaa sijaintia (onko tiellä vai pellolla) ei näe kuin ton n. 100m päästä jos auringon häikäisyltä sen kerkiää havaita.
Eikä jutun mukaan ollut pysähtyneenä vaan siirtymässä paikasta toiseen ja lähellä paikkaa missä olisi poistunut tieltä. Jos noiden perusteella ei ymmärrä liikkuvansa vaarallisessa paikassa sääntöjen tiukentaminen toivottavasti tilannetta parantaa.
Toki tässä kaikki oli huonojen sattumien summaa mukaan lukien kokematon kuski. Jos auto olisi tullut muutama kymmenen sekuntia myöhemmin puimuri olisi kerinnyt kääntymään edestä pois.
Miellä on paljon turhempiakin (mm. järjettömiä nopeusrajoituksia) asioita kuin, että noille laitettaisiin liikkumiselle erikoisvaatimuksia jos tukkivat noin leveälti tietä jolla saa ajaa noin kovaa.
En ole puimurikuski, mutta veikkaan että tekevät töitä pimeälläkin kiireisempinä aikoina. => Miten tilanne muuttuu kun muun liikenteen valot häikäisevät esim mutkissa.
Ollaan selvästi tässä eri linjoilla. Puimurikuskille pitäisi antaa sakko, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tollanen kiljotiini tiellä ei vaan ole turvallinen muille kuin tuolle puimurikuskille. Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua. Toki moni nostaa tossa jalkaa kaasulta, mutta tosi harva vie sen jarrulle.Niin eli karkeasti 150km/h vauhdista olisi vielä ’heittämällä’ annetuilla parametreillä ehtinyt reagoimaan ko. tilanteessa ja ellei ehkä ihan pysähtymään mutta ainakin hiljentämään niin paljon ettei henki olisi lähtenyt? Nyt töhö ei saanut autoaan pysähtymään matkalla josta 1/3 osakin olisi riittänyt heittämällä pysähtymiseen, lisäksi sankari oli vastaantulijan kaistalla niin osunut olisi vaikka puimurin tilalla olisi ollut fiat punto.
Se on katsos niin että kun näkee jotain outoa/epäilyttävää niin nostetaan kaasu ja siirretään jalka jarrulle, sitten jos tuo havainto osoittautuu todeksi niin runtataan 0,1s reaktioajalla jarru pohjaan. Yleensä ikinä mikään tilanne ei tule niin yllättäen etteikö siitä olisi merkkejä ollut jo paljon aiemmin ja jos tulee niin ensin jarrua ja sitten vasta ihmetellään oliko nyt oikeasti tarpeen edes jarruttaa (yleensä ei ole). Tuokin puimuri on näkynyt ainakin 200m päähän.
Se on tätä samaa porukkaa joiden mielestä keskellä peltoa se fiskaalinen 40km/h on ainoa ja oikea turvallinen rajoitus kun suojatien yli voi ’koska vaan’ mennä kevyttä liikennettä vaikka todellisuudessa oikeastaan mikä vaan vauhti on turvallinen kunhan ei ajeta silmät kiinni suojatielle asti ja avata silmiä 20m ennen.
Ja ei, sitä viljaa ei puida kasteen jälkeen eli hommat loppuu jo kauan ennen pimeän tuloa, samasta syystä yhtään puimuria et näe pellolla myöskään 0700. Voihan sitä toki puida koska vaan mutta kuivauskustannukset (öljy) ja tarvittava aika nousevat reilusti eli ei tuota tehdä kuin shit hit the fan tilanteessa jossa ennuste on että jos et vedä nyt niin myöhemmin vedät vielä paskempaa tavaraa tai jopa että ne jää peltoon.
Tässä on nyt koitettu vääntää rautalangasta ettäOllaan selvästi tässä eri linjoilla. Puimurikuskille pitäisi antaa sakko, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tollanen kiljotiini tiellä ei vaan ole turvallinen muille kuin tuolle puimurikuskille. Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua. Toki moni nostaa tossa jalkaa kaasulta, mutta tosi harva vie sen jarrulle.
Ennen kuin näkee tilanteen, koska hänen pitää voida lähteä siitä, että puimurikuski toimii määräysten mukaisesti.
Totta, aika moni kuljettaja on kokemuksestaan huolimatta täysi tonttu. Kykenevä kuljettaja, vähän kokemattomampikin, olisi yksinkertaisesti ajanut näkyvyyden mukaisella nopeudella ja pysähtynyt. Mitään tilannetta ei olisi muodostunut. Silloin katsotaan sivuutuspaikka eli yleensä pienempi peruuttaa.Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua.
Mitäs sitä tuommoisesta vittuuntumaan? Itse en liiku edellä olevien valutellessa muulloin kuin siinä tapauksessa, että itse siirtymällä auenneeseen rakoon voisin tehdä tilaa esimerkiksi kääntyvien kaistalle pyrkiville. Muutoin pysyn tiukasti paikallani. Ennätykseni on kolmen auton mittainen väli seuraavaan. Kyllä nauratti kun väli vaan kasvoi ja kasvoi.Tänään, eikä ensimmäistä kertaa, ärsytti liikennevaloissa valuttelu. Saavuimme jonossa punaisiin. Itse kolmantena. Ensimmäinen pysähtyy ja pysyy paikallaan sen koko minuutin tjs. Kakkosena ollut pysähtyy ja minä perässä. Seisotaan 5sek. ja kakkosena ollut valuttaa metrin eteenpäin. Pysyn paikallani. Menee ehkä 10sek. ja edessä ollut valuttaa toisen metrin. Pysyn paikallani ja rupeaa vituttamaan. Ehkä puolen minuutin jälkeen valuttelee vielä eteenpäin puolesta metristä metriin.
Tilannehan on nyt se että meidän välissä on auton mahtuva aukko kun en vitutus päissäni jaksanut liikkua. Käsittääkseni ensimmäinen auto ei liikkunut mihinkään koko aikana kun oli pysähtynyt viivalle. Eli tämä kakkosena ollut oli jätt'nyt jonkun neljän metrin välin siihen ensimmäiseen. En nähnyt takaa kun oli joku iso Skodan SUV.
Mua eniten ihmetyttää se, että jos on vaikkapa yksi kaista suuntaansa, ja risteyksessä erkanee erillinen kääntymiskaista, niin todella usein näkee sitä että sinne kääntymiskaistalle (josta ei saa mennä suoraan) vaihtaessa ei käytetä vilkkua, mutta juuri kuvailemasi kaltainen tilanne seuraa, eli vilkku laitetaan vasta kääntymisvaiheessa päälle. Se miksi tämä itseäni hämmentää, on että vilkkuhan on tarkoitettu kertomaan kanssaliikkujille aikeista, ja omassa esimerkissäni ainoa missä siitä vilkusta olisi oikeasti eniten hyötyä (vaihdetaan kaistaa kääntyvien kaistalle), sitä vilkkua ei käytetä. Sitten kun ollaan siinä kaistalla josta ei voi tehdä muuta kuin _kääntyä_, se vilkku laitetaan päälle. Väistämättäkin ajattelen että vilkkua ei käytetä minkään muun takia kuin että poliisi ei pääsisi sakottamaan tms. Itse kuitenkin käytän vilkkua juuri sillä periaatteella että sen mukaan toimintani on muille selkeää ja ennakoitavaa. Ei minua poliisi kiinnosta (koska muutenkin toki ajan sääntöjen mukaan ja muut huomioon ottaen), ja vaikka kiinnostaisi, niin en minä asioita pelkästään poliisin pelkäämisen takia tee.Eilen taas vastaantuleva auto kääntymässä liikennevaloista ensimmäisenä (kaistalta jolta saa ajaa suoraan tai kääntyä) ja vilkku meni päälle vasta liikennevalojen vaihduttua vihreiksi ja auton lähdettyä jo liikkeelle.
Mikä ihme siinä vilkun järkevässä/oikeassa käytössä on niin vaikeaa? Miksei voinut laittaa päälle jo liikennevaloihin saapuessa?
Tuossa vieressä on ympyrä joka välillä ihmetyttää kun ihmiset tekee asioista vaikeaa, tuon siis pystyy ajamaan "suoraan" läpi, niin 99% autoilijoista varoo kuin ruttoa tuota keski kohtaa, vaikka siinä ei mitään koroketta ole, nupulakivi vain.Tässä näkyy hyvin maalausten kulumisesta kuinka kaikki oikoo ympyröissä. Sisäkaistalta hypätään ulkokaistan yli ulos vaikka siinä on pakollinen ajosuunta eteenpäin. Oikeaoppinen sulkualuetta viistävä ajolinja ei ole kulunut lainkaan.
Tulee hikipinko fiilis kun näitä ajaa oikein.
Juu niin monesti meinannut tulla autoa viereiseltä kaistalta kylkeen tuossa ympyrässä vuosien saatossa kun joskus noilla kulmilla tuli pyörittyä enemmänkin. Itseä ei niin haittaa jos paahtavat tyhjän ympyrän vauhdilla mutta pysyisivät edes kaistallaan.Tässä näkyy hyvin maalausten kulumisesta kuinka kaikki oikoo ympyröissä. Sisäkaistalta hypätään ulkokaistan yli ulos vaikka siinä on pakollinen ajosuunta eteenpäin. Oikeaoppinen sulkualuetta viistävä ajolinja ei ole kulunut lainkaan.
Tulee hikipinko fiilis kun näitä ajaa oikein.
Tuossa näyttää olevan katkoviiva koko matkalla sisä- ja ulkokaistan välillä, niin onko se nyt käytännössä väärin jos ei heti sulkualueen kohdalla vaihdakaan vielä ulkokaistalle?Tässä näkyy hyvin maalausten kulumisesta kuinka kaikki oikoo ympyröissä. Sisäkaistalta hypätään ulkokaistan yli ulos vaikka siinä on pakollinen ajosuunta eteenpäin. Oikeaoppinen sulkualuetta viistävä ajolinja ei ole kulunut lainkaan.
Tulee hikipinko fiilis kun näitä ajaa oikein.
Kyllä siinä aika pian on vaihdettava kaistaa, jotta ehtii ryhmittyä ennen kääntymistä. Kuluneella ajolinjalla jää ryhmittyminen tekemättä. Siinä käännytään oikealle kaksikaistaisen ajoradan vasemmanpuoleiselta kaistalta.Tuossa näyttää olevan katkoviiva koko matkalla sisä- ja ulkokaistan välillä, niin onko se nyt käytännössä väärin jos ei heti sulkualueen kohdalla vaihdakaan vielä ulkokaistalle?
Kaistan pakollinen kulkusuuntahan ei kiellä vaihtamasta kaistaa, mitä tuo kuvaamasi tilanne käytännössä on.
Tuosta en tiedä, mutta osassa pieni korotus ja idea niissä on että raskaampi liikenne pääsee (oikoo tuon yli)Tuossa vieressä on ympyrä joka välillä ihmetyttää kun ihmiset tekee asioista vaikeaa, tuon siis pystyy ajamaan "suoraan" läpi, niin 99% autoilijoista varoo kuin ruttoa tuota keski kohtaa, vaikka siinä ei mitään koroketta ole, nupulakivi vain.
Varsinkin ruuhka-aikana ihmisten tyhmyys tuossa ärsyttää, kun yksi tai kaksi autoa on vilkkupäällä menossa pois ympyrästä, mutta odottavat jalankulkijoita niin kolmas mahtuisi menemään tuosta suoraan nätisti läpi niin ei osaa mennä vaan jää siihen ns. jonon jatkoksi seisomaan...Tuosta en tiedä, mutta osassa pieni korotus ja idea niissä on että raskaampi liikenne pääsee (oikoo tuon yli)
Joten ehkä moni tuon tulkitsee niin että henkilöautoliikenteen tarkoitus kiertää, vähän yllättävä valinta tehdä noin harhaanjohtava jos tarkoitus että HA liikenne ajaa siitä suoraan yli.
Ei kyllä mielestäni käännytä. Ei tämä ole sama tilanne, kuin kääntyminen kaistalta, mistä saa ajaa vain suoraan. Siinä tilanteessa ei ole mitään kaistaa mitä pitkin sen voi tehdä, mutta tuossa ajetaan oikealle sen kaistan kautta, miltä sinne pitääkin kääntyä. Vaihdetaanko siinä kaksi kaistaa kerralla? Ehkäpä, mutta käytännössä ajolinja ei ole ristiriidassa tiemaalausten kanssa, koska noissa kohdissa saa vaihtaa kaistaa.Kyllä siinä aika pian on vaihdettava kaistaa, jotta ehtii ryhmittyä ennen kääntymistä. Kuluneella ajolinjalla jää ryhmittyminen tekemättä. Siinä käännytään oikealle kaksikaistaisen ajoradan vasemmanpuoleiselta kaistalta.
Vasemmalta kaistalta ei saa kääntyä oikealle, paitsi jos siinä on ajosuuntamerkki oikealle. Eihän esimerkiksi motarilla saa vasemmalta kaistalta kääntyä rampille. Ensin pitää ryhmittyä.Ei kyllä mielestäni käännytä. Ei tämä ole sama tilanne, kuin kääntyminen kaistalta, mistä saa ajaa vain suoraan. Siinä tilanteessa ei ole mitään kaistaa mitä pitkin sen voi tehdä, mutta tuossa ajetaan oikealle sen kaistan kautta, miltä sinne pitääkin kääntyä. Vaihdetaanko siinä kaksi kaistaa kerralla? Ehkäpä, mutta käytännössä ajolinja ei ole ristiriidassa tiemaalausten kanssa, koska noissa kohdissa saa vaihtaa kaistaa.
Ja ryhmittyminen voi tapahtua 1mm matkalla joten mitä eroa mihinkään?
Tieliikennelaki sanoi:Ryhmittyminen kääntymistä varten on tehtävä hyvissä ajoin.
On sekin asenne, jos kuski ei voi tehdä asioita hyvissä ajoin kun ei ole kukaan opettanut tai pykälä kirjassa ei ole ollut tarkkaa sekuntti tai metrimäätää.niin ja tuota hyvissä ajoin ei ole missään speksattu (pitäisi löytyä sekunti ja/tai metrimäärä), hyvissä ajoinhan sitä on ryhmittynyt jos exitistä pääsee ulos leikkaamatta kiinteää valkoista viivaa erkanemisen jälkeen,
Nyt voi jo varmaan ruveta katsomaan autoilijoita kieroon, ketkä ajavat nastoilla vielä? Jos on niin saamaton, niin kannattaa varmaan maksaa 20€ siitä huvista, että joku vaihtaisi renkaat. Ei luulisi olevan iso kustannuserä.
) kun tiedän että kohta tulee mun ramppi mistä poistun niin mikäs kiire tässä on, virhe! 

Kevät, pitää ymmärtää ja toivoa ettei tule onnettomuuksia.Kaksipyöräisten läsnäolo tuo kyllä oman mausteensa tieliikenteeseen. Juuri äsken 40kmh pihataajamaalla, jossa useita suojateitä ja pihaliittymiä, nahkapukusankari paineli vähintään 80kmh musta ohi. Ei tule näkemään eläkepäiviään tuolla menolla. Pihasta tielle liittyvän on ihan mahdoton varoa tuollaista rakettia.
MIKSI hän ei painanut kaasua ekalla kerralla, tai alunalkaen, se vilkku? Hänen edessään ei ollut ketään, ei ketään, seuraava auto oli satojen metrien päässä ja tilaa oli! Ei, painaa vain jarrua ja kaksi kertaa yrittää ajaa päälle
Kuinka helvetin vaikeaa on katsoa ettei liikenneympyrässä tule vasemmalta autoa? Viimeksi eteen oli tulossa kaksipyöräinen, eikä ollut kaukana asfalttiin lento.
Ite ymmärsin tuon että Pete oli itse tulossa sieltä vasemmalta ja joku oli tulossa kolmion takaa eteen.Tuota, en nyt hahmota. Jos ajat ympyrään, sulla on kolmio joten sillä vasemmalta tulevalla on etuajo-oikeus.
Välillä ihmetyttää autoilijat, joilla ei ole kääntyviä eturenkaita.Tuossa vieressä on ympyrä joka välillä ihmetyttää kun ihmiset tekee asioista vaikeaa, tuon siis pystyy ajamaan "suoraan" läpi, niin 99% autoilijoista varoo kuin ruttoa tuota keski kohtaa, vaikka siinä ei mitään koroketta ole, nupulakivi vain.![]()
Oliko jossain ihan sääntö kuinka iso auto pitää olla että saa ajaa kivetyksen kautta, vai mutuiletko jälleen kerran omiasiVälillä ihmetyttää autoilijat, joilla ei ole kääntyviä eturenkaita.
Kiertoliittymän yksi tarkoitus kun on, että ajonopeus laskee hetkeksi, jolloin muutkin pääsisi liittymään. Nämä suoraan ajavat pilaavat senkin. Se kivetetty alue on isoja autoja varten.

Oliko jossain ihan sääntö kuinka iso auto pitää olla että saa ajaa kivetyksen kautta, vai mutuiletko jälleen kerran omiasi![]()
Suomi tarvitsee sääntöjä tähänkin.Oliko jossain ihan sääntö kuinka iso auto pitää olla että saa ajaa kivetyksen kautta, vai mutuiletko jälleen kerran omiasi![]()
Niin eli ei ole sääntöä, tuossahan on yksi kaista ja autolla pitää ajaa siinä yhdellä kaistalla, voin ajaa joko oikeassa tai vasemmassa reunassa, mutta vielä ei ole mun auto hajonnut siitä että ajan suoraan kivetyksien yli...Suomi tarvitsee sääntöjä tähänkin.
Olen ymmärtänyt että ympyröihin tehdään keskellä niitä rakenteita, usein kivillä tai sen tapaisilla että raskaampi liikennekkin pääsä ympyrästä menemään.
Jos ajatus on tuo, niin ei sitä tarvitse erityisesti miettiä, vaan niillä ajoneuvoilla/yhdistelmillä joutuu tekemään niin.
Joissain ympyröissä on mahdollista ajaa ihan suoraa, tosin tässä selitys miksi jossain oli siihen laitettu irrotettava este, en tiedä oliko joku mopoautoilia tavannut sääntökirjaa vai mitä tapahtunut, mutta nyt sitten he joiden tuota tarvii käyttää, joutuvat soittamaan jonkin se aukaiseen/siirtään pois.
Ketjussa taisi olla esimerkki missä tuosta hyötyä ihan mopoautoilijoillekkin, ympyrässä oli jotain "tuketta", jolloin tuotakautta pysty varovaisesti tukkeen ohittaa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.