Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Nik97]

Minusta taas maatalouskoneet EIVÄT kuulu maantielle, ihan vitun sama vaikka siirtävät niitä vain muutaman sataa metriä mutta tehkää se sitten saatana yöllä.. Ei voi käsittää kun puoli neljän ruuhkassa tulevat sillä traktorilla maantielle tukkimaan tien. Ei olla enää 60-luvulla jolloin ihmisillä ei varmaan kiire ollut, nykyään on ja se on ihan normaalia, lisäksi autojen määrät nousseet 10 kertaisiksi joten jonoa kertyy..

 

[Kustu]

Ne koneet on siellä sentakia että säkin saisit leipää pöytään. Kannattaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.

 

[Nik97]

Ne koneet on siellä sentakia että säkin saisit leipää pöytään. Kannattaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen.

Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin se koko päivä aikaa ollut siirrellä romuja pellolta toiselle mutta sitten ku kello pamahtaa 15:30 ni lähdetään köröttelemään, eikä varsinkaan voida edes pysähtyä siihen bussipysäkille vaikka jono olisi kilometrin pituinen

 

[Zigh]

Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin se koko päivä aikaa ollut siirrellä romuja pellolta toiselle mutta sitten ku kello pamahtaa 15:30 ni lähdetään köröttelemään, eikä varsinkaan voida edes pysähtyä siihen bussipysäkille vaikka jono olisi kilometrin pituinen

Sellaista se liikenne on. Välillä siellä on ruuhkaa. Jos kokee sen ongelmaksi niin kannattaa jättää auto kotiin ja liikkua jollain muulla tavalla.

 

[jinx1980]

Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin se koko päivä aikaa ollut siirrellä romuja pellolta toiselle mutta sitten ku kello pamahtaa 15:30 ni lähdetään köröttelemään, eikä varsinkaan voida edes pysähtyä siihen bussipysäkille vaikka jono olisi kilometrin pituinen

Siitä voit kuitenkin olla varma että ’huvikseen’ noilla ei maantiellä ajeta, ei se sentään niin kivaa ole. Toisekseen kävikö mielessä että se romu on ollut (eri) pelloilla jo koko päivän ja 1530 olettavasti (jos keliä on) ollaan siirtymässä *drum drum* taas yhdelle pelloista eikä suinkaan kotiin kuten 7,5h duunari.

Yleensä siirtymä on lyhyt, ei kilsan/kahden matkan aikana oikein kannata tehdä tilaa, mutta siinä olet sinänsä oikeassa että siirtymä voi olla pitkäkin (15km) ja kaikista luupäisimmät tapaukset antavat huonosti tietä vaikka jonoa takana olisi todella paljon.

 

[DarkkiFIN]

Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin se koko päivä aikaa ollut siirrellä romuja pellolta toiselle mutta sitten ku kello pamahtaa 15:30 ni lähdetään köröttelemään, eikä varsinkaan voida edes pysähtyä siihen bussipysäkille vaikka jono olisi kilometrin pituinen

Pikku pakkohan se on kone siirtää seuraavalle pellolle, kun yhen saa valmiiksi, tuskin ne sitä kelloa kattoo että: haa nyt pääsee aiheuttamaan isomman ruuhkan. Tääläpäin taitaa noi maajussit(ja liisat) olla sitten harvinaisen kohteliaita, ne kun tuppaa antamaan tietä autoilijoille, vaikka ei olisi kun pari autoa vasta perässä. Mutta kaiketi niinenkin joukossa on niitä itsekeskeisiä mulkkuja, ihan niinkun autoilijoissakin.

 

[jinx1980]

Traktori ja puimuri eivät ole ollenkaan sama asia.

Normaali traktori pitää olla rekisteröity kun sitä käytetään tieliikenteessä ja liikennevakuutettu muutenkin.

Puimuria ei voi rekisteröidä tai liikennevakuuttaa, ja sillä saa silti kulkea tieliikenteessä. Tämä liittyy erilliseen poikkeukseen maataloudessa käytettävistä työkoneista, jotka eivät ole rekisteröitäviä. Puimurin lisäksi tällainen voi olla muukin integroitu itsekulkeva maatalouden työkone.

Maatalouden erikoistyökoneilla ei käytännössä koskaan aiheuteta liikennevahinkoja - useimmat törmäykset puimuriin tieliikenteessä ovat toisen osapuolen syytä, ja useimmat puimurin aiheuttamat vahingot ovat muita kuin liikenneonnettomuuksia.

Se ettei voi rekisteröidä ei ole kriteeri liikennevakuutuksen tarpeelle: Liikennevakuutettava vai ei?

Puimuri ei vakuutusta tarvitse koska se on laissa erikseen määritellyssä poikkeusluokassa ’sadonkorjuukone’, ei siis väliä vaikka kone kulkisi 200km/h, vakuutusta ei tarvita.

Hidas työkonekin voi joissakin tapauksissa olla (ja tarkkaan tulkiten useinkin on) liikennevakuuttamisvelvollisuuden alainen. Itse asiassa useimmissa käyttökohteissa jopa ajettavat ruohonleikkurit pitäisi liikennevakuuttaa, mutta tätä ei ole alettu tiukkaan tulkita tai valvoa, koska se suututtaisi vaalikarjan.

Hidas moottorityökone ei _käytännössä koskaan_ ole vakuuttamisvelvollinen, mutta se rakenteellisen nopeuden raja olikin 15km/h eikä 25 kuten yllä muistelin. Tuo raja nostaa aika helposti laitteen vakuutuksen piiriin.

Ajettavat ruohonleikkurit (normaalit) ei mene yli 15, kaupungeilla käytössä olevat isommat menevät ja niissä on poikkeuksetta keltainen rek.kilpi (ja siten myöskin vakuutus).

 

[Nik97]

Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin se

Pikku pakkohan se on kone siirtää seuraavalle pellolle, kun yhen saa valmiiksi, tuskin ne sitä kelloa kattoo että: haa nyt pääsee aiheuttamaan isomman ruuhkan. Tääläpäin taitaa noi maajussit(ja liisat) olla sitten harvinaisen kohteliaita, ne kun tuppaa antamaan tietä autoilijoille, vaikka ei olisi kun pari autoa vasta perässä. Mutta kaiketi niinenkin joukossa on niitä itsekeskeisiä mulkkuja, ihan niinkun autoilijoissakin.

Juu tuskin sitä vittuilakseen tekevät mutta kyllä vähän voisi miettiä sitä että nyt on pahin ruuhka-aika ni pitäisi vaikka tauon ja jatkaisi vähän myöhemmin kun ruuhka on hellittänyt. Maajussit kun ovat itsensä herroja pääosin

 

[DarkkiFIN]

Juu tuskin sitä vittuilakseen tekevät mutta kyllä vähän voisi miettiä sitä että nyt on pahin ruuhka-aika ni pitäisi vaikka tauon ja jatkaisi vähän myöhemmin kun ruuhka on hellittänyt. Maajussit kun ovat itsensä herroja pääosin

Juu, pointtiahan tuossakin on. Mutta ymmärrän sen ettei ne haluu istua ja odotella sielä pellonlaidalla, kun vielä olisi useempi pelto millä pitäis käydä, tai että sielä on jo 10h päivä painettu ja tekisi mieli kotio syömään ja vähän lepäilemään.

Pientä joustamista kun porukalta löytyisi puolin ja toisin, niin olisi tää meitin elo huomattavasti leppoisampaa.

 

[asentaja1]

Tästä huolimatta tuskin olisin itsekään lähtenyt leikkuupöytää irrottamaan 300 metrin siirtymän takia.

Tämä on samaa viisautta, kuin:
En laita turvavyötä kiinni, kun käyn vain lähikaupassa..
Ei se ase viimeksikään ollut ladattu..
En katso, ei sieltä oikealta viimeksikään ketään tullut..
Ei kuormaa kannata sitoa peräkärryyn, ajelen hiljakseen varovasti..
Kyllä tuosta vielä ehtii..
Kyllä nyt pari voi aina ottaa ennen kuin lähtee rattiin..

Darwin awardsin voittaja ei niin ketään kiinnosta, mutta lopputuloksesta sitten usein kärsii myös joku muu.

 

[poskiholisti]

Juu tuskin sitä vittuilakseen tekevät mutta kyllä vähän voisi miettiä sitä että nyt on pahin ruuhka-aika ni pitäisi vaikka tauon ja jatkaisi vähän myöhemmin kun ruuhka on hellittänyt. Maajussit kun ovat itsensä herroja pääosin

Mikäs sinua estää pitämästä taukoa, jos horisontissa alkaa siintämään traktori

 

[Muumi]

Tuli todistettua mopon selässä aivan käsittämätön tilanne:
oltiin toisen mopoilijan kanssa (tuntematon) pysähtyneinä limittäin punaisiin valoihin, minä oli edempänä ja tämä toinen mopoilija minun vasemmalla takana. Takaa tulee auto, ja tööttää tätä toista mopoilijaa perään. Sen verran lujaa, että kaatuu. Autoilija nousee autosta ja alkaa raivoamaan miksi ei liikuta vaikka valo on vihreä. Ööh, oltiin pysähtyneinä punaisiin, ja sikseen vaikka valo olisi ollut vihreä, ei kai nyt toisen perään saa ajaa. No mitä tekee autoilija sitten: lähtee pois renkaat vinkuen. Onneksi tajusin muistaa auton kilven, niin eikun toinen mopo ylös ja soittamaan poliiseille.
Tässä tilanteessa ollaan nyt, katsoo ovatko poliisit yhteydessä minuun (todistaja) ja / tai tähän toiseen mopoilijaan. Niskat ovat kuulemma vähän kipeät, kun retkahti odottamattomasti, mutta ei muita vammoja. Moposta meni kate ja peili, ja lokari. Mopo oli joku tonninen Yamaha, en tiedä tarkempaa mallia.

Edit: Kirjoitusvirheitä

Törmääminen toiseen ajoneuvoon ja paikalta pakeneminen on vakava juttu. Ihmettelen jos poliisi ei heti lähtenyt etsimään tekijää? Ettekö kuulleet asiasta mitään enää?

 

[Tellervo]

Mikäs sinua estää pitämästä taukoa, jos horisontissa alkaa siintämään traktori

Luulen, että aiemmin mainittu kiire.

Kiire kotiin rapsattumaan palleja.

 

[poskiholisti]

Luulen, että aiemmin mainittu kiire.

Kiire kotiin rapsuttumaan palleja.

Jep, kyllähän täällä näköjään optimoidaan ajankäyttöä vuositasolla suhaamalla ylinopeutta taajamassa. Parodiahorisontti jäi taakse jo useampi sivu sitten

 

[Mawerick]

Darwin awardsin voittaja ei niin ketään kiinnosta, mutta lopputuloksesta sitten usein kärsii myös joku muu.

Itsehän et tietenkään ole koskaan moiseen syyllistynyt missään tilanteessa? Ikinä et ole mitään proseduuria hieman "oikaissut" säästääksesi omaa vaivaasi, koska riski on vähäinen?

 

[qtba]

Ylinopeutta ajavien kannattaa muuten sitten laskea hyödyksi sekin, että monella autolla välityksistä riippuen ~60kmh on se edullisin ajonopeus. Itse ainakin varsinkin nykyisillä bensanhinnoilla ajelen tutuilla kulmilla 40 ja 50kmh alueet 60kmh kun se on mahdollista (iltaisin/öisin) ja mieluiten kelaan sen 80kmh mahdollisimman aikaisin.

Siinä tippuu kulutus ihan kivasti kun ajelet 40kmh alueella 4 vaihteella sen 60kmh vs että junkkaat kolmosella. Tai sitten 60kmh alueella vetelet 80kmh vitosella vs 60kmh nelosella. Riippuu toki autosta. Sama pätee tuohon aiempaan liikennevaloteoriaan, bensaa säästyy mitä harvemmin jää valoihin seisomaan.

Jos laskee edes jonkun nollaa suuremman riskin sille, että jää sinivuokkojen tai kameratolpan haaviin, niin yhtälö ei ole ihan niin suoraviivainen. 60kmh 40-alueella saattaa tietää jo päiväsakkoa, mutta vähintään 170e virhemaksua. Siitä puhumattakaan, että lanaa jonkun auton takaa juoksevan lapsen asfalttiin alentuneen havainnointikykynsä takia. Ja se, onko tuo ylipäätään taloudellisempaa, riippuu tosi paljon autosta, niinkuin jo mainitsitkin. Isolla dieselillä todennäköisesti, pieniruokaisella bensavehkeellä ei välttämättä, sähkiksellä tai hybridillä* ei ikinä.

*olettaen että ajetaan vähintään osin tai kokonaan sähköllä

 

[tietokonerikki]

Tämähän se on. Jos joku pamauttaa puimurin nokkaan, se on rinnasteinen selkeästi näkyvään liikkumattomaan esineeseen törmäämiseen. Silloin ei siis ole huolehdittu siitä, että ajoradan näkyvällä osalla pitää voida pysähtyä. Syyllisyys jakautuu siten, että satasta päin pöytää ajanut on laiminlyönyt ihan kaikkea ja leikkuupuimurin kuljettaja on tehnyt pienen rikkeen.

Puimuriin törmääminen tuollaisella kylätiellä on sama kuin ajaisi samalla tiellä seisovan ihmisen yli keskellä kirkasta päivää - paitsi että se puimuri olisi "ehkä" pitänyt vähän helpommin nähdä. Tahallinen teko. Varsinainen uhri eli puimurin kuljettaja oli myös vaarassa ja joka tapauksessa elämä pilalla, ainakin nykyretoriikalla.

Jos ajaisin jokaista keskiviivan yli koukkaavaa kuorma-autoa päin tai törmäisin jokaiseen kolmion takaa eteen tunkevaan, menisi 6-pack autoja viikossa ja henkikin olisi jo lähtenyt myös itseltä.

On niitä kapeampiakin irrotettavia. Esimerkiksi 3,4 työleveydellä(suurempi kokonaisleveys mutta ei nyt 4,5 tai 5). Kuitenkin pöytähän voi olla pikairrotettava, mutta jos puimurin varusteisiin ei kuulu siirtovaunua, ei sellaisen käyttöä voi edellyttää. Silloin "riittävät toimet kaventamiseksi" on tehty vaikka pöytää ei irroteta. Toki siihen nokalle kuuluu laittaa heijastinsuojapalkki ja irrottaa tai nostaa sivujakajat. Mitään se ei auta, mutta näin kuuluu tehdä.

Esimerkiksi 7 metrin työleveyden koneessa tietenkin vaunu on oltava ja käytettävä, jottei kukaan väärin lukeva vääräleuka pääse sanomaan itsestäänselvyyksiä. Siinä kohtaa on ilmeistä, että tarvittaviin kaventamistoimiin kuuluu se vaunun käyttö.

Kyllä se on tuo jälkimmäinen. "Maajussi" on eittämättä toiminut byrokraattien näkökulmasta väärin, mutta onnettomuuden ainoa aiheuttaja on se, joka törmää tien levyiseen puimurin nokkaan niin että auto menee puoliksi. Sama kuin vertaisi noloa pierua johonkin vakavaan väkivaltaan.

Kyllä minäkin ajaisin 300 metriä pöytä kiinni tuollaista kylätietä vaikka 10 metrin pöydän kanssa. Ei siinä koko päivää ole aikaa byroslavian määräyksien takia jumpata, ja työtkin pitää tehdä. Peltotyötä ei tehdä silloin kun huvittaa vaan silloin kun on keliä. Jos joku on eri mieltä, hänen olisi syytä lopettaa syöminen tai tehdä siinä lajissa grande finale vetämällä alahuuli niskaan ja nielaisemalla.

Oikea siirtoajo on asia erikseen. Sitä nyt muutenkin tehdään aika vähän. Paljon tieajoa puimureilla tapahtuu niin, että koneen leveys ylittää ajoradan leveyden jopa leikkuupöytä irrotettuna. Siinä mökkiläinen pakittaa, ei aja satasta nokkaan.

Traktori ja puimuri eivät ole ollenkaan sama asia.

Normaali traktori pitää olla rekisteröity kun sitä käytetään tieliikenteessä ja liikennevakuutettu muutenkin.

Puimuria ei voi rekisteröidä tai liikennevakuuttaa, ja sillä saa silti kulkea tieliikenteessä. Tämä liittyy erilliseen poikkeukseen maataloudessa käytettävistä työkoneista, jotka eivät ole rekisteröitäviä. Puimurin lisäksi tällainen voi olla muukin integroitu itsekulkeva maatalouden työkone.

Maatalouden erikoistyökoneilla ei käytännössä koskaan aiheuteta liikennevahinkoja - useimmat törmäykset puimuriin tieliikenteessä ovat toisen osapuolen syytä, ja useimmat puimurin aiheuttamat vahingot ovat muita kuin liikenneonnettomuuksia. Tästä kertoo muuten aika vahvasti se, että yksi tapaus, jossa toinen osapuoli on selvästi syyllinen, ylittää uutis- ja ulinakynnyksen. Jopa kovan maatalousvihan ilmapiirissä, jossa tietenkin jokainen etäisestikin liittyvä vahinko käytetään "tukijussien" demonisointiin. Kaikki on kyllä tiukassa syynissä jos jotain edes meinaa tapahtua - toisin sanoen eipä juuri tapahdu. Traktoreilla sattuu paljon enemmän.

Hidas työkonekin voi joissakin tapauksissa olla (ja tarkkaan tulkiten useinkin on) liikennevakuuttamisvelvollisuuden alainen. Itse asiassa useimmissa käyttökohteissa jopa ajettavat ruohonleikkurit pitäisi liikennevakuuttaa, mutta tätä ei ole alettu tiukkaan tulkita tai valvoa, koska se suututtaisi vaalikarjan. Se olisi kyllä muutenkin typerää. Siispä voidaan ajatella, että on jopa vakiintunut oikeuskäytäntö, jonka mukaan niitä ei tarvitse vakuuttaa. Tämä ei välttämättä jatku loputtomiin ja siihenkin idiotismiin saatetaan vajota kun joku virkakyösti keksii uuttaa tekemistä aikojen taas rauhoittuessa.

Hitaiden traktorien osalta on myös erikseen määriteltyjä sääntöjä.

Ei tossa kumpikaan täysin syytön ollut. 17-vuotialle kortti (oisko pitänyt jättää tässä antamatta?) kokemus liikenteestä?? Ehkä häntä ei oltu neuvottu vastaavissa tilanteissa ajamaan pellolle.

Paikassa mutka ja matala aurinko paistaa suoraan silmiin. Auton vauhti törmäyshetkellä?? ABS-jarrut tuskin jättävät mitään jarrutusjälkeä. Auto jäi keulasta ehjäksi, maalikkona vaikea arvioida, mutta melko varmasti jarrutti (ellei mennyt "Shokkiin"). Tollanen ylösnostettu leikkurin terä luulis helposti leikkaavan tuulilasin tukipalkit (peltileikkuriin ei paljon voimaa tarvita). Kaivoiko kuski jotain hansikaslokerosta jäi epäselväksi.

Puimurikuski saanee tosta sakot aiheellisesti. Kyllä hänen olisi pitänyt ymmärtää, että aurinko voi häikäistä ja paikassa vielä mutka. Vaikea arvioida oisko kuolemalta vältytty (tai aivan varmasti tämä nuori olisi elossa), jos oli toiminut ohjeiden mukaisesti. Asfaltin reunassa ajaessaan olisi henkilöautolle jäänyt tilaa mennä ehkä ohi. Kone (raput oisivat olla pientareen päällä) 4m tie 6m leveä. Toinen asia olisko ollut kaikille kuskeille riittävästi.
Pahin asia minkä takia sakot ehdottomasti ansaitsee, on että tuo leikkuuterä oli noin korkealla.

Rehellisenä voin myöntää, että en itsekään luultavasti olisi tajunnut, että tie tollasen laitteen takia varoittamatta poikki.
Tuskin silti olisin päin puimurin terää ajanut. Hyvä, että näitä tuodaan esiin. Luulen muistavani tämän varoittavan esimerkin.

 

[axxu]

Tämä on samaa viisautta, kuin:
En laita turvavyötä kiinni, kun käyn vain lähikaupassa..
Ei se ase viimeksikään ollut ladattu..
En katso, ei sieltä oikealta viimeksikään ketään tullut..
Ei kuormaa kannata sitoa peräkärryyn, ajelen hiljakseen varovasti..
Kyllä tuosta vielä ehtii..
Kyllä nyt pari voi aina ottaa ennen kuin lähtee rattiin..

Darwin awardsin voittaja ei niin ketään kiinnosta, mutta lopputuloksesta sitten usein kärsii myös joku muu.

Viimeksikin se näkyvä puimuri oli pellolla niin on varmaan nytkin.
Aurinko häikäsee mutta en ennenkään ole hidastanut.

 

[Bapsu]

Jos laskee edes jonkun nollaa suuremman riskin sille, että jää sinivuokkojen tai kameratolpan haaviin, niin yhtälö ei ole ihan niin suoraviivainen. 60kmh 40-alueella saattaa tietää jo päiväsakkoa, mutta vähintään 170e virhemaksua. Siitä puhumattakaan, että lanaa jonkun auton takaa juoksevan lapsen asfalttiin alentuneen havainnointikykynsä takia. Ja se, onko tuo ylipäätään taloudellisempaa, riippuu tosi paljon autosta, niinkuin jo mainitsitkin. Isolla dieselillä todennäköisesti, pieniruokaisella bensavehkeellä ei välttämättä, sähkiksellä tai hybridillä* ei ikinä.

*olettaen että ajetaan vähintään osin tai kokonaan sähköllä

No täällä päin ei juuri tolppia ole ja poliiseja ei juurikaan vastaan tule. Hämeenlinnan seutu siis. Toki se pienehkö riski aina on.

Ylinopeudella nyt ei ole mitään tekemistä suojateillä olijoiden väistelyn kanssa, päivällä kun suojatiesakkia on enempi niin harvemmin yli rajoituksen pääsee ajelemaankaan kun edellä menee autoja.

En itsekään siis jatkuvasti aja tarkoituksella ylinopeutta, mutta monesti kun edessä ei ole ketään niin vauhti nousee varkain ja samalla tulee keskityttyä enemmän ajeluun kuin körötellessä.

Taloudellisuus taitanee liittyä joo vanhempiin bensa ja diesel autoihin joita itselläkin on. Sähkiksellä köröttelyhän kannattaa koska sähkömosan kulutushan kasvaa lineaarisesti toisinkuin bensa/diesel koneessa jossa taas optimaalinen kierrosalue ja välitykset ratkaisevat.

 

[asentaja1]

Itsehän et tietenkään ole koskaan moiseen syyllistynyt missään tilanteessa? Ikinä et ole mitään proseduuria hieman "oikaissut" säästääksesi omaa vaivaasi, koska riski on vähäinen?

Jossain proseduurissa mahdollinen oikaiseminen on aivan eri asia, kuin aivan täydellinen muita vaarantava välinpitämättömyys, kuten tässä tapauksessa.

 

[pulatunnus]

Ei voi käsittää kun puoli neljän ruuhkassa tulevat sillä traktorilla maantielle tukkimaan tien.

En tiedä missä olet tuollaisiin törmännyt ja ilmeisesti niin toistuvasti että ärsyttää.
Näillä tiedoilla tulee mieleen Viikki, ja ihan siitä syystä että työ/opiskelu aika loppuu.

Pohjanmaalla maatalouskoneita näkyy vilkkaasti, mutta ne nyt kai ei elä virastoaikaa, eikä niitä Ruuhkiakaan. Ja puimuiri taitaa olla se näkyvä mikä menee hitaasti (ja yleensä liikkuu vain syksyisin), nyky traktorit näyttää kulkevan sen verran vikkelästi, etteivät pienen kylän "ruuhkissa" jää jalkoihin.

 

[pulatunnus]

Ylinopeudella nyt ei ole mitään tekemistä suojateillä olijoiden väistelyn kanssa, päivällä kun suojatiesakkia on enempi niin harvemmin yli rajoituksen pääsee ajelemaankaan kun edellä menee autoja.

En itsekään siis jatkuvasti aja tarkoituksella ylinopeutta, mutta monesti kun edessä ei ole ketään niin vauhti nousee varkain ja samalla tulee keskityttyä enemmän ajeluun kuin körötellessä.

Jos ajelee ylinopeutta siellä missä on suojateitä, varsinkin valottomia, niin siinä vääntää riskiä aika paljon isommalle.

Jos autoon, tilanteeseen ei ole tuntumaa + kykyä hallita sen nopeutta, , niin on se aika vaarallisen tuntuista jos sen tiedostaa eikä edes yritä.

Se on toki tavallista että jos ajatukset haahuilee muualle, ja ilman vakkaria ajaa, niin se vauhti voi pikkuhiljaa lisääntyä.

 

[veikkaaja]

Itselle tossa puimurijutussa lähinnä tullut mieleen, että miksei pellolla sillä puimurilla ajanut? Kuitenkin pellolta toiselle oli menossa.
Iso puimuri kuitenkin, joten varmasti pellot isoja, ojaan yksi kanki rumpuputkea ja kuorma/tai kaksi hiekkaa, niin pääsee pellolta toiselle.
Vai oliko tossa peltojen välissä sitten jonkun toisen peltoa tai eri viljelyä?
Tai sitten pellolta toiselle suoraan tien yli liittymät. 2 rumpuputkea ja hiekkaa.

En kyllä itse mitään peltopelleilystä ymmärrä.
Enkä puolusta yhtään tuota ex-autolijaakaan.

 

[veikkaaja]

Sitten taas toinen esimerkki 60km/h tiestä missä ei tietyötä, ei työntekijöitä, MUTTA rakennettu väliaikainen risteys ja tie mistä kuorma-auto pääsee tuusulan moottoritien työmaalle, tuohon laitettiin 500m matkalle 30km/h nopeusrajoitus KOKO kesäksi RISTEYKSEN takia

Voitte arvata moniko tuossa ajeli 30km/h, ajelin jopa lukuisia kertoja poliisin perässä 60 siitä läpi...

Mahtaako ne kuorma-autot tulla myös pois työmaalta samaa reittiä?
Jos tulee, niin ne ei kiihdy kuten henkilöautot, varsinkaan kuormattuna. Ihan ymmärrettävää, että nopeusrajoitus laskettu.
Helpotetaan työntekijöiden arkea, uskaltaa sen raskaan auton ajaa pienempään väliin, kun nopeus osoitettu 30km/h.
Ja ne isot autot ehkä myös ajaa KOKO kesän RISTEYSTÄ käyttäen.

 

[Dr. Who]

Mahtaako ne kuorma-autot tulla myös pois työmaalta samaa reittiä?
Jos tulee, niin ne ei kiihdy kuten henkilöautot, varsinkaan kuormattuna. Ihan ymmärrettävää, että nopeusrajoitus laskettu.
Helpotetaan työntekijöiden arkea, uskaltaa sen raskaan auton ajaa pienempään väliin, kun nopeus osoitettu 30km/h.
Ja ne isot autot ehkä myös ajaa KOKO kesän RISTEYSTÄ käyttäen.

Siinä ei silti tarvitse olla 30km/h montaa kuukautta 24/7 kun liikennettä on muutama auto päivässä

Vaikka joku siihen liikennemerkki kädessä pysäyttämään liikennettä JOS OIKEASTI TARVETTA sen muutaman kerran päivässä kuten asfalttitöissä.

 

[pulatunnus]

Itselle tossa puimurijutussa lähinnä tullut mieleen, että miksei pellolla sillä puimurilla ajanut? Kuitenkin pellolta toiselle oli menossa.

Jutusta se ei tainnut selvitä, joten menee arvailuksi, ensimmäisenä tulee mieleen ettei sieltä pellolta ollut kulkua sille toisella pellolle minne oli menossa.

Jos on ollut, niin syyttäjä ei sitä jutun mukaan esille tuonut.

Tuon linkin mukaan edellinen peltoliittymä on jonkun pusikon takana, maantiellä ei ihan siltaa, mutta kaidetta, ne se ei selvinnyt oliko samalla puolelle menossa.

 

[veikkaaja]

Siinä ei silti tarvitse olla 30km/h montaa kuukautta 24/7 kun liikennettä on muutama auto päivässä

Vaikka joku siihen liikennemerkki kädessä pysäyttämään liikennettä JOS OIKEASTI TARVETTA sen muutaman kerran päivässä kuten asfalttitöissä.

Halvempi ja turvallisempi laskea liikennemerkillä nopeus, kun ottaa liikenteenohjaaja, nekään ei ilmaiseksi siellä tienvarressa seiso.
Muutama auto päivässä vai liikkuu tuolla tiellä? Siis työautoja vai normaaleja tienkäyttäjiä?
Asfalttityöt muutenkin eri homma, kestävät hetken ja hintaan sisältyy yleensä ne tikkarimiehet/naiset/muut.
Työmaille kun voidaan tuoda/viedä tavaraa ympäri vuorokauden, maa-aineksia viedään pois/tuodaan lähinnä päivisin, muita tarvikkeita(kankaat/verkot/kompurat/työkoneet/yms.) tuodaan silloin kun tuodaan.
Hälytä sinne nyt sitten henkilö tikkarin kanssa klo. 21.00 perjantaina, kun rättirullat tms. tulee.

 

[GGoljatti]

Tänään, eikä ensimmäistä kertaa, ärsytti liikennevaloissa valuttelu. Saavuimme jonossa punaisiin. Itse kolmantena. Ensimmäinen pysähtyy ja pysyy paikallaan sen koko minuutin tjs. Kakkosena ollut pysähtyy ja minä perässä. Seisotaan 5sek. ja kakkosena ollut valuttaa metrin eteenpäin. Pysyn paikallani. Menee ehkä 10sek. ja edessä ollut valuttaa toisen metrin. Pysyn paikallani ja rupeaa vituttamaan. Ehkä puolen minuutin jälkeen valuttelee vielä eteenpäin puolesta metristä metriin.

Tilannehan on nyt se että meidän välissä on auton mahtuva aukko kun en vitutus päissäni jaksanut liikkua. Käsittääkseni ensimmäinen auto ei liikkunut mihinkään koko aikana kun oli pysähtynyt viivalle. Eli tämä kakkosena ollut oli jätt'nyt jonkun neljän metrin välin siihen ensimmäiseen. En nähnyt takaa kun oli joku iso Skodan SUV.

 

[veikkaaja]

Jutusta se ei tainnut selvitä, joten menee arvailuksi, ensimmäisenä tulee mieleen ettei sieltä pellolta ollut kulkua sille toisella pellolle minne oli menossa.

Jos on ollut, niin syyttäjä ei sitä jutun mukaan esille tuonut.

Tuon linkin mukaan edellinen peltoliittymä on jonkun pusikon takana, maantiellä ei ihan siltaa, mutta kaidetta, ne se ei selvinnyt oliko samalla puolelle menossa.

Tämän takia kyseenalaistin sen, miksei omille pelloille tekisi ojien väliin liittymää. Kustannukset ei nykyisillä hinnoillakaan olisi kovia.

 

[pulatunnus]

Halvempi ja turvallisempi laskea liikennemerkillä nopeus, kun ottaa liikenteenohjaaja, nekään ei ilmaiseksi siellä tienvarressa seiso.

Halvempaa riippuu siitä kuinka paljon tuosta menee liikennettä joita se rajoitus koskisi.

Tietenkin jos rajoitusmerkin tilaaja ei maksa haittaa, niin mitä se suotta sitä lähtee edes miettiin.

Tämän takia kyseenalaistin sen, miksei omille pelloille tekisi ojien väliin liittymää. Kustannukset ei nykyisillä hinnoillakaan olisi kovia.

Linkin mukaan ei näyttänyt halvalta ja jos oli saman tallon peltoja niin tiehän oli tehty, ihan kestopäällyisteinen.

Ja kuvan perusteella voi arpoa ettei ollut ajamassa viereiseltä pellolta toisella, ilman kuvan perusteella kohdalla olleet ehkä puituja, ei selvinnyt oliko saman isännän.

Ymmärtääkseni vaikka olisi omia peltoja, niin niillä ei ajella siirtoajoa, vaan vältellään pellolla ajoja. ja siis kestopäällysteinen tiehän tuolla oli vedetty peltojen poikki, ja siis myös ne rummut tuon joenpohjan yli.

 

[veikkaaja]

Halvempaa riippuu siitä kuinka paljon tuosta menee liikennettä joita se rajoitus koskisi.

Tietenkin jos rajoitusmerkin tilaaja ei maksa haittaa, niin mitä se suotta sitä lähtee edes miettiin.

Omien kokemuksien mukaan siitä haitasta maksetaan jo heti työmaaliittymän perustamisen jälkeen. Se nopeusrajoituksen lasku ei hintaan kamalasti vaikuta.. Ja usein vaaditaankin rajoituksen lasku väliaikaisen liittymän perustamisen ohella.

 

[poskiholisti]

Itselle tossa puimurijutussa lähinnä tullut mieleen, että miksei pellolla sillä puimurilla ajanut? Kuitenkin pellolta toiselle oli menossa.
Iso puimuri kuitenkin, joten varmasti pellot isoja, ojaan yksi kanki rumpuputkea ja kuorma/tai kaksi hiekkaa, niin pääsee pellolta toiselle.
Vai oliko tossa peltojen välissä sitten jonkun toisen peltoa tai eri viljelyä?
Tai sitten pellolta toiselle suoraan tien yli liittymät. 2 rumpuputkea ja hiekkaa.

En kyllä itse mitään peltopelleilystä ymmärrä.
Enkä puolusta yhtään tuota ex-autolijaakaan.

Pakkohan puimuri on ajaa maatilalta pelloille?

 

[veikkaaja]

Lue uutinen.

Nuori elämä päättyi hetkessä, kun koko tien vallannut puimuri ajoi vastaan

Syyttäjä vaatii puimurin kuljettajalle ehdollista vankeusrangaistusta.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Lue uutinen.

Mikä ?

 

[Tommy Goldfish]

Mikä ?

Tutkijat testasivat: Mitä aivoille tapahtuu, kun ihmiselle lisätään ylimääräinen peukalo?

Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.

www.mtvuutiset.fi

 

[veikkaaja]

Mikä ?

Nuori elämä päättyi hetkessä, kun koko tien vallannut puimuri ajoi vastaan

Syyttäjä vaatii puimurin kuljettajalle ehdollista vankeusrangaistusta.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Tutkijat testasivat: Mitä aivoille tapahtuu, kun ihmiselle lisätään ylimääräinen peukalo?

Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.

www.mtvuutiset.fi

Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.

Tutkimuksessa koehenkilöiden käteen lisättiin keinotekoinen robottipeukalo. Tutkijoiden yllätykseksi koehenkilöt omaksuivat robottisormen kuin omakseen vain muutamassa päivässä ja he pystyivät hyödyntämään sitä luonnollisesti monimutkaisemmissakin askareissa.

Mihin autoilija juttuun tämä liittyy ?

Edit taisi olla väärä ketju.

Nuori elämä päättyi hetkessä, kun koko tien vallannut puimuri ajoi vastaan

Syyttäjä vaatii puimurin kuljettajalle ehdollista vankeusrangaistusta.

www.iltalehti.fi

Tuosta uutisesta ei tarkka paikka suoraan selvinnyt, mutta ketjuun oli postattu linkki.

Näyttäs olevan tämä paikka.

Tuosta jos peruuttelet (tai siis menet kuvausautolla eteenpäin), niin edellinen peltoliittymä menee sen pusikon ja jonkin uoman toisella puolelle.

Ja edelleen, jos ovat saman talon peltoja, niin tuosta peltojen halki on tehty kestopäällysteinen tie.

 

[tietokonerikki]

Jutusta se ei tainnut selvitä, joten menee arvailuksi, ensimmäisenä tulee mieleen ettei sieltä pellolta ollut kulkua sille toisella pellolle minne oli menossa.

Jos on ollut, niin syyttäjä ei sitä jutun mukaan esille tuonut.

Tuon linkin mukaan edellinen peltoliittymä on jonkun pusikon takana, maantiellä ei ihan siltaa, mutta kaidetta, ne se ei selvinnyt oliko samalla puolelle menossa.

Mäkin mietin tota miksei peltoa pitkin ajettu, voi olla että siinä oli metsää esteenä yms.
Jostain kuvasta näkyi, että pellolla oli peräkärryllinen traktori => Kävi myös mielessä miksei sen kuski toiminut liikenteen ohjaajana. Toivotaan, että asiasta opittiin ja mietitään noiden (4m levyisenäkin) siirtymisen vaatimista tehtäväksi "varoitus auton" kanssa, kuten muillakin ylileveillä kuljetuksilla. Tai jotain vastaavaa turvallisuuden parantamista.

Ei kaikille taajamissa asujille tollaset laitteet ole tuttuja. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

 

[jinx1980]

Mäkin mietin tota miksei peltoa pitkin ajettu, voi olla että siinä oli metsää esteenä yms.
Jostain kuvasta näkyi, että pellolla oli peräkärryllinen traktori => Kävi myös mielessä miksei sen kuski toiminut liikenteen ohjaajana. Toivotaan, että asiasta opittiin ja mietitään noiden (4m levyisenäkin) siirtymisen vaatimista tehtäväksi "varoitus auton" kanssa, kuten muillakin ylileveillä kuljetuksilla. Tai jotain vastaavaa turvallisuuden parantamista.

Ei kaikille taajamissa asujille tollaset laitteet ole tuttuja. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

Täytyy sanoa et on kyllä sellasta sellasta tajunnan virtaa ettei enää ihmetytä yhtään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut liikenneympäristön nerffaus ja täysin lapselliset nopeusrajoitukset… Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan, kaikki pitää antaa valmiina ja mielellään pumpuliin käärittynä ettei tule paha mieli tai sormeen pipi.

Joku muu voisi luonnehtia sanoilla: niinku mitä aktuaalista vittua…

 

[Meisseli]

Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan

Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.

Tsiisus.

 

[GGoljatti]

Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.

Tsiisus.

Ette saa ruokaa jos ei saada ajella miten halutaan meidän raktoreilla

 

[Jonaz]

Poliisin ohittaminen, possujuna ajaa kehä 3 60km/h kolmen kaistan leveydeltä kun ketään ei uskalla mennä poliisin ohi

Ärsyttää kun ei osata kirjoittaa, varmaan samat "ketään" kaverit tuolla vetää miten sattuu?
Ketjun aiheeseen liittyen, pitää taas kerran mainita nämä ohituskaistan "sankarit".
Mikä ihme siinä on kun jopa Toyotasta löytyy kaasupolijn ohituskaistan kohdalla? Sen jälkeen mennään taas kivasti sitä japanilaista nopeutta eli 10km/h alle rajoituksen.

 

[Tonnin Seteli]

Ette saa ruokaa jos ei saada ajella miten halutaan meidän raktoreilla

Niinhän se menee. Jos siis "ei saa ajella miten halutaan" tarkoittaa että työt jäävät tekemättä.

Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.

Tsiisus.

Niin, jeesus tosiaan. Eiköhän sen verran voisi katsoa eteensä, ettei kaahaa paikallaan olevaan esteeseen. Riippuu tietysti tiestä, mutta tuohan näytti melkoiselta sivutieltä.

 

[Tonnin Seteli]

Minusta taas maatalouskoneet EIVÄT kuulu maantielle, ihan vitun sama vaikka siirtävät niitä vain muutaman sataa metriä mutta tehkää se sitten saatana yöllä.. Ei voi käsittää kun puoli neljän ruuhkassa tulevat sillä traktorilla maantielle tukkimaan tien. Ei olla enää 60-luvulla jolloin ihmisillä ei varmaan kiire ollut, nykyään on ja se on ihan normaalia, lisäksi autojen määrät nousseet 10 kertaisiksi joten jonoa kertyy..

Joo, hei mää keksin, tehkää sadonkorjuutyö yöllä ettei se häiritse mökkiläisten ajoaikaista perheriitaa ja itselleen kiireen tehneiden leasingautoilijoiden ajotuntumaa. Joku vitun roti näihin juttuihin.

Onhan sekin tosiaan joskus harvoin mahdollista, mutta ei mikään normaali tilanne eikä lähtökohtaisesti kannattavaa silloinkaan. Lisäksi se vasta aiheuttaakin tässä samassa hysterian narratiivissa kauheaa vaaraa kaikin tavoin. Sitten kun joku riemuidiootti jää siellä pellolla tallatessaan alle, sekin on maajussin syytä. Mitäs hei otti riskin ja työskenteli pimeässä.

Kuten moneen kertaan on selitetty aina kun aihe tulee esiin, se ei ole mitään downshiftingpuuhastelua vaan tehdään sään armoilla. Mahdollista työaikaa puintiin voi olla jonakin päivänä esimerkiksi 12.00-17.30, millä välillä on pakko suorittaa kolmessa osoitteessa tai muuten voi olla seuraava tilaisuus viikon päästä jolloin tuote on jo pilalla.

Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin se koko päivä aikaa ollut siirrellä romuja pellolta toiselle mutta sitten ku kello pamahtaa 15:30 ni lähdetään köröttelemään, eikä varsinkaan voida edes pysähtyä siihen bussipysäkille vaikka jono olisi kilometrin pituinen

Siinä ei tosiaan ole ollut "koko päivä aikaa" vaan ehkä niillä vehkeillä on tehty työtä toisaalla - ne eivät voi olla useassa paikassa samaan aikaan. Vaihtoehtoisesti sadonkorjuutyö on päästy aloittamaan just pari tuntia ennen sitä 15:30 ja vielä olisi pari tuntia aikaa.

Juu tuskin sitä vittuilakseen tekevät mutta kyllä vähän voisi miettiä sitä että nyt on pahin ruuhka-aika ni pitäisi vaikka tauon ja jatkaisi vähän myöhemmin kun ruuhka on hellittänyt. Maajussit kun ovat itsensä herroja pääosin

Mää pitämässä tunnin tauon kello 17.00. Tauon jälkeen kone ei syö. "Vittu. Mennään kotiin."

Itselle tossa puimurijutussa lähinnä tullut mieleen, että miksei pellolla sillä puimurilla ajanut? Kuitenkin pellolta toiselle oli menossa.
Iso puimuri kuitenkin, joten varmasti pellot isoja, ojaan yksi kanki rumpuputkea ja kuorma/tai kaksi hiekkaa, niin pääsee pellolta toiselle.
Vai oliko tossa peltojen välissä sitten jonkun toisen peltoa tai eri viljelyä?

Siinä yleensä on. Jos ei ole, niin usein pääseekin ilman tieliikenneajoa. Jos nyt siis sattuu olemaan niin, että sadonkorjuu on suoritettavissa samalla kertaa niillä toisiinsa yhteydessä olevilla lohkoilla.

Tämä alkaa kyllä mennä sivuun aiheesta, mutta kaikkein vakavimpia virheitä ja harhaluuloja pitää oikaista. Asia on vakava.

 

[tietokonerikki]

Täytyy sanoa et on kyllä sellasta sellasta tajunnan virtaa ettei enää ihmetytä yhtään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut liikenneympäristön nerffaus ja täysin lapselliset nopeusrajoitukset… Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan, kaikki pitää antaa valmiina ja mielellään pumpuliin käärittynä ettei tule paha mieli tai sormeen pipi.

Joku muu voisi luonnehtia sanoilla: niinku mitä aktuaalista vittua…

Ei tässä puimurikuskia voi kehumaan alkaa. Ikää 53-vuotta paikka tuttu ja melkoisella varmuudella on itsekin ajanut autotalla tilanteissa joissa aurinko sokaiseen. Paikka sellainen, että tien näkee n. 100m eteenpäin, tiellä 80km nopeusrajoitus sekä mutka jossa on "monttu" jolloin koneen tarkkaa sijaintia (onko tiellä vai pellolla) ei näe kuin ton n. 100m päästä jos auringon häikäisyltä sen kerkiää havaita.

Eikä jutun mukaan ollut pysähtyneenä vaan siirtymässä paikasta toiseen ja lähellä paikkaa missä olisi poistunut tieltä. Jos noiden perusteella ei ymmärrä liikkuvansa vaarallisessa paikassa sääntöjen tiukentaminen toivottavasti tilannetta parantaa.

Toki tässä kaikki oli huonojen sattumien summaa mukaan lukien kokematon kuski. Jos auto olisi tullut muutama kymmenen sekuntia myöhemmin puimuri olisi kerinnyt kääntymään edestä pois.

Miellä on paljon turhempiakin (mm. järjettömiä nopeusrajoituksia) asioita kuin, että noille laitettaisiin liikkumiselle erikoisvaatimuksia jos tukkivat noin leveälti tietä jolla saa ajaa noin kovaa.
En ole puimurikuski, mutta veikkaan että tekevät töitä pimeälläkin kiireisempinä aikoina. => Miten tilanne muuttuu kun muun liikenteen valot häikäisevät esim mutkissa.

 

[Meisseli]

Eiköhän sen verran voisi katsoa eteensä, ettei kaahaa paikallaan olevaan esteeseen.

Kyllä sekin olisi suotavaa. Autokuski tunaroi ja maksoi siitä omalla hengellään.

Mua lähtökohtaisesti vituttaa paljon enemmän ne jotka töhöilee vaarantaen muiden hengen ja terveyden. Tässä kohtaa se puimurikuski istui hyvässä turvassa siellä ohjaamossa, niin mikäpäs siinä vähän oikaista ja säästää niitä kalliita minuutteja. Sieltähän olisi voinut tulla myös moottoripyörä, jolla ainakin olisi ollut tilaa sivuuttaa puimuri turvallisesti. Jos siis puimuria olisi kuljetettu siten kuin laki edellyttää.

Tosin tämä keskustelu on jo karannut absurdin tuolle puolelle enkä enää tiedä mikä on hullumpaa, sen puolustaminen että tuo puimurin kuljettaminen yli tien levyisenä on ihan ok vai se, että maatalouskoneilla ei saisi ajaa tiellä ollenkaan tai korkeintaan yöllä.

 

[jinx1980]

Ei tässä puimurikuskia voi kehumaan alkaa. Ikää 53-vuotta paikka tuttu ja melkoisella varmuudella on itsekin ajanut autotalla tilanteissa joissa aurinko sokaiseen. Paikka sellainen, että tien näkee n. 100m eteenpäin, tiellä 80km nopeusrajoitus sekä mutka jossa on "monttu" jolloin koneen tarkkaa sijaintia (onko tiellä vai pellolla) ei näe kuin ton n. 100m päästä jos auringon häikäisyltä sen kerkiää havaita.

Eikä jutun mukaan ollut pysähtyneenä vaan siirtymässä paikasta toiseen ja lähellä paikkaa missä olisi poistunut tieltä. Jos noiden perusteella ei ymmärrä liikkuvansa vaarallisessa paikassa sääntöjen tiukentaminen toivottavasti tilannetta parantaa.

Toki tässä kaikki oli huonojen sattumien summaa mukaan lukien kokematon kuski. Jos auto olisi tullut muutama kymmenen sekuntia myöhemmin puimuri olisi kerinnyt kääntymään edestä pois.

Miellä on paljon turhempiakin (mm. järjettömiä nopeusrajoituksia) asioita kuin, että noille laitettaisiin liikkumiselle erikoisvaatimuksia jos tukkivat noin leveälti tietä jolla saa ajaa noin kovaa.
En ole puimurikuski, mutta veikkaan että tekevät töitä pimeälläkin kiireisempinä aikoina. => Miten tilanne muuttuu kun muun liikenteen valot häikäisevät esim mutkissa.

Niin eli karkeasti 150km/h vauhdista olisi vielä ’heittämällä’ annetuilla parametreillä ehtinyt reagoimaan ko. tilanteessa ja ellei ehkä ihan pysähtymään mutta ainakin hiljentämään niin paljon ettei henki olisi lähtenyt? Nyt töhö ei saanut autoaan pysähtymään matkalla josta 1/3 osakin olisi riittänyt heittämällä pysähtymiseen, lisäksi sankari oli vastaantulijan kaistalla niin osunut olisi vaikka puimurin tilalla olisi ollut fiat punto.

Se on katsos niin että kun näkee jotain outoa/epäilyttävää niin nostetaan kaasu ja siirretään jalka jarrulle, sitten jos tuo havainto osoittautuu todeksi niin runtataan 0,1s reaktioajalla jarru pohjaan. Yleensä ikinä mikään tilanne ei tule niin yllättäen etteikö siitä olisi merkkejä ollut jo paljon aiemmin ja jos tulee niin ensin jarrua ja sitten vasta ihmetellään oliko nyt oikeasti tarpeen edes jarruttaa (yleensä ei ole). Tuokin puimuri on näkynyt ainakin 200m päähän.

Se on tätä samaa porukkaa joiden mielestä keskellä peltoa se fiskaalinen 40km/h on ainoa ja oikea turvallinen rajoitus kun suojatien yli voi ’koska vaan’ mennä kevyttä liikennettä vaikka todellisuudessa oikeastaan mikä vaan vauhti on turvallinen kunhan ei ajeta silmät kiinni suojatielle asti ja avata silmiä 20m ennen.

Ja ei, sitä viljaa ei puida kasteen jälkeen eli hommat loppuu jo kauan ennen pimeän tuloa, samasta syystä yhtään puimuria et näe pellolla myöskään 0700. Voihan sitä toki puida koska vaan mutta kuivauskustannukset (öljy) ja tarvittava aika nousevat reilusti eli ei tuota tehdä kuin shit hit the fan tilanteessa jossa ennuste on että jos et vedä nyt niin myöhemmin vedät vielä paskempaa tavaraa tai jopa että ne jää peltoon.

 

[tietokonerikki]

Niin eli karkeasti 150km/h vauhdista olisi vielä ’heittämällä’ annetuilla parametreillä ehtinyt reagoimaan ko. tilanteessa ja ellei ehkä ihan pysähtymään mutta ainakin hiljentämään niin paljon ettei henki olisi lähtenyt? Nyt töhö ei saanut autoaan pysähtymään matkalla josta 1/3 osakin olisi riittänyt heittämällä pysähtymiseen, lisäksi sankari oli vastaantulijan kaistalla niin osunut olisi vaikka puimurin tilalla olisi ollut fiat punto.

Se on katsos niin että kun näkee jotain outoa/epäilyttävää niin nostetaan kaasu ja siirretään jalka jarrulle, sitten jos tuo havainto osoittautuu todeksi niin runtataan 0,1s reaktioajalla jarru pohjaan. Yleensä ikinä mikään tilanne ei tule niin yllättäen etteikö siitä olisi merkkejä ollut jo paljon aiemmin ja jos tulee niin ensin jarrua ja sitten vasta ihmetellään oliko nyt oikeasti tarpeen edes jarruttaa (yleensä ei ole). Tuokin puimuri on näkynyt ainakin 200m päähän.

Se on tätä samaa porukkaa joiden mielestä keskellä peltoa se fiskaalinen 40km/h on ainoa ja oikea turvallinen rajoitus kun suojatien yli voi ’koska vaan’ mennä kevyttä liikennettä vaikka todellisuudessa oikeastaan mikä vaan vauhti on turvallinen kunhan ei ajeta silmät kiinni suojatielle asti ja avata silmiä 20m ennen.

Ja ei, sitä viljaa ei puida kasteen jälkeen eli hommat loppuu jo kauan ennen pimeän tuloa, samasta syystä yhtään puimuria et näe pellolla myöskään 0700. Voihan sitä toki puida koska vaan mutta kuivauskustannukset (öljy) ja tarvittava aika nousevat reilusti eli ei tuota tehdä kuin shit hit the fan tilanteessa jossa ennuste on että jos et vedä nyt niin myöhemmin vedät vielä paskempaa tavaraa tai jopa että ne jää peltoon.

Ollaan selvästi tässä eri linjoilla. Puimurikuskille pitäisi antaa sakko, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tollanen kiljotiini tiellä ei vaan ole turvallinen muille kuin tuolle puimurikuskille. Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua. Toki moni nostaa tossa jalkaa kaasulta, mutta tosi harva vie sen jarrulle.
Ennen kuin näkee tilanteen, koska hänen pitää voida lähteä siitä, että puimurikuski toimii määräysten mukaisesti.

Se on selvää, että puimureita pitää voida siirtää myös tiellä. Mutta varsinkin tuollaisissa paikoissa se pitää tehdä mahdollisimman turvallisesti. Se epäturvallinen siirto tässä realisoitui ikävästi ja osasyynä oli aurinko ja kokematon nuori kuski, mutta ehdottomasti myös puimurikuskin muista välinpitämätön toiminta. Uskon kyllä ettei hän enää toiste samaa virhettä tee ja mielestäni pitäisi tiukentaan noin leveiden koneiden siirtomääräyksiä noin kapeilla ja nopeilla tieosuuksilla. Tiellä liikkuu kaiken tasoisia kuljettajia.

Tosta näkyvyydestä olemme eri mieltä, Google mapin kamera on auton katolla, joten toi 17 vuotias ei nähnyt edes sitä mitä me Googlen kuvista näemme. Ei siihen puimuriin kovalla vauhdilla tarvitse törmätä (varsinkin kun terä on tossa kiljotiini asennossa), jotta tuulilasin tukipalkit menee rikki ja kuskilta kaula poikki.

Se, että kuski oli vastaantulijan kaistalla törmätessä, voi johtua myös siitä, että ei osannut päättää mitä tekee. Ei siis välttämättä siitä, että ajoi ylikovaa. Puimurikuski ei välttämättä kerro tossa asioita niin kuin ne meni ja oli itse poliisin kuvassa keskellä tietä (jolla silläkään ei tässä mitää oleellista merkitystä ollut).

Hienoa kuulla, ettei noilla ajella pimeällä.

 

[jinx1980]

Ollaan selvästi tässä eri linjoilla. Puimurikuskille pitäisi antaa sakko, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tollanen kiljotiini tiellä ei vaan ole turvallinen muille kuin tuolle puimurikuskille. Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua. Toki moni nostaa tossa jalkaa kaasulta, mutta tosi harva vie sen jarrulle.
Ennen kuin näkee tilanteen, koska hänen pitää voida lähteä siitä, että puimurikuski toimii määräysten mukaisesti.

Tässä on nyt koitettu vääntää rautalangasta että
a) tuota nimenomaista puimuria (leveys 4m) ei pysty vauhdilla ohittamaan koska tie pientareineen on se 6m ja tollasella puimurilla ei voi ajaa (koko ajan) siellä pientareella.
b) leikkuupöytiä on ~5m asti kiinteitä eli jos tiellä on sopivasti kaidetta, auraustikkuja, valkosia puupaaluja niin tollanen kone vie niin paljon tilaa että moottoripyörällä voi ottaa riskin ja painaa urku auki ja esim. sillan kaiteen kohdalla riski realisoituu. Tämmöinen kone on siis laillisesti leveämpi kuin tollanen helvetin iso puimuri laillisesti ilman pöytää.

Toisin sanoen se että tuossa nyt oli 7,7m pöytä kiinni ei aiheuta muuta kuin sen että siitä ei ihan oikeasti pääse ohitse ja on pakko ko. tiellä peruuttaa kun taas noista mainituista laillisista konfiguraatiosta pääsisi ohitse (no ei pääse esim sillan tjsp. kohdalla) kunhan puimurikuskille antaa tarpeeksi aikaa että se saa veivattua konetta asentoon jossa pöytää käännetään poispäin tieltä (pienemmällä tiellä tämäkään ei riitä eli peruutushommiin autokuski joutuu) tai liruttaa sen pöydättömän koneen niin lähelle piennarta kuin uskaltaa.

Sitten bonuksena
c) sieltä voi myös tulla vastaan traktori jossa on vaikkapa 6m leveä työstökone perässä ja sekin on ihan laillinen yhdistelmä (lain sanamuoto on huomattavaa haitta eli oikeasti reilu liikenne).
Edit:
d) oikeasti isoon traktoriin kun ruuvataan paripyörät alle niin tie kapenee myöskin reilusti

Eli tuo alleviivaamasi on ihan metsässä, jos näet puimurin niin hidastat asap koska tie edessä on hyvin todennäköisesti vähintäänkin ahdas. Jos näet keltavilkkuisen traktorin niin hidastat myös koska siellä saattaa perässä olla helvetin iso työkone. Eli jos sulla ei ole tielle kunnon näkymää niin hidastat koska laillisia konfiguraatioita on vaikka kuinka monta jotka sen tien voi ”tukkia” kun todellisuuden pääset näkemään. Nämä ohjeethan eivät päde millään 1-2 numeroisilla isoilla teillä vaan pienemmillä. Ja kun ollaan hidastettu niin pysähtyminen tarvittaessa onkin ihan triviaalia, ei tarvi henkeä pidätellen runnoa jarrua tai paniikissa vetää autoa ojaan sen kun vain pysäyttää ja alkaa ihmettelemään miten ohitus suoritetaan.

Samoin jos aurinko häikii niin hidastetaan eikä pistetä silmiä kiinni ja paineta kaasua. Tollasta möykkyä ei voi olla näkemättä vaikka aurinko kuinka paistaisi (ison kuorma-auton kokoinen).

 

[Kvarkki]

Se on näköjään kesä ja kärpäset taas. Joku finninaama helvetin iso harkkakassi selässä vetäisi ohi ylinopeutta Raisiossa ohikulkutien nelikaistaisen keskiviivaa pitkin molempien kaistojen ollessa varattuna. Sen jälkeen pienestä välistä jyrkkä kamikaze Rauman suuntaan 8-tielle. Eiköhän 77-MOL viedä päädy tämän vuoden tilastoihin tuolla tyylillä jos jatkaa.