Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[veikkaaja]

Halvempaa riippuu siitä kuinka paljon tuosta menee liikennettä joita se rajoitus koskisi.

Tietenkin jos rajoitusmerkin tilaaja ei maksa haittaa, niin mitä se suotta sitä lähtee edes miettiin.

Omien kokemuksien mukaan siitä haitasta maksetaan jo heti työmaaliittymän perustamisen jälkeen. Se nopeusrajoituksen lasku ei hintaan kamalasti vaikuta.. Ja usein vaaditaankin rajoituksen lasku väliaikaisen liittymän perustamisen ohella.

 

[poskiholisti]

Itselle tossa puimurijutussa lähinnä tullut mieleen, että miksei pellolla sillä puimurilla ajanut? Kuitenkin pellolta toiselle oli menossa.
Iso puimuri kuitenkin, joten varmasti pellot isoja, ojaan yksi kanki rumpuputkea ja kuorma/tai kaksi hiekkaa, niin pääsee pellolta toiselle.
Vai oliko tossa peltojen välissä sitten jonkun toisen peltoa tai eri viljelyä?
Tai sitten pellolta toiselle suoraan tien yli liittymät. 2 rumpuputkea ja hiekkaa.

En kyllä itse mitään peltopelleilystä ymmärrä.
Enkä puolusta yhtään tuota ex-autolijaakaan.

Pakkohan puimuri on ajaa maatilalta pelloille?

 

[veikkaaja]

Lue uutinen.

Nuori elämä päättyi hetkessä, kun koko tien vallannut puimuri ajoi vastaan

Syyttäjä vaatii puimurin kuljettajalle ehdollista vankeusrangaistusta.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Lue uutinen.

Mikä ?

 

[Tommy Goldfish]

Mikä ?

Tutkijat testasivat: Mitä aivoille tapahtuu, kun ihmiselle lisätään ylimääräinen peukalo?

Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.

www.mtvuutiset.fi

 

[veikkaaja]

Mikä ?

Nuori elämä päättyi hetkessä, kun koko tien vallannut puimuri ajoi vastaan

Syyttäjä vaatii puimurin kuljettajalle ehdollista vankeusrangaistusta.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Tutkijat testasivat: Mitä aivoille tapahtuu, kun ihmiselle lisätään ylimääräinen peukalo?

Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.

www.mtvuutiset.fi

Tutkijat ovat saaneet yllättäviä tuloksia kokeiltuaan, miten ylimääräisen ruumiinosan lisääminen vaikuttaa ihmisen aivotoimintaan.

Tutkimuksessa koehenkilöiden käteen lisättiin keinotekoinen robottipeukalo. Tutkijoiden yllätykseksi koehenkilöt omaksuivat robottisormen kuin omakseen vain muutamassa päivässä ja he pystyivät hyödyntämään sitä luonnollisesti monimutkaisemmissakin askareissa.

Mihin autoilija juttuun tämä liittyy ?

Edit taisi olla väärä ketju.

Nuori elämä päättyi hetkessä, kun koko tien vallannut puimuri ajoi vastaan

Syyttäjä vaatii puimurin kuljettajalle ehdollista vankeusrangaistusta.

www.iltalehti.fi

Tuosta uutisesta ei tarkka paikka suoraan selvinnyt, mutta ketjuun oli postattu linkki.

Näyttäs olevan tämä paikka.

Tuosta jos peruuttelet (tai siis menet kuvausautolla eteenpäin), niin edellinen peltoliittymä menee sen pusikon ja jonkin uoman toisella puolelle.

Ja edelleen, jos ovat saman talon peltoja, niin tuosta peltojen halki on tehty kestopäällysteinen tie.

 

[tietokonerikki]

Jutusta se ei tainnut selvitä, joten menee arvailuksi, ensimmäisenä tulee mieleen ettei sieltä pellolta ollut kulkua sille toisella pellolle minne oli menossa.

Jos on ollut, niin syyttäjä ei sitä jutun mukaan esille tuonut.

Tuon linkin mukaan edellinen peltoliittymä on jonkun pusikon takana, maantiellä ei ihan siltaa, mutta kaidetta, ne se ei selvinnyt oliko samalla puolelle menossa.

Mäkin mietin tota miksei peltoa pitkin ajettu, voi olla että siinä oli metsää esteenä yms.
Jostain kuvasta näkyi, että pellolla oli peräkärryllinen traktori => Kävi myös mielessä miksei sen kuski toiminut liikenteen ohjaajana. Toivotaan, että asiasta opittiin ja mietitään noiden (4m levyisenäkin) siirtymisen vaatimista tehtäväksi "varoitus auton" kanssa, kuten muillakin ylileveillä kuljetuksilla. Tai jotain vastaavaa turvallisuuden parantamista.

Ei kaikille taajamissa asujille tollaset laitteet ole tuttuja. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

 

[jinx1980]

Mäkin mietin tota miksei peltoa pitkin ajettu, voi olla että siinä oli metsää esteenä yms.
Jostain kuvasta näkyi, että pellolla oli peräkärryllinen traktori => Kävi myös mielessä miksei sen kuski toiminut liikenteen ohjaajana. Toivotaan, että asiasta opittiin ja mietitään noiden (4m levyisenäkin) siirtymisen vaatimista tehtäväksi "varoitus auton" kanssa, kuten muillakin ylileveillä kuljetuksilla. Tai jotain vastaavaa turvallisuuden parantamista.

Ei kaikille taajamissa asujille tollaset laitteet ole tuttuja. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

Täytyy sanoa et on kyllä sellasta sellasta tajunnan virtaa ettei enää ihmetytä yhtään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut liikenneympäristön nerffaus ja täysin lapselliset nopeusrajoitukset… Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan, kaikki pitää antaa valmiina ja mielellään pumpuliin käärittynä ettei tule paha mieli tai sormeen pipi.

Joku muu voisi luonnehtia sanoilla: niinku mitä aktuaalista vittua…

 

[Meisseli]

Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan

Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.

Tsiisus.

 

[GGoljatti]

Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.

Tsiisus.

Ette saa ruokaa jos ei saada ajella miten halutaan meidän raktoreilla

 

[Jonaz]

Poliisin ohittaminen, possujuna ajaa kehä 3 60km/h kolmen kaistan leveydeltä kun ketään ei uskalla mennä poliisin ohi

Ärsyttää kun ei osata kirjoittaa, varmaan samat "ketään" kaverit tuolla vetää miten sattuu?
Ketjun aiheeseen liittyen, pitää taas kerran mainita nämä ohituskaistan "sankarit".
Mikä ihme siinä on kun jopa Toyotasta löytyy kaasupolijn ohituskaistan kohdalla? Sen jälkeen mennään taas kivasti sitä japanilaista nopeutta eli 10km/h alle rajoituksen.

 

[Tonnin Seteli]

Ette saa ruokaa jos ei saada ajella miten halutaan meidän raktoreilla

Niinhän se menee. Jos siis "ei saa ajella miten halutaan" tarkoittaa että työt jäävät tekemättä.

Kieltämättä tämmönen fiilis tulee, kun lukee selittelyjä siitä kuinka on ihan ymmärrettävää ellei jopa hyväksyttävää ajella koko maantien täyttävällä giljotiinilla pellolta toiselle, koska kyllä autot ehtii sen verran odottelemaan ja väistelemään ja sitä paitsi asianmukaisella toiminnalla olisi kallista puintiaikaakin hukkunut jopa kymmeniä minuutteja.

Tsiisus.

Niin, jeesus tosiaan. Eiköhän sen verran voisi katsoa eteensä, ettei kaahaa paikallaan olevaan esteeseen. Riippuu tietysti tiestä, mutta tuohan näytti melkoiselta sivutieltä.

 

[Tonnin Seteli]

Minusta taas maatalouskoneet EIVÄT kuulu maantielle, ihan vitun sama vaikka siirtävät niitä vain muutaman sataa metriä mutta tehkää se sitten saatana yöllä.. Ei voi käsittää kun puoli neljän ruuhkassa tulevat sillä traktorilla maantielle tukkimaan tien. Ei olla enää 60-luvulla jolloin ihmisillä ei varmaan kiire ollut, nykyään on ja se on ihan normaalia, lisäksi autojen määrät nousseet 10 kertaisiksi joten jonoa kertyy..

Joo, hei mää keksin, tehkää sadonkorjuutyö yöllä ettei se häiritse mökkiläisten ajoaikaista perheriitaa ja itselleen kiireen tehneiden leasingautoilijoiden ajotuntumaa. Joku vitun roti näihin juttuihin.

Onhan sekin tosiaan joskus harvoin mahdollista, mutta ei mikään normaali tilanne eikä lähtökohtaisesti kannattavaa silloinkaan. Lisäksi se vasta aiheuttaakin tässä samassa hysterian narratiivissa kauheaa vaaraa kaikin tavoin. Sitten kun joku riemuidiootti jää siellä pellolla tallatessaan alle, sekin on maajussin syytä. Mitäs hei otti riskin ja työskenteli pimeässä.

Kuten moneen kertaan on selitetty aina kun aihe tulee esiin, se ei ole mitään downshiftingpuuhastelua vaan tehdään sään armoilla. Mahdollista työaikaa puintiin voi olla jonakin päivänä esimerkiksi 12.00-17.30, millä välillä on pakko suorittaa kolmessa osoitteessa tai muuten voi olla seuraava tilaisuus viikon päästä jolloin tuote on jo pilalla.

Joo noniin no sieltähän se sitten tulikin se koko päivä aikaa ollut siirrellä romuja pellolta toiselle mutta sitten ku kello pamahtaa 15:30 ni lähdetään köröttelemään, eikä varsinkaan voida edes pysähtyä siihen bussipysäkille vaikka jono olisi kilometrin pituinen

Siinä ei tosiaan ole ollut "koko päivä aikaa" vaan ehkä niillä vehkeillä on tehty työtä toisaalla - ne eivät voi olla useassa paikassa samaan aikaan. Vaihtoehtoisesti sadonkorjuutyö on päästy aloittamaan just pari tuntia ennen sitä 15:30 ja vielä olisi pari tuntia aikaa.

Juu tuskin sitä vittuilakseen tekevät mutta kyllä vähän voisi miettiä sitä että nyt on pahin ruuhka-aika ni pitäisi vaikka tauon ja jatkaisi vähän myöhemmin kun ruuhka on hellittänyt. Maajussit kun ovat itsensä herroja pääosin

Mää pitämässä tunnin tauon kello 17.00. Tauon jälkeen kone ei syö. "Vittu. Mennään kotiin."

Itselle tossa puimurijutussa lähinnä tullut mieleen, että miksei pellolla sillä puimurilla ajanut? Kuitenkin pellolta toiselle oli menossa.
Iso puimuri kuitenkin, joten varmasti pellot isoja, ojaan yksi kanki rumpuputkea ja kuorma/tai kaksi hiekkaa, niin pääsee pellolta toiselle.
Vai oliko tossa peltojen välissä sitten jonkun toisen peltoa tai eri viljelyä?

Siinä yleensä on. Jos ei ole, niin usein pääseekin ilman tieliikenneajoa. Jos nyt siis sattuu olemaan niin, että sadonkorjuu on suoritettavissa samalla kertaa niillä toisiinsa yhteydessä olevilla lohkoilla.

Tämä alkaa kyllä mennä sivuun aiheesta, mutta kaikkein vakavimpia virheitä ja harhaluuloja pitää oikaista. Asia on vakava.

 

[tietokonerikki]

Täytyy sanoa et on kyllä sellasta sellasta tajunnan virtaa ettei enää ihmetytä yhtään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tapahtunut liikenneympäristön nerffaus ja täysin lapselliset nopeusrajoitukset… Ihan kuin ihmisellä itsellään ei olisi toiminnasta mitään vastuuta, saati että osaisi ajatella omilla aivoillaan, kaikki pitää antaa valmiina ja mielellään pumpuliin käärittynä ettei tule paha mieli tai sormeen pipi.

Joku muu voisi luonnehtia sanoilla: niinku mitä aktuaalista vittua…

Ei tässä puimurikuskia voi kehumaan alkaa. Ikää 53-vuotta paikka tuttu ja melkoisella varmuudella on itsekin ajanut autotalla tilanteissa joissa aurinko sokaiseen. Paikka sellainen, että tien näkee n. 100m eteenpäin, tiellä 80km nopeusrajoitus sekä mutka jossa on "monttu" jolloin koneen tarkkaa sijaintia (onko tiellä vai pellolla) ei näe kuin ton n. 100m päästä jos auringon häikäisyltä sen kerkiää havaita.

Eikä jutun mukaan ollut pysähtyneenä vaan siirtymässä paikasta toiseen ja lähellä paikkaa missä olisi poistunut tieltä. Jos noiden perusteella ei ymmärrä liikkuvansa vaarallisessa paikassa sääntöjen tiukentaminen toivottavasti tilannetta parantaa.

Toki tässä kaikki oli huonojen sattumien summaa mukaan lukien kokematon kuski. Jos auto olisi tullut muutama kymmenen sekuntia myöhemmin puimuri olisi kerinnyt kääntymään edestä pois.

Miellä on paljon turhempiakin (mm. järjettömiä nopeusrajoituksia) asioita kuin, että noille laitettaisiin liikkumiselle erikoisvaatimuksia jos tukkivat noin leveälti tietä jolla saa ajaa noin kovaa.
En ole puimurikuski, mutta veikkaan että tekevät töitä pimeälläkin kiireisempinä aikoina. => Miten tilanne muuttuu kun muun liikenteen valot häikäisevät esim mutkissa.

 

[Meisseli]

Eiköhän sen verran voisi katsoa eteensä, ettei kaahaa paikallaan olevaan esteeseen.

Kyllä sekin olisi suotavaa. Autokuski tunaroi ja maksoi siitä omalla hengellään.

Mua lähtökohtaisesti vituttaa paljon enemmän ne jotka töhöilee vaarantaen muiden hengen ja terveyden. Tässä kohtaa se puimurikuski istui hyvässä turvassa siellä ohjaamossa, niin mikäpäs siinä vähän oikaista ja säästää niitä kalliita minuutteja. Sieltähän olisi voinut tulla myös moottoripyörä, jolla ainakin olisi ollut tilaa sivuuttaa puimuri turvallisesti. Jos siis puimuria olisi kuljetettu siten kuin laki edellyttää.

Tosin tämä keskustelu on jo karannut absurdin tuolle puolelle enkä enää tiedä mikä on hullumpaa, sen puolustaminen että tuo puimurin kuljettaminen yli tien levyisenä on ihan ok vai se, että maatalouskoneilla ei saisi ajaa tiellä ollenkaan tai korkeintaan yöllä.

 

[jinx1980]

Ei tässä puimurikuskia voi kehumaan alkaa. Ikää 53-vuotta paikka tuttu ja melkoisella varmuudella on itsekin ajanut autotalla tilanteissa joissa aurinko sokaiseen. Paikka sellainen, että tien näkee n. 100m eteenpäin, tiellä 80km nopeusrajoitus sekä mutka jossa on "monttu" jolloin koneen tarkkaa sijaintia (onko tiellä vai pellolla) ei näe kuin ton n. 100m päästä jos auringon häikäisyltä sen kerkiää havaita.

Eikä jutun mukaan ollut pysähtyneenä vaan siirtymässä paikasta toiseen ja lähellä paikkaa missä olisi poistunut tieltä. Jos noiden perusteella ei ymmärrä liikkuvansa vaarallisessa paikassa sääntöjen tiukentaminen toivottavasti tilannetta parantaa.

Toki tässä kaikki oli huonojen sattumien summaa mukaan lukien kokematon kuski. Jos auto olisi tullut muutama kymmenen sekuntia myöhemmin puimuri olisi kerinnyt kääntymään edestä pois.

Miellä on paljon turhempiakin (mm. järjettömiä nopeusrajoituksia) asioita kuin, että noille laitettaisiin liikkumiselle erikoisvaatimuksia jos tukkivat noin leveälti tietä jolla saa ajaa noin kovaa.
En ole puimurikuski, mutta veikkaan että tekevät töitä pimeälläkin kiireisempinä aikoina. => Miten tilanne muuttuu kun muun liikenteen valot häikäisevät esim mutkissa.

Niin eli karkeasti 150km/h vauhdista olisi vielä ’heittämällä’ annetuilla parametreillä ehtinyt reagoimaan ko. tilanteessa ja ellei ehkä ihan pysähtymään mutta ainakin hiljentämään niin paljon ettei henki olisi lähtenyt? Nyt töhö ei saanut autoaan pysähtymään matkalla josta 1/3 osakin olisi riittänyt heittämällä pysähtymiseen, lisäksi sankari oli vastaantulijan kaistalla niin osunut olisi vaikka puimurin tilalla olisi ollut fiat punto.

Se on katsos niin että kun näkee jotain outoa/epäilyttävää niin nostetaan kaasu ja siirretään jalka jarrulle, sitten jos tuo havainto osoittautuu todeksi niin runtataan 0,1s reaktioajalla jarru pohjaan. Yleensä ikinä mikään tilanne ei tule niin yllättäen etteikö siitä olisi merkkejä ollut jo paljon aiemmin ja jos tulee niin ensin jarrua ja sitten vasta ihmetellään oliko nyt oikeasti tarpeen edes jarruttaa (yleensä ei ole). Tuokin puimuri on näkynyt ainakin 200m päähän.

Se on tätä samaa porukkaa joiden mielestä keskellä peltoa se fiskaalinen 40km/h on ainoa ja oikea turvallinen rajoitus kun suojatien yli voi ’koska vaan’ mennä kevyttä liikennettä vaikka todellisuudessa oikeastaan mikä vaan vauhti on turvallinen kunhan ei ajeta silmät kiinni suojatielle asti ja avata silmiä 20m ennen.

Ja ei, sitä viljaa ei puida kasteen jälkeen eli hommat loppuu jo kauan ennen pimeän tuloa, samasta syystä yhtään puimuria et näe pellolla myöskään 0700. Voihan sitä toki puida koska vaan mutta kuivauskustannukset (öljy) ja tarvittava aika nousevat reilusti eli ei tuota tehdä kuin shit hit the fan tilanteessa jossa ennuste on että jos et vedä nyt niin myöhemmin vedät vielä paskempaa tavaraa tai jopa että ne jää peltoon.

 

[tietokonerikki]

Niin eli karkeasti 150km/h vauhdista olisi vielä ’heittämällä’ annetuilla parametreillä ehtinyt reagoimaan ko. tilanteessa ja ellei ehkä ihan pysähtymään mutta ainakin hiljentämään niin paljon ettei henki olisi lähtenyt? Nyt töhö ei saanut autoaan pysähtymään matkalla josta 1/3 osakin olisi riittänyt heittämällä pysähtymiseen, lisäksi sankari oli vastaantulijan kaistalla niin osunut olisi vaikka puimurin tilalla olisi ollut fiat punto.

Se on katsos niin että kun näkee jotain outoa/epäilyttävää niin nostetaan kaasu ja siirretään jalka jarrulle, sitten jos tuo havainto osoittautuu todeksi niin runtataan 0,1s reaktioajalla jarru pohjaan. Yleensä ikinä mikään tilanne ei tule niin yllättäen etteikö siitä olisi merkkejä ollut jo paljon aiemmin ja jos tulee niin ensin jarrua ja sitten vasta ihmetellään oliko nyt oikeasti tarpeen edes jarruttaa (yleensä ei ole). Tuokin puimuri on näkynyt ainakin 200m päähän.

Se on tätä samaa porukkaa joiden mielestä keskellä peltoa se fiskaalinen 40km/h on ainoa ja oikea turvallinen rajoitus kun suojatien yli voi ’koska vaan’ mennä kevyttä liikennettä vaikka todellisuudessa oikeastaan mikä vaan vauhti on turvallinen kunhan ei ajeta silmät kiinni suojatielle asti ja avata silmiä 20m ennen.

Ja ei, sitä viljaa ei puida kasteen jälkeen eli hommat loppuu jo kauan ennen pimeän tuloa, samasta syystä yhtään puimuria et näe pellolla myöskään 0700. Voihan sitä toki puida koska vaan mutta kuivauskustannukset (öljy) ja tarvittava aika nousevat reilusti eli ei tuota tehdä kuin shit hit the fan tilanteessa jossa ennuste on että jos et vedä nyt niin myöhemmin vedät vielä paskempaa tavaraa tai jopa että ne jää peltoon.

Ollaan selvästi tässä eri linjoilla. Puimurikuskille pitäisi antaa sakko, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tollanen kiljotiini tiellä ei vaan ole turvallinen muille kuin tuolle puimurikuskille. Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua. Toki moni nostaa tossa jalkaa kaasulta, mutta tosi harva vie sen jarrulle.
Ennen kuin näkee tilanteen, koska hänen pitää voida lähteä siitä, että puimurikuski toimii määräysten mukaisesti.

Se on selvää, että puimureita pitää voida siirtää myös tiellä. Mutta varsinkin tuollaisissa paikoissa se pitää tehdä mahdollisimman turvallisesti. Se epäturvallinen siirto tässä realisoitui ikävästi ja osasyynä oli aurinko ja kokematon nuori kuski, mutta ehdottomasti myös puimurikuskin muista välinpitämätön toiminta. Uskon kyllä ettei hän enää toiste samaa virhettä tee ja mielestäni pitäisi tiukentaan noin leveiden koneiden siirtomääräyksiä noin kapeilla ja nopeilla tieosuuksilla. Tiellä liikkuu kaiken tasoisia kuljettajia.

Tosta näkyvyydestä olemme eri mieltä, Google mapin kamera on auton katolla, joten toi 17 vuotias ei nähnyt edes sitä mitä me Googlen kuvista näemme. Ei siihen puimuriin kovalla vauhdilla tarvitse törmätä (varsinkin kun terä on tossa kiljotiini asennossa), jotta tuulilasin tukipalkit menee rikki ja kuskilta kaula poikki.

Se, että kuski oli vastaantulijan kaistalla törmätessä, voi johtua myös siitä, että ei osannut päättää mitä tekee. Ei siis välttämättä siitä, että ajoi ylikovaa. Puimurikuski ei välttämättä kerro tossa asioita niin kuin ne meni ja oli itse poliisin kuvassa keskellä tietä (jolla silläkään ei tässä mitää oleellista merkitystä ollut).

Hienoa kuulla, ettei noilla ajella pimeällä.

 

[jinx1980]

Ollaan selvästi tässä eri linjoilla. Puimurikuskille pitäisi antaa sakko, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tollanen kiljotiini tiellä ei vaan ole turvallinen muille kuin tuolle puimurikuskille. Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua. Toki moni nostaa tossa jalkaa kaasulta, mutta tosi harva vie sen jarrulle.
Ennen kuin näkee tilanteen, koska hänen pitää voida lähteä siitä, että puimurikuski toimii määräysten mukaisesti.

Tässä on nyt koitettu vääntää rautalangasta että
a) tuota nimenomaista puimuria (leveys 4m) ei pysty vauhdilla ohittamaan koska tie pientareineen on se 6m ja tollasella puimurilla ei voi ajaa (koko ajan) siellä pientareella.
b) leikkuupöytiä on ~5m asti kiinteitä eli jos tiellä on sopivasti kaidetta, auraustikkuja, valkosia puupaaluja niin tollanen kone vie niin paljon tilaa että moottoripyörällä voi ottaa riskin ja painaa urku auki ja esim. sillan kaiteen kohdalla riski realisoituu. Tämmöinen kone on siis laillisesti leveämpi kuin tollanen helvetin iso puimuri laillisesti ilman pöytää.

Toisin sanoen se että tuossa nyt oli 7,7m pöytä kiinni ei aiheuta muuta kuin sen että siitä ei ihan oikeasti pääse ohitse ja on pakko ko. tiellä peruuttaa kun taas noista mainituista laillisista konfiguraatiosta pääsisi ohitse (no ei pääse esim sillan tjsp. kohdalla) kunhan puimurikuskille antaa tarpeeksi aikaa että se saa veivattua konetta asentoon jossa pöytää käännetään poispäin tieltä (pienemmällä tiellä tämäkään ei riitä eli peruutushommiin autokuski joutuu) tai liruttaa sen pöydättömän koneen niin lähelle piennarta kuin uskaltaa.

Sitten bonuksena
c) sieltä voi myös tulla vastaan traktori jossa on vaikkapa 6m leveä työstökone perässä ja sekin on ihan laillinen yhdistelmä (lain sanamuoto on huomattavaa haitta eli oikeasti reilu liikenne).
Edit:
d) oikeasti isoon traktoriin kun ruuvataan paripyörät alle niin tie kapenee myöskin reilusti

Eli tuo alleviivaamasi on ihan metsässä, jos näet puimurin niin hidastat asap koska tie edessä on hyvin todennäköisesti vähintäänkin ahdas. Jos näet keltavilkkuisen traktorin niin hidastat myös koska siellä saattaa perässä olla helvetin iso työkone. Eli jos sulla ei ole tielle kunnon näkymää niin hidastat koska laillisia konfiguraatioita on vaikka kuinka monta jotka sen tien voi ”tukkia” kun todellisuuden pääset näkemään. Nämä ohjeethan eivät päde millään 1-2 numeroisilla isoilla teillä vaan pienemmillä. Ja kun ollaan hidastettu niin pysähtyminen tarvittaessa onkin ihan triviaalia, ei tarvi henkeä pidätellen runnoa jarrua tai paniikissa vetää autoa ojaan sen kun vain pysäyttää ja alkaa ihmettelemään miten ohitus suoritetaan.

Samoin jos aurinko häikii niin hidastetaan eikä pistetä silmiä kiinni ja paineta kaasua. Tollasta möykkyä ei voi olla näkemättä vaikka aurinko kuinka paistaisi (ison kuorma-auton kokoinen).

 

[Kvarkki]

Se on näköjään kesä ja kärpäset taas. Joku finninaama helvetin iso harkkakassi selässä vetäisi ohi ylinopeutta Raisiossa ohikulkutien nelikaistaisen keskiviivaa pitkin molempien kaistojen ollessa varattuna. Sen jälkeen pienestä välistä jyrkkä kamikaze Rauman suuntaan 8-tielle. Eiköhän 77-MOL viedä päädy tämän vuoden tilastoihin tuolla tyylillä jos jatkaa.

 

[Tonnin Seteli]

Vaikka tossa kokenut autoilija olisi luultavasti pellolle ajanut olisi hänkin voinut loukkaantua.

Totta, aika moni kuljettaja on kokemuksestaan huolimatta täysi tonttu. Kykenevä kuljettaja, vähän kokemattomampikin, olisi yksinkertaisesti ajanut näkyvyyden mukaisella nopeudella ja pysähtynyt. Mitään tilannetta ei olisi muodostunut. Silloin katsotaan sivuutuspaikka eli yleensä pienempi peruuttaa.

Itse asiassa tätä tapahtuu jatkuvasti ja se on aivan normaali hetki suomalaisen maaseudun liikenteessä. Silloin tällöin joku mökkiläinen ei osaa peruuttaa ja putoaa ojaan.

 

[Juha Kokkonen]

Jokohan tämän puimurikeissin puiminen (pun inteded) riittäisi jo tässä ketjussa. Ei tällaisenaan mahdu enää ketjun aiheen puitteisiin.

 

[hkultala]

Eilen taas vastaantuleva auto kääntymässä liikennevaloista ensimmäisenä (kaistalta jolta saa ajaa suoraan tai kääntyä) ja vilkku meni päälle vasta liikennevalojen vaihduttua vihreiksi ja auton lähdettyä jo liikkeelle.

Mikä ihme siinä vilkun järkevässä/oikeassa käytössä on niin vaikeaa? Miksei voinut laittaa päälle jo liikennevaloihin saapuessa?

 

[Antti Alien]

Tänään, eikä ensimmäistä kertaa, ärsytti liikennevaloissa valuttelu. Saavuimme jonossa punaisiin. Itse kolmantena. Ensimmäinen pysähtyy ja pysyy paikallaan sen koko minuutin tjs. Kakkosena ollut pysähtyy ja minä perässä. Seisotaan 5sek. ja kakkosena ollut valuttaa metrin eteenpäin. Pysyn paikallani. Menee ehkä 10sek. ja edessä ollut valuttaa toisen metrin. Pysyn paikallani ja rupeaa vituttamaan. Ehkä puolen minuutin jälkeen valuttelee vielä eteenpäin puolesta metristä metriin.

Tilannehan on nyt se että meidän välissä on auton mahtuva aukko kun en vitutus päissäni jaksanut liikkua. Käsittääkseni ensimmäinen auto ei liikkunut mihinkään koko aikana kun oli pysähtynyt viivalle. Eli tämä kakkosena ollut oli jätt'nyt jonkun neljän metrin välin siihen ensimmäiseen. En nähnyt takaa kun oli joku iso Skodan SUV.

Mitäs sitä tuommoisesta vittuuntumaan? Itse en liiku edellä olevien valutellessa muulloin kuin siinä tapauksessa, että itse siirtymällä auenneeseen rakoon voisin tehdä tilaa esimerkiksi kääntyvien kaistalle pyrkiville. Muutoin pysyn tiukasti paikallani. Ennätykseni on kolmen auton mittainen väli seuraavaan. Kyllä nauratti kun väli vaan kasvoi ja kasvoi.

 

[kuubalainen]

Eilen taas vastaantuleva auto kääntymässä liikennevaloista ensimmäisenä (kaistalta jolta saa ajaa suoraan tai kääntyä) ja vilkku meni päälle vasta liikennevalojen vaihduttua vihreiksi ja auton lähdettyä jo liikkeelle.

Mikä ihme siinä vilkun järkevässä/oikeassa käytössä on niin vaikeaa? Miksei voinut laittaa päälle jo liikennevaloihin saapuessa?

Mua eniten ihmetyttää se, että jos on vaikkapa yksi kaista suuntaansa, ja risteyksessä erkanee erillinen kääntymiskaista, niin todella usein näkee sitä että sinne kääntymiskaistalle (josta ei saa mennä suoraan) vaihtaessa ei käytetä vilkkua, mutta juuri kuvailemasi kaltainen tilanne seuraa, eli vilkku laitetaan vasta kääntymisvaiheessa päälle. Se miksi tämä itseäni hämmentää, on että vilkkuhan on tarkoitettu kertomaan kanssaliikkujille aikeista, ja omassa esimerkissäni ainoa missä siitä vilkusta olisi oikeasti eniten hyötyä (vaihdetaan kaistaa kääntyvien kaistalle), sitä vilkkua ei käytetä. Sitten kun ollaan siinä kaistalla josta ei voi tehdä muuta kuin _kääntyä_, se vilkku laitetaan päälle. Väistämättäkin ajattelen että vilkkua ei käytetä minkään muun takia kuin että poliisi ei pääsisi sakottamaan tms. Itse kuitenkin käytän vilkkua juuri sillä periaatteella että sen mukaan toimintani on muille selkeää ja ennakoitavaa. Ei minua poliisi kiinnosta (koska muutenkin toki ajan sääntöjen mukaan ja muut huomioon ottaen), ja vaikka kiinnostaisi, niin en minä asioita pelkästään poliisin pelkäämisen takia tee.

 

[Kaama]

Tässä näkyy hyvin maalausten kulumisesta kuinka kaikki oikoo ympyröissä. Sisäkaistalta hypätään ulkokaistan yli ulos vaikka siinä on pakollinen ajosuunta eteenpäin. Oikeaoppinen sulkualuetta viistävä ajolinja ei ole kulunut lainkaan.

Tulee hikipinko fiilis kun näitä ajaa oikein.

 

[Dr. Who]

Tässä näkyy hyvin maalausten kulumisesta kuinka kaikki oikoo ympyröissä. Sisäkaistalta hypätään ulkokaistan yli ulos vaikka siinä on pakollinen ajosuunta eteenpäin. Oikeaoppinen sulkualuetta viistävä ajolinja ei ole kulunut lainkaan.

Tulee hikipinko fiilis kun näitä ajaa oikein.

Tuossa vieressä on ympyrä joka välillä ihmetyttää kun ihmiset tekee asioista vaikeaa, tuon siis pystyy ajamaan "suoraan" läpi, niin 99% autoilijoista varoo kuin ruttoa tuota keski kohtaa, vaikka siinä ei mitään koroketta ole, nupulakivi vain.

 

[Pyrres]

Tässä näkyy hyvin maalausten kulumisesta kuinka kaikki oikoo ympyröissä. Sisäkaistalta hypätään ulkokaistan yli ulos vaikka siinä on pakollinen ajosuunta eteenpäin. Oikeaoppinen sulkualuetta viistävä ajolinja ei ole kulunut lainkaan.

Tulee hikipinko fiilis kun näitä ajaa oikein.

Juu niin monesti meinannut tulla autoa viereiseltä kaistalta kylkeen tuossa ympyrässä vuosien saatossa kun joskus noilla kulmilla tuli pyörittyä enemmänkin. Itseä ei niin haittaa jos paahtavat tyhjän ympyrän vauhdilla mutta pysyisivät edes kaistallaan.

 

[Tzit]

Tässä näkyy hyvin maalausten kulumisesta kuinka kaikki oikoo ympyröissä. Sisäkaistalta hypätään ulkokaistan yli ulos vaikka siinä on pakollinen ajosuunta eteenpäin. Oikeaoppinen sulkualuetta viistävä ajolinja ei ole kulunut lainkaan.

Tulee hikipinko fiilis kun näitä ajaa oikein.

Tuossa näyttää olevan katkoviiva koko matkalla sisä- ja ulkokaistan välillä, niin onko se nyt käytännössä väärin jos ei heti sulkualueen kohdalla vaihdakaan vielä ulkokaistalle?

Kaistan pakollinen kulkusuuntahan ei kiellä vaihtamasta kaistaa, mitä tuo kuvaamasi tilanne käytännössä on.

 

[Kaama]

Tuossa näyttää olevan katkoviiva koko matkalla sisä- ja ulkokaistan välillä, niin onko se nyt käytännössä väärin jos ei heti sulkualueen kohdalla vaihdakaan vielä ulkokaistalle?

Kaistan pakollinen kulkusuuntahan ei kiellä vaihtamasta kaistaa, mitä tuo kuvaamasi tilanne käytännössä on.

Kyllä siinä aika pian on vaihdettava kaistaa, jotta ehtii ryhmittyä ennen kääntymistä. Kuluneella ajolinjalla jää ryhmittyminen tekemättä. Siinä käännytään oikealle kaksikaistaisen ajoradan vasemmanpuoleiselta kaistalta.

 

[pulatunnus]

Tuossa vieressä on ympyrä joka välillä ihmetyttää kun ihmiset tekee asioista vaikeaa, tuon siis pystyy ajamaan "suoraan" läpi, niin 99% autoilijoista varoo kuin ruttoa tuota keski kohtaa, vaikka siinä ei mitään koroketta ole, nupulakivi vain.

Tuosta en tiedä, mutta osassa pieni korotus ja idea niissä on että raskaampi liikenne pääsee (oikoo tuon yli)
Joten ehkä moni tuon tulkitsee niin että henkilöautoliikenteen tarkoitus kiertää, vähän yllättävä valinta tehdä noin harhaanjohtava jos tarkoitus että HA liikenne ajaa siitä suoraan yli.

 

[Dr. Who]

Tuosta en tiedä, mutta osassa pieni korotus ja idea niissä on että raskaampi liikenne pääsee (oikoo tuon yli)
Joten ehkä moni tuon tulkitsee niin että henkilöautoliikenteen tarkoitus kiertää, vähän yllättävä valinta tehdä noin harhaanjohtava jos tarkoitus että HA liikenne ajaa siitä suoraan yli.

Varsinkin ruuhka-aikana ihmisten tyhmyys tuossa ärsyttää, kun yksi tai kaksi autoa on vilkkupäällä menossa pois ympyrästä, mutta odottavat jalankulkijoita niin kolmas mahtuisi menemään tuosta suoraan nätisti läpi niin ei osaa mennä vaan jää siihen ns. jonon jatkoksi seisomaan...

 

[Tzit]

Kyllä siinä aika pian on vaihdettava kaistaa, jotta ehtii ryhmittyä ennen kääntymistä. Kuluneella ajolinjalla jää ryhmittyminen tekemättä. Siinä käännytään oikealle kaksikaistaisen ajoradan vasemmanpuoleiselta kaistalta.

Ei kyllä mielestäni käännytä. Ei tämä ole sama tilanne, kuin kääntyminen kaistalta, mistä saa ajaa vain suoraan. Siinä tilanteessa ei ole mitään kaistaa mitä pitkin sen voi tehdä, mutta tuossa ajetaan oikealle sen kaistan kautta, miltä sinne pitääkin kääntyä. Vaihdetaanko siinä kaksi kaistaa kerralla? Ehkäpä, mutta käytännössä ajolinja ei ole ristiriidassa tiemaalausten kanssa, koska noissa kohdissa saa vaihtaa kaistaa.

Ärsyttävää se kyllä varmasti on, jos ei ympyrään tullessa pysty arvioimaan onko se sisemmällä kaistalla ajava vielä poistumassa siitä viereisestä liittymästä, vaikka ei sulkualueen kohdalla olekaan vielä vaihtanut ulommalle kaistalle. Selkeyden vuoksi tuossa olisi mielestäni järkevää olla sulkuviivat kaistojen välissä ulosajoliittymien kohdilla.

 

[Kaama]

Ei kyllä mielestäni käännytä. Ei tämä ole sama tilanne, kuin kääntyminen kaistalta, mistä saa ajaa vain suoraan. Siinä tilanteessa ei ole mitään kaistaa mitä pitkin sen voi tehdä, mutta tuossa ajetaan oikealle sen kaistan kautta, miltä sinne pitääkin kääntyä. Vaihdetaanko siinä kaksi kaistaa kerralla? Ehkäpä, mutta käytännössä ajolinja ei ole ristiriidassa tiemaalausten kanssa, koska noissa kohdissa saa vaihtaa kaistaa.

Vasemmalta kaistalta ei saa kääntyä oikealle, paitsi jos siinä on ajosuuntamerkki oikealle. Eihän esimerkiksi motarilla saa vasemmalta kaistalta kääntyä rampille. Ensin pitää ryhmittyä.

 

[jinx1980]

Ja ryhmittyminen voi tapahtua 1mm matkalla joten mitä eroa mihinkään?

 

[Kaama]

Ja ryhmittyminen voi tapahtua 1mm matkalla joten mitä eroa mihinkään?

Ryhmittyminen kääntymistä varten on tehtävä hyvissä ajoin.

 

[jinx1980]

niin ja tuota hyvissä ajoin ei ole missään speksattu (pitäisi löytyä sekunti ja/tai metrimäärä), hyvissä ajoinhan sitä on ryhmittynyt jos exitistä pääsee ulos leikkaamatta kiinteää valkoista viivaa erkanemisen jälkeen, suht samanlainen kuollut lause kuin vanhassa laissa ollut ajoneuvon paikka ajoradalla, joka meni näin:
" Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."
Eli alkuviikosta voit ajaa koko ajan vasenta kaistaa jos loppuviikon ajat oikeaa...

Tuo on nyt sentään korjattu muotoon eli käytännössä aja missä tykkäät:
"Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa."

 

[Gespard]

Venäjällähän on tapa että liitytään ulos suoraan liikenneympyrän sisäringiltä. Sen kyllä näkee sitten kolarivideoissa kun jatkuvasti ajaa sisäringiltä kylkeen auto.

 

[pulatunnus]

niin ja tuota hyvissä ajoin ei ole missään speksattu (pitäisi löytyä sekunti ja/tai metrimäärä), hyvissä ajoinhan sitä on ryhmittynyt jos exitistä pääsee ulos leikkaamatta kiinteää valkoista viivaa erkanemisen jälkeen,

On sekin asenne, jos kuski ei voi tehdä asioita hyvissä ajoin kun ei ole kukaan opettanut tai pykälä kirjassa ei ole ollut tarkkaa sekuntti tai metrimäätää.

Ei ihme että tässä maasta kehittyy sääntösuomi, kun kaikki pitää tarkkaan kirjata ja opettaa.

No tuo sitten selittää sen miksi vilkkuakin käytetään vasta kääntyessä.

 

[maninthemoon]

Nyt voi jo varmaan ruveta katsomaan autoilijoita kieroon, ketkä ajavat nastoilla vielä? Jos on niin saamaton, niin kannattaa varmaan maksaa 20€ siitä huvista, että joku vaihtaisi renkaat. Ei luulisi olevan iso kustannuserä.

 

[qtba]

Nyt voi jo varmaan ruveta katsomaan autoilijoita kieroon, ketkä ajavat nastoilla vielä? Jos on niin saamaton, niin kannattaa varmaan maksaa 20€ siitä huvista, että joku vaihtaisi renkaat. Ei luulisi olevan iso kustannuserä.

Vielä eilenkin tuli nähtyä useampi. Tampereen keskustassa Volvon XC90 neliveto rapisteli Hämeenpuistoa pitkin. Oli varmaan turvallinen olo siellä kabiinissa.

 

[Dr. Who]

Eilen taas idiootti liikenteessä, ajan herran takana oikealla kaistalla mittarissa 70km/h (eli perus +10 alle rajoituksia ) kun tiedän että kohta tulee mun ramppi mistä poistun niin mikäs kiire tässä on, virhe!

Hyvissä ajoin ennen kuin ramppi tulee, laitan vilkun päälle ja heti kun kaista alkaa lähden kääntämään sinne ja nostan nopeutta että pääsen tästä arjen sankarista eroon, no tämä neropatti mun edessä havahtuu että hänenkin pitää mennä sinne, itse olen jo siinä sen takarenkaan kohdalla kun ILMAN vilkkua meinaa kääntää päälle, painan torvea ja jarrua ja tämä hönö polkee jarrua auto seilaa edes takas kaistalla, saa vilkun päälle ja yrittä tulla taas 10cm mun eteen kunnes tajuaa ettei tilaa ole vieläkään ja painaa vielä enemmän jarrua

Tässä vaiheessa kun mun nopeus on jo alle 40km/h totean että nyt vittu karkuun äkkiä ja kaasu pohjassa ohi.

MIKSI hän ei painanut kaasua ekalla kerralla, tai alunalkaen, se vilkku? Hänen edessään ei ollut ketään, ei ketään, seuraava auto oli satojen metrien päässä ja tilaa oli! Ei, painaa vain jarrua ja kaksi kertaa yrittää ajaa päälle

Siellä on taas takana tulijat miettinyt että miksi täällä ajetaan alle 40km/h 80 tiellä...

 

[petepeluri]

Kuinka helvetin vaikeaa on katsoa ettei liikenneympyrässä tule vasemmalta autoa? Viimeksi eteen oli tulossa kaksipyöräinen, eikä ollut kaukana asfalttiin lento.

 

[qtba]

Kaksipyöräisten läsnäolo tuo kyllä oman mausteensa tieliikenteeseen. Juuri äsken 40kmh pihataajamaalla, jossa useita suojateitä ja pihaliittymiä, nahkapukusankari paineli vähintään 80kmh musta ohi. Ei tule näkemään eläkepäiviään tuolla menolla. Pihasta tielle liittyvän on ihan mahdoton varoa tuollaista rakettia.

 

[poskiholisti]

Upeaa touhua motarilla äsken. Edellä suhasi joku bemari 80-90 vauhtia satasen alueella, joten tässä kohtaa lähden ohittamaan edellä hidastelevaa teiden ritaria. Nopeusrajoituksen kohotessa sataankahteenkymppiin joku pikkukiulu tulee vastaan perä edellä. Yritän vaihtaa vasemmalle kaistalle ohittaakseni tämän pikkuauton, mutta sieltähän puskee tämä juuri ohittamani baijerilainen ja päättää jäädä blokkaamaan ohituskaistan about satasen vauhdilla. Vaihdan vasemmalle ja joudun roikkumaan tämän valopään perässä vajaan kilometrin. Viimein tämä bemarikuski vaihtaa oikealle kaistalle ja pääsen ohi. Ohittaessa kuskin suu ja kädet käyvät kuin piirretyissä. Joko tuo sankari oli totaalisen pihalla tilanteesta tai sitten itsetunto ei kestänyt tuota ohitusta. Kannattaisi varmaan vaihtaa bussiin tai junaan joka tapauksessa.

 

[pulatunnus]

Kaksipyöräisten läsnäolo tuo kyllä oman mausteensa tieliikenteeseen. Juuri äsken 40kmh pihataajamaalla, jossa useita suojateitä ja pihaliittymiä, nahkapukusankari paineli vähintään 80kmh musta ohi. Ei tule näkemään eläkepäiviään tuolla menolla. Pihasta tielle liittyvän on ihan mahdoton varoa tuollaista rakettia.

Kevät, pitää ymmärtää ja toivoa ettei tule onnettomuuksia.
Tuohon ei tehoa mikään muu kuin nopeudenrajoitin, tai kunnon kiinniottopalkkio.

MIKSI hän ei painanut kaasua ekalla kerralla, tai alunalkaen, se vilkku? Hänen edessään ei ollut ketään, ei ketään, seuraava auto oli satojen metrien päässä ja tilaa oli! Ei, painaa vain jarrua ja kaksi kertaa yrittää ajaa päälle

Tässä taisi käydä niin että kumpikin valitsi hiljentämisen, siinä ei kai mitään, mutta ilmeisesti havainto kyvyt ei hänellä ollut yhtäteräviä , koska yritti toistamiseen, vaikka ei tilaa. Jos jotain tulkkua, niin kai se olisi ollut se että olisi antanut sinun mennän ensin ja sitten vaihtanut kun tilaa niin perään.

Toki hänen moka aiemmin, ei ollut ajoissa valinnut sopivaa kaistaa, ei käyttänyt ajoissa vilkkua jne. Kuullostaa ihan siltä että ajanut ihan omaa ajoa, herännyt vasta kun kohtasitte.


No, oikeastaan annan ääneni sille ratkaisulle että hänen olisi pitänyt jatkaa seuraavaan risteykseen, hän yksinkertaisesti ajoi ohi, jolloin turvallisinta jatkaa seuraavaan.

 

[Jaamäävai]

Kuinka helvetin vaikeaa on katsoa ettei liikenneympyrässä tule vasemmalta autoa? Viimeksi eteen oli tulossa kaksipyöräinen, eikä ollut kaukana asfalttiin lento.

Tuota, en nyt hahmota. Jos ajat ympyrään, sulla on kolmio joten sillä vasemmalta tulevalla on etuajo-oikeus.

 

[Rikardo]

Tuota, en nyt hahmota. Jos ajat ympyrään, sulla on kolmio joten sillä vasemmalta tulevalla on etuajo-oikeus.

Ite ymmärsin tuon että Pete oli itse tulossa sieltä vasemmalta ja joku oli tulossa kolmion takaa eteen.

 

[veikkaaja]

Tuossa vieressä on ympyrä joka välillä ihmetyttää kun ihmiset tekee asioista vaikeaa, tuon siis pystyy ajamaan "suoraan" läpi, niin 99% autoilijoista varoo kuin ruttoa tuota keski kohtaa, vaikka siinä ei mitään koroketta ole, nupulakivi vain.

Välillä ihmetyttää autoilijat, joilla ei ole kääntyviä eturenkaita.
Kiertoliittymän yksi tarkoitus kun on, että ajonopeus laskee hetkeksi, jolloin muutkin pääsisi liittymään. Nämä suoraan ajavat pilaavat senkin. Se kivetetty alue on isoja autoja varten.

 

[Dr. Who]

Välillä ihmetyttää autoilijat, joilla ei ole kääntyviä eturenkaita.
Kiertoliittymän yksi tarkoitus kun on, että ajonopeus laskee hetkeksi, jolloin muutkin pääsisi liittymään. Nämä suoraan ajavat pilaavat senkin. Se kivetetty alue on isoja autoja varten.

Oliko jossain ihan sääntö kuinka iso auto pitää olla että saa ajaa kivetyksen kautta, vai mutuiletko jälleen kerran omiasi