Ihmetyttää myös tämä kun vaaditaan että se Linux DE pitää olla käytettävyydeltään kuin Windows ja näyttääkin siltä, kuitenkin kun Kikkisofta päättää suuressa viisaudessaan paskoa jälleen kerran Windows GUIn uuteen malliin niin se Windows™ Käyttäjä™ riputtelee vaan tuhkaa päälleen ja mukautuu ilon kyyneleet silmissään muutokseen (tai haalii epämääräisiltä sivuilta ihmeellisiä häkkejä saadakseen jotakin entisen kaltaista), mutta täysin mahdoton rasti mukautua vähänkään erilaiseen Linux DE:hen...
Itse olen tästä täysin samaa mieltä. Itse Linuxia -97 vuodesta käyttäneenä (koti- ja työkäytössä, desktoppeja ja servereitä nähneenä, lukuisia rpm-paketteja ylläpitäneenä, tuhansia custom kerneleitä kääntäneenä) olen päätynyt uskomattoman monta kertaa keskusteluun työpöydistä. Yleinen aloitus kotimaassa sekä ulkomailla on että, Linux ei voi ikinä korvata Windowssia, koska se on niin vaikea käyttöinen ja työpöydät ei ole kuin Windowsin GUI. Yleensä päätän tämän keskustelun suoraan siihen, että Linuxilla ei ole mitään tarvetta koskaan korvata Windowssia ja kannattaa ehdottomasti pysyä Windows käyttäjänä, jos ajattelet näin.
Itselle ainoa oikea window manageri on OpenBox + Bear2 teema ja sillä on selvitty kohta lähes 20v (no ehkä 16v), editorina VI shellinä BASH.
Se on jännä, että ihmiset vaihtelevat distroja, kuin sukkia, todellisuudessa kannattaa opetella käyttämään sitä Linuxia ja ottaa joku ihan oikea distro käyttöön, kuten Fedora, Debian, Gentoo, Arch, jopa LFS. Loppujen lopuksi ihan sama mikä jakelu siellä pohjalla on, oikeaan distroon löytyy kyllä kaikki softat paketteina mitä ikinä on tehty, komentorivin komennot pakettien hallintaan on 90% samat (install, remove, search jne.) vaihdat vaan eteen komennon dnf, apt, emerge, pacman jne. Itse kasaan aina valmista scriptiä, jonka ajan rootina, joka asentaa ja konffaa kaiken, jos jostain syystä haluan laittaa uuden koneen nippuun ja tehdä siitä samanlaisen, kuin joku toinen kone on.
Oman kokemuksen pohjalta voin sanoa, että mieltä avartavin kokemus oli 2002 kesällä, kun Gentoo 1.2 julkaistiin. Image tuli poltettua CD:lle, manuaali printattua (siihen aikaan ei ollut paljon muuta mahdollisuutta lukea manuaalia, paitsi toki Lynx ja toinen pc missä ei ollut nettiä), livecd:n boottaus terminaaliin. Siitä lähti sitten levyjen osiointi, chrootin pystyttely levyille, jotta olisi paikka, mihin voisi alkaa asetuksia tekemään, paketteja ja kerneliä kääntämään jne. Prosessi kesti toki viikon tai pari, rautana huippu nopea 133MHz Pentium ja nettinä taisi olla 64kbps ISDN. Voin sanoa, että ei tee mieli asentaa uusiksi errorin nähdessä, vaan ratkaista ongelma ja jatkaa eteenpäin. Nykypäivänä lähimmäksi taitaa päästä enää LFS, josta siitäkin löytyy ALFS laiskoille.
No tosiaan ymmärrän
@Barbarossa tuskasi, mutta ehkä olemme liian syvissä vesissä ja nyky Linux käyttäjät etsivät netistä joka päivä uutta distroa, joka näyttää paremmalta ja on helppokäyttöisempi kuin joku toinen (oikein hyvät perusteet valita käyttöjärjestelmä). Ja ollaan kuin voittajat, jos löydetään jotain millä sitä oikeaa Linuxia on pystytty piilottamaan mahdollisimman paljon. Ongelman tullessa tämä HipitiHopPoppisLinux asennetaan uudestaan, kun ongelman ratkaisu vaatisi jotain mitä ei ymmärretä, eikä haluta oppia. Parhaimmillaan Googlataan jotain ja ajetaan kasa komentoja joista ei ymmärretä yhtään mitään ja toivotaan parasta...
