Ihmetyttää tämä puhe siitä, kuinka tarvitsee sietää nälkää. Ihan kuin lukisi jotain anorektikkojen keskustelupalstaa. Järkevän laihduttamisen ei tarvitse perustua nälän sietämiseen. Ihan tavallisella lautasmallilla saa vatsan täyteen ilman liikakaloreita.
Niin itsellä tässä ei ole kyse mistään laihduttamisesta, vaan tavasta elää. Saatan esimerkiksi kompensoida arjessa kaloreita, joita syön hyvinkin mielelläni joskus muulloin. Toisaalta en myös yleisellä tasolla etsikään elämääni mitään ruoka-aineita mitä voisi syödä volyymillisesti maksimimäärän mahdollisimman pienillä kaloreilla.
Jos olen lähdössä esimerkiksi juoksemaan, vaikka perus lenkin 15-20km maastoon, niin tankkaan hiilareita ennen ja jälkeen juoksun. Välillä tulee vedettyä vielä paljon pidempiä lenkkejä ja "nautiskeltua" vauhtikarkkeja tai maltoa/vitargoa juostessa.
Eli en tosiaan etsi mitään taikatemppua, jolla ei tarvitsisi sietää nälkää. Vaan siedän sitä oikein mielelläni, jos tiedän olevani vaikka muutaman päivän reissussa missä syön mitä huvittaa.
Eli homman ensimmäinen pointti oli se, kenenkään lihavan ei tarvitse itkeä nälkäänsä ja valittaa, kun on niin vaikeeta, moni laihakin voi kokea nälkää. Vai onko se nyt niin, että laihalla ja lihavalla on eri tuntuinen nälkä?
Toinen pointti oli se, jonka selkeästi jotkut ymmärsikin, että ihmisten pitäisi hallita oma mielensä, jotta nälän tullen voisi toimia normaalisti, vaikka seuraavat 8 tuntia ja syödä sitten vasta jotain järkevää ja mitä on suunnitellut syövänsä.
Tämä perustuu juuri tähän, mutta vähän eri tvistillä. Eli jos kulutus on 1600 kcal päivässä ja jonain päivänä haluaa syödä 3700 kcal, niin pysyäkseen "nolla"-tilanteessa tämä 2100 kcal on vaan joko kulutettava tai jätettävä syömättä muina päivinä.
Eli homman ensimmäinen pointti oli se, kenenkään lihavan ei tarvitse itkeä nälkäänsä ja valittaa, kun on niin vaikeeta, moni laihakin voi kokea nälkää. Vai onko se nyt niin, että laihalla ja lihavalla on eri tuntuinen nälkä?
Ehkä vähän yksinkertaistettu, tutkijat sanovat että on erilainen nälkä. Ihmisten signaalit näissä ovat erilaisia. Tiedän, että sinä et sitä usko, koska sinun ajattelutapasi on, että koska sinä siedät nälkää, niin muidenkin pitäisi. Asia ei ole ollenkaan noin yksinkertainen.
Toinen pointti oli se, jonka selkeästi jotkut ymmärsikin, että ihmisten pitäisi hallita oma mielensä, jotta nälän tullen voisi toimia normaalisti, vaikka seuraavat 8 tuntia ja syödä sitten vasta jotain järkevää ja mitä on suunnitellut syövänsä.
Tämäkin on totta, mutta asia ei ole yksinkertainen saattaa tuolle mallille. Se, että voi hallita oman mielensä ja halunsa, vaati paljon erilaisia asioita. Uni, terveys, mielenterveys jne. Ei kaikilla nämä ole kunnossa, vaikka uskon, että sinulla ne varmaan ovat kun luen kuvauksiasi, muuten tuo kuvaamasi ei olisi mahdollista. Ne voi parhaassa tapauksessa saada rakennettua kuntoon, mutta monille ison työn takana. Painonhallinta ei ole mahdollista, jos sitä tukevat asiat on retuperällä.
Ihmetyttää tämä puhe siitä, kuinka tarvitsee sietää nälkää. Ihan kuin lukisi jotain anorektikkojen keskustelupalstaa. Järkevän laihduttamisen ei tarvitse perustua nälän sietämiseen. Ihan tavallisella lautasmallilla saa vatsan täyteen ilman liikakaloreita.
No tätä en kyllä ihan tämmösenään osta. Itselläni ainakin jos haluan syödä vaikka 500kcal alle kulutuksen, niin päivän kalorit pitää olla luokkaa 2300kcal. Tuon määrän kanssa kyllä joutuu sietää nälkää aika paljonkin, vaikka kuinka järsii kanaa ja riisiä ja vetää kilokaupalla salaattia ja muita kasviksia päivässä. Ehkä sitten pelkällä lihalla ei tarvitsisi? En ole kokeillut.
No tätä en kyllä ihan tämmösenään osta. Itselläni ainakin jos haluan syödä vaikka 500kcal alle kulutuksen, niin päivän kalorit pitää olla luokkaa 2300kcal. Tuon määrän kanssa kyllä joutuu sietää nälkää aika paljonkin, vaikka kuinka järsii kanaa ja riisiä ja vetää kilokaupalla salaattia ja muita kasviksia päivässä. Ehkä sitten pelkällä lihalla ei tarvitsisi? En ole kokeillut.
No tätä en kyllä ihan tämmösenään osta. Itselläni ainakin jos haluan syödä vaikka 500kcal alle kulutuksen, niin päivän kalorit pitää olla luokkaa 2300kcal. Tuon määrän kanssa kyllä joutuu sietää nälkää aika paljonkin, vaikka kuinka järsii kanaa ja riisiä ja vetää kilokaupalla salaattia ja muita kasviksia päivässä. Ehkä sitten pelkällä lihalla ei tarvitsisi? En ole kokeillut.
Ehkä vähän yksinkertaistettu, tutkijat sanovat että on erilainen nälkä. Ihmisten signaalit näissä ovat erilaisia. Tiedän, että sinä et sitä usko, koska sinun ajattelutapasi on, että koska sinä siedät nälkää, niin muidenkin pitäisi. Asia ei ole ollenkaan noin yksinkertainen.
Tämähän on oikein mielenkiintoista, eli nyt olen ilmeisesti saanut sitten vastaukseni kauan mieltäni vaivanneeseen kysymykseen. Lihavan nälkä tuntuu erilaiselta, kuin laihan nälkä, todella mielenkiintoista.
Tämäkin on totta, mutta asia ei ole yksinkertainen saattaa tuolle mallille. Se, että voi hallita oman mielensä ja halunsa, vaati paljon erilaisia asioita. Uni, terveys, mielenterveys jne. Ei kaikilla nämä ole kunnossa, vaikka uskon, että sinulla ne varmaan ovat kun luen kuvauksiasi, muuten tuo kuvaamasi ei olisi mahdollista. Ne voi parhaassa tapauksessa saada rakennettua kuntoon, mutta monille ison työn takana. Painonhallinta ei ole mahdollista, jos sitä tukevat asiat on retuperällä.
Tähän en osaa itse sanoa, mutta varmasti moni asia vaikuttaa moneen asiaan. Toki toivon, että Suomessa ei ole yli 2,5 miljoonaa mielenterveys ongelmaista, jotka on vielä lihavia tai ylipainoisia. Kuitenkin se fiilis, että on nälkä ja voisi syödä oikeastaan mitä vaan ja miten paljon vaan, on vain tunne, eikä missään nimessä maailman miellyttävin tunne. Toki tuskin lihavuudesta seuraavat erilaiset kivutkaan on miellettäviä tunteita. Elimistö tosiaan kertoo, että ollaan kalorivajeessa, syöhän äkkiä jotain. Siihen tosiaan lasi vettä tai kuppi kahvia auttaa kummasti. Uskon silti, että moni tyhjentää kaapista paketin keksiä tai pussin sipsiä, tai tilaa pizzan tai mäkkiä ja tämän näkee kyllä katukuvassa.
Lounasravintolat taitaa olla yksi paikka missä ihmisillä lähtee annoskoot lapasesta lähes päivittäin, tahtoo karata minullakin. Mutta siellä näkee ihan kammottavia annoksia ja jos salaattia onkin mukana, niin se ui kastikkeessa. Itse olisin valmis maksamaan lounasruokailut kilohinnalla, olisi reilumpaa kaikille ja se voisi ohjata parempaan lautasmalliin. Salaatti painaa vähemmän kuin perunamuusi.
Juurikin näin. Vaikka pitkään ajateltiin homo erectuksen olevan valtaosin lihansyöjä, tätä vastaan on kerääntynyt jo niin paljon todisteita vastaan että käsitys on romuttunut. Nykyisin tiedetään myös homo erektuksen syöneen reilusti kasviksia, ja vaikka ruoka ( liha, raakakasvikset) olikin karkeampaa kuin homo sapiensilla niin hommassa auttoi meitä suuremmat hampaat ja erittäin jämerä leukarakenne. Myös homo erectus muuten eli meidän kanssa rinta rinnan, todennäköisesti ainakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Homo sapiensin - eli meidän - kohdalla homma meni vielä hienojakoisemmaksi. Meillä ei ole järeää purukalustoa joten ruuan on täytynyt olla jo helpommin pureskeltavaa. Tulen käyttö ruuanvalmistuksessa on erittäiin todennäköisesti vaikuttanut olennaisesti meidän evoluutioon. Homo sapiensin ruokavaliosta on myös reilusti todisteita siitä, että ruoka on ollut todella monipuolista, tästä puhuu myös geneettiset todisteet leuan lihasten pienentymisestä.
Tulen käyttö tarkoitti myös siis ruuan monipuolistumista verrattuna edellisiin alkuihmisiin verrattuna, sillä kypsennettynä monista kasviksista ja juurista, tuli vihdoin joko syötäviä tai, helpommin syötäviä. Lisäksi homo sapiensin ja lähimpien sukupuuttoon kuolleiden sukulaisten ( neandertalit ) keskeinen ero on kyky sulattaa tehokkaasti keitettyä tärkkelystä. On lisäksi olemassa näyttöä joka todellakin yhdistää keitetyn tärkkelyksen homo sapiensin aivojen koon kasvuun. Olisiko nykyihminen selviytynyt "voittajana" ilman kykyä käyttää tehokkaasti kasvisravintoa hyväkseen?
Juurikin näin. Vaikka pitkään ajateltiin homo erectuksen olevan valtaosin lihansyöjä, tätä vastaan on kerääntynyt jo niin paljon todisteita vastaan että käsitys on romuttunut. Nykyisin tiedetään myös homo erektuksen syöneen reilusti kasviksia, ja vaikka ruoka ( liha, raakakasvikset) olikin karkeampaa kuin homo sapiensilla niin hommassa auttoi meitä suuremmat hampaat ja erittäin jämerä leukarakenne. Myös homo erectus muuten eli meidän kanssa rinta rinnan, todennäköisesti ainakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Homo sapiensin - eli meidän - kohdalla homma meni vielä hienojakoisemmaksi. Meillä ei ole järeää purukalustoa joten ruuan on täytynyt olla jo helpommin pureskeltavaa. Tulen käyttö ruuanvalmistuksessa on erittäiin todennäköisesti vaikuttanut olennaisesti meidän evoluutioon. Homo sapiensin ruokavaliosta on myös reilusti todisteita siitä, että ruoka on ollut todella monipuolista, tästä puhuu myös geneettiset todisteet leuan lihasten pienentymisestä.
Tulen käyttö tarkoitti myös siis ruuan monipuolistumista verrattuna edellisiin alkuihmisiin verrattuna, sillä kypsennettynä monista kasviksista ja juurista, tuli vihdoin joko syötäviä tai, helpommin syötäviä. Lisäksi homo sapiensin ja lähimpien sukupuuttoon kuolleiden sukulaisten ( neandertalit ) keskeinen ero on kyky sulattaa tehokkaasti keitettyä tärkkelystä. On lisäksi olemassa näyttöä joka todellakin yhdistää keitetyn tärkkelyksen homo sapiensin aivojen koon kasvuun. Olisiko nykyihminen selviytynyt "voittajana" ilman kykyä käyttää tehokkaasti kasvisravintoa hyväkseen?
Jep, itsekin mietin tätä ketjua seuratessa esim. tuota heittoa että kilo jauhelihaa tekisi tiukkaa syödä päivittäin => jos oikeasti yrittää syödä raakana niin jäisi kyllä itsellänikin lautaselle ja "riittäisi useamman päivän" (niin pitkään että pitäisi pakastaa varmaan osa ja tehdä huomattavasti pienempi annos) vaikka sotkisin kananmunaa, mausteita ja sipulia sekaan + laittaisin vaikka ruisleivän päälle (luokkaa tartar)
Juurikin näin. Vaikka pitkään ajateltiin homo erectuksen olevan valtaosin lihansyöjä, tätä vastaan on kerääntynyt jo niin paljon todisteita vastaan että käsitys on romuttunut.
Voisitko laittaa tähän edes osan näistä todisteita, kun niitä on kerääntynyt kattavasti joiden mukaan tuo käsitys on romuttunut? Samat fysioligiset muutokset suolistoon ja vatsalaukun happamuuteen, mitkä Homo Sapiensilla on, oli havaittavissa jopa Homo Erectuksella.
Nykyisin tiedetään myös homo erektuksen syöneen reilusti kasviksia, ja vaikka ruoka ( liha, raakakasvikset) olikin karkeampaa kuin homo sapiensilla niin hommassa auttoi meitä suuremmat hampaat ja erittäin jämerä leukarakenne. Myös homo erectus muuten eli meidän kanssa rinta rinnan, todennäköisesti ainakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Homo erectus söi kasveja, kuten juuria, mukuloita, hedelmiä, pähkinöitä ja siemeniä. Se metsästi ja/tai söi raatoja, mikä sisälsi pieniä ja keskikokoisia nisäkkäitä sekä mahdollisesti suurempia eläimiä. Työkalujen, kuten kivikirveiden, käyttö viittaa siihen, että he kykenivät käsittelemään lihaa tehokkaasti. Heidän ruokavalionsa oli joustava ja vaihteli ympäristön ja saatavilla olevien resurssien mukaan, mutta eläinperäisen ravinnon osuus kasvoi verrattuna aiempiin esi-ihmisiin.
Homo sapiensin - eli meidän - kohdalla homma meni vielä hienojakoisemmaksi. Meillä ei ole järeää purukalustoa joten ruuan on täytynyt olla jo helpommin pureskeltavaa. Tulen käyttö ruuanvalmistuksessa on erittäiin todennäköisesti vaikuttanut olennaisesti meidän evoluutioon. Homo sapiensin ruokavaliosta on myös reilusti todisteita siitä, että ruoka on ollut todella monipuolista, tästä puhuu myös geneettiset todisteet leuan lihasten pienentymisestä.
Tulen käyttö tarkoitti myös siis ruuan monipuolistumista verrattuna edellisiin alkuihmisiin verrattuna, sillä kypsennettynä monista kasviksista ja juurista, tuli vihdoin joko syötäviä tai, helpommin syötäviä. Lisäksi homo sapiensin ja lähimpien sukupuuttoon kuolleiden sukulaisten ( neandertalit ) keskeinen ero on kyky sulattaa tehokkaasti keitettyä tärkkelystä. On lisäksi olemassa näyttöä joka todellakin yhdistää keitetyn tärkkelyksen homo sapiensin aivojen koon kasvuun.
Meillä on pienemmät hampaat kuin Homo Erectuksella, mikä liittyy kehittyneempään ruoanvalmistukseen ja pehmeämpään ruokavalioon. Sama koskee lihaa ja kasviksia. Edelleen, homo sapiens on syönyt hedelmiä, kasviksia ja juureksia ja marjoja silloin kun muuta ravintoa, eli lihaa ei ole ollut välttämättä saatavilla.
Aivonjen koon kasvun keskeinen tekijä on eläinperäinen ravinnon lisääntymisellä homo sapiensin ruokavaliossa. Erityisesti rasvapitoinen liha ja luuydin, tarjosi tiheää energiaa ja välttämättömiä rasvahappoja, jotka tukivat aivojen kehitystä. Eläinperäiset lähteet, kuten rasvainen kala, liha ja luuydin, sisältävät suoraan EPA:ta ja DHA:ta, jotka ovat biologisesti aktiivisempia ja tärkeitä erityisesti aivojen kehitykselle ja kognitiivisille toiminnoille. Näitä pitkäketjuisia rasvahappoja tarvitaan erityisesti aivojen ja hermoston kehitykseen, ja niiden saanti oli todennäköisesti merkittävä tekijä jo Homo erectuksen aivojen koon kasvussa verrattuna aikaisempiin hominideihin. Homo Sapiensin aivojen koko on vieläkin suurempi kuin Homo Erectuksen. Aivojen koon kasvuun vaikutti toki moni muukin seikka kuin pelkkä ravinto mm. sosiaaliset paineet, ryhmäkoko jne. Tämäkin seikka puoltaa sitä, että lihaa on syöty, ja paljon. Kasviperäiset alfalinoleenihappo-lähteet ovat vähemmän tehokkaita, koska muuntoprosessi on hidas ja riippuu yksilön aineenvaihdunnasta, ruokavalion koostumuksesta ja muista tekijöistä. Omega-6-rasvahappojen runsas saanti voi heikentää tätä.
Olisiko nykyihminen selviytynyt "voittajana" ilman kykyä käyttää tehokkaasti kasvisravintoa hyväkseen?
Nykyihminen pystyy käyttämään monenlaista ruokaa hyväkseen. Ihminen on alkujaan ollut seka/kasvissyöjä, mutta evoluution on tehnyt meistä lihansyöjiä ja lihan syönti on ollut todella suuressa osassa ruokavaliota ja muokannut meidän fysiologiaa siihen suuntaan. Kasvissyöjän näivettyneet ominaisuudet näkyvät siinä, että meidän umpisuoli on tynkä ja osa sitä on umpilisäke. Muilla kädeillisillä on sillä kohtaa vielä iso ja pitkä suoli. missä ne pystyvät fermentoimaan kuituja. Tämä surkastuminen liittyy todennäköisesti siihen, että ihmisen ruokavalio siirtyi kohti energiatiheämpää ravintoa (liha ja kyllä myös niitä kypsennettyjä kasviksia). Tämä ruuan monipuolisuus on meidän etu lajimme selvitymiselle ja menestykselle.
Megafaunan kuoltua oli ihmisten oli pakko laajentaa ruokavaliotaan pienempään riistaan, kaloihin, lintuihin, kasveihin ja muihin resursseihin. Tämä sukupuutto ja ilmaston lämpeneminen noin 12 000 vuotta sitten johti siihen, että ihmiset alkoivat viljellä kasveja ja kesyttää eläimiä. Kaikki himiset pystyvät sulattamaan ja hyödyntämään lihaa ja se on lajityypillinen peruspolttoaine. Osa ihmisistä sietää viljoja, palkokasveja ja tärkkelystä paremmin kuin toiset. Viljojen käyttöön ja opetteluun meni tuhansia vuosia maanviljelyksen alkuvaiheessa ja vieläkin on mm. keliakiaa ja muita intoleranseja. Samoin jotkut kasvien sisältämät antiravinteet voivat aiheuttaa ongelmia osalle ihmisistä. Eläinperäinen ravinto on kaikille ihmiselle sopivaa ruokaa, kun taas kasvikunnan tuotteet ovat enemmän tai vähemmän yksilöllisiä tai kulttuurisidonnaisia.
Loppukaneetti: ihminen tulee edelleen toimeen ja voi elää täysin terveellistä elämää eläinperäisellä ravinnolla, kasvisperäisellä ravonnilla tai niiden yhdistelmällä. Ne muut elintavat vaikuttavat siihen, että alkaako kehossa jokin tautiprogressio. Ylensyönti on yksi suuri tekijä tässä tautikehityksessä.
Laitetaan nyt vielä loppuun spoilereihin ne isotooppianalyysit. Nämä siis ihmisiltä, jotka ovat eläneet euroopassa noin 50 000 - 10 000 vuotta sitten. Niitä löytyy 242 kappaletta 49 eri paikasta, ja yhdeksässä (9) näiden analyysien perusteella ruokavalio on ollut jotain muuta kuin lihansyöntiä.
Jep, itsekin mietin tätä ketjua seuratessa esim. tuota heittoa että kilo jauhelihaa tekisi tiukkaa syödä päivittäin => jos oikeasti yrittää syödä raakana niin jäisi kyllä itsellänikin lautaselle ja "riittäisi useamman päivän" (niin pitkään että pitäisi pakastaa varmaan osa ja tehdä huomattavasti pienempi annos) vaikka sotkisin kananmunaa, mausteita ja sipulia sekaan + laittaisin vaikka ruisleivän päälle (luokkaa tartar)
Aika lillukanvarsiahan nämä höpinät hiilareista ja rasvoista ovat isossa kuvassa, kun puhutaan lihavuusepidemiasta.
Väittäisin, että monen ihmisen ongelmat painonhallinnassa ovat ihan vain siinä, ettei osata syödä kohtuudella: ruokaa syödään niin kauan kun ollaan aivan nuijalla täyteen lyöty sen sijaan että syötäisiin sopiva annos ja odoteltaisiin kylläisyyden tunnetta, joka tulee viiveellä.
Myös kontrolli herkkujen syönnissä on monella täysin tuntematon käsite: jos lauantai on herkkupäivä, niin silloin mätetään karkkeja ja sipsejä urakalla sen sijaan, että herkuteltaisiin kohtuudella.
Se on eri asia voiko yksilöä syyllistää ylensyönnistä. Ensinnäkin nykyään ruokateollisuus nimenomaan yrittää tieteen avulla tehdä mahdollisimman herkullista ja ylensyötävää. Toiseksi myös terveyssuositukset suosittelevat syömään parin tunnin välein, jolloin mahdollisuuksia ylensyöntiin on jatkuvasti.
Ketogeenisellä on vaikea syödä liikaa.
Ja käsi ylös virheen merkiksi, etten referoinut videota.
Ei hajua mitä videossa sanotaan, kun et säännöistä huolimatta referoinut sitä.
Suomessa tunnistetaan hyvin esidiabetes ja siitäkin on suomalaista tutkimusta jo vuosituhannen vaihteesta. Yksinkertaistettuna hoitosuositus Suomessa on elämäntapamuutos, jonka tavoitteena painonhallinta. Painonhallintaan ei tarvita mitää erikoisia dieettejä, eikä ne ole suositeltuja, vaan elintapamuutokseen kannattaa lähteä tekemään maltillisia muutoksia, joita on helppo noudattaa.
Nämä muutokset ovat yksilöllisiä riippuen lähtötilanteesta.Terveellisessä ruokavaliossa voi olla kasviksia, hedelmiä, laadukkaita proteiinia ja hiilihydraatteja, kuten täysjyvävijoja ja pehmeitä rasvoja. Näiilä voi lähteä korvaamaan omaa lihottavaa ja terveydelle haitallista ruokavalioita.
Aktiivisuuden/liikunnan lisääminen myös elämäntapamuutoksessa tärkeä rooli.
Kun yksilö onnistuu elintapamuutoksessa ja pudottamaan painoa, niin tämä hekäisee tyypin 2 diabeteksen puhkeamista.
Aiheen mukaisesti kysymys kuuluu, miten vaikutat asiaan väestötasolla niin, että sillä on todellisia vaikutuksia lihavuusepidemiaan ja tämän tuomiin elitapasairauksiin, kuten 2 tyypin diabetes?
Omat kokemukset ei tue tätä väitettä. En myöskään ole kuullut kenenkään kertoneen, että insuliiniresistenssi olisi tuotu ilmi terveyspalveluiden toimesta. Itsellä oli jälkikäteen katsottuna alle 30v triglyt 2.5 eikä niistä sanottu mitään ja lisäksi matala hdl. Viimeksi 3kk ketoilun jäljiltä labrat oli priimaa, hoitsu tyytyväinen kunnes kuuli ruokavalion. Siinä kohtaa alkoi varoittelu. Kysyin mikä ongelma, kun juuri tällä ruokavaliolla labrat on reilusti parantunut? no mutta pitää olla varovainen jos ne lähteekin huonompaan suuntaan! Tämän kaiken tarjoili 30-40v reilusti ylipainoinen hoitsu. Selittämässä 20kg+ pudottaneelle entiselle pläskille mitä pitäisi syödä.
Se on eri asia voiko yksilöä syyllistää ylensyönnistä. Ensinnäkin nykyään ruokateollisuus nimenomaan yrittää tieteen avulla tehdä mahdollisimman herkullista ja ylensyötävää. Toiseksi myös terveyssuositukset suosittelevat syömään parin tunnin välein, jolloin mahdollisuuksia ylensyöntiin on jatkuvasti.
Kyllä voi. On erilaisia suosituksia eikä niitä voi kaikkia pinota yhteen ja sitten valittaa kun on lihava. Eli jos syö suositusten mukaan muutaman tunnin välein ei saa unohtaa sitä että sen pitäisi olla luokkaa yksi omena tai puolikas.
Tietysti se "syytön yksilö" voi aina silmät ymmyrkäisinä vedota siihen ettei tajunnut tai tiennyt ettei sitä kiloa lasagnea olisi kuulunut väkisin survoa mahaan kahden tunnin välein ja että olisi pitänyt nukkua normaalisti eikä herätä öisinkin kun nyt tämä valioyksilö on pahimmillaan vetänyt esim. 12 kiloa lasagnea yhden vuorokauden aikana ennenkuin siirtyy syömään esim. jäätelöä seuraavana päivänä tai kebab rullia ja kertoo miten ihan hiki tulee ja on vaikea noudattaa neuvoja mutta paras tapa laihduttaa ikinä kun ei ole nälkä ollenkaan...
Jäätelöä mainostetaan joka tuutista, se on suunniteltu koukuttavaksi kuin peukku ja se maksaa vähemmän kuin terveellinen naudan jauheliha, joka on demonisoitu pahemmiksi asiaksi ihmiselle ja maapallolle.
Erikoista kyllä, esim facen ketoruokavalio -ryhmässä jengi kertoo omilla naamoillaan kuinka jauheliha syönti on pelastanut terveyden niin, että diabetes- ja verenpainelääkkeet on joutanut roskikseen.
Olempa yllättynyt. Liha ja muut eläinperäiset proteinit, erityisesti tietyt aminohapot kuten glutamiini ja leusiini, stimuloivat suoliston L-soluja, jotka erittävät GLP-1:tä. Niin sitä samaa hormoonia, mitä nämä nykyiset laihdutuslääkkeet käyttävät. Hiilihydraatit tekevät myös samaa, mutta vaikutus on erilainen/heikempi. Tämä selittää sen, miksi runsasproteininen ruokavalio auttaa painonhallinnassa ja pitää nälän loitolla.
Serena Williams on vihdoin saanut painon kuriin huippu-urheilija uran jälkeen, ei se liikunta aina näytä yksin riittävän painon pudotukseen. Hänellä on koko uran ollut saatavilla ammattiapua treeniin ja ruokavalioon.
Nykyään taitaa konsensus olla, että juoppoja ja narkkeja ei syyllistetä. Vastaava addiktio tuo sokeri, UPF ja vastaava. Terveysvaikutukset tulevat vain hitaammin ilmi. Haittaveroja kyllä kaipailisin kaikelle lisätylle sokerille, UPFlle ja kemikaalikoktaileille jotka valitettavasti ovat vallanneet 50%+ ruokakauppojen hyllyistä.
Serena Williams on vihdoin saanut painon kuriin huippu-urheilija uran jälkeen, ei se liikunta aina näytä yksin riittävän painon pudotukseen. Hänellä on koko uran ollut saatavilla ammattiapua treeniin ja ruokavalioon.
Kerrotko miksi maailman huippu-urheilijalla on ollut aina vaikeuksia olla "ihannepainossa", vaikka kaikki tietotaito, motivaatio ja liikunnan määrä on ollut varmasti tiedossa ja käytettävissä? Vasta lääke on auttanut tähän.
