Lihavuusepidemia

[Kansanparantaja]

Siis jos joku olisi niin idiootti että väittäisi kasvisten ja hedelmien olevan ihmiselle epäterveellistä tai vaarallista syötävää, hänet naurettaisiin ulos käytännössä jokaisesta vakavasta keskustelusta. Aiheesta joku on pyrkinyt epätoivoisesti vänkäämään jo esim. täällä. Käytännössä kyseessä on pelkästä netistä ammennettujen salaliittoteorioiden levittämistä joka käytännössä kulminoituu erittäin rankaksi trollaamiseksi.

Tämä koko viestisi on yksi argumentaatiovirhe:
- Ad hominem
- Nauurettavuuteen vetoaminen
- Olkiukko
- Syytös trollaamisesta
- Vetoaminen yleiseen tietoon
- Liioittelu
Mutta mitäpä muuta sinulta voisikaan odottaa, kun edellisiä viestejäsi lukee. Et ole jostain kumman syystä tässäkään ketjussa vastannut yhteenkään kysymykseen, mitä olen sinulle esittänyt. Voimme vain arvailla syitä.

Tähän väliin nyt olisi hyvä saada yksi lainaus, missä joku toinen esitti väitteen, että kasvikset ovat epäterveellisiä tai vaarallista syötävää. Jään odottamaan. Käydään sillä aikaa muutama fakta kasviksista ja hedelmistä läpi:
- Molemmat näistä sisältävät antiravinteita, kuten fytaatteja, oksalaatteja, lektiinejä ja tanniineja, jotka voivat häiritää ravintoaineiden imeytymistä. Tieteellinen fakta.
- Molemmat sisältävät hiilihydraatteja, jotka voivat aiheuttaa verensokerin nousua. Ylimääräinen glukoosi verenkierrossa aiheuttaa glykaatiota. Tieteellinen fakta.
Eläinperäiset eivät sisällä ollenkaan, tai sisältävät hyvin minimaalisesti antiravinteita. Eläinperäiset rasvat tai liha ei aiheuta glykaatiota, koska se on sokeripohjianen prosessi. Tästä jokainen voi aivan itse päätellä, että kumpi on elimistöllemme parempaa ravintoa.

Lihaville, ylipainoisille ihmisille kasvikset ja hedelmät ovat juuri niitä joiden käyttöä tulisi lisätä ja radikaalisti. Kyseessä on nykytiedon mukaan jo niin perustavanlaatuinen palanen yleistietoutta ettei se perusteluja kaipaa.

Edelleen. Se konteksti. Yksikään hedelmä tai kasvis ei ole per se terveellinen. Se riippuu täysin siitä, mitä mahdollisesti syötävä hedelmä tai kasvis siinä jokaisen ruokavaliossa korvaa. Mikäli Pekka Alkoholisti, joka vetää tupakkaa, on ylipainoinen ja hänellä on tyypin 2 diabetes lisää ruokavalioon hedelmiä ja kasviksia, mutta ei poista siitä mitään, niin ei Pekka saa mitään "terveyshyötyjä".

Mutta olisipa meillä jokin tutkimus, missä tutkitaan vaikka tälläistä paljon kasviksia ja hedelmiä sekä kuituja sisältävää ruokavaliota johonkin ruokavalioon, missä niitä on vähän. Ei, hetkinen.... meillä onkin sellainen, aika montakin sellaista:

Tässä RCT-tutkimuksessa vertailtiin sitä paljon kehtuttua välimerenruokavaliota, mikä sisältää paljon kuitua muihin ketogeenisiin ruokavalioihin (aikarajoitettu syöminen, modifioitu vuoropäiväpaasto). Kaikki ketogeeniset ruokavaliot olivat tehokkaampia painonpudotuksessa kuin välimeren ruokavalio.

Effect of a ketogenic diet, time-restricted eating, or alternate-day fasting on weight loss in adults with obesity: a randomized clinical trial - BMC Medicine

Background Studies evaluating the effects of novel, alternative dietary approaches for weight loss compared with the Mediterranean diet (MedDiet) are lacking. We aimed to evaluate the effects of diets with varying ketogenic potential, i.e., a very-low carbohydrate diet (ketogenic diet, KD)...

bmcmedicine.biomedcentral.com

"Significant differences in weight loss from baseline to 3 months were found between KD and the control group [− 3.78 kg (− 5.65 to − 1.91 kg)], between mADF and the control group [− 3.14 kg (− 4.98 to − 1.30 kg)], and between lTRE and the control group [− 2.27 kg (− 4.13 to − 0.40 kg)], but not between eTRE and the control group [− 1.22 kg (− 3.07 to 0.64 kg)]."

Ja siinä vielä meta-analyysi RCT-tutkimuksista:

Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials | British Journal of Nutrition | Cambridge Core

Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials - Volume 110 Issue 7

www.cambridge.org

Laitetaan vielä 1, missä vastakkain on ketogeeninen ruokavalio (ei kalorirajoitusta) ja kalorirajoitettu vähärasvainen ruokavalio. Tämä siis "terveissä" ylipainoisissa naisissa. Sama kaava toistuu.

https://academic.oup.com/jcem/article-abstract/88/4/1617/2845298?redirectedFrom=fulltext

The very low carbohydrate diet group lost more weight (8.5 ± 1.0 vs. 3.9 ± 1.0 kg; P < 0.001) and more body fat (4.8 ± 0.67 vs. 2.0 ± 0.75 kg; P < 0.01) than the low fat diet group. Mean levels of blood pressure, lipids, fasting glucose, and insulin were within normal ranges in both groups at baseline.

Tämänkin jälkeen sinä voit jatkaa mussutusta siitä, että miten kasviksia ja hedelmiä pitäisi lisätä ylipainoisten ruokavalioon. No näyttää siltä, että se ei ole tehokkain tapa pudottaa painoa, vaan kannattaakin tehdä juurikin päinvastoin.

 

[Kansanparantaja]

Tässähän liikutaan samalla alueella, kun joku tulisi ja sanoisi, että paras ruokavalio on "Chocovore"! YouTubessa on tämän ammattilaiset ja ne tietää tästä kaiken.

Kyllä. Ihmiset ovat syöneet sulkaata noin 200 vuotta. Homo-suvun edustajat ovat syöneet lihaa ja eläinperäisiä rasvoja 2 miljoonaa vuotta. Kannattaa siis panostaa suklaaseen.

Jos kulutuksesi on 2000 kcal päivässä, niin syöt 1,5 Fazerin sinistä levyä (n. 1600 kcal) päivässä ja laihdut kuukaudessa 1,5 kg pelkän suklaan avulla. Voit vielä vilkaista YouTubesta, suoraan Fazerin kanavalta, että ei oo kukaan suklaan syöntiin kuollut. Myöskään Internetistä ei löydy yhtään pätevää tutkimusta, millä voitaisiin osoittaa, että pelkän suklaan syönti pilaisi kenenkään veriarvoja tai yksistään aiheuttaisi mitään ongelmia elimistölle.

Kyllä. Ihminen laihtuu, jos se syö vähemmän kuin kuluttaa. Ei kai kukaan tuota ole kiistänyt. Ihminen pärjää pitkiäkin aikoja ilman ruokaa. Maailman pisin paasto on 382 vuorokautta. Suklaallakin voi menn vähintäänkin saman ajan, mikäli vain elektrolyyttejä nauttii. Siitä vain kokeilemaan.

On myös hel*etin paljon näppärämpi ottaa evääksi ja syödä autossa, kuin vaikka Tomahawk-pihvi, voipaketti ja kananmunakenno.

On vain helvetin paljon näppärämpi, kun keho on rasva-adaptoitunut ja ei tarvitse välttämättä joka päivä syödä. Makuasioita, sanoi koira kun persettään nuoli.

 

[No Future]

On vain helvetin paljon näppärämpi, kun keho on rasva-adaptoitunut ja ei tarvitse välttämättä joka päivä syödä. Makuasioita, sanoi koira kun persettään nuoli.

Mitä? Onko keskustelu nyt jo tällä tasolla, että kyseenalaistetaan päivittäisen syömisen järkevyys yleisen terveyden, jaksamisen ja hyvinvoinnin kannalta?

 

[Taneli-]

On vain helvetin paljon näppärämpi, kun keho on rasva-adaptoitunut ja ei tarvitse välttämättä joka päivä syödä. Makuasioita, sanoi koira kun persettään nuoli.

Onko tämä nyt vain mielipide mille ei löydy perustetta vai löytyykö tutkimusta aiheesta?
Missä iässä tälläinen pitäisi aloittaa?
Onko heti syntymän jälkeen vai esim. peruskoulussa? Olisiko sinusta hyvä taktiikka esim. että arkisin syödään mitä koulu tarjoaa mutta sitten kotona ei enää tarjota mitään ja viikonloppuisin paastotaan vai millaista dataa sinulla on asiaan liittyen?

Nyt tuntuu siltä että et täysin perustele kantaasi ja tuo on enempi mielipide koska en muista tutkimusta tälläisestä sekä sen terveellisyyttä parantavaan vaikutukseen lapsilla, nuorilla, aikuisilla, vanhuksilla, lihavilla jne....

 

[Kansanparantaja]

Mitä? Onko keskustelu nyt jo tällä tasolla, että kyseenalaistetaan päivittäisen syömisen järkevyys yleisen terveyden, jaksamisen ja hyvinvoinnin kannalta?

Ei. Tämä oli oma henkilökohtainen mielipide. Paastoan usein yksittäisiä päiviä ja noin kerran kuussa useamman päivän putkeen. Ei tuo ollut mikään päivittäisen syömisen kyseenalaistamista. Aivan hyvin terveen ihmisen keho tuollaiseen sopeutuu, eikä paastoaminen tuota minkäänlaisia ongelmia. Onhan ihmiset paastonneet uskonnollisistakin syistä pitkiäkin aikoja. Ei se ole mikään ongelma.

 

[Kansanparantaja]

Onko tämä nyt vain mielipide mille ei löydy perustetta vai löytyykö tutkimusta aiheesta?
Missä iässä tälläinen pitäisi aloittaa?
Onko heti syntymän jälkeen vai esim. peruskoulussa? Olisiko sinusta hyvä taktiikka esim. että arkisin syödään mitä koulu tarjoaa mutta sitten kotona ei enää tarjota mitään ja viikonloppuisin paastotaan vai millaista dataa sinulla on asiaan liittyen?

Mielipide. Tosin ilman rasva-aineenvaihduntaa meitä ei varmasti olisi olemassa lajina. Tuo mahdollistaa pitkienkin ravnnottomien jaksojen yli selviämisen. Nykyään asia on aivan eri, kun munkin voi hakea kapasta heti kun alkaa nälkä tulemaan.

Kannattaa ehkä tutustua käsitteeseen autofagia ja mitä se saa aikaan kehossa. Autofagia on tieteellisesti osoitettu kehon toiminto. Siis fakta. Se on solujen luonnollinen prosessi, jossa ne hajottavat ja kierrättävät vaurioituneita tai tarpeettomia osiaan, kuten proteiineja ja organelleja, ylläpitääkseen solujen terveyttä ja energiatasapainoa. Autofagia aktivoituu erityisesti stressitilanteissa, kuten paaston, ravinteiden puutteen tai liikunnan aikana.

EDIT: En edelleenkään ole väittämässä, että autofagiasta on mitään terveyshyötyjä. Sellaista tutkimusta ei ole olemassa.

Nyt tuntuu siltä että et täysin perustele kantaasi ja tuo on enempi mielipide koska en muista tutkimusta tälläisestä sekä sen terveellisyyttä parantavaan vaikutukseen lapsilla, nuorilla, aikuisilla, vanhuksilla, lihavilla jne....

Miten toisen kirjoitukset voikaan ottaa niin henkilökohtaisesti...

 

[vindicator rapeto]

Tässähän liikutaan samalla alueella, kun joku tulisi ja sanoisi, että paras ruokavalio on "Chocovore"! YouTubessa on tämän ammattilaiset ja ne tietää tästä kaiken.

Jos kulutuksesi on 2000 kcal päivässä, niin syöt 1,5 Fazerin sinistä levyä (n. 1600 kcal) päivässä ja laihdut kuukaudessa 1,5 kg pelkän suklaan avulla. Voit vielä vilkaista YouTubesta, suoraan Fazerin kanavalta, että ei oo kukaan suklaan syöntiin kuollut. Myöskään Internetistä ei löydy yhtään pätevää tutkimusta, millä voitaisiin osoittaa, että pelkän suklaan syönti pilaisi kenenkään veriarvoja tai yksistään aiheuttaisi mitään ongelmia elimistölle.

On myös hel*etin paljon näppärämpi ottaa evääksi ja syödä autossa, kuin vaikka Tomahawk-pihvi, voipaketti ja kananmunakenno.

Tietenkin kasvikset ovat ihmiselle terveelistä ravintoa, se on sellainen juttu mihin meidän kroppa on tottunut vuosimiljoonien aikana. Suklaa tai joku muu höpödieetti sitten ei niinkään, eli ihan hyvää pohdiskelua. Lihavuuden hoidossa apu kasvispainotteisesta ruokavaliosta on todella ilmeinen, ja siis hyödyt ulottuvat kauemmaksi kuin pelkästään ruokavaliolla luulisi.

Bonuksena sitten vaikkapa laskee dementiariskiä ja pienentää syöpäriskiä ( etenkin nykyisin vauhdilla yleistyvän vatsasyövän ). Jälkimmäinen tutkimus siksi erityisen mielinkiintoinen että verrokkiryhmäkin söi huomattavasti keskimääräistä terveellisemmin.

 

[Taneli-]

Mielipide. Tosin ilman rasva-aineenvaihduntaa meitä ei varmasti olisi olemassa lajina. Tuo mahdollistaa pitkienkin ravnnottomien jaksojen yli selviämisen. Nykyään asia on aivan eri, kun munkin voi hakea kapasta heti kun alkaa nälkä tulemaan.

EDIT: En edelleenkään ole väittämässä, että autofagiasta on mitään terveyshyötyjä. Sellaista tutkimusta ei ole olemassa.

Miten toisen kirjoitukset voikaan ottaa niin henkilökohtaisesti...

Kiitos, halusin vain täsmennyksen koska aiemmin väitit että kukaan muu kuin sinä ei ole tarjonnut MITÄÄN tutkimuksia tai kiistattomia tuloksia kirjoitustensa tueksi paitsi sinä. Onneksi kuitenkin myönsit että minä kerroin tieteellisiä faktoja ja viestini eivät olleet pelkkää perusteita vailla olevaa mielipidettä...

Nyt taas vaikuttaa siltä että teet henkilöön (minuun) liittyviä huomautuksia viimeisessä lauseessasi minkä lisäksi myönnät että kyseessä sinulla olikin mielipide vailla minkäänlaista tieteellistä faktaa tai tutkittua tulosta. Kuten sinun mukaasi KAIKKI muutkin kirjoittajat ketjussa ovat tehneet.

 

[Kansanparantaja]

Tietenkin kasvikset ovat ihmiselle terveelistä ravintoa, se on sellainen juttu mihin meidän kroppa on tottunut vuosimiljoonien aikana. Suklaa tai joku muu höpödieetti sitten ei niinkään, eli ihan hyvää pohdiskelua. Lihavuuden hoidossa apu kasvispainotteisesta ruokavaliosta on todella ilmeinen, ja siis hyödyt ulottuvat kauemmaksi kuin pelkästään ruokavaliolla luulisi.

Mihin tämäkin nyt perustuu. Tästäkin on olemassa jo isotooppianalyysit, jotka aukottomasti osoittaa, että eurooppaan saapuneet ihmiset olivat täysiä lihansyöjiä. Aloita vaikka tuosta. Taulukossa 1 on nuo isotooppianalyysit. Mikäli englannin lukeminen tuottaa liikaa ongelmia, niin pyydä vaikka suomeksi tiivistelmä tekoälyltä. Tutkimus osoittaa vakuuttavasti, että Homo-suku, etenkin Homo erectus, kehittyi kohti korkeaa lihansyönnin tasoa Pleistoseenin aikana, jopa hyperkarnivoriseksi. Tämä perustuu fysiologisiin, geneettisiin, morfologisiin ja arkeologisiin todisteisiin. Siitä vaan debunkkaamaan ja heittelemään kuperkeikkoja, että kasviksiakin ollaan syöty. Niitä on syöty, mutta hyvin vähän.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.24247

Bonuksena sitten vaikkapa laskee dementiariskiä ja pienentää syöpäriskiä ( etenkin nykyisin vauhdilla yleistyvän vatsasyövän ). Jälkimmäinen tutkimus siksi erityisen mielinkiintoinen että verrokkiryhmäkin söi huomattavasti keskimääräistä terveellisemmin.

"Analyzing the postmortem brains of 809 people for whom diet information had been logged for several years before their death, the study found that those who stuck closest to the MIND diet were less likely to show signs of hippocampal sclerosis."

Vau. Siis tältä pohjalta vedetään aikamoisia johtopäätöksiä. Ei sillä, että sillä muulla eletyllä elämällä tai muilla elintavoilla olisi asian kanssa mitään tekemistä. Se on jämpti!

Tuon syöpätutkimuksenkin teidän, ja se on aivan puhdasta epidemiologiaa. Suoraa lainaus tutkimuksesta:

There are also study limitations, the most prominent of which is still the relatively small numbers of less common cancers, particularly among the less common dietary patterns (vegans and pesco-vegetarians) that diminish statistical power; second, there is the relatively health-conscious low-meat-consuming reference group, the Adventist nonvegetarians, that also limits power; third, that we were able to measure dietary and other data only at study baseline and not during follow-up. Finally, there are the limitations of all observational studies, particularly the possibility of unmeasured confounding, which can be limited but never avoided.

Sellaista tutkimusta taas tällä kertaa. Eli taas sitä terveintä porukkaa vertaillaan siihen "sairampaan", mikä tuostakin kohortista löytyy. Ei mitään uutta auringon alla. Samaa paskaa epidemiologiaa.

 

[draco76]

Mihin tämäkin nyt perustuu. Tästäkin on olemassa jo isotooppianalyysit, jotka aukottomasti osoittaa, että eurooppaan saapuneet ihmiset olivat täysiä lihansyöjiä. Aloita vaikka tuosta. Taulukossa 1 on nuo isotooppianalyysit. Mikäli englannin lukeminen tuottaa liikaa ongelmia, niin pyydä vaikka suomeksi tiivistelmä tekoälyltä. Tutkimus osoittaa vakuuttavasti, että Homo-suku, etenkin Homo erectus, kehittyi kohti korkeaa lihansyönnin tasoa Pleistoseenin aikana, jopa hyperkarnivoriseksi. Tämä perustuu fysiologisiin, geneettisiin, morfologisiin ja arkeologisiin todisteisiin. Siitä vaan debunkkaamaan ja heittelemään kuperkeikkoja, että kasviksiakin ollaan syöty. Niitä on syöty, mutta hyvin vähän.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.24247

"Analyzing the postmortem brains of 809 people for whom diet information had been logged for several years before their death, the study found that those who stuck closest to the MIND diet were less likely to show signs of hippocampal sclerosis."

Vau. Siis tältä pohjalta vedetään aikamoisia johtopäätöksiä. Ei sillä, että sillä muulla eletyllä elämällä tai muilla elintavoilla olisi asian kanssa mitään tekemistä. Se on jämpti!

Tuon syöpätutkimuksenkin teidän, ja se on aivan puhdasta epidemiologiaa. Suoraa lainaus tutkimuksesta:

There are also study limitations, the most prominent of which is still the relatively small numbers of less common cancers, particularly among the less common dietary patterns (vegans and pesco-vegetarians) that diminish statistical power; second, there is the relatively health-conscious low-meat-consuming reference group, the Adventist nonvegetarians, that also limits power; third, that we were able to measure dietary and other data only at study baseline and not during follow-up. Finally, there are the limitations of all observational studies, particularly the possibility of unmeasured confounding, which can be limited but never avoided.

Sellaista tutkimusta taas tällä kertaa. Eli taas sitä terveintä porukkaa vertaillaan siihen "sairampaan", mikä tuostakin kohortista löytyy. Ei mitään uutta auringon alla. Samaa paskaa epidemiologiaa.

Homo erectus oli nyt täysin erilainen kuin me. Jopa Neandertalen ihmisillä oli erilainen dietti kun nykyihmisillä. Erectuksen ja meidän aivoilla on iso ero.



Kypsennetty tärkkelys oli nimenomaan se iso ero. Se joka erottaa meidät muista ja voi olla syy isoihin aivoihimme.

The Importance of Dietary Carbohydrate in Human Evolution - UCL Discovery

UCL Discovery is UCL's open access repository, showcasing and providing access to UCL research outputs from all UCL disciplines.

discovery.ucl.ac.uk

 

[Kansanparantaja]

Kiitos, halusin vain täsmennyksen koska aiemmin väitit että kukaan muu kuin sinä ei ole tarjonnut MITÄÄN tutkimuksia tai kiistattomia tuloksia kirjoitustensa tueksi paitsi sinä. Onneksi kuitenkin myönsit että minä kerroin tieteellisiä faktoja ja viestini eivät olleet pelkkää perusteita vailla olevaa mielipidettä...

Tutkimuksia olette kyllä tajoitteet, sinä ja muutkin. Tosin sellaisia tutkmuksia, joilla ei pysty osoittamaan syy-seuraussuhdetta aka epidemiologiaa, jonka johdosta niillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Miksi jätit tuosta minun lainauksestani kokonaan tuon autofagiaa koskevan tekstin pois? Oleellisin osa siitä koko viestistä. Lainaat sitten osaa siitä ja jatkat taas turhaa mussutusta asiasta.

Nyt taas vaikuttaa siltä että teet henkilöön (minuun) liittyviä huomautuksia viimeisessä lauseessasi minkä lisäksi myönnät että kyseessä sinulla olikin mielipide vailla minkäänlaista tieteellistä faktaa tai tutkittua tulosta. Kuten sinun mukaasi KAIKKI muutkin kirjoittajat ketjussa ovat tehneet.

Siis mikä nyt ei ole tutkittuun tietoon perustuvaa? Autofagia? No se on tutkittuun tietoon perustuvaa ja siitä on jaettu Nobel vuonna 2016. Täysi tieteellinen fakta. Siksi minä esitin oman mielipiteeni asiasta, miksi paastoan, koska sen taustalla on kehon toiminto, joka on tieteellinen fakta. Mutta edelleen, sitä tukimusta sen "terveyshyödyistä" ei ole, eikä varmasti tule koskaan olemaankaan.

 

[Kansanparantaja]

Homo erectus oli nyt täysin erilainen kuin me. Jopa Neandertalen ihmisillä oli erilainen dietti kun nykyihmisillä. Erectuksen ja meidän aivoilla on iso ero.

The Importance of Dietary Carbohydrate in Human Evolution - UCL Discovery

UCL Discovery is UCL's open access repository, showcasing and providing access to UCL research outputs from all UCL disciplines.

discovery.ucl.ac.uk

Homo sapien vain tulla tupsahti jostain? Et siis lukenut tuosta tutkimuksesta yhtään mitään. Siinä käy selväksi, että isotooppianalyysien perusteella melkein kaikki eurooppaan saapuneet/asuneet Homo Sapiensit olivat lihansyöjiä.

Kypsennetty tärkkelys oli nimenomaan se iso ero. Se joka erottaa meidät muista ja voi olla syy isoihin aivoihimme.

Mitähän hiilihydraatteja tuon ajan ihmiset ovat mahdollisesti syöneet? Nykyajan hedelmät ja kasvikset ovat käytännössä kaikki jalostuksen tuotteita. Yhtään kasvista tai hedelmää mitä nyt kaupasta haet ei ole ollut luonnossa 10 000 vuotta sitten samassa muodossa. Ne on kaikki jalostettu suuremmiksi ja makeimmiksi.
EDIT: unohtamatta kausiluontoisuutta.
EDIT: Tuoltahan se tutkimuksesta löytyi, eli mukukoita ovat syöneet. Tästä olen samaa mieltä.

 

[JRan]

Niin jos työnnetään jokainen tutkimus nyt sinne minne aurinko ei paista ja ajatellaan tätä asiaa ihan järjellä.

Se porukka joka haluaa elää pelkällä lihalla ja rasvalla, ilman hiilareita on todella marginaalinen. En tiedä, että miksi kukaan haluaisi tehdä niin, mutta toki sen sallin ihmisille, jotka niin haluaa tehdä, vähän niinkuin uskonnot ja seksuaalisen suuntautumisen jne.

Sitten kun ajatellaan esimerkiksi, että Suomessakin on vähintäänkin se 2,5-3 miljoonaa ihmistä joilla on painon kanssa ongelmia. Nämä on syönyt itsensä lihaviksi varmastikin hiilarilla ja rasvalla (+vielä tähän yhdistettynä passiivisuus). Niin en jaksa uskoa, että näistä juuri kukaan edes harkitsisi jotain terveen järjen vastaista lihansyönti-dieettiä, jossa ravinnon hinta nousisi ihan uusiin lukemiin ja myös sen käytettävyys normaali elämässä on ihan naurettavan huono. Lapsiperheessä esimerkiksi voi olla tilanne, että lapset ei tykkää lihasta edes muun ruoan seassa, saati sitten muodossa, että "tässä on sulle pelkkää lihaa, syö sitä tai paastoa". Kouluun myöskään tuskin pystyy ilmoittaa, että lapsi ei syö muuta, kuin lihaa. Toisaalta syöminen muualla, kuin kotona tai valmiiksi prepatuilla annoksilla on lähes mahdotonta, moni käy töissä lounasravintoloissa syömässä. En ainakaan muista, että näissä olisi vaihtoehtoa, joka sopii ihmiselle, joka syö vain lihaa.

Muutenkin tämä Suomessakin oleva ylipainoisten ja lihavien joukko varmasti haluaa syödä sokeria tai viljaa jatkossakin, joten olisi jotenkin älytöntö ajatella, että tämä olisi edes teoreettinen ratkaisu mihinkään. Hyvin vaikea nähdä, että kukaan tämän ketjun otsikon alle menevistä siirtyisi syömään minkään ääri-dieetin mukaan, jos he ei pysty pitämään itsestään, painostaan ja terveydestään muutenkaan huolta.

Edit:typo

 

[Kansanparantaja]

Niin jos työnnetään jokainen tutkimus nyt sinne minne aurinko ei paista ja ajatellaan tätä asiaa ihan järjellä.

Se porukka joka haluaa elää pelkällä lihalla ja rasvalla, ilman hiilareita on todella marginaalinen. En tiedä, että miksi kukaan haluaisi tehdä niin, mutta toki sen sallin ihmisille, jotka niin haluaa tehdä, vähän niinkuin uskonnot ja seksuaalisen suuntautumisen jne.

Tässä taass vedellään aika leveällä pensselillä. Ruokavalio on elämäntapavalinta, kun taas uskonto ja seksuaalinen suuntautuminen liittyvät syvempiin identiteetin ja vakaumuksen osa-alueisiin.

Sitten kun ajatellaan esimerkiksi, että Suomessakin on vähintäänkin se 2,5-3 miljoonaa ihmistä joilla on painon kanssa ongelmia. Nämä on syönyt itsensä lihaviksi varmastikin hiilarilla ja rasvalla (+vielä tähän yhdistettynä passiivisuus). Niin en jaksa uskoa, että näistä juuri kukaan edes harkitsisi jotain terveen järjen vastaista lihansyönti-dieettiä, jossa ravinnon hinta nousisi ihan uusiin lukemiin ja myös sen käytettävyys normaali elämässä on ihan naurettavan huono. Lapsiperheessä esimerkiksi voi olla tilanne, että lapset ei tykkää lihasta edes muun ruoan seassa, saati sitten muodossa, että "tässä on sulle pelkkää lihaa, syö sitä tai paastoa". Kouluun myöskään tuskin pystyy ilmoittaa, että lapsi ei syö muuta, kuin lihaa. Toisaalta syöminen muualla, kuin kotona tai valmiiksi prepatuilla annoksilla on lähes mahdotonta, moni käy töissä lounasravintoloissa syömässä. En ainakaan muista, että näissä olisi vaihtoehtoa, joka sopii ihmiselle, joka syö vain lihaa.

Kerro nyt mikä tässä on terveen järjen vastaista? Se, että sinulle on opetettu että sinun pitää syödä porkkanaa, että psyty terveenä. Se, että monipuolinen ruokavalio on avain terveyteen. Vai joku muu, mikä?
Fakta on kuitenkin se, että ihminen tarvitsee ravinnosta ne tarpeelliset ravintoaineet. Ne ihminen voi hankkia täysin eläinperäisistä lähteistä, tai kasvkisperäisistä (pl. B12) tai niiden yhdistelmistä. Terve ihminen on sellainen, jolla ei ole yhtään tautiprosessia kehossa. Ihminen voi olla terve tai sairas näillä kaikilla ruokavalioilla, riippuen muista elintavoista.

En minä tätä karnivorea kenellekään suosittele. Itse vain satun nyt syömään näin. Olen jo monta kertaa sanonut, että niitä hiilihydraatteja voi ja pystyy jokainen syömään, kunhan panostaa niiden laatuun. Terveelle ihmiselle ne ei ole millään tavalla ongelma. Ne nopeat mössöhiilarit kannattaa jättää kaikilla syömättä. Pahinta on juurikin tuo mainitsemasi nopeiden hiilihydraattien ja rasvojen kombo. Sillä saadaan hyvin suurella todennäköisyydella jokin metabolinen sairaus aikaan. Nämä metabloiset sairaudet sitten ruokkivat sydän- ja verisuonitauteja. Ja ne yksilölliset erot, ei unohdeta niitä.

Muutenkin tämä Suomessakin oleva ylipainoisten ja lihavien joukko varmasti haluaa syödä sokeria tai viljaa jatkossakin, joten olisi jotenkin älytöntö ajatella, että tämä olisi edes teoreettinen ratkaisu mihinkään. Hyvin vaikea nähdä, että kukaan tämän ketjun otsikon alle menevistä siirtyisi syömään minkään ääri-dieetin mukaan, jos he ei pysty pitämään itsestään, painostaan ja terveydestään muutenkaan huolta.

Edit:typo

Tämähän on totta. Mikäli ihmiset pystyisivät kontrolloimaan omaa käyttäytymistää ja syömistään, ei meillä mitään epidemiaa olisi. Ruoka mitä tavan tallaaja vetää naamaan on ylimiellyttävää, nopeiden hiilareiden, rasvojen ja suolojen yhdistemiä, jotka voi sekoittaa kylläisyyshormonien toiminan ja saa ihmisen ylensyömään.

 

[Taneli-]

Kerro nyt mikä tässä on terveen järjen vastaista?

Se "että Suomessakin on vähintäänkin se 2,5-3 miljoonaa ihmistä joilla on painon kanssa ongelmia. Nämä on syönyt itsensä lihaviksi varmastikin hiilarilla ja rasvalla (+vielä tähän yhdistettynä passiivisuus). Niin en jaksa uskoa, että näistä juuri kukaan edes harkitsisi jotain terveen järjen vastaista lihansyönti-dieettiä, jossa ravinnon hinta nousisi ihan uusiin lukemiin ja myös sen käytettävyys normaali elämässä on ihan naurettavan huono. Lapsiperheessä esimerkiksi voi olla tilanne, että lapset ei tykkää lihasta edes muun ruoan seassa, saati sitten muodossa, että "tässä on sulle pelkkää lihaa, syö sitä tai paastoa". Kouluun myöskään tuskin pystyy ilmoittaa, että lapsi ei syö muuta, kuin lihaa. Toisaalta syöminen muualla, kuin kotona tai valmiiksi prepatuilla annoksilla on lähes mahdotonta, moni käy töissä lounasravintoloissa syömässä. En ainakaan muista, että näissä olisi vaihtoehtoa, joka sopii ihmiselle, joka syö vain lihaa. "

Eli voin jo ihan 100% varmuudella sanoa ettei varmasti IKINÄ nämä 2½-3 miljoonaa ihmistä tule muuttumaan. Pelkkä ajatuskin siitä on järjen vastaista. Ei tule tapahtumaan. Lue nyt uudestaan ajatuksella tuo viesti.

Eli heidät pitää saada muuttamaan elämäntapaansa. Kyllä
Tuleeko se IKINÄ tapahtumaan niin että he alkavat syömään pelkkää lihaa? Ei

EDIT: heitä voidaan ehkä ohjata muuttamaan syömistapojaan HIEMAN. Mutta pysyvää tulosta ei 100% varmuudella saada pakottamalla jollekin "syö kuukausi pelkkää lihaa ja pakota lapsesikin syömään pelkkää lihaa. Tee tämä vaikka kesäloman aikana etteivät he voi syödä mitään muuta" jutulla.. Se muuttuu ehkä sillä että heille opetetaan syömään jotain muuta, jotain terveellistä kuten enempi puuroa, vihanneksia ja muuta minkä johdosta he syövät vähempi sitä epäterveellistä "ruokaa" ja ehkä enempi ns. oikeaa ruokaa eikä valmista herkkua...

 

[JRan]

@Kansanparantaja selkeästi tykkään ajatuksistasi huomattavasti enemmän, kun et vain ja ainoastaan yritä perustella niillä lihan ja rasvan ylivertaisuutta.

Kerro nyt mikä tässä on terveen järjen vastaista?

Oikeastaan juuri se, että carnivore tyyppinen ruokavalio vaatii äärimmäistä sitoutumista, on hyvin epäkäytännöllinen ympäröivään maailmaan peilattuna, ihmiset tykkää syödä muutakin kuin lihaa ja todella tiukasti määriteltyä ruokavaliota ja ketoosiin perustuvien ruokavalioiden noudattaminen ei toimi, jos itsekuri on "luokkaa söin itseni lihavaksi".

Eli en viittaa tässä nyt mihinkään terveysvaikutuksiin, näitä tässä on käyty läpi jo satoja viestejä, vaan ajattelen asiaa sieltä nykypäivän valtaväestön näkökulmasta. Itse pystyisin noudattamaan varmasti carnivorea ihan helpostikin, mutta en halua. Oma elämänlaatuni kärsisi siitä. Tykkään hedelmistä, kasviksista, leivästä, puurosta, pastoista, susheista, leivonnaisista, karkeista jne. Tykkään myös lähteä ravintolaan syömään vaimon tai koko perheen kanssa ja ottaa esimerkiksi 7 ruokalajin menun ja katsoa, että mitä hyvää kyseisen paikan kokit parhaimmillaan pystyy tarjoamaan.

Toisaalta itse pystyn sulkemaan omalla mielelläni nälän pois ajatuksista, eli hyvin harvoin syön nälän vuoksi, vaan syön ihan muista syistä.

Edit: lisään vielä sen, että siis tunnen todellakin nälkää varmaan 24/7, mutta en anna sen haitata elämääni, samalla olen myös ihminen joka nauttii suuresti erilaisista ruoista, ihan siitä makkarasta sinapilla nuotiolla siihen Michelin tähtiä saaneen ravintolan menuun.

 

[JRan]

Eli voin jo ihan 100% varmuudella sanoa ettei varmasti IKINÄ nämä 2½-3 miljoonaa ihmistä tule muuttumaan. Pelkkä ajatuskin siitä on järjen vastaista. Ei tule tapahtumaan. Lue nyt uudestaan ajatuksella tuo viesti.

Eli heidät pitää saada muuttamaan elämäntapaansa. Kyllä
Tuleeko se IKINÄ tapahtumaan niin että he alkavat syömään pelkkää lihaa? Ei

Juuri tämä oli pointtini siinä järjen vastaisuudessa. Sait oikein hyvin kiinni ajatuksesta, perustelin vielä vähän lisää asiaa myös ihan omasta näkökulmasta.

 

[Kansanparantaja]

Se "että Suomessakin on vähintäänkin se 2,5-3 miljoonaa ihmistä joilla on painon kanssa ongelmia. Nämä on syönyt itsensä lihaviksi varmastikin hiilarilla ja rasvalla (+vielä tähän yhdistettynä passiivisuus). Niin en jaksa uskoa, että näistä juuri kukaan edes harkitsisi jotain terveen järjen vastaista lihansyönti-dieettiä, jossa ravinnon hinta nousisi ihan uusiin lukemiin ja myös sen käytettävyys normaali elämässä on ihan naurettavan huono. Lapsiperheessä esimerkiksi voi olla tilanne, että lapset ei tykkää lihasta edes muun ruoan seassa, saati sitten muodossa, että "tässä on sulle pelkkää lihaa, syö sitä tai paastoa". Kouluun myöskään tuskin pystyy ilmoittaa, että lapsi ei syö muuta, kuin lihaa. Toisaalta syöminen muualla, kuin kotona tai valmiiksi prepatuilla annoksilla on lähes mahdotonta, moni käy töissä lounasravintoloissa syömässä. En ainakaan muista, että näissä olisi vaihtoehtoa, joka sopii ihmiselle, joka syö vain lihaa. "

Take a chill pill ja lue itse mihin vastasin. En siis edes etäisesti takoittanut, että joka ikinen noista 2,5-3 miljoonasta ylipainon kanssa painivasta alkaisi pelkästään lihaa syömään. Tuohon siis vastasin, että mikä siinä on järjen vastaista. Comprende?

Eli voin jo ihan 100% varmuudella sanoa ettei varmasti IKINÄ nämä 2½-3 miljoonaa ihmistä tule muuttumaan. Pelkkä ajatuskin siitä on järjen vastaista. Ei tule tapahtumaan. Lue nyt uudestaan ajatuksella tuo viesti.

Samaa mieltä. Keksit nyt itse sanoja minun suuhuni.

Eli heidät pitää saada muuttamaan elämäntapaansa. Kyllä
Tuleeko se IKINÄ tapahtumaan niin että he alkavat syömään pelkkää lihaa? Ei

Samaa mieltä.
En näin koskaan väittänytkään.

EDIT: heitä voidaan ehkä ohjata muuttamaan syömistapojaan HIEMAN. Mutta pysyvää tulosta ei 100% varmuudella saada pakottamalla jollekin "syö kuukausi pelkkää lihaa ja pakota lapsesikin syömään pelkkää lihaa. Tee tämä vaikka kesäloman aikana etteivät he voi syödä mitään muuta" jutulla.. Se muuttuu ehkä sillä että heille opetetaan syömään jotain muuta, jotain terveellistä kuten enempi puuroa, vihanneksia ja muuta minkä johdosta he syövät vähempi sitä epäterveellistä "ruokaa" ja ehkä enempi ns. oikeaa ruokaa eikä valmista herkkua...

No tässä nyt on ideaa. Näin pitäisikin toimia. Sen paskan valmismätön sijaan vaikka kasviksia ja hedelmiä. Varmasti kansanterveys kiittäsi. Ainut ongelma on vain ne ihmiset itse. Hyvin harva on valmis tekemään yhtään mitään asian eteen. Ennemmin mennään lääkäriin ja pyydetään pilleri, joka lievittää oireita, eikä poista sitä ongelmaa, kuin että pitäsi itsellä tehdä jotain. Tässä on se syy.

 

[Kansanparantaja]

@Kansanparantaja selkeästi tykkään ajatuksistasi huomattavasti enemmän, kun et vain ja ainoastaan yritä perustella niillä lihan ja rasvan ylivertaisuutta.

Ei se liha millään tavalla ylivertainen ole. Eikä se ole mikään terveyspommi, eikä se ole mikään epäterveellinenkään asia. Sitä meidän esi-isät ovat vetäneet pari miljoonaa vuotta, ja nyt se epidemiologian perusteella aiheuttaa kaikki vaivat.

Oikeastaan juuri se, että carnivore tyyppinen ruokavalio vaatii äärimmäistä sitoutumista, on hyvin epäkäytännöllinen ympäröivään maailmaan peilattuna, ihmiset tykkää syödä muutakin kuin lihaa ja todella tiukasti määriteltyä ruokavaliota ja ketoosiin perustuvien ruokavalioiden noudattaminen ei toimi, jos itsekuri on "luokkaa söin itseni lihavaksi".

Se on niitä valintoja. Ihminen keksii itselleen kyllä tekosyitä olla tekemättä mitään. Yhden tekosyyn kun keksii, niin seuraava käy taas helpommin. Ei karvivorella tarvi pelkkää lihaa vetää. Pystyy tekemään leipää, pizzaa, paistamaan kanamunia, melkein mitä vain. Reseptejä löytyy aivan älytön. Ei tämä mitään lihan mussutusta ole. Mikään ruokavalio/dieetti ei toimi jos pää ei ole kunnossa.

Eli en viittaa tässä nyt mihinkään terveysvaikutuksiin, näitä tässä on käyty läpi jo satoja viestejä, vaan ajattelen asiaa sieltä nykypäivän valtaväestön näkökulmasta. Itse pystyisin noudattamaan varmasti carnivorea ihan helpostikin, mutta en halua. Oma elämänlaatuni kärsisi siitä. Tykkään hedelmistä, kasviksista, leivästä, puurosta, pastoista, susheista, leivonnaisista, karkeista jne. Tykkään myös lähteä ravintolaan syömään vaimon tai koko perheen kanssa ja ottaa esimerkiksi 7 ruokalajin menun ja katsoa, että mitä hyvää kyseisen paikan kokit parhaimmillaan pystyy tarjoamaan.

Ymmärrän täysin. Itse en ole koskaan ollut sellainen, joka hauduttelee kastikkeita tunteja. En ole erityisen perso ollut makean suhteen koskaan. Opiskeluaikoina tosin onnistuin lihottamaan itseni kaljalla ja pizzalla. Minulle ruoka on aina ollut vain polttoainetta, ei koskaan mikään erityinen nautinto. Käyn ravintolassakin syömässä ehkä kerran vuodessa omakustanteisesti.

Toisaalta itse pystyn sulkemaan omalla mielelläni nälän pois ajatuksista, eli hyvin harvoin syön nälän vuoksi, vaan syön ihan muista syistä.

Tämä vaatii vain sitä päättäväisyyttä, mitä kaikilla ei ole.

Edit: lisään vielä sen, että siis tunnen todellakin nälkää varmaan 24/7, mutta en anna sen haitata elämääni, samalla olen myös ihminen joka nauttii suuresti erilaisista ruoista, ihan siitä makkarasta sinapilla nuotiolla siihen Michelin tähtiä saaneen ravintolan menuun.

Olet meikän täysi vastakohta kulinaarisesti, mutta ymmärrän täysin.

 

[Taneli-]

Tuohon siis vastasin, että mikä siinä on järjen vastaista. Comprende?

Sinänsä ideologiana tai "muoti-ilmiönä" puhdas kasvis tai lihapohjainen elämäntapa ei ole "järjenvastainen". KUNHAN kumpikin pysyisi sopivissa rajoissa. Sanotaan nyt vielä että olen esim. seurustellut useammankin kasvissyöjän kanssa ja olen itse sekasyöjä.

Mutta (minusta liian)pitkälle vietynä se on jopa muita vahingoittava eikä niin hyvä juttu. Esim. kettutytöt, eläinaktivistit ja muiden elämään puuttuvat kasvissyöjät jotka pahimmillaan pakottavat seurustelukumppaninsa sekä kotieläimensä (kissat, koirat jne) samaan ideologiaan väittäen että ne "tahtovat sitä itse". Sama aivan varmasti tapahtuisi myös jos kunnolla pelkkä lihapohjainen ideologia löisi itsensä lävitse.

Tiedän että se kuulostaa yhtä typerältä kuin aikoinaan kasvispuolenkin äärimmäisyyksiin (osalla) menneet jutut. Mutta sitten kun aletaan pykäämään baareja missä tarjotaan ainoastaan käyneestä verestä ja maidosta tehtyä juomaa, ainoastaan lihasta tehtyä ruokaa / annoksia sisältäviä ravintoloita missä ei esim. sinappia, ketsuppia, sipuleita, pippureita tai mitään kasviperäistä käytetä, tuhotaan viljelyksiä koska lampaiden, lehmien jne. kuuluu saada laiduntaa vapaana, yritetään tuhota patoja koska se estää kalojen luonnollisen kulkeutumisen yläjuoksuun, tärvellään puuvilla jne. kankaita koska ne ovat kasvipohjaisia jne jne.. alkaa meno olla samaa kuin joillakin liikaa kasvipohjaan intoutuneilla.

Toki se olisi nopeasti katsoen ja yksilötasolla hyvä, eli henkilö ei käyttäisi tupakkaa, alkoholia (tai no ehkä esim. eläimen verestä ja maidosta käytettyä "oluen tapaista" juomaa mutta ei mitään vilja/peruna/riisi/rypäle tms. pohjaista), kahvia, teetä tms. kasvipohjaista juttua. Mikä varmasti puhdistaisi elimistöä ja olisi terveellistä.

 

[vindicator rapeto]

Homo erectus oli nyt täysin erilainen kuin me. Jopa Neandertalen ihmisillä oli erilainen dietti kun nykyihmisillä. Erectuksen ja meidän aivoilla on iso ero.



Kypsennetty tärkkelys oli nimenomaan se iso ero. Se joka erottaa meidät muista ja voi olla syy isoihin aivoihimme.

The Importance of Dietary Carbohydrate in Human Evolution - UCL Discovery

UCL Discovery is UCL's open access repository, showcasing and providing access to UCL research outputs from all UCL disciplines.

discovery.ucl.ac.uk

Varmaankin isossa kuvassa noin, vaikka täytyy pitää mielessä että homo erectuksen varhaishistoria on erittäin hajanainen ihan jo siksi että meidän varhaisesi-isät levisivät todella laajalle, jäljet ulottuvat aina n. 2 miljoonaa vuotta sitten nykyiseen afrikkaan, siitä sitten länsi- ja kaakkois-aasiaan ja ehkä myös eurooppaan, alle miljoona vuotta sitten. Homo sapiens puolestaan on hyötynyt erityisen paljon kasvisten käytöstä ruokavaliosta, ja tähänhän meidän elimistö on sopeutunut ja on näistä jopa riippuvainen eri ravinteiden muodossa.

Ancient leftovers show the real Paleo diet was a veggie feast​

Vaikka joku tutkimus löytyisikin että jossakin tietyllä paikalla varhaisihminen olisikin kuluttanut aikaansa nähden tavallista enemmän liharuokaa, pitää huomioida ettei se kerro kattavasti läheskään koko tilanteesta: ihminen levisi varhain laajalle ja ruokavalio on vaihdellut eri alueilla asuvilla paljonkin.

Monipuolistunut ruokavalio on muutes yksi niistä syistä joiden myötä ihmisen elinikäodote on kasvanut huimasti. Kääntöpuolena sitten yltäkylläinen ravinne- ja kaloririkas sapuska helpolla saatavuudella on kertynyt porukan vyötärölle, vaikka tämä ei olekaan varsinaisesti ruuan vika sillä eihän se ruoka itsestään suuhun lennä.