Lihavuusepidemia

[Smugu]

Olisi aika kriittinen tarve laittaa jokin läskivero tulille. Eihän tästä tule lasta eikä paskaa. Juuri näin jonkun uutisotsikon, että Turussa aletaan tekemään alaikäisten lihavuusleikkauksia. Hienolta näyttää maan tulevaisuus, kun nuorilla on mielenterveysongelmat maksimit ja sitten vielä lihavuuden aiheuttamat ongelmat päälle.

Miten tämä on edes mahdollista? Kun katsoo lapsia ympärillä, niin kaikki harrastavat jo 5-vuotiaana jotain neljää eri urheilulajia ja vanhemmilla menee kaikki illat lasten harrastuksien parissa, kun samana iltana saattaa olla kahden eri lajin treenit. Ja lopun aikaa pelataan salibandya tai muuta pihapiirissä ja vanhemmatkin ovat siinä aktiivisesti mukana.

Ei omassa nuoruudessa vanhemmat osallistuneet mihinkään pihaleikkeihin ja peleihin, mutta nykyään kaikki potkivat palloa tai pelaavat sählyä isänsä kanssa pihalla tuntikaupalla joka ikinen päivä. Eihän tuossa voi päästä lihoomaan vaikka söisi samalla pizzaa koko ajan.

 

[Kansanparantaja]

Kaurapuurostakin saa reilusti epäterveellisempää, kun laittaa valtavan voisilmän, tai ison köntin jotain hilloa mukaan,

Mikä siitä kaurapuurosta tekee terveellistä ja miksi voin lisääminen siihen tekee siitä jotenkin epäterveempää? Kaurassa (kuivat hiutaleet) on 60-70g/100g hiilihydraatteja ja kun tuo vedetään sinun elimistön läpi niin käytännössä kaikki sulava hiilihydraati on glukoosia sinun verenkierrossa. Tämä taas heilauttelee sitä verensokeria ja reilusti, vaikka kaurassa on niitä kuituja. Kaurapuuro on todella huonoa laidutus, tai nälänpitoruokaa. Ei se rasva siitä millään tavalla epäterveellisempää tee. Vielä typerämpää on laittaa hilloa tai lisää muuta sokeria kaurapuuroon.

 

[leissaaja]

Mikä siitä kaurapuurosta tekee terveellistä ja miksi voin lisääminen siihen tekee siitä jotenkin epäterveempää? Kaurassa (kuivat hiutaleet) on 60-70g/100g hiilihydraatteja ja kun tuo vedetään sinun elimistön läpi niin käytännössä kaikki sulava hiilihydraati on glukoosia sinun verenkierrossa. Tämä taas heilauttelee sitä verensokeria ja reilusti, vaikka kaurassa on niitä kuituja. Kaurapuuro on todella huonoa laidutus, tai nälänpitoruokaa. Ei se rasva siitä millään tavalla epäterveellisempää tee. Vielä typerämpää on laittaa hilloa tai lisää muuta sokeria kaurapuuroon.

Syön 200grammaa kaurahiutaleita päivässä, paino pudonnut tänä vuonna 17kiloa. On huono, on.

 

[Arrows]

Mikä siitä kaurapuurosta tekee terveellistä ja miksi voin lisääminen siihen tekee siitä jotenkin epäterveempää? Kaurassa (kuivat hiutaleet) on 60-70g/100g hiilihydraatteja ja kun tuo vedetään sinun elimistön läpi niin käytännössä kaikki sulava hiilihydraati on glukoosia sinun verenkierrossa. Tämä taas heilauttelee sitä verensokeria ja reilusti, vaikka kaurassa on niitä kuituja. Kaurapuuro on todella huonoa laidutus, tai nälänpitoruokaa. Ei se rasva siitä millään tavalla epäterveellisempää tee. Vielä typerämpää on laittaa hilloa tai lisää muuta sokeria kaurapuuroon.

Alentaa kolesterolia ja ehkäisee esimerkiksi sydän- ja verisuonisairauksia

 

[Kansanparantaja]

Syön 200grammaa kaurahiutaleita päivässä, paino pudonnut tänä vuonna 17kiloa. On huono, on.

Sehän on juurikin sen kaurapuuron ansiota, mitään muuta et ole tehnyt? Lisännyt vain 200g kaurahiutaleita ja paino sen kuin tippuu kuin itsestään?

 

[Kansanparantaja]

Alentaa kolesterolia ja ehkäisee esimerkiksi sydän- ja verisuonisairauksia

Niikö? Elä nyt taas ala tuputtamaan laajoja seurantatutkimuksia tähän ketjuun. Kaura ei tee mitään tuollaista. EDIT: Kolesterolia se kyllä alentaa.

 

[PCB]

Mikä siitä kaurapuurosta tekee terveellistä ja miksi voin lisääminen siihen tekee siitä jotenkin epäterveempää? Kaurassa (kuivat hiutaleet) on 60-70g/100g hiilihydraatteja ja kun tuo vedetään sinun elimistön läpi niin käytännössä kaikki sulava hiilihydraati on glukoosia sinun verenkierrossa. Tämä taas heilauttelee sitä verensokeria ja reilusti, vaikka kaurassa on niitä kuituja. Kaurapuuro on todella huonoa laidutus, tai nälänpitoruokaa. Ei se rasva siitä millään tavalla epäterveellisempää tee. Vielä typerämpää on laittaa hilloa tai lisää muuta sokeria kaurapuuroon.

Kaurapuurohan on yllättävän monipuolinen perusruoka. Kaura sisältää liukoista kuitua (β-glukaania), joka tekee puurosta täyttävää ja hidastaa hiilareiden imeytymistä – nälkä pysyy paremmin kurissa ja verensokeri nousee loivemmin. Samaa kuitua on tutkittu myös sydänterveyden näkökulmasta: säännöllinen, riittävä saanti auttaa laskemaan LDL-kolesterolia. Suolistolle kaura toimii prebioottina, eli se ruokkii hyviä mikrobeja ja lisää lyhytketjuisia rasvahappoja. Kauarassa mm. magnesiumia, sinkkiä, rautaa ja B1-vitamiinia. Eikä maksa juuri mitään, suolaa on luontaisesti vähän ja annoksen voi rakentaa vaikka miten, kevyemmäksi marjoilla ja vedellä, tai proteiinilla ja maidolla. Aivan killeriruoka, myös laihdutukseen.

Ja tietenkään ei terveellistä ruokaa kannata pilata jollain eläinrasvaklöntillä, joka on lähes kaikin tavoin haitallinen terveydelle. Jokin pieni hillosilmä voi olla perusteltu, jos se saa syömään sitä puuroa.

 

[draco76]

Mikä siitä kaurapuurosta tekee terveellistä ja miksi voin lisääminen siihen tekee siitä jotenkin epäterveempää? Kaurassa (kuivat hiutaleet) on 60-70g/100g hiilihydraatteja ja kun tuo vedetään sinun elimistön läpi niin käytännössä kaikki sulava hiilihydraati on glukoosia sinun verenkierrossa. Tämä taas heilauttelee sitä verensokeria ja reilusti, vaikka kaurassa on niitä kuituja. Kaurapuuro on todella huonoa laidutus, tai nälänpitoruokaa. Ei se rasva siitä millään tavalla epäterveellisempää tee. Vielä typerämpää on laittaa hilloa tai lisää muuta sokeria kaurapuuroon.

Ainakin minulla aamulla nautittu kaurapuuro pitää nälän poissa pitkään. En tosin yleensä syö kaurapuuroa, jotta lounaalla kello 9:30 jaksaisi syödä.

 

[Smugu]

Mikä siitä kaurapuurosta tekee terveellistä ja miksi voin lisääminen siihen tekee siitä jotenkin epäterveempää? Kaurassa (kuivat hiutaleet) on 60-70g/100g hiilihydraatteja ja kun tuo vedetään sinun elimistön läpi niin käytännössä kaikki sulava hiilihydraati on glukoosia sinun verenkierrossa. Tämä taas heilauttelee sitä verensokeria ja reilusti, vaikka kaurassa on niitä kuituja. Kaurapuuro on todella huonoa laidutus, tai nälänpitoruokaa. Ei se rasva siitä millään tavalla epäterveellisempää tee. Vielä typerämpää on laittaa hilloa tai lisää muuta sokeria kaurapuuroon.

Mitä muuten suosittelet lapsille ilta/aamupuuron korvaajaksi? Onko se esim 1-vuotiaillekin jo parempi vetää se Entrecote ja pekonia?

 

[Kansanparantaja]

Kaurapuurohan on yllättävän monipuolinen perusruoka. Kaura sisältää liukoista kuitua (β-glukaania), joka tekee puurosta täyttävää ja hidastaa hiilareiden imeytymistä – nälkä pysyy paremmin kurissa ja verensokeri nousee loivemmin. Samaa kuitua on tutkittu myös sydänterveyden näkökulmasta: säännöllinen, riittävä saanti auttaa laskemaan LDL-kolesterolia. Suolistolle kaura toimii prebioottina, eli se ruokkii hyviä mikrobeja ja lisää lyhytketjuisia rasvahappoja. Kauarassa mm. magnesiumia, sinkkiä, rautaa ja B1-vitamiinia. Eikä maksa juuri mitään, suolaa on luontaisesti vähän ja annoksen voi rakentaa vaikka miten, kevyemmäksi marjoilla ja vedellä, tai proteiinilla ja maidolla. Aivan killeriruoka, myös laihdutukseen.

Ja tietenkään ei terveellistä ruokaa kannata pilata jollain eläinrasvaklöntillä, joka on lähes kaikin tavoin haitallinen terveydelle. Jokin pieni hillosilmä voi olla perusteltu, jos se saa syömään sitä puuroa.

Siinäpä oli harvinaisen hyvä AI-pläjäys suoraan pyhän ravintotieteiden kirkon kirjasta.

Kaurapuuro on käytännössä puhdasta sokeria. Siinä ei paljon kaurassa oleva kuitu auta, kun se nostaa verensokeria, minkä jälkeen se taas palaa normaalille tasasolleen tai jopa sen alle ja sitten on taas nälkä. Kerro minulle, jos se verensokerin vaihtelu on niin haitallista, niin miksi syödä sellaista ruokaa, mikä aiheuttaa verensokerin vaihteluita? Miksi siis syödä kuitua, kun se tasaa verensokerin vaihteluita, kun voi jättää sellaiset ruuat syömättä, mitkä nostavat verensokeria?

EDIT: Syö ruokaa mikä nostaa verensokeria -> syö kuitua, että tasataan verensokerin nousua -> syö taas ruokaa mikä nostaa verensokeria -> toista x loputtomasti. Maken järki

Millä tavoin eläinrasva on epäterveellistä, siis muualla kuin näissä laajoissa seurantatutkimuksissa? Tästähän sattuu olemaan hieman laadukkaampaakin tutkimusta tarjolla ja niiden lopputulema on:

Saturated Fat Restriction for Cardiovascular Disease Prevention: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials | JMA Journal

"The findings indicate that a reduction in saturated fats cannot be recommended at present to prevent cardiovascular diseases and mortality."

 

[Kansanparantaja]

Mitä muuten suosittelet lapsille ilta/aamupuuron korvaajaksi? Onko se esim 1-vuotiaillekin jo parempi vetää se Entrecote ja pekonia?

Kananmunia, jauhettua lihaa ja rasvaa. Paremmin se lapsen elimistö eläinperäisiä tuotteita käsittelee kuin niitä kasvissoseita. Kannatta kokeilla. Annappa vaikka lapsellesi ruokalusikallinen voita ennen nukkumaan menoa, niin se nuukkuu melko varmasti koko yön, eikä herää yllä syömään.

 

[Ernomies]

En ota kantaa terveellisyyteen enkä painonhallintaan mutta mua kiinnostaa että miten tollasella ruokavaliolla jaksaa vähän rankempaa liikuntaa? Esim. Tunnin kovatempoinen joukkuelajiurheilu tai joku rauhallisempi 2-3h pyöräily/hiiihto/juoksulenkki.

Nimimerkillä tänään mennyt 6dl (kuivana) pastaa proteiinilisukkeineen ja salaatteineen kun kohta alkaa tunnin mittaiset kovatempoiset jääkiekkotreenit. Garminin arvio on että tuollaisessa kuluisi noin 800kcal tunnissa. Ite huomaan että jaksaa vaan enemmän ja pidempään kovia sykkeitä kun tankkaa päivällä kunnolla hiilareita sen sijaan että syö vähän sitä sun tätä ja varsinkin liian vähän.

Ja ennen nukkumaanmenoa vielä yksi lämmin ruoka. En voisi kuvitella että pelkkää pihviä ja rasvaa syömällä kovin pitkään jaksaisi luistella

Nyt sulle tulee luento kuinka itseasiassa tollainen hikiliikunta on haitallista ja ihmisen luontainen liikunta on savannilla rauhassa köpöttelyä ja korkeintaan muutama juoksuaskel otettiin että saadaan se mammutti kiinni.

Ja tunnetusti liikunta lisää vapaiden radikaalien tuotantoa joiden kaitsimiseen tarvitaan antioksidantteja joita saa hedelmistä ja kasviksista. Ja kun ei hikiliiku, ei tule vapaita radikaalejakaan ja ei tarvi antioksidantteja eli ei tarvitse hedelmiä ja kasviksia. Näin simppeliä se on.


Kuten sanoin, tää jätkä on haudassa viiden vuoden sisään. Siittä taitaakin olla noin vuosi kun sanoin eli nelisen vuotta.

 

[draco76]

Suolaa tulee ainakin välttää, niin voissa, pekoneissa kuin perunalastuissa.

 

[ympyr]

Syön 200grammaa kaurahiutaleita päivässä, paino pudonnut tänä vuonna 17kiloa. On huono, on.

1 annos kaurahiutaleita on noin 50-55 grammaa kuivia hiutaleita. Tuo 200g on 4-5 lautasellista päivässä? Eikö tuohon kyllästy?

 

[leissaaja]

Sehän on juurikin sen kaurapuuron ansiota, mitään muuta et ole tehnyt? Lisännyt vain 200g kaurahiutaleita ja paino sen kuin tippuu kuin itsestään?

sinä sanoit, että kaurapuuro on huonoa laihdutus- ja nälänpitoruokaa. mistään muusta ei ollut puhe

 

[Kansanparantaja]

Suolaa tulee ainakin välttää, niin voissa, pekoneissa kuin perunalastuissa.

Miksi sitä pitää välttää? Munuaiset kyllä poistaa sen suolan, mitä ruuasta saadaan ja pitää se oikella tasolla. Tosin mikäli syödään hiilihydraatteja, niin haima tuottaa insulliiniä, mikä heikentää munuaisten suolanpoiston tehoa. Tällöin suolaa jää verenkiertoon enemmän. Suola sitoo nestettä ja lsääntynyt neste nostaa veren tilavuutta. Lisääntynyt tilavuus nostaa verenpainetta. Vaihtoehtoina on välttää suolaa tai hiilihydraattia.

 

[leissaaja]

1 annos kaurahiutaleita on noin 50-55 grammaa kuivia hiutaleita. Tuo 200g on 4-5 lautasellista päivässä? Eikö tuohon kyllästy?

ei kyllästy. 100g aamupuuroon ja 100g iltapäivän smoothieen

 

[Kansanparantaja]

sinä sanoit, että kaurapuuro on huonoa laihdutus- ja nälänpitoruokaa. mistään muusta ei ollut puhe

Olette hyvin älykäs.

 

[PCB]

Siinäpä oli harvinaisen hyvä AI-pläjäys suoraan pyhän ravintotieteiden kirkon kirjasta.

Kaurapuuro on käytännössä puhdasta sokeria. Siinä ei paljon kaurassa oleva kuitu auta, kun se nostaa verensokeria, minkä jälkeen se taas palaa normaalille tasasolleen tai jopa sen alle ja sitten on taas nälkä. Kerro minulle, jos se verensokerin vaihtelu on niin haitallista, niin miksi syödä sellaista ruokaa, mikä aiheuttaa verensokerin vaihteluita? Miksi siis syödä kuitua, kun se tasaa verensokerin vaihteluita, kun voi jättää sellaiset ruuat syömättä, mitkä nostavat verensokeria?

EDIT: Syö ruokaa mikä nostaa verensokeria -> syö kuitua, että tasataan verensokerin nousua -> syö taas ruokaa mikä nostaa verensokeria -> toista x loputtomasti. Maken järki

Millä tavoin eläinrasva on epäterveellistä, siis muualla kuin näissä laajoissa seurantatutkimuksissa? Tästähän sattuu olemaan hieman laadukkaampaakin tutkimusta tarjolla ja niiden lopputulema on:

Saturated Fat Restriction for Cardiovascular Disease Prevention: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials | JMA Journal

"The findings indicate that a reduction in saturated fats cannot be recommended at present to prevent cardiovascular diseases and mortality."

Syötin tekstini AI:lle, ja se sai syväanalyysissä todennäköisyysarvion 80/20% (ihminen/AI). Jos haluat, voin postata sulle koko paketin, jossa on kirjoitusvirheet ja "värikkäät sanat" arvioitu? Itsekin haluaisin hupikäyttööni karnivoristisen LLM:n, jossa jopa kuitu on demonisoitu vihollinen.

Mutta itse asiaan, olen eri mieltä tuosta ensimmäisestä lihavoidusta, toinen on jo vähän surullista.

 

[Kansanparantaja]

Mutta itse asiaan, olen eri mieltä tuosta ensimmäisestä lihavoidusta, toinen on jo vähän surullista.

Kerro nyt ihmeessä jos sinulla on jokin tutkimus, missä eläinravojen epäterveellisyys on osoitettu. Ei tuollaista ole olemassa.

Tässä toinen mata-analyysi RCT-tutkimuksista, missä tutkitaan eläinperäisten ravojen "vaarallisuutta"

https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD011737.pub3/full

We found little or no effect of reducing saturated fat on all‐cause mortality (RR 0.96; 95% CI 0.90 to 1.03; 11 trials, 55,858 participants) or cardiovascular mortality (RR 0.95; 95% CI 0.80 to 1.12, 10 trials, 53,421 participants), both with GRADE moderate‐quality evidence.

There was little or no effect of reducing saturated fats on non‐fatal myocardial infarction (RR 0.97, 95% CI 0.87 to 1.07) or CHD mortality (RR 0.97, 95% CI 0.82 to 1.16, both low‐quality evidence), but effects on total (fatal or non‐fatal) myocardial infarction, stroke and CHD events (fatal or non‐fatal) were all unclear as the evidence was of very low quality.

Eli tutkijat eivät löytäneet mitään viitteitä siitä, että eläinperäsiten rasvoja kannatta välttää.

 

[draco76]

Miksi sitä pitää välttää? Munuaiset kyllä poistaa sen suolan, mitä ruuasta saadaan ja pitää se oikella tasolla. Tosin mikäli syödään hiilihydraatteja, niin haima tuottaa insulliiniä, mikä heikentää munuaisten suolanpoiston tehoa. Tällöin suolaa jää verenkiertoon enemmän. Suola sitoo nestettä ja lsääntynyt neste nostaa veren tilavuutta. Lisääntynyt tilavuus nostaa verenpainetta. Vaihtoehtoina on välttää suolaa tai hiilihydraattia.

Sokeria täytyy syödä todella paljon, jotta siitä on haittaa. Suola on taas väestötason ongelma.

Suola on suomalaisille sokeria isompi paha ja syöpäriski – valtaosa muualta kuin itse sirotellusta

Suomalaiset syövät liikaa suolaa. Eikä riitä alkuunkaan, että sitä ripottelee itse ruokaan vähänlaisesti, vaan jo kaupassa pitää miettiä, mitä ostoskoriinsa poimii.

www.mtvuutiset.fi

 

[Kansanparantaja]

Sokeria täytyy syödä todella paljon, jotta siitä on haittaa. Suola on taas väestötason ongelma.

Suola on suomalaisille sokeria isompi paha ja syöpäriski – valtaosa muualta kuin itse sirotellusta

Suomalaiset syövät liikaa suolaa. Eikä riitä alkuunkaan, että sitä ripottelee itse ruokaan vähänlaisesti, vaan jo kaupassa pitää miettiä, mitä ostoskoriinsa poimii.

www.mtvuutiset.fi

"Suolan liikasaanti nostaa verenpainetta, ja korkea verenpaine puolestaan suurentaa riskiä sydämen vajaatoimintaan sekä sydän- ja aivoinfarkteihin."
[SARKASMI] Eikös se ollutkaan se kolesteroli ja eläinperäiset rasvat. [/SARKASMI]

Minähän kirjoitin mekanismin tuohon ylle. Elä syö suolaa ja hiilihydraatteja yhtä aikaa. Jos jätät ne hiilarit söymättä, niin suolasta ei ole mitään haittaa. Haima reagoi nopeasti veren sokeripitoisuuden nousuun ja insuliinin tuotanto käynnistyy lähes välittömästi, kun beetasolut aistivat kohonneen veren sokeripitoisuuden. Tarkka glukookin raja milloin haima alkaa hommiin riippuu yksilöstä.

 

[PCB]

Kerro nyt ihmeessä jos sinulla on jokin tutkimus, missä eläinravojen epäterveellisyys on osoitettu. Ei tuollaista ole olemassa.

Ei mulla ole heittää mitään tutkimuksia, enkä aio aikaani käyttää sellaiseen, mistä en saa mitään haluamaani hyötyä elämääni. Siksi tyydyn olemaan tällainen johdateltava lammas, ja uskomaan pääsääntöisesti mitä tunnustetut ja luotetut tukijat suosittelevat. Ravinnon suhteen olen sillä kannalla, että nykyiset ravintosuositukset kaikessa karkeudessaankin ovat ihan hyvä pohja omiin valintoihini. Lisäksi luotan jonkin verran omiin silmiini ja korviini, mitä tuntemani ihmiset syövät ja millaisilta heidän olemus ja hyvinvointi minuun silmiini vaikuttaa (vaikka kyse onkin pienestä joukosta ja menee tietysti enemmän yksittäistapausten piikkiin yksilöllisine geeneineen).

Tiivistyksenä voisi sanoa, että luotan enemmän tieteen konsensukseen, kuin keskustelufoorumien anonyymeihin shamaaneihin, kulttijohtajiin ja heidän seuraajiinsa.

Ja jotta liittyisi aiheeseen enemmän, niin eniten luotan lihavuustutukijoihin, joiden mielestä ydinasiat painonhallinnassa ovat (suurinpiirtein tärkeysjärjestyksessä), uni, psyyke/mielenterveys, tavat, ruuan määrä, ruuan ravintosisältö, liikunta, muut asiat.

 

[draco76]

"Suolan liikasaanti nostaa verenpainetta, ja korkea verenpaine puolestaan suurentaa riskiä sydämen vajaatoimintaan sekä sydän- ja aivoinfarkteihin."
[SARKASMI] Eikös se ollutkaan se kolesteroli ja eläinperäiset rasvat. [/SARKASMI]

Minähän kirjoitin mekanismin tuohon ylle. Elä syö suolaa ja hiilihydraatteja yhtä aikaa. Jos jätät ne hiilarit söymättä, niin suolasta ei ole mitään haittaa. Haima reagoi nopeasti veren sokeripitoisuuden nousuun ja insuliinin tuotanto käynnistyy lähes välittömästi, kun beetasolut aistivat kohonneen veren sokeripitoisuuden. Tarkka glukookin raja milloin haima alkaa hommiin riippuu yksilöstä.

Moni asia voi johtaa samaan lopputulokseen. Sokerista taas ei ole terveelle ihmiselle haittaa sen enempää kuin vedestä.

 

[PCB]

Miksi sitä pitää välttää? Munuaiset kyllä poistaa sen suolan, mitä ruuasta saadaan ja pitää se oikella tasolla. Tosin mikäli syödään hiilihydraatteja, niin haima tuottaa insulliiniä, mikä heikentää munuaisten suolanpoiston tehoa. Tällöin suolaa jää verenkiertoon enemmän. Suola sitoo nestettä ja lsääntynyt neste nostaa veren tilavuutta. Lisääntynyt tilavuus nostaa verenpainetta. Vaihtoehtoina on välttää suolaa tai hiilihydraattia.

Ainankin liikasaantia pitää välttää, koska se on Suomen väestössä haitallisin terveysriski. Eli periaatteessa suolan liikakäyttöön pitäisi kiinnittää huomiota eniten. Suomalaiset miehet saavat suolaa lähes tuplasti suosituksiin nähden.

 

[Kansanparantaja]

Ei mulla ole heittää mitään tutkimuksia, enkä aio aikaani käyttää sellaiseen, mistä en saa mitään haluamaani hyötyä elämääni. Siksi tyydyn olemaan tällainen johdateltava lammas, ja uskomaan pääsääntöisesti mitä tunnustetut ja luotetut tukijat suosittelevat.

Kannattaisi ehkä joskus katsoa niitä tutkimuksia ihan itsekkin, että millä tavalla mitäkin on tutkittu ja mitä johtopäätöksiä tutkijat ovat siitä tehneet. Ongelma on siinä, että nämä tutkijat tekevät paskan datan perusteella omaa ideologiaansa tukevia päätelmiä. Näitä tutkijoiden päätelmiä sitten ravintoterapeutit yms. muut toitottavat eteenpäin. Samaa tekee lehdistö, joka ei näytä ymmärtävän edes korrelaation ja kausaliteetin eroa. Tässäkin ketjussa on muutama tutkimus käyty läpi. Ravintotieteissä 99% on vastaavaa epidemiologista sontaa.

Ravinnon suhteen olen sillä kannalla, että nykyiset ravintosuositukset kaikessa karkeudessaankin ovat ihan hyvä pohja omiin valintoihini.

Nykyisillä ravintosuosituksilla ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Kenenkään ei kannattaisi syödä vijatuotteita.

Lisäksi luotan jonkin verran omiin silmiini ja korviini, mitä tuntemani ihmiset syövät ja millaisilta heidän olemus ja hyvinvointi minuun silmiini vaikuttaa (vaikka kyse onkin pienestä joukosta ja menee tietysti enemmän yksittäistapausten piikkiin yksilöllisine geeneineen).

Tästä voimme olla samaa mieltä. Hyvä tapa ja tätä voi suositella muillekin.

Tiivistyksenä voisi sanoa, että luotan enemmän tieteen konsensukseen, kuin keskustelufoorumien anonyymeihin shamaaneihin, kulttijohtajiin ja heidän seuraajiinsa.

Konsensus. Tuo ihana sana mihin voi aina vedota kaikessa. Eihän meidän aikaisemmatkaan konsensukset ole ollut missään tapauksissa väärässä. Jopa lobotomiaa pidettiin yleisesti hyväksyttynä ja konsensuksen mukaan tarpeellisena toimenpiteenä.

Ja jotta liittyisi aiheeseen enemmän, niin eniten luotan lihavuustutukijoihin, joiden mielestä ydinasiat painonhallinnassa ovat (suurinpiirtein tärkeysjärjestyksessä), uni, psyyke/mielenterveys, tavat, ruuan määrä, ruuan ravintosisältö, liikunta, muut asiat.

Voin allekirjoittaa.

 

[Kansanparantaja]

Moni asia voi johtaa samaan lopputulokseen. Sokerista taas ei ole terveelle ihmiselle haittaa sen enempää kuin vedestä.

Halutako lukita vastauksen. Kirjoitin tästä jo aiemmin, niin laitan se spoilereihin. Siitä, mitä sokeri tekee terveelle ihmiselle, niin näyttö sen osalta sekavaa ja tuosta kiistellään edelleen. Fakta on kuitenkin se, että ihminen ei tarvitse grammaakaan hiilihydraatia ravinnosta. Ei ole olemassa sellaista, kuin tarpeellinen hiilihydraatti.

Spoileri

Ylimääräinen glukoosi verenkierrossa, eli juurikin nuo verensokerin heittelyt (piikit) voi aiheuttaa glykaatiota, jossa glukoosi reagoi proteiinien, lipidien tai nukleiinihappojen kanssa muodostaen edistyneitä glykaation lopputuotteita (AGE-yhdisteitä). Tämä prosessi voi heikentää endoteelia, valtimoiden sisäpintaa, häiritsemällä sen toimintaa, kuten verisuonten laajenemiskykyä ja anti-inflammatorisia ominaisuuksia. Endoteelin vaurioituminen on keskeinen tekijä verisuonitautien, kuten ateroskleroosin, kehittymisessä, erityisesti diabeteksessa. Noin 50-75% tyypin 2 diabeetikoista kuolee sydän ja verisuonitauteihin.

Glykaatio on hyvin dokumentoitu ja kliinisesti osoitettu ilmiö. Kyseessä ei ole mikään kiistanalainen hypoteesi, vaan vahva, käytännön diagnostiikassa ja tutkimuksessa päivittäin hyödynnettävä biologinen fakta.

Pelkkä rasva ei aiheuta glykaatiota, koska glykaatio vaatii reagoivaa sokerimolekyyliä. Eläinperäinen rasva itsessään ei sisällä vapaita sokerimolekyylejä, joten se ei voi suoraan käynnistää tätä reaktiota. Poikkeus on vain se, että jos henkilöllä on jo valmiiksi kohonnut verensokeri (esim. diabetes), glykaatio voi silti jatkua taustalla riippumatta siitä, mitä makroravinteita juuri sillä hetkellä syö. Pelkkä rasva ei siis ole glykaation lähde, sillä glykaatio on sokerikeskeinen reaktio.

 

[Liverbox2.0]

"Suolan liikasaanti nostaa verenpainetta, ja korkea verenpaine puolestaan suurentaa riskiä sydämen vajaatoimintaan sekä sydän- ja aivoinfarkteihin."
[SARKASMI] Eikös se ollutkaan se kolesteroli ja eläinperäiset rasvat. [/SARKASMI]

Minähän kirjoitin mekanismin tuohon ylle. Elä syö suolaa ja hiilihydraatteja yhtä aikaa. Jos jätät ne hiilarit söymättä, niin suolasta ei ole mitään haittaa. Haima reagoi nopeasti veren sokeripitoisuuden nousuun ja insuliinin tuotanto käynnistyy lähes välittömästi, kun beetasolut aistivat kohonneen veren sokeripitoisuuden. Tarkka glukookin raja milloin haima alkaa hommiin riippuu yksilöstä.

Buahaha. Nää on kyllä hyviä läppiä. Jätät vaan hiilarit pois niin kaikki epäterveellinen onkin terveellistä. Suuri salaliitto josta vain interwebin pieni kerma on tietoinen.

 

[draco76]

Halutako lukita vastauksen. Kirjoitin tästä jo aiemmin, niin laitan se spoilereihin. Siitä, mitä sokeri tekee terveelle ihmiselle, niin näyttö sen osalta sekavaa ja tuosta kiistellään edelleen. Fakta on kuitenkin se, että ihminen ei tarvitse grammaakaan hiilihydraatia ravinnosta. Ei ole olemassa sellaista, kuin tarpeellinen hiilihydraatti.

Spoileri

Ylimääräinen glukoosi verenkierrossa, eli juurikin nuo verensokerin heittelyt (piikit) voi aiheuttaa glykaatiota, jossa glukoosi reagoi proteiinien, lipidien tai nukleiinihappojen kanssa muodostaen edistyneitä glykaation lopputuotteita (AGE-yhdisteitä). Tämä prosessi voi heikentää endoteelia, valtimoiden sisäpintaa, häiritsemällä sen toimintaa, kuten verisuonten laajenemiskykyä ja anti-inflammatorisia ominaisuuksia. Endoteelin vaurioituminen on keskeinen tekijä verisuonitautien, kuten ateroskleroosin, kehittymisessä, erityisesti diabeteksessa. Noin 50-75% tyypin 2 diabeetikoista kuolee sydän ja verisuonitauteihin.

Glykaatio on hyvin dokumentoitu ja kliinisesti osoitettu ilmiö. Kyseessä ei ole mikään kiistanalainen hypoteesi, vaan vahva, käytännön diagnostiikassa ja tutkimuksessa päivittäin hyödynnettävä biologinen fakta.

Pelkkä rasva ei aiheuta glykaatiota, koska glykaatio vaatii reagoivaa sokerimolekyyliä. Eläinperäinen rasva itsessään ei sisällä vapaita sokerimolekyylejä, joten se ei voi suoraan käynnistää tätä reaktiota. Poikkeus on vain se, että jos henkilöllä on jo valmiiksi kohonnut verensokeri (esim. diabetes), glykaatio voi silti jatkua taustalla riippumatta siitä, mitä makroravinteita juuri sillä hetkellä syö. Pelkkä rasva ei siis ole glykaation lähde, sillä glykaatio on sokerikeskeinen reaktio.

Diabeetikolle sokeri on tietty epäterveellistä, suola taas käytännössä kaikille Suomessa. Ketogeeninen dietti tuskin vaatii suolaa.

Onko ketogeenisestä dietistä pitkiä seurantatutkimuksia, jossa muut vaikuttavat asiat on vakioitu?

 

[PCB]

Konsensus. Tuo ihana sana mihin voi aina vedota kaikessa. Eihän meidän aikaisemmatkaan konsensukset ole ollut missään tapauksissa väärässä. Jopa lobotomiaa pidettiin yleisesti hyväksyttynä ja konsensuksen mukaan tarpeellisena toimenpiteenä.

Niin, itse makustelen tätä niin, että kumpi maistuu paremmin, konsensus vs kulttijohtaja? Kummassa on enemmän voimaa, henkilöitä, ansioita, tutkimusta jne? Siksi valintani on selkeä.

Muutenkin tässä sinulla on mielestäni ajatusvirhe. Koska me tosiasiassa tiedämme varmuudella ihan helvetin vähän juuri mistään, on virhe ajatella, että aiempi virheellinen tieto jotenkin hetkauttaisi luottamusta tieteeseen ja tutkimukseen. Asiahan on juuri päinvastoin, koska tiede korjaa itseään, se on sen takia rehellisempi, luotettavampi.

 

[Kansanparantaja]

Buahaha. Nää on kyllä hyviä läppiä. Jätät vaan hiilarit pois niin kaikki epäterveellinen onkin terveellistä. Suuri salaliitto josta vain interwebin pieni kerma on tietoinen.

Taas tuttu välihuutelija ilmaantui paikalle. ATK-foorumilla kun ollaan, niin kai sinä nyt sen verran osaat tekoälyä käyttää, että voit siltä kysyä, että pitääkö esittämäni mekanismi paikkansa. Laitan sen vielä alle, niin sinun on helppo se siitä copy pastettaa.

"Syöty hiilihydraatti saa haiman tuottamaan insuliinia. Insuliini lisää natriumin takaisinimeytymistä. Vereen jäävä suola sitoo nestettä. Lisääntynyt nesteen määrä verenkierrossa nostaa veren tilavuutta. Verenpaine voi nousta (riippuu muistakin tekijöistä)."

 

[Kansanparantaja]

Niin, itse makustelen tätä niin, että kumpi maistuu paremmin, konsensus vs kulttijohtaja? Kummassa on enemmän voimaa, henkilöitä, ansioita, tutkimusta jne? Siksi valintani on selkeä.

Miksi pitää valita ne ääripäät. En minäkään mitää kulttijohtajia kuuntele. Tuolla maailmalla on oikeasti iso hiljainen osa tutkijoista ja asiantuntijoista, jotka ovat asioista eri mieltä kuin tämä konsensus. Ravintotieteilijät, lääkärit ja muut akateemikot indoktrinoidaan seuraamaan niitä oppeja jo koulussa. Mikäli olet epidemiologi tai ravitsemustutkija, niin tottakai sinä uskot siihen omaan tekemiseen. Sinun oma toimeentulo riippuu siitä.

Muutenkin tässä sinulla on mielestäni ajatusvirhe. Koska me tosiasiassa tiedämme varmuudella ihan helvetin vähän juuri mistään, on virhe ajatella, että aiempi virheellinen tieto jotenkin hetkauttaisi luottamusta tieteeseen ja tutkimukseen. Asiahan on juuri päinvastoin, koska tiede korjaa itseään, se on sen takia rehellisempi, luotettavampi.

Tässä nyt sotket kaksi aivan eri asiaa. Oikean tieteen ja ravitsemustieteen. Suurimmalla osalla ravitsemustieteistä ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kanssa. Täynnä oletuksia, ideologiaa. Tiede on prosessi. Epidemiologia ei sitä ole. Se on paskan datan perusteella tehtyjä kusen ohuita tilastollisia yhteyksia asioiden välillä, joilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä oikean tieteen kanssa.

 

[Liverbox2.0]

Halutako lukita vastauksen. Kirjoitin tästä jo aiemmin, niin laitan se spoilereihin. Siitä, mitä sokeri tekee terveelle ihmiselle, niin näyttö sen osalta sekavaa ja tuosta kiistellään edelleen. Fakta on kuitenkin se, että ihminen ei tarvitse grammaakaan hiilihydraatia ravinnosta. Ei ole olemassa sellaista, kuin tarpeellinen hiilihydraatti.

Ei ole olemassa sellaista kuin tarpeellinen tyydyttynyt rasva, mutta jostain syystä sä heilutat pseudotiedelippua sen puolesta. Hiilihydraatit sen sijaan on ihmisen ensisijainen energianlähde ja ne rasva-adaptaatioselviytymismoodikortit voit tunkea perseeseen.

 

[Kansanparantaja]

Diabeetikolle sokeri on tietty epäterveellistä, suola taas käytännössä kaikille Suomessa. Ketogeeninen dietti tuskin vaatii suolaa.

Diabeetikoille se on erityisen haitallista. Liiallisesta hiilihdraattien nauttimisesta se tyypin 2 diabeteskin aiheutuu. Noh, poikkeuksena epidemiologien väitteet, että rasva ja eläinperäinen rasva sen aiheuttaa, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Liha sisältää minimaalisesti hiilihydraatteja ja rasva ei sisällä niitä ollenkaan. Tyypin 2 diabetes todetaan, kun on kroonisesti koholla oleva verensokeri. Tästä nyt sitten voi jokainen miettiä, että miten rasva ja liha nostaa sitä verensokeria.

Onko ketogeenisestä dietistä pitkiä seurantatutkimuksia, jossa muut vaikuttavat asiat on vakioitu?

Ei. Ei ole yhtään mistään muustakaan ruokavaliosta. Kaikki on epidemiologiaa. Muutama 5 vuotta kestävä RCT-tutkimus on eri ruokavaliolla, mutta näissäkin seurataan sairaita ihmisiä, ei terveitä. Näissäkin omat puutteensä C:n osalta, eli se seuranta on puutteellista ja ihmiset elävät omaa elämäänsä ja tutkijat luottavat siihen, mitä he kertoilevat syöneensä. Tämä on monessa se kompastuskivi.

 

[PCB]

Miksi pitää valita ne ääripäät. En minäkään mitää kulttijohtajia kuuntele. Tuolla maailmalla on oikeasti iso hiljainen osa tutkijoista ja asiantuntijoista, jotka ovat asioista eri mieltä kuin tämä konsensus. Ravintotieteilijät, lääkärit ja muut akateemikot indoktrinoidaan seuraamaan niitä oppeja jo koulussa. Mikäli olet epidemiologi tai ravitsemustutkija, niin tottakai sinä uskot siihen omaan tekemiseen. Sinun oma toimeentulo riippuu siitä.

Koska pidän sinua eräänlaisen kultin seuraajana, joka on brändännyt itsensä shamaaniksi.

Tässä nyt sotket kaksi aivan eri asiaa. Oikean tieteen ja ravitsemustieteen. Suurimmalla osalla ravitsemustieteistä ei ole mitään tekemistä oikean tieteen kanssa. Täynnä oletuksia, ideologiaa. Tiede on prosessi. Epidemiologia ei sitä ole. Se on paskan datan perusteella tehtyjä kusen ohuita tilastollisia yhteyksia asioiden välillä, joilla ei ole kertakaikkiaan mitään tekemistä oikean tieteen kanssa.

En sotke, vaan sinä sotket. Otit esimerkiksi lobotomian, ja se ei ole ravitsemustiedettä eikä epidemiologiaa.

Sinulla on mielestäsi valta määritellä ravitsemustieteeksi vain sellainen, mikä tukee sinun mielipiteitä. Toki sinulla tavallaan onkin se valta, mutta itse en tuollaiseen usko. Miksi en usko? Muun muuassa siksi, koska sinulla on tässä keskustelussa kaikki salaliittoteoreetikoiden mekanismit käytössä.

 

[Kansanparantaja]

Ei ole olemassa sellaista kuin tarpeellinen tyydyttynyt rasva, mutta jostain syystä sä heilutat pseudotiedelippua sen puolesta. Hiilihydraatit sen sijaan on ihmisen ensisijainen energianlähde ja ne rasva-adaptaatioselviytymismoodikortit voit tunkea perseeseen.

Rasvat ovat pakollisia. Pitää syödä kasvisrasvoja, eläinperäisiä tai molempia. Ei tämä mitää rakettitiedettä ole. Ihminen ei tarvi grammaakaan hiilihydraattia ravinnosta, koska meillä on glukoneogeneesi, joka pitää huolen siitä, että glukoosia on aina saatilla.

 

[Taneli-]

Sehän on juurikin sen kaurapuuron ansiota, mitään muuta et ole tehnyt? Lisännyt vain 200g kaurahiutaleita ja paino sen kuin tippuu kuin itsestään?

Se vähentää tietysti muuta syötyä ravintoa. Itsekin laitan yleensä pari kohtuu isoa kourallista (annan valua kouraan ja kippaan) pikakaurahiutaleita smoothieen ja se korvaa oikein hyvin aterian. Siis voin herätä vaikka 07, tehdä smoothien, syödä toisen kerran jotain sitten vasta tuossa 14 - 16 pintaan.

Siitä tulee juotavaa jotain 7-12 desiä.

Nykyisillä ravintosuosituksilla ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Kenenkään ei kannattaisi syödä vijatuotteita.

Siis ihmisethän ovat paimentaneet, metsästäneet, keränneet ja viljelleet ties miten kauan mitä ennen keräsivät villiviljaa:
"
Maanviljelyn synty Lähi-idässä oli maatalouden historian se vaihe, jolloin Lähi-idässä siirryttiin villiviljan keräilystä sen viljelyyn. Tämä tapahtui noin 13 000 – 10 000 vuotta sitten. Ensimmäisiä viljeltyjä viljoja olivat vehnä ja ohra nykyisten Syyrian ja Israelin seuduilla.
"
Ei silloin ollut ongelmaa lihavuudesta, se on tullut PALJON myöhemmin..

 

[Kansanparantaja]

Koska pidän sinua eräänlaisen kultin seuraajana, joka on brändännyt itsensä shamaaniksi.

Eli annat käsityksen minusta ottaa vallan, etkä ollenkaan kuuntele/lue mitä minä kirjoitan ja ennen kaikkea että kirjoitanko sellaista mikä pitää paikkansa?

En sotke, vaan sinä sotket. Otit esimerkiksi lobotomian, ja se ei ole ravitsemustiedettä eikä epidemiologiaa.

Sinä otiti esiin konsuksen. Konsuksia on monella eri tieteenalalla. Tuohon voidaan ottaa vaikka tupakointi lobotomian tilalle.

Sinulla on mielestäsi valta määritellä ravitsemustieteeksi vain sellainen, mikä tukee sinun mielipiteitä. Toki sinulla tavallaan onkin se valta, mutta itse en tuollaiseen usko. Miksi en usko? Muun muuassa siksi, koska sinulla on tässä keskustelussa kaikki salaliittoteoreetikoiden mekanismit käytössä.

Ei. Minä sanon että käytännössä kaikki tutkimus ravintotieteissä on täyttä tuubaa. Ei meillä ole yhtään tutkimusta, millä voidaan osoittaa esim. että jokin ruokavalio on terveellisempi kuin toinen. Tai että kasvikset on terveellisempää kuin liha tai elänperäinen rasva. Tuollainen vaatii sen tieteelliseen kokeen, intervention. Juurikin sen oikean tieteellisen kokeen missä toinen ryhmä altistetaan asialle x ja sitä vertaillaan ryhmään b tutkimusajan. Kaikki muut mahdolliset sekoittavat tekijät minimoidaan. Epidemiologia ei ole tieteellsitä prosessia nähnytkään. Siinä vertaillaan aina tutkittavan ryhmän sisällä sekalaista seurakuntaa, niiden terveintä porukkaa sairampaan porukkaan ja sitten yritetään tilastollisesti erilaisten regressiomallien avulla poistaa muiden sekoittavien tekijöiden vaikutus ja jättää se tutkittava tekijä voimaan. Eihän tutkimus ole tälläistä, eihän? Ei näihin epidemiologisiin tutkimuksiin usko kuin pahimmat ideologit.

 

[draco76]

Eli annat käsityksen minusta ottaa vallan, etkä ollenkaan kuuntele/lue mitä minä kirjoitan ja ennen kaikkea että kirjoitanko sellaista mikä pitää paikkansa?


Sinä otiti esiin konsuksen. Konsuksia on monella eri tieteenalalla. Tuohon voidaan ottaa vaikka tupakointi lobotomian tilalle.


Ei. Minä sanon että käytännössä kaikki tutkimus ravintotieteissä on täyttä tuubaa. Ei meillä ole yhtään tutkimusta, millä voidaan osoittaa esim. että jokin ruokavalio on terveellisempi kuin toinen. Tai että kasvikset on terveellisempää kuin liha tai elänperäinen rasva. Tuollainen vaatii sen tieteelliseen kokeen, intervention. Juurikin sen oikean tieteellisen kokeen missä toinen ryhmä altistetaan asialle x ja sitä vertaillaan ryhmään b tutkimusajan. Kaikki muut mahdolliset sekoittavat tekijät minimoidaan. Epidemiologia ei ole tieteellsitä prosessia nähnytkään. Siinä vertaillaan aina tutkittavan ryhmän sisällä sekalaista seurakuntaa, niiden terveintä porukkaa sairampaan porukkaan ja sitten yritetään tilastollisesti erilaisten regressiomallien avulla poistaa muiden sekoittavien tekijöiden vaikutus ja jättää se tutkittava tekijä voimaan. Eihän tutkimus ole tälläistä, eihän? Ei näihin epidemiologisiin tutkimuksiin usko kuin pahimmat ideologit.

Olisiko meillä noilla määritteillä näyttöä edes tupakan vaarallisuutta vastaan?

 

[draco76]

Kotiruoka ratkaisuna lihavuuteen. Nyt voikin päätellä, mitä verottaa.

Lihavuus | Painonhallinnassa kotiruoka peittoaa prosessoidun – ”Kukaan ei voi lihoa keitetyillä perunoilla”

”Tutkimus vahvistaa sitä, että prosessointi voi saada ihmisen syömään herkemmin liikaa”, lihavuustutkija sanoo.

www.hs.fi

Maksullinen artikkeli, linkki tutkimukseen toimii.

 

[leissaaja]

@Kansanparantaja Jos mielestäsi kaikki muut ruokavaliot paitsi carnivore ovat paskaa, niin miksi mulla on 24/7 todella paljon energiaa urheilla ja touhuta kaikkea?

Syön paljon kasviksia, salaattia jne härpättimiä, vähärasvaista lihaa, kanaa, kalaa, kananmunia, maitorahkaa, raejuustoa, keitettyjä perunoita, riisiä, kaurahiutaleita, marjoja jne.

Tuolla setillä paino pysyy kurissa ja jopa viimeajat vain pudonnut.

 

[Kansanparantaja]

Olisiko meillä noilla määritteillä näyttöä edes tupakan vaarallisuutta vastaan?

Epidemiologisesti sitäkin on vain tutkittu. Tosin näissä HR tai RR, millä sitä haluaakin tulkita on luokkaa 10-30 riippuen tutkimuksesta. Sanoisin, että siinä näyttä olkaa olemaan jo kohtuu reilua. En silti sanoisi tupakointia kausaaliseksi keuhkosyöpäänkoska 15% keuhkosyövän saaneista ei ole koskaan polttanut. Kääntäisin asetelman toisinpän ja sanoisin, että mikäli joku saa kehkosyövän niin suurella todennäköisyydellä hän on tupakoitsija.

 

[PCB]

Eli annat käsityksen minusta ottaa vallan, etkä ollenkaan kuuntele/lue mitä minä kirjoitan ja ennen kaikkea että kirjoitanko sellaista mikä pitää paikkansa?

Ei, vaan luen ja kuuntelen mitä kirjoitat, ja sen seurauksena olen todennut, että kirjoitat mm. ristiriitaisesti ja kärjistävästi. Mielestäni kirjoituksesi eivät pidä paikkaansa enimmäkseen. Tämän kaiken seurauksena en pidä sinua luotettavana ja uskon että olet salaliittoteorioiden uhri.

Sinä otiti esiin konsuksen. Konsuksia on monella eri tieteenalalla. Tuohon voidaan ottaa vaikka tupakointi lobotomian tilalle.

Pointti oli, että ravitsemusasioissa konsensus vakuuttaa minua enemmän kuin kulttilaiset. Käytit sitten esimerkkiä, joka mielestäni sotii omaa mielipidettäsi vastaan.

Ei. Minä sanon että käytännössä kaikki tutkimus ravintotieteissä on täyttä tuubaa. Ei meillä ole yhtään tutkimusta, millä voidaan osoittaa esim. että jokin ruokavalio on terveellisempi kuin toinen. Tai että kasvikset on terveellisempää kuin liha tai elänperäinen rasva. Tuollainen vaatii sen tieteelliseen kokeen, intervention. Juurikin sen oikean tieteellisen kokeen missä toinen ryhmä altistetaan asialle x ja sitä vertaillaan ryhmään b tutkimusajan. Kaikki muut mahdolliset sekoittavat tekijät minimoidaan. Epidemiologia ei ole tieteellsitä prosessia nähnytkään. Siinä vertaillaan aina tutkittavan ryhmän sisällä sekalaista seurakuntaa, niiden terveintä porukkaa sairampaan porukkaan ja sitten yritetään tilastollisesti erilaisten regressiomallien avulla poistaa muiden sekoittavien tekijöiden vaikutus ja jättää se tutkittava tekijä voimaan. Eihän tutkimus ole tälläistä, eihän? Ei näihin epidemiologisiin tutkimuksiin usko kuin pahimmat ideologit.

Lihavoituun: miksi sitten julistat täällä karppaus-karnivorismia ja eläinrasvaa terveellisempänä? Ja samalla julistat että hiilihydraatit ja kuitu ovat pahasta.

 

[Kansanparantaja]

@Kansanparantaja Jos mielestäsi kaikki muut ruokavaliot paitsi carnivore ovat paskaa, niin miksi mulla on 24/7 todella paljon energiaa urheilla ja touhuta kaikkea?

En ole koskaan näin sanonut. Itse vaan satun niin syömään. Sinä tahallaan ymmärrät kaikki kirjotukseni väärin. Ihminen tulee toimeen ja voi aivan hyvin eläinperäisellä tai täysin kavisperäiselläkin ruokavaliolla (kunhan vetää purkista tarpeelliset vitamiinit).

On aivan eri asia sanoa, että ihminen ei tarvitse grammaakaan iilihydraattia ruokavaliosta, mikä on tieteellinen fakta. Ihminen voi edelleen niitä hiiihydraatteja varsin hyvin syödä. Terveelle ihmiselle ne eivät ole millään tavalla ongelma.

Syön paljon kasviksia, salaattia jne härpättimiä, vähärasvaista lihaa, kanaa, kalaa, kananmunia, maitorahkaa, raejuustoa, keitettyjä perunoita, riisiä, kaurahiutaleita, marjoja jne.

Tuolla setillä paino pysyy kurissa ja jopa viimeajat vain pudonnut.

Hienoa että olet löytynyt itselle sopivan ruokavalion. Kannattaa jatkaa samalla linjalla. Toimii selvästi.

 

[leissaaja]

En ole koskaan näin sanonut. Itse vaan satun niin syömään. Sinä tahallaan ymmärrät kaikki kirjotukseni väärin. Ihminen tulee toimeen ja voi aivan hyvin eläinperäisellä tai täysin kavisperäiselläkin ruokavaliolla (kunhan vetää purkista tarpeelliset vitamiinit).

On aivan eri asia sanoa, että ihminen ei tarvitse grammaakaan iilihydraattia ruokavaliosta, mikä on tieteellinen fakta. Ihminen voi edelleen niitä hiiihydraatteja varsin hyvin syödä. Terveelle ihmiselle ne eivät ole millään tavalla ongelma.

Hienoa että olet löytynyt itselle sopivan ruokavalion. Kannattaa jatkaa samalla linjalla. Toimii selvästi.

En ole ihan hirveän tarkasti kaikkia kirjoituksiasi lukenut, mutta minulle on vain jäänyt niistä tuollainen käsitys. Ei ole siis kyse mistään tahallisesta väärinymmärtämisestä.

 

[Kansanparantaja]

Ei, vaan luen ja kuuntelen mitä kirjoitat, ja sen seurauksena olen todennut, että kirjoitat mm. ristiriitaisesti ja kärjistävästi. Mielestäni kirjoituksesi eivät pidä paikkaansa enimmäkseen. Tämän kaiken seurauksena en pidä sinua luotettavana ja uskon että olet salaliittoteorioiden uhri.

No niin. Mielestäsi kirjoittamani ei pidä paikkaansa. No se sitten tekeekin kaikesta kirjoittamastani fiktiota. Voit tarkistaa vaikka tekoälyllä jokaisen kijoittamani väitteen, että pitääkö ne paikkansa. Vaikka en mikään lääkäri tai alan asiantuntija olekaaan, niin olen perehtynyt asiaan ja käyttänyt omaa vapaa-aikaani aika paljonkin ihmisen fysiologiaan perehtymiseen. En minäkään aina ole oikeassa.

Minua ei kiinnosta sinun tai kenenkään muunkaan mielipiteet. Jokaisella on persereikä ja mielipide, ne ei kiinnosta minua, minä katson sitä dataa.

Pointti oli, että ravitsemusasioissa konsensus vakuuttaa minua enemmän kuin kulttilaiset. Käytit sitten esimerkkiä, joka mielestäni sotii omaa mielipidettäsi vastaan.

Jatka valitsemallasi linjalla.

Lihavoituun: miksi sitten julistat täällä karppaus-karnivorismia ja eläinrasvaa terveellisempänä? Ja samalla julistat että hiilihydraatit ja kuitu ovat pahasta.

Karnivorea en ole kenellekään täällä suositellut, enkä suosittele. Ketoa sen sijaa voin suositella kaikille, jotka haluavat helpoimman tavan pudottaa painoaan. Itse painoin 15 vuotta sitten melkein 110kg ja ketolla pudotin painon ja nyt se on tuosta asti ollut ~75kg. Välissä ehdin olla 10 vuotta kasvissyöjäkin.

Olemme ketjussa, jonka otsikossa lukee "Lihavuusepidemia". Varmaankin moni näistä haluaa epidemiasta kärsivistä pudottaa juurikin sitä läskin osuttaa. Katso vaikka nuo pari tutkimusta läpi, niin näet miten tehokas tapa poistaa juurikin sitä rasvaa tuo ketogeeninen ruokavalio on.

Enkä minä kiellä sitä, etteikö sitä painoa voisi puottaa monella muullakin tapaa. Tietenkin voi. Siitä varmasti olemme saamaa mieltä.

EDIT2: Laita nyt yksi lainaus missä minä olen vaittänyt, että eläinrasva olisi jotenkin "terveellisempää".
EDIT: Lainaukset meni aluksi päin helvettiä.

 

[Kansanparantaja]

En ole ihan hirveän tarkasti kaikkia kirjoituksiasi lukenut, mutta minulle on vain jäänyt niistä tuollainen käsitys. Ei ole siis kyse mistään tahallisesta väärinymmärtämisestä.

No kannattaisiko oikeasti sitten lukea, ennen kuin tulee jotain muuta väittämään.

 

[PCB]

No niin. Mielestäsi kirjoittamani ei pidä paikkaansa. No se sitten tekeekin kaikesta kirjoittamastani fiktiota. Voit tarkistaa vaikka tekoälyllä jokaisen kijoittamani väitteen, että pitääkö ne paikkansa. Vaikka en mikään lääkäri tai alan asiantuntija olekaaan, niin olen perehtynyt asiaan ja käyttänyt omaa vapaa-aikaani aika paljonkin ihmisen fysiologiaan perehtymiseen. En minäkään aina ole oikeassa.

Niin, jos tarkemmin malttaisit lukea lainaamaasi, niin kirjoitin:

Mielestäni kirjoituksesi eivät pidä paikkaansa enimmäkseen.

 

[leissaaja]

No kannattaisiko oikeasti sitten lukea, ennen kuin tulee jotain muuta väittämään.

Ehkä olen sitten ainoa täällä, jonka mielestä kirjoituksiesi rivien välistä huokuu carnivore-ruokavalion paremmuuden rummuttaminen.

 

[Kansanparantaja]

Ehkä olen sitten ainoa täällä, jonka mielestä kirjoituksiesi rivien välistä huokuu carnivore-ruokavalion paremmuuden rummuttaminen.

Olen vain puolustanut sitä ja ketogeenistä ruokavaliota muiden väärinymmärryksiä vastaan. Kun täällä on vallalla hyvin yleinen kästys siitä, että esim. eläinperäiset rasvat ja liha ovat muka jotenkin epäterveellisiä.