Painoindeksin mukaisen normaalipainon ala- ja ylärajan välissä voi tosiaan olla helposti vaikka 20 kg skaala, joten kyllä siihen sopii erilaisia kehotyyppejä.
What? Siis 180 senttiselle 91 kiloa olisi jotenkin iso paino jos harrastaa lihaskuntoharjoittelua? Tuohan on ihan normaalin urheilijan paino, joka ei ole edes kovin lihaksikas. Esim jääkiekkoilijat voisivat olla juuri tuossa painoindeksissä.
Jännästi käytit suurpiirteistä termiä "lievästi ylipainoinen", vaikka oli puhe tasosta BMI28.
Esa Lindell 27,4. Ei mielestäni kovin lihava tai epäterveen näköinen mies?
Ei tämä ollut mikään ulkonäkökilpailu.
Niin kyllä ne lätkän pelaajat menee sinne Sali-Make kategoriaan, taitaa ammattilaiset vetää sen 1-2 salitreeniä päivässä ja ihan muuta kuin lihaskuntoa (eli maksimi painoja). Harvassa muussa lajissa pelaajalla pitäisi olla massaa, kuin kuulantyöntäjällä ja räjähtävyyttä kuin 100m juoksijalla.
Mitä ongelmia tämä muuten aiheuttaa jos oletetaan, että on bmi vaikka 28, mutta urheilee ja veriarvot on kunnossa? Kysyn siis jopa itseni puolesta, kun ihmiset pitävät minua laihana ja minulla on painoindeksi tuo 28. Leposyke on 34-36 ja verenpaineet 110/70, jos niillä on jotain merkitystä asiaan.
Joku perusSali-Make joka 174 cm ja painaa 120 kg. Sillä on BMI 40.
Mites nämä toimii käytännössä? Eli lyhyitä Ilmeisesti suositaan jollain kertoimella näissä? Ihmisen 5kg painava pää on paljon merkittävämpi lyhyellä kuin pitkällä tai jalkaterät kokoa 43,5 on varmasti saman painoiset lyhyellä, kuin pitkällä? Tai mitäs miehet ja naiset, naisella synnytyselimet varmaan painaa jotain ja myös rinnat?
Suomesta löytyy muutama henkilö joita voi verrata Ovechkiniin, kuitenkin tilastollisesti 5,5 miljoonan asukkaan maassa ylipainoiset ja lihavat lasketaan miljoonissa, taitaa mennä sinne 3-4 miljoonan väliin nykyään. Edelleen uskon, että Woltti-Maket, Sohva-Maket, Pizza-Maket, Burgeri-Maket ja Sipsi-Maket on paremmin edustettuna tässä tilastossa, kuin ne Sali-Maket tai Voimamies-Maket, puhumattakaan NHL-Makeista.
bmi lasketaan pituuden neliöön vaikka se on periaatteessa jotain neliön ja kuution välistä kun kasvaa pituutta. Toki bmi olisi hyvä myös ottaa sukupuoli huomioon, mutta en tiedä onko sellaisia vielä
Se kyllä menee juuri päinvastoin. Rasva painaa vähemmän kuin lihas, joten naisilla kuuluisi olla pienempi BMI kuin miehillä, koska niillä on suhteessa enemmän rasvaa ja vähemmän lihasta.
Mihin tämä ilmiö siis liittyy? Jos siis on esim 27-30bmi, mutta verenpaineet ihannearvoissa, leposyke matala ja muutkin veriarvot priimaa?
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta nyt sinä siirtelet maalitolppia kun olit väärässä.
No kun toi sun matematiikka toimii juuri väärinpäin. Ehkä ei kannata tällaista tiedettä käydä hatusta vetämään, josset edes logiikan ja matematiikan alkeita osaa, tuskin biologiankaan.
Okei no ei parane yhtään sitten enää käydä salilla tai ottaa muuten painoa. Nyt siis 28 bmi ja leposyke 34-36. Normaali arjessa häärimissyke 50-60. Verenpaineet 70/110.
.
.BMI on toki hyvin samankaltainen, kuin ikivanha "pituus - 110". Kuitenkin se BMI:n normipainon vaihteluväli 18,5-25 antaa kyllä yllättävän paljon liikkumavaraa silti, kuten tossa aiemmin @asddsa kanssa todettiinkin. Silti sitä ei voi poikkeustapauksiin ja ääripäihin välttämättä soveltaa.
Juu ja sitten niiden todellisten Sali-Makejen lisäksi löytyy se porukka mihin @Taneli- viittasi joilla on ehkä ollut ennen lihasta mutta treenaaminen lopetettu ja ruoka maistuu vanhaan tyyliin.
Juu terveyden kannalta molemmat varmasti ok, mutta itselle taas se 21-22 on aika optimi. Pakko myöntää, että itselle kyllä myös sillä peilikuvalla on merkitystä.Varmasti peilikuvassa on iso ero, mutta mitä väliä sillä on? Eiköhän molemmat ole terveyden kannalta ihan ok.
Mulla painoindeksi on vaihdellut välillä 22-26, ja sanoisin että alle 22 alkaisi olla mulle liian vähän.
Sekään ei ole ihan niin yksinkertaista. Eli jos kannat 25kg ylimääräistä matkassa lihaksen muodossa, niin elimistö vaan joutuu tekemään enemmän duunia ihan jatkuvasti. Iso massa edes lihaksen muodossa ja pienellä rasvalla ei ole terveellistä. Tämän voit kokeilla ihan yksinkertaisesti niin, että kävelet 20km ja tarkkailet elimistöä, toistat saman samalla nopeudella 35kg:n reppu selässä (sisältö voi olla ihraa, rasvaa, terästä, takorautaa tai mitä tahansa), niin elimistö joutuu ihan varmasti tekemään kovemmin töitä, kuin ilman reppua?
Tunnin juoksu? Kuinka moni normi-kansalainen jaksaa juosta tunnin (tai edes kymmentä minuuttia..)?
Oli jo itsellä kirjoitettuna, että "toki tähän ei pysty kuin prosentin osa, mutta loput kävelee", mutta poistin sen kun muokkasin tekstiäni. Uskon, että suurin osa myös Sali-Makeista joutuisi kävellä. Pointti oli se, että rasvaprosentin lisäksi voisi alkaa mittaamaan myös sitä fyysisesti kuntoa ja rasituskestävyyttä.
Koittakaa nyt oikeasti ymmärtää, että BMI 33-42 ja "tikissä", ei ongelmana oikeasti ole niinkään se "liiallinen" lihasten määrä, vaan massiivinen lääkeaineiden (doping) väärinkäyttö.
Kyllä oma kommentti oli juurikin kärjistys / oma kannanotto tähän, että "BMI on huono mittari" ja "mun BMI voi olla mitä tahansa, kun käyn salilla". Jos luet koko viestin, niin ymmärrät ehkä paremmin mitä tarkoitin ja vastaus oli siihen, että pitäisikö rasvaprosenttia mitata. Samaan liittyi myös tämä fyysinen kunnon mittaaminen.
Vyötärönympäryksen mittaaminen mittanauhalla on hyvin helppo ja armoton tapa seurata läskiystilannetta, jossei peili ja vaaka tunnu kertovan tarpeeksi.
Niin sitten taas löytyy näitä kavereita, jotka on 180/78 mitoissa ja deadlift ennätykset 300kg luokassa. Eli ei se massa mitään voimasta kerro. Eli kyllä sitä lihasta ja voimaa voi treenata ihan muilla tavoin, kun salilla maksimipainoilla. Itse tulee tehtyä ~3h viikossa lihaskuntoa hyvinkin perustreeneillä, jumppamatto ja hyppynaru (painoilla) on jo hemmetin kovat työkalut. Siihen välillä sitä leuanvetotankoa, käsipainoja, säkkiä ja kahvakuulaa. Ei niillä mitään massaa tehdä, mutta voimaa ja lihakset pysyy ainakin silmämääräisesti.
Samalla rasvaprosentilla? Miksi pitäisi verrata saman rasvaprosentin miehiä ja naisia?
Itse en kanssa ihan täysin tätä sali, sali, sali ja sali hommaa ymmärrä. Selkeästi se on vaan nykyihmiselle "välttämätön". Ilmeisesti siksi, pystyy ottaa selfiet ja että voi sanoa käyvänsä salilla, myös BMI 30+ tuntuu "paremmalta", kun käy sentään salilla.
.
Itse kirjoitin juuri näillä sanoilla, koska olen katsonut katukuvaa, nähnyt tilastoja ylipainoisista ja lihavista, kuullut, nähnyt ja lukenut juttuja ihmisistä jotka salilla käy ja nähnyt vielä eri reittejä, että mitä ne ihmiset siellä tekevät, nähnyt myös sen lopputuloksen miltä näyttää ne saliselfiet.
Salillakin voi tehdä kehonpainotreenejä ihan siinä missä kotonakin. Henkisesti tuossa on vain se valtava ero, että salilla käymisestä saa rakennettua kestävämmän rutiinin vs. tekee kotona "sitten kun on hyvä hetki" (eli ei ikinä) sitä samaa perusjumppaa. Todella raskaasti ylipainoiselle ihmiselle voi olla myös jo melkoinen suoritus tehdä sillä omalla kehonpainollaan harjoitteita, ja silloin kuntosaleilta löytyvät laitteet mahdollistavat samojen liikkeiden tekemisen kevyemmällä vastuksella. Käytännössä se kuntosali on siis vähän jokaiselle ihmiselle hyvä perusratkaisu monessakin mielessä kunnon kohentamiseen. Läskihän lähtee sitten syömistä tuunaamalla mutta liikunnalla ja varsinkin sitä lihasmassaa kehittämällä saa peruskulutusta ylös mikä auttaa aivan mielettömästi läskinsulatteluprojektissa. Siinä olet kuitenkin ihan oikeassa, että pelkkä painojen nostelu on aika yksipuolista ja sen kaverina kannattaisi olla jotain aerobistakin liikuntaa - käytännössä kävelylenkkejä - mukana. Talvisin ei välttämättä käveleminen ulkona loskasohjossa kiinnostele jolloin se kuntosalilta löytyvä juoksumatto voi olla yhtälailla aivan toimiva ratkaisu.
Vettä reilu litra päivässä!?
Tämä oli se syy miksi viestini kirjoitin!
Joo ehkä menee enemmänkin ja kahvia pari kertaa päivässä iso kuppi, kesällä toki enemmän.
