Liberaalipuolue

[10YG]

Jatkoa Yle-keskustelusta:

Toi on hieman huono. Esim alv korotus tai lasku on pelkästään rahana, ei prosenttiykksikköinä. Eli jos haluan alvin nostaa 30 % tai laskea 15 % niin mikä on vaikutus. Tai toisin päin haluan kerätä lisää tai laskea veroja summalla x..mikä on sen vaikutus veroprosenttiin.

Liberaalit tekevät hyvää työtä pienellä rahalla.
Ei yhtään puoluetukea ja tuo peli on hyvä keskustelun avaus. Ylen Kansan Uutiset- taustan toimittajan tekemään peliin tuo on hyvä vastine.

Lisää leikattavaa löytyy:

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

 

[Tommy Goldfish]

Leikattavaalöytyy listaus näyttää aika hyvältä, mutta ei haittaisi vaikka joku puolueesta avaisi tarkemmin että mikä kaikki muuttuisi ja miten, jos Liberaalipuolue saisi ajettua kaikki haluamansa muutokset läpi?

Enkä tarkoita mitään yksinkertaistusta hölmöille tyyliin "kaikki maksaa vähemmän veroja ja kovemmat tuomiot rikollisille" jne.

Onko nuo ehdotetut muutokset sellaisia, jotka olisivat oikeasti toteutettavissa, vai samanlaista fantasiaa mitä vaikka persut/kok lupailee(esim "velkalaivan kääntö")?

Ketkä saisi jatkossa vähemmän kuin nyt, jos koko lista toteutuisi? Enkä nyt tarkoita vain jonkun yhden muutoksen takia vähemmän saavia, vaan muutoskokonaisuuden vaikuttamista eri tahoihin. Esimerkiksi jos joku nyt toimeentulotuilla elävä saa tietyn summan, josta menee vaikka 100€/kk lääkkeisiin, niin laskisin saman tahon tilanteen säilyvän ennallaan, jos toimeentulotuki laskisi satasella ja lääkkeet saisi ilmaiseksi.

 

[ratkakapu]

Yritysmaailman korruptiohimmeleiltä tämä olisi ensin pois yritystukien muodossa, nämähän sen suurimman osan tuosta leikkaamisesta selittää. Korkeamman tason sosiaalituet (aikuiskoulutustuet, ansiosidonnaista, suuret eläkkeet jne) olisi sitten "normaaleihin ihmisiin" isoiten osuvia leikkausaika. Kaikenmaailman marttakerhoilta ja hevosjalostusliitoilta ja salibandyseuroilta lähtisi seuraavaksi eniten, kun näiden pitäisi toimia puhtaan markkinaehtoisesti ilman vero/veikkausvaroin maksettua tukia

 

[blueowl]

Leikattavaalöytyy listaus näyttää aika hyvältä, mutta ei haittaisi vaikka joku puolueesta avaisi tarkemmin että mikä kaikki muuttuisi ja miten, jos Liberaalipuolue saisi ajettua kaikki haluamansa muutokset läpi?

En ole puolueen edustaja, mutta lähtökohtaisena pointtina on ajatella, mikä kuuluu julkisen sektorin vastuulle.

 

[10YG]

Leikattavaalöytyy listaus näyttää aika hyvältä, mutta ei haittaisi vaikka joku puolueesta avaisi tarkemmin että mikä kaikki muuttuisi ja miten, jos Liberaalipuolue saisi ajettua kaikki haluamansa muutokset läpi?

Enkä tarkoita mitään yksinkertaistusta hölmöille tyyliin "kaikki maksaa vähemmän veroja ja kovemmat tuomiot rikollisille" jne.

Onko nuo ehdotetut muutokset sellaisia, jotka olisivat oikeasti toteutettavissa, vai samanlaista fantasiaa mitä vaikka persut/kok lupailee(esim "velkalaivan kääntö")?

Ketkä saisi jatkossa vähemmän kuin nyt, jos koko lista toteutuisi? Enkä nyt tarkoita vain jonkun yhden muutoksen takia vähemmän saavia, vaan muutoskokonaisuuden vaikuttamista eri tahoihin. Esimerkiksi jos joku nyt toimeentulotuilla elävä saa tietyn summan, josta menee vaikka 100€/kk lääkkeisiin, niin laskisin saman tahon tilanteen säilyvän ennallaan, jos toimeentulotuki laskisi satasella ja lääkkeet saisi ilmaiseksi.

Ei kai tuollainen aloitteleva puolue pysty tekemään mitään pidemmälle meneviä ennustuksia talouspolitiikastaan. Varmaan joku Sanna Kurronen pystyisi, jos olisi palkattuna puolueeseen ja toimisi kokopäiväisesti.
Onhan puoluetukia saavissa puolueissa esimerkiksi sellaisia talousneroja kuin Matias Mäkynen ja Jussi Saramo, joiden taloustietämys on lähellä nollaa eli pelkkä raha ei ratkaise.

 

[Tommy Goldfish]

Koitan kovasti etsiä kohtia tuolta joista olisin erimieltä kuin mitä puolueen linja on.

Ensimmäinen kohta puolueohjelmassa, joka pistää negatiivisesti silmään on tuo kohta 5.3, työehtosopimusten yleissitovuudesta luopuminen.

Tuossa tulisi isolle määrälle työntekijöitä huomattava taloudellinen epävarmuus, joka voisi johtaa talouden merkittävään hidastumiseen, kun alettaisiin pitää vaikka 3kk palkat tilillä varmuuden vuoksi.

Tosin sitten taas siellä sanotaan että perustoimeentulo turvattaisiin kunnolla(perustulo?) joka osiltaan kyllä taas kompensoisi...

 

[Zacksa]

Yritysmaailman korruptiohimmeleiltä tämä olisi ensin pois yritystukien muodossa, nämähän sen suurimman osan tuosta leikkaamisesta selittää. Korkeamman tason sosiaalituet (aikuiskoulutustuet, ansiosidonnaista, suuret eläkkeet jne) olisi sitten "normaaleihin ihmisiin" isoiten osuvia leikkausaika. Kaikenmaailman marttakerhoilta ja hevosjalostusliitoilta ja salibandyseuroilta lähtisi seuraavaksi eniten, kun näiden pitäisi toimia puhtaan markkinaehtoisesti ilman vero/veikkausvaroin maksettua tukia

Suoria tukia noin miljardi. Vaikka sen poistaisi kokonaan, ei vielä ihmeitä tapahtuisi. Osan siitä toki soisi leikattavan, mutta kyllä mielestäni laivaliikenne on kriisitilannetta ja ulkomaankauppaa varten hyvä pitää hengissä.

Kolme miljardia annetaan verohelpotuksia paljon energiaa käyttäville yrityksille, eli teollisuudelle. Aina on hyvä muistaa kolikon kääntöpuoli, moniko tehdas lähtee suomesta jos energian hinta nousee? Voisihan tuotakin tukea lähteä asteittain laskemaan, ehkä se kannustaisi energiatehokkaampien ratkaisujen etsimiseen tai jopa yrityksen oman tuotannon rakentamiseen.

Tähän asti muuten maan historiassa on suurimmat yritystuet jakanut edellinen hallitus, ja sanoisin että äänestäjät eivät tainneet saada sitä mitä halusivat ja mitä äänestäjille luvattiin.

 

[Tommy Goldfish]

Mitenhän hyvin tuo puolueohjelma menee yhteen sen leikkauslistan kanssa? Yritän kovasti tulkita että onko nuo jutut realistisia.

Iso kehu kyllä siitä että jos tuolla on jotain populismia, niin ei se ainakaan helpolla sieltä löydy

Noh, ehkä tuo vapaaehtoinen ylevero voisi olla sellainen tärppi, joka on suunnattu äänten kalasteluun...

 

[ratkakapu]

Suoria tukia noin miljardi. Vaikka sen poistaisi kokonaan, ei vielä ihmeitä tapahtuisi. Osan siitä toki soisi leikattavan, mutta kyllä mielestäni laivaliikenne on kriisitilannetta ja ulkomaankauppaa varten hyvä pitää hengissä.

Kolme miljardia annetaan verohelpotuksia paljon energiaa käyttäville yrityksille, eli teollisuudelle. Aina on hyvä muistaa kolikon kääntöpuoli, moniko tehdas lähtee suomesta jos energian hinta nousee? Voisihan tuotakin tukea lähteä asteittain laskemaan, ehkä se kannustaisi energiatehokkaampien ratkaisujen etsimiseen tai jopa yrityksen oman tuotannon rakentamiseen.

Tähän asti muuten maan historiassa on suurimmat yritystuet jakanut edellinen hallitus, ja sanoisin että äänestäjät eivät tainneet saada sitä mitä halusivat ja mitä äänestäjille luvattiin.

Maataloustuet ovat myös suora yritystuki

 

[Tommy Goldfish]

Maataloustuet ovat myös suora yritystuki

Maataloustuet näkisin huoltovarmuuden kannalta kannattavina, vaikka taloudellisesti ovatkin kalliita. Joku hyvä puoli keskustan politiikassakin on.

Mutta sitten taas jos tukihimmelit korvattaisiin perustulolla, joka ei vaihtelisi asuinpaikan mukaan, niin maaseutu saisi kummasti piristystä.

 

[Tommy Goldfish]

Löytyyhän tuolta hauskoja ristiriitaisuuksiakin, kun sivuja lueskelee:


Jäsenmaksun suuruus
Jäsenmaksun suuruus on pääosin 20 euroa*. Maksusta 10 euroa kohdistuu puolueelle ja loput piiri- tai teemajärjestölle, jotka päättävät osuutensa itse.

* Poikkeuksena Liberaalinaisten jäsenyys on 10 euroa (eli yhdistys ei peri omaa jäsenmaksuosuutta).

3.3. Yhdenvertaisuus

Yksilöitä ei saa asettaa sukupuolen tai muuhun henkilöön liittyvän seikan perusteella eriarvoiseen asemaan

 

[lasseliberaali]

Maataloustuet ovat myös suora yritystuki

Maataloustuet näkisin huoltovarmuuden kannalta kannattavina, vaikka taloudellisesti ovatkin kalliita. Joku hyvä puoli keskustan politiikassakin on.

Ne voisi korvata tuotantofutuureilla:

 

[lasseliberaali]

Koitan kovasti etsiä kohtia tuolta joista olisin erimieltä kuin mitä puolueen linja on.

Ensimmäinen kohta puolueohjelmassa, joka pistää negatiivisesti silmään on tuo kohta 5.3, työehtosopimusten yleissitovuudesta luopuminen.

Tuossa tulisi isolle määrälle työntekijöitä huomattava taloudellinen epävarmuus, joka voisi johtaa talouden merkittävään hidastumiseen, kun alettaisiin pitää vaikka 3kk palkat tilillä varmuuden vuoksi.

Tosin sitten taas siellä sanotaan että perustoimeentulo turvattaisiin kunnolla(perustulo?) joka osiltaan kyllä taas kompensoisi...

miksi aiheuttaisi epävarmuutta? Yleissitovuuden ongelma on se, että jokin kolmas osapuoli voi neuvotella sopimuksen joka koskee myös osapuolia, jotka eivät olleet neuvottelemassa. Ylipäätään yleissitovuus ajaa isojen yritysten palkkakartellin etua.

3kk:n palkan muutoinkin soisi löytyvän jokaiselta puskurina isompien vahinkojenkin takia, joten sen löytyminen useammalta jatkossa olisi vain positiivista ja kasvattaisi yhteiskunnan resilienssiä - kuitenkin sen kasvatus ei mikään suuri lovi olisi vaan kun se on sitten saavutettu kulutus jatkuisi ns. normaalina, joten ei sekään mikään uhka oikein ole.

 

[Tommy Goldfish]

Ne voisi korvata tuotantofutuureilla:

Ei kuulosta ihan yksinkertaiselta. MInkälaista kulua tämmöisen systeemin pyörittäminen vaatisi?

Olisiko tässä siis fyysisesti maataloustuotteita makaamassa jossain valtion perunakellarissa jonkun aikaa, ennen kun päätyisivät myyntiin?

muoks: tekisikö tämä hyvin säilyvistä tuotteista halvempia valmistaa kuin nopeasti pilaantuvista?

 

[lasseliberaali]

Ei kuulosta ihan yksinkertaiselta. MInkälaista kulua tämmöisen systeemin pyörittäminen vaatisi?

Olisiko tässä siis fyysisesti maataloustuotteita makaamassa jossain valtion perunakellarissa jonkun aikaa, ennen kun päätyisivät myyntiin?

Ei tietenkään. Ei futuurit mikään ihmeellinen taikka uusi asia ole, niitä myydään ja kaupataan muutenkin.

 

[Tommy Goldfish]

miksi aiheuttaisi epävarmuutta? Yleissitovuuden ongelma on se, että jokin kolmas osapuoli voi neuvotella sopimuksen joka koskee myös osapuolia, jotka eivät olleet neuvottelemassa. Ylipäätään yleissitovuus ajaa isojen yritysten palkkakartellin etua.

3kk:n palkan muutoinkin soisi löytyvän jokaiselta puskurina isompien vahinkojenkin takia, joten sen löytyminen useammalta jatkossa olisi vain positiivista ja kasvattaisi yhteiskunnan resilienssiä - kuitenkin sen kasvatus ei mikään suuri lovi olisi vaan kun se on sitten saavutettu kulutus jatkuisi ns. normaalina, joten ei sekään mikään uhka oikein ole.

Onko tässä ajateltu yleissitovuuden hyviä puolia? Yritän ymmärtää teidän päätöksentekoprosessia. Eli onko tämä muutos esimerkiksi ideologiaperusteinen vai puhtaasti järkiperusteinen.

Ideologiaperusteiseksi laskisin sen, jos omasta mielestä jollain tavalla haitallinen asia muutetaan ja muutoksen "järki"perusteeksi otetaan vain tuo haitalliseksi koettu puoli siitä ja unohdetaan tarkoituksella positiivinen puoli.

Positiiviseksi puoleksi kokisin itse sen että yleissitovuus tasoittaa yritysten pelikenttää ja siten estää pienemmillä palkkakuluilla kilpailun. Kilpailu tulisi olla pelkästään lopputuotteella.
Toki tämän voisi korvata jollain palkkalailla, joka määräisi samoista asioista hyväksyttävät minimit, mitkä nyt on TES:ssä.

muoks: Pääosin ohjelma vaikuttaisi erittäin kannatettavalta. Voisin kuvitella äänestäväni itse ja mahdollisesti jopa liittymistä jäseneksi, mutta ensin tekee mieli selvittää nuo kohdat joita en ymmärrä tai joista olen erimieltä.

 

[Tommy Goldfish]

Ei tietenkään. Ei futuurit mikään ihmeellinen taikka uusi asia ole, niitä myydään ja kaupataan muutenkin.

Ok. Aihealue ei ole itselle tuttu niin siksi kyselen. En sisäistä tuon kokonaisuuden toimintaa.

Onko futuureiden kanssa toimiminen itse sille ruuantuottajalle lisää paperinpyörittelyä aiheuttava asia vai ehkä pienempi homma hoitaa kuin maataloustukikaavakkeiden täyttely?

 

[lasseliberaali]

Ok. Aihealue ei ole itselle tuttu niin siksi kyselen. En sisäistä tuon kokonaisuuden toimintaa.

Onko futuureiden kanssa toimiminen itse sille ruuantuottajalle lisää paperinpyörittelyä aiheuttava asia vai ehkä pienempi homma hoitaa kuin maataloustukikaavakkeiden täyttely?

pienempi homma, tuottaja siis osallistuisi huutokauppaan jossa määrittää millä hinnalla on myymässä tuotantoaan esim. seuraavana vuonna. valtio sitten ostaa halvimmasta alkaen huoltovarmuuden kannalta tarpeelliseksi näkemänsä määrän (tässä varmasti jotain etukäteistietoa määristä olisi saatavilla). Eli valtio olisi vain yksi ostaja muiden joukossa, mutta eri vaiheessa.

 

[lasseliberaali]

Onko tässä ajateltu yleissitovuuden hyviä puolia? Yritän ymmärtää teidän päätöksentekoprosessia. Eli onko tämä muutos esimerkiksi ideologiaperusteinen vai puhtaasti järkiperusteinen.

Ideologiaperusteiseksi laskisin sen, jos omasta mielestä jollain tavalla haitallinen asia muutetaan ja muutoksen "järki"perusteeksi otetaan vain tuo haitalliseksi koettu puoli siitä ja unohdetaan tarkoituksella positiivinen puoli.

Positiiviseksi puoleksi kokisin itse sen että yleissitovuus tasoittaa yritysten pelikenttää ja siten estää pienemmillä palkkakuluilla kilpailun. Kilpailu tulisi olla pelkästään lopputuotteella.
Toki tämän voisi korvata jollain palkkalailla, joka määräisi samoista asioista hyväksyttävät minimit, mitkä nyt on TES:ssä.

muoks: Pääosin ohjelma vaikuttaisi erittäin kannatettavalta. Voisin kuvitella äänestäväni itse ja mahdollisesti jopa liittymistä jäseneksi, mutta ensin tekee mieli selvittää nuo kohdat joita en ymmärrä tai joista olen erimieltä.

mität tämä pienemmillä palkkakuluilla kilpailu on?


Kannattaa muistaa, että perälautana on jo sosiaaliturva, eikä nykyiselläänkään kannata pienipalkkaisiin duuneihin ryhtyä. Toisekseen kannattaa muistaa, että jo nyt laissa on maininta, että palkkaa pitää maksaa vähintään tavanomainen määrä. En nyt jaksa muistaa, onko ohjelmassa mainintaa minimipalkasta, mutta itselle se kävisi myös jos sillä yleissitovuus saadaan purettua. TESsejähän se ei poista - niitä olisi jatkossakin yrityskohtaisesti vähintään.

 

[Tommy Goldfish]

pienempi homma, tuottaja siis osallistuisi huutokauppaan jossa määrittää millä hinnalla on myymässä tuotantoaan esim. seuraavana vuonna. valtio sitten ostaa halvimmasta alkaen huoltovarmuuden kannalta tarpeelliseksi näkemänsä määrän (tässä varmasti jotain etukäteistietoa määristä olisi saatavilla). Eli valtio olisi vain yksi ostaja muiden joukossa, mutta eri vaiheessa.

Sitten tuo alkaa kuulostaa järkevältä.

Onko puolueella muuten jotain mielipidettä tuosta perustulon suuruudesta, tai siitä koskisiko se myös lapsia tai ei-kansalaisia?

Ja sekin kiinnostaisi tietää että onko puolueella itsellä käsitystä että miksi kannatusta on vielä niin vähän?

 

[Tommy Goldfish]

mität tämä pienemmillä palkkakuluilla kilpailu on?


Kannattaa muistaa, että perälautana on jo sosiaaliturva, eikä nykyiselläänkään kannata pienipalkkaisiin duuneihin ryhtyä. Toisekseen kannattaa muistaa, että jo nyt laissa on maininta, että palkkaa pitää maksaa vähintään tavanomainen määrä. En nyt jaksa muistaa, onko ohjelmassa mainintaa minimipalkasta, mutta itselle se kävisi myös jos sillä yleissitovuus saadaan purettua. TESsejähän se ei poista - niitä olisi jatkossakin yrityskohtaisesti vähintään.

Otetaan vaikka verrokeiksi kaksi kuvitteellista kuljetusalan yritystä.

Yritys 1 ja 2 maksavat palkat TES:sin mukaan ja osallistuvat kuljetussopimuksen kilpailutukseen, joissa alin hinta voittaa.

Se yritys joka osaa optimoida toiminnan halvemmaksi, voittaa. Epätehokkaasti toimivat yritykset ei pärjää yhtä hyvin.

Nyt poistetaan yleissitovuus.

Yritys 1 ja 2 palkkaavat ne työntekijät jotka suostuu pienimmällä palkalla töihin.

Kilpailutuksen voittaa se, joka onnistuu laskemaan palkkaa eniten. Normaalipalkkaa maksava yritys ei saa sopimuksia -> alalta lähtevät kaikki normaalia palkkaa maksavat yritykset kannattamattomina, koska pelikentästä on tehty epätasainen.


Toki nykytilanne on että ne yritykset kilpailee jo nyt sillä, kuka maksaa eniten alle TES:sin, koska rangaistukset sopimuksen rikkomisesta on pienempiä kuin TES:sin minimien maksaminen. Koska pienipalkkaisiin duuneihin ei kannata ryhtyä(ei ole kannattavaa ilman perustuloa), niin monilla aloilla ne työt tekee enenevissä määrin maahanmuuttajat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kaikenmaailman marttakerhoilta ja hevosjalostusliitoilta ja salibandyseuroilta lähtisi seuraavaksi eniten, kun näiden pitäisi toimia puhtaan markkinaehtoisesti ilman vero/veikkausvaroin maksettua tukia

Kaiken järjen mukaan Liberaalipuolue kyllä kannattaa liberaalia rahapelipolitiikkaa (jopa nykyinen hallitus kannattanee lisenssimallia), ja jos rahapeliyhtiöt haluaa sponsoroida vaikkapa salibandyseuraa, niin mitäs se kellekään kuuluu ja eikös se ole vaan hyvä asia (on)?

Marttakerhot kyllä jäänee ilman.

Viime vaalien yhteydessä muuten kun tutkin liberaali-ehdokkaita niin olin aika hämmästynyt miten epäliberaaleja, fasisteja pakkoruotsin kannattajia sun muita natseja sieltäkin löytyi aika monta... Luulisi nyt järkeä olevan päässä sen verran, että jos tuollaista natsi-autoritärismiä kannattaa niin kannattaa olla ihan jonkun toisen puolueen listoilla.

 

[blueowl]

Otetaan vaikka verrokeiksi kaksi kuvitteellista kuljetusalan yritystä.

Yritys 1 ja 2 maksavat palkat TES:sin mukaan ja osallistuvat kuljetussopimuksen kilpailutukseen, joissa alin hinta voittaa.

Se yritys joka osaa optimoida toiminnan halvemmaksi, voittaa. Epätehokkaasti toimivat yritykset ei pärjää yhtä hyvin.

Nyt poistetaan yleissitovuus.

Yritys 1 ja 2 palkkaavat ne työntekijät jotka suostuu pienimmällä palkalla töihin.

Kilpailutuksen voittaa se, joka onnistuu laskemaan palkkaa eniten. Normaalipalkkaa maksava yritys ei saa sopimuksia -> alalta lähtevät kaikki normaalia palkkaa maksavat yritykset kannattamattomina, koska pelikentästä on tehty epätasainen.


Toki nykytilanne on että ne yritykset kilpailee jo nyt sillä, kuka maksaa eniten alle TES:sin, koska rangaistukset sopimuksen rikkomisesta on pienempiä kuin TES:sin minimien maksaminen. Koska pienipalkkaisiin duuneihin ei kannata ryhtyä(ei ole kannattavaa ilman perustuloa), niin monilla aloilla ne työt tekee enenevissä määrin maahanmuuttajat.

Tuossa kilpailussa on tietenkin 2 isoa kuljetusyritystä, koska pienemmät on siivottu pois TES:seillä (joita vain isot yritykset ovat neuvottelemassa).

 

[Tommy Goldfish]

Tuossa kilpailussa on tietenkin 2 isoa kuljetusyritystä, koska pienemmät on siivottu pois TES:seillä (joita vain isot yritykset ovat neuvottelemassa).

Nyt meni täysin ohi, avaatko tätä hieman enemmän?

Isot kuljetusyritykset enimmäkseen nykyään maksaa palkat TES:n mukaan ja eivät edes osallistu noihin kilpailutuksiin, joissa pienemmät ovat. Isot sitten ottaa noita pienempiä yrityksiä alihankkijoiksi, jolla piilotetaan alipalkkaus.

mutta itse aiheeseen liittyen, niin ehkä liberaaleilla ei ole tähän liittyvää asiantuntemusta tai yleistietoa, jonka perusteella lähteä päättämään tiedon perusteella muutoksista?

 

[blueowl]

Nyt meni täysin ohi, avaatko tätä hieman enemmän?

Isot kuljetusyritykset enimmäkseen nykyään maksaa palkat TES:n mukaan ja eivät edes osallistu noihin kilpailutuksiin, joissa pienemmät ovat. Isot sitten ottaa noita pienempiä yrityksiä alihankkijoiksi, jolla piilotetaan alipalkkaus.

Pointtina on se, että isot firmat suurin piirtein suostuu työehtosopimuksiin koska kun ne vaativat lakimiehen mukanaoloa, niin se myös sulkee pienempiä start up yrityksiä tulemasta markkinoille eli myös estää kilpailua.

 

[Tommy Goldfish]

Pointtina on se, että isot firmat suurin piirtein suostuu työehtosopimuksiin koska kun ne vaativat lakimiehen mukanaoloa, niin se myös sulkee pienempiä start up yrityksiä tulemasta markkinoille eli myös estää kilpailua.

Täytyy myöntää että pointti menee edelleen ohi. Miksi TES:sin noudattaminen vaatii lakimiehen ja miten se estää niitä pienempiä`?

 

[blueowl]

Täytyy myöntää että pointti menee edelleen ohi. Miksi TES:sin noudattaminen vaatii lakimiehen ja miten se estää niitä pienempiä`?

TESiä neuvottelemassa on suuret firmat, ei pienet tai yritykset joita ei ole vielä olemassa.

 

[Tommy Goldfish]

TESiä neuvottelemassa on suuret firmat, ei pienet tai yritykset joita ei ole vielä olemassa.

Eli meinaatko että TES on rakennettu niin että se antaa kilpailuedun isoille?

En ole kyllä itse tuollaista sieltä huomannut. Työnantajien liitto on se neuvotteluosapuoli, johon kuuluu toistensa kanssa kilpailevia yrityksiä.

 

[blueowl]

Eli meinaatko että TES on rakennettu niin että se antaa kilpailuedun isoille?

En ole kyllä itse tuollaista sieltä huomannut.

Tottakai se antaa. Ihan vaan sillä, että ne isommat jo perustetut yritykset ovat niitä neuvottelemassa.

Luepa läpi vaikkapa kaupan alan tes. Sieltä löytyy muutakin kuin vain palkkataulukko.

 

[Timo 2]

Tottakai se antaa. Ihan vaan sillä, että ne isommat jo perustetut yritykset ovat niitä neuvottelemassa.

Luepa läpi vaikkapa kaupan alan tes. Sieltä löytyy muutakin kuin vain palkkataulukko.

Ehkä teoreettisella tasolla, mutta anna joku käytännön esimerkki, joka on siellä ihan vain uusien pikkuyritysten kiusaksi tai jolla on oikeasti iso merkitys pikkufirmoille.

 

[blueowl]

Ehkä teoreettisella tasolla, mutta anna joku käytännön esimerkki, joka on siellä ihan vain uusien pikkuyritysten kiusaksi tai jolla on oikeasti iso merkitys pikkufirmoille.

En sano, että on vain pikkuyritysten kiusaksi vaan se, että TESit suosii suuria yrityksiä, koska ne ovat mukana neuvottelemassa.

 

[Timo 2]

En sano, että on vain pikkuyritysten kiusaksi vaan se, että TESit suosii suuria yrityksiä, koska ne ovat mukana neuvottelemassa.

Ehkä, mutta esimerkki puuttuu. Kultakalan näkemä ongelma oli palkkaus ja sä sanoit että jokin muu on se ongelma. Joten anna nyt joku esimerkki sieltä tessistä, joka on erityisen haastava pikkufirmalle.

 

[ratkakapu]

Kaiken järjen mukaan Liberaalipuolue kyllä kannattaa liberaalia rahapelipolitiikkaa (jopa nykyinen hallitus kannattanee lisenssimallia), ja jos rahapeliyhtiöt haluaa sponsoroida vaikkapa salibandyseuraa, niin mitäs se kellekään kuuluu ja eikös se ole vaan hyvä asia (on)?

Marttakerhot kyllä jäänee ilman.

Tottakai saa sponsoroida, mutta nyt puhuttiin siitä mitä jaetaan valtion kassasta (suoraan tai jonkun valtion omistaman puulaakin, esim Veikkauksen) jaeltavista tuista, joista leikkauslista leikkaisi.

 

[blueowl]

Ehkä, mutta esimerkki puuttuu. Kultakalan näkemä ongelma oli palkkaus ja sä sanoit että jokin muu on se ongelma. Joten anna nyt joku esimerkki sieltä tessistä, joka on erityisen haastava pikkufirmalle.

Siinä on 200 sivua.

 

[Timo 2]

Siinä on 200 sivua.

Ei riitä. Asiathan voi olla kirjattu noin, jotta ei jää tulkinnan varaa ja kattaa kaiken.

 

[blueowl]

Ei riitä. Asiathan voi olla kirjattu noin, jotta ei jää tulkinnan varaa ja kattaa kaiken.

Yksi malli sopii niin perähikiän kyläkaupalle kuin S-ryhmälle.

 

[Timo 2]

Yksi malli sopii niin perähikiän kyläkaupalle kuin S-ryhmälle.

Siinä tessissä voi olla vaikka ja mitä vapauksia annettu paikallisesti sovittavaksi. Joten edelleen sulta puuttuu ne perusteet. Teoriatasolla asiat voi olla niin kuin sanot, mutta onko ne oikeasti, niin siihen ei ole sulta löytynyt argumentteja.

Väitteen esittäjällä on se todistustaakka, joten nyt niitä aitoja esimerkkejä kehiin.

 

[blueowl]

Siinä tessissä voi olla vaikka ja mitä vapauksia annettu paikallisesti sovittavaksi. Joten edelleen sulta puuttuu ne perusteet. Teoriatasolla asiat voi olla niin kuin sanot, mutta onko ne oikeasti, niin siihen ei ole sulta löytynyt argumentteja.

Väitteen esittäjällä on se todistustaakka, joten nyt niitä aitoja esimerkkejä kehiin.

Miten antaa esimerkkejä potentiaalisista yrityksistä, jotka jää perustamatta?

Muutenhan voi sanoa, että Suomen verotuksen taso on myös täysin kunnossa kun Suomessa on yrityksiä.

Suomenhan työmarkkina on maailman vertailussa jäykintä.

 

[10YG]

Millä tavalla kuljetusala ja sen TES kuuluu tähän keskusteluun?

En ole otsikon puolueen kannattaja, mutta ei kai tuollaiselta aloittelevalta puolueelta voi löytyä vastauksia kaikkiin kysymyksiin joita etenkin Tommy Goldfish esittää kysymys toisensa perään.
Miksi ylipäätään alkaa puhua kuljetusalasta? EVVK ainakin minulle ja alasta ei kai voi vetää yleispäteviä päätelmiä mihinkään muualle.

 

[Timo 2]

Miten antaa esimerkkejä potentiaalisista yrityksistä, jotka jää perustamatta?

Ei, vaan esimerkkejä kohdista, jotka on erityisen haastavia pikkufirmoille, jos kerta palkkaus ei ole sun ongelma. Se että tes on pitkä, ei itsessään ole ongelma. Suomen laki on vielä pidempi.

 

[Tommy Goldfish]

Millä tavalla kuljetusala ja sen TES kuuluu tähän keskusteluun?

En ole otsikon puolueen kannattaja, mutta ei kai tuollaiselta aloittelevalta puolueelta voi löytyä vastauksia kaikkiin kysymyksiin joita etenkin Tommy Goldfish esittää kysymys toisensa perään.
Miksi ylipäätään alkaa puhua kuljetusalasta? EVVK ainakin minulle ja alasta ei kai voi vetää yleispäteviä päätelmiä mihinkään muualle.

Kysyn liittyen puolueen antamiin linjauksiin. Jos ei ole vastauksia niin miten voi olla kirjattu sivuille että näitä pitäisi muuttaa tietyllä tavalla? Eikai muutoksia ilman tietoa tehdä.

Ja jos lukisit sen keskustelun niin tietäisit että kuljetusala otettiin vain esimerkiksi, joka tuntuu vähän lähteneen sivuraiteelle sen jälkeen. Varsinainen kysymys oli liittyen TES:sin yleissitovuuden poiston vaikutuksiin, joka siis tuolta puolueen ohjelmasta löytyy.

muoks: tämä jää meidän kahden viimeiseksi sananvaihdoksi tästä aiheesta, koska normaali keskustelu taitaa olla sinulle täysin vierasta. Otan ignoren käyttöön ja kerron sen ettet turhaan vastaile viesteihini jatkossa. Suosittelen laittamaan vastavuoroisen ignoren ettei edes tekisi mieli

 

[10YG]

Kysyn liittyen puolueen antamiin linjauksiin. Jos ei ole vastauksia niin miten voi olla kirjattu sivuille että näitä pitäisi muuttaa tietyllä tavalla? Eikai muutoksia ilman tietoa tehdä.

Ja jos lukisit sen keskustelun niin tietäisit että kuljetusala otettiin vain esimerkiksi, joka tuntuu vähän lähteneen sivuraiteelle sen jälkeen. Varsinainen kysymys oli liittyen TES:sin yleissitovuuden poiston vaikutuksiin, joka siis tuolta puolueen ohjelmasta löytyy.

Olen lukenut kaikki kirjoituksesi. Menit ohi otsikon alta aikayksikön.
Kysy sieltä puolueesta suoraan tietoja, jos olet noin kiinnostunut. Luuletko, että tämä keskustelu on joku virallinen kanava?
Puheenjohtaja on X:ssä. Kysy siellä:

x.com

x.com

En tiedä, mutta oletan pienen puolueen puheenjohtajan keskustelevan järkevistä asioista kanssasi. Pelkkää mainosta puolueelle.

Luuletko, että saisit jostakin puolueesta suoran vastauksen mieltäsi askarruttavaan kuvitteelliseen kuljetusalan ongelmaan? Veikkaan, että et saa.

 

[3dfx]

Olen lukenut kaikki kirjoituksesi. Menit ohi otsikon alta aikayksikön.
Kysy sieltä puolueesta suoraan tietoja, jos olet noin kiinnostunut. Luuletko, että tämä keskustelu on joku virallinen kanava?
Puheenjohtaja on X:ssä. Kysy siellä:

x.com

x.com

En tiedä, mutta oletan pienen puolueen puheenjohtajan keskustelevan järkevistä asioista kanssasi. Pelkkää mainosta puolueelle.

Luuletko, että saisit jostakin puolueesta suoran vastauksen mieltäsi askarruttavaan kuvitteelliseen kuljetusalan ongelmaan? Veikkaan, että et saa.

Jos topicin nimi on "liberaalipuolue" niin miksi tästä liberaalipuolueen linjauksia koskevasta asiasta ei saisi keskustella täällä vaan pitäisi kysyä josain "virallisesta kanavasta" tai X:stä. Mikä hahmo sinä olet ylipäätään ohjaamaan käyttäjiä yhtään mihinkään?

Jos kuljetusala on nyt sulle ongelma niin puetaan ongelma vaikka näin sanoiksi. On kaksi yritystä a ja b, jotka käyttävät tilanteessa 1 yleistä palkkasääntöä x, ja tilanteessa 2 yrityskohtaisia palkkasääntöjä A ja B.

Tilanteessa 1 työntekijöiden palkat eivät jousta, joten kilpailuetua ei voi saada mistään muualta kuin toimintojen tehostamisesta tai pääomakäytön lisämisestä. ts. palkkojen minimitaso tulee annettua.

Tilanteessa 2 kilpailuetua voi saada palkkaamalla huonompipalkkaisia työntekijöitä yritykseen, jolloin pääomakäyttöä ei tarvitse lisätä tai toimintoja tehostaa niin kauan kun löytyy pienemmällä palkalla tekevä työntekijä tekemään sen työn.

Isossa kuvassa malli 1 kannustaa investoimiseen ja toimintojen tehostamiseen. Malli 2 kannutaa työvoimapulasta valittamiseen ja ilmaistyönkäyttöön minimi investoinneilla ja minimipanostuksilla tehostukseen.

 

[10YG]

Jos topicin nimi on "liberaalipuolue" niin miksi tästä liberaalipuolueen linjauksia koskevasta asiasta ei saisi keskustella täällä vaan pitäisi kysyä josain "virallisesta kanavasta" tai X:stä. Mikä hahmo sinä olet ylipäätään ohjaamaan käyttäjiä yhtään mihinkään?

Jos kuljetusala on nyt sulle ongelma niin puetaan ongelma vaikka näin sanoiksi. On kaksi yritystä a ja b, jotka käyttävät tilanteessa 1 yleistä palkkasääntöä x, ja tilanteessa 2 yrityskohtaisia palkkasääntöjä A ja B.

Tilanteessa 1 työntekijöiden palkat eivät jousta, joten kilpailuetua ei voi saada mistään muualta kuin toimintojen tehostamisesta tai pääomakäytön lisämisestä. ts. palkkojen minimitaso tulee annettua.

Tilanteessa 2 kilpailuetua voi saada palkkaamalla huonompipalkkaisia työntekijöitä yritykseen, jolloin pääomakäyttöä ei tarvitse lisätä tai toimintoja tehostaa niin kauan kun löytyy pienemmällä palkalla tekevä työntekijä tekemään sen työn.

Isossa kuvassa malli 1 kannustaa investoimiseen ja toimintojen tehostamiseen. Malli 2 kannutaa työvoimapulasta valittamiseen ja ilmaistyönkäyttöön minimi investoinneilla ja minimipanostuksilla tehostukseen.

Kieltämättä vastasin TG:lle liian kärjekkäästi. Sori siitä. Liberaalipuolue - Vapaus valita ei ole koskaan toiminut valtakunnan politiikassa. Heillä on yksi kuntavaaleissa saatu paikka vuodelta 2017. Ehdokkaita on ollut ja se on oikein hyvä asia. Olisi hyvä, jos saisivat edes kaksi kansanedustajaa, vaikka en itse puoluetta äänestä.

Kukaan ei täällä voi kertoa millaista puolueen politiikka on käytännössä, koska tällaista tietoa ei ole olemassa. Parasta tietoa, miten aikovat puolueohjelmaansa toteuttaa käytännön asioissa, joista TG on kiinnostunut, saa todennäköisesti kysymällä esimerkiksi puolueen puheenjohtajalta tai puoluesihteeriltä. Tietääkseni eivät keskustele täällä.

Kuljetusalan keksitty ongelma ei ole tämän keskustelun asia.

 

[3dfx]

Kieltämättä vastasin TG:lle liian kärjekkäästi. Sori siitä. Liberaalipuolue - Vapaus valita ei ole koskaan toiminut valtakunnan politiikassa. Heillä on yksi kuntavaaleissa saatu paikka vuodelta 2017. Ehdokkaita on ollut ja se on oikein hyvä asia. Olisi hyvä, jos saisivat edes kaksi kansanedustajaa, vaikka en itse puoluetta äänestä.

Kukaan ei täällä voi kertoa millaista puolueen politiikka on käytännössä, koska tällaista tietoa ei ole olemassa. Parasta tietoa, miten aikovat puolueohjelmaansa toteuttaa käytännön asioissa, joista TG on kiinnostunut, saa todennäköisesti kysymällä esimerkiksi puolueen puheenjohtajalta tai puoluesihteeriltä. Tietääkseni eivät keskustele täällä.

Kuljetusalan keksitty ongelma ei ole tämän keskustelun asia.

Puolueohjelmassa ei ehkä kannata suurta radikalismia edustaa, jos ei ole mitään hajua mitä tämä radikalismi aiheuttaa.

Yleissitovuuden poistovaateet on niin raju kannanotto, minkä vaikutukset on aika monensuuntaisia, etten ainakaan itse kovin tosissani ota ellei ole juuri mitään kerrottavaa mitä siitä seuraisi...etenkin tilanteessa, missä on vuosia vapautettu työmarkkinoita ja kasvua ei ole syntynyt.

 

[10YG]

Puolueohjelmassa ei ehkä kannata suurta radikalismia edustaa, jos ei ole mitään hajua mitä tämä radikalismi aiheuttaa.

Yleissitovuuden poistovaateet on niin raju kannanotto, minkä vaikutukset on aika monensuuntaisia, etten ainakaan itse kovin tosissani ota ellei ole juuri mitään kerrottavaa mitä siitä seuraisi...etenkin tilanteessa, missä on vuosia vapautettu työmarkkinoita ja kasvua ei ole syntynyt.

Minä en ole sanonut yhtään mitään radikalismista.

En ehkä kirjoittanut riittävän selvästi, mutta yritän vielä kerran:
Mielestäni helpoin tapa ymmärtää tätä puoluetta on lukea puolueohjelma. Jos se ei riitä, niin sitten voi kysyä esimerkiksi puheenjohtajalta.
Nykyään tärkein ja näkyvin keskustelu politiikkojen ja politiikkaa seuraavien kesken käydään X:ssä. Keskustelut käydään omilla nimillä avoimesti. Puolueen puheenjohtaja oli ainakin edellisten vaalien edellä aktiivinen X:ssä.

Tällaiset iotekkiläiset nimimerkkikeskustelut ovat pelkkää hupia. Muutamille päivystäjille ne voivat olla päivätyö. Täältä ei kukaan löydä totuutta mistään puolueesta.

 

[hkultala]

Puolueohjelmassa ei ehkä kannata suurta radikalismia edustaa, jos ei ole mitään hajua mitä tämä radikalismi aiheuttaa.

Yleissitovuuden poistovaateet on niin raju kannanotto, minkä vaikutukset on aika monensuuntaisia, etten ainakaan itse kovin tosissani ota ellei ole juuri mitään kerrottavaa mitä siitä seuraisi...etenkin tilanteessa, missä on vuosia vapautettu työmarkkinoita ja kasvua ei ole syntynyt.

Yleissitovuuden olemassaolo on paljon radikaalimpaa kuin sen poistaminen. Suurimmassa osassa maailman maista ei ole mitään yleissitovia työehtosopimuksia, ne on parin sopimusvapautta kunnioittamattoman ja yksityisen ja julkisen vallan sotkevan maan kummajainen.

 

[Zacksa]

Minä en ole sanonut yhtään mitään radikalismista.

En ehkä kirjoittanut riittävän selvästi, mutta yritän vielä kerran:
Mielestäni helpoin tapa ymmärtää tätä puoluetta on lukea puolueohjelma. Jos se ei riitä, niin sitten voi kysyä esimerkiksi puheenjohtajalta.
Nykyään tärkein ja näkyvin keskustelu politiikkojen ja politiikkaa seuraavien kesken käydään X:ssä. Keskustelut käydään omilla nimillä avoimesti. Puolueen puheenjohtaja oli ainakin edellisten vaalien edellä aktiivinen X:ssä.

Tällaiset iotekkiläiset nimimerkkikeskustelut ovat pelkkää hupia. Muutamille päivystäjille ne voivat olla päivätyö. Täältä ei kukaan löydä totuutta mistään puolueesta.

On yksi asia lukea puolueohjelma, ja toinen katsoa todellisia tekoja historiasta. Puolueohjelmissa luvataan aina ummet ja lammet. Täältä löytää jopa todennäköisemmin totuuden puolueesta kuin puolueohjelmasta.

Libsuilla ei toisaalta ole sellaista historian painolastia, joten on vain luotettava tai oltava luottamatta heidän sanaansa

 

[draco76]

Puolueohjelmassa ei ehkä kannata suurta radikalismia edustaa, jos ei ole mitään hajua mitä tämä radikalismi aiheuttaa.

Yleissitovuuden poistovaateet on niin raju kannanotto, minkä vaikutukset on aika monensuuntaisia, etten ainakaan itse kovin tosissani ota ellei ole juuri mitään kerrottavaa mitä siitä seuraisi...etenkin tilanteessa, missä on vuosia vapautettu työmarkkinoita ja kasvua ei ole syntynyt.

Liberaaleilla on pohjana kansalaispalkka, joka antaa turvaa. Kun se on pohjalla, niin voi sanoa ei törkytarjouksiin.

 

[10YG]

On yksi asia lukea puolueohjelma, ja toinen katsoa todellisia tekoja historiasta. Puolueohjelmissa luvataan aina ummet ja lammet. Täältä löytää jopa todennäköisemmin totuuden puolueesta kuin puolueohjelmasta.

Libsuilla ei toisaalta ole sellaista historian painolastia, joten on vain luotettava tai oltava luottamatta heidän sanaansa

Tätä yritin selittää jo sunnuntaina, mutta 3dfx ei vaan ymmärrä.
"Kukaan ei täällä voi kertoa millaista puolueen politiikka on käytännössä, koska tällaista tietoa ei ole olemassa."