✔ Yksilönvapaus kuuluu kaikille
Lähtökohtaisesti jokaisella on oikeus elää elämäänsä kuten parhaaksi näkee, kunhan ei aiheuta haittaa toisille ihmisille, eläimille tai ympäristölle.
✔ Sananvapaus
Mielipiteitä ja ajatuksia ei tule kriminalisoida. Rikoksiin yllyttämisen, väkivallalla uhkailun ja kunnianloukkausten tulee olla jatkossakin laittomia, mutta lainsäädännön ei tule ilman painavia perusteita rajoittaa sananvapautta.
Ja tämän kuuluu koskea myös vihapuhetta. Vihapuhetta on niin vaikea määritellä ja seuloa kritiikin joukosta, että sen täytyy vain antaa olla. Ihmisten kuuluu oppia olemaan välittämättä vihapuheesta.
Tässähän on pihvinä juurikin tiettyjen säädösten poistaminen, pitää vain muistaa, että uudelle puolueelle on tarpeen pitää tiettyä "sanomattomuutta" tiettyihin asioihin.
✔ Yksityisyys
Ihmisillä on oikeus yksityisyyteen. Viranomaisilla ei tule olla oikeutta henkilön viestinnän seuraamiseen ilman oikeuden päätöstä. Kansalaisten massavalvonta ei ole missään tilanteessa hyväksyttävää tai tehokasta rikollisuuden torjuntaa, eikä viranomaisille tule antaa tähän työkaluja. Perustuslaissa säädettyä yksityiselämän suojaa ei tule heikentää.
Yhdenvertaisuus lain edessä
✔ Kaikilla kansalaisilla on oltava lain edessä samat oikeudet ja velvollisuudet, lainsäädännön ei tule kohdella täysivaltaisia kansalaisia eri tavoilla. Sukupuoleen liittyvät eriarvoisuudet tulee poistaa kaikkien rekisteröityjen suhteiden, vanhemmuuteen liittyvien etuisuuksien, vanhemmuuden tunnistamisen sekä adoption osalta.
− Juridisen sukupuolen korjaamisen tulee olla mahdollista ilmoituksella,
Tai sitten vain lakata välittämästä juridisesta sukupuolesta kokonaan, jos sukupuoleen liittyvät eriarvoisuudet muutenkin poistetaan. Juridinen sukupuolihan on täysin turha käsite siinä vaiheessa, kun kaikki ei-biologiset ja ei-psyykkiset eriarvoisuudet on poistettu. Muutoin ei mitään tuota vastaan.
Tässä on hieman kikkailua mukana, eli siis ajatus on sellainen, että koska biologinen sukupuoli on erittäin järkevä esim. rintasyöpäseulonnoissa. Tällä saadaan tehtyä tyhjäksi tiettyjä asioita. Esim. sukupuolikiintiöt (joita emme luonnollisesti aja vaan vastusta, mutta elämästä ei ikinä tiedä), hallitukseen jos vaaditaan 50% naisia, thats fine. 50% ilmoittaa juridiseksi sukupuoleksi naisen.
✔ ja sukupuoltaan korjanneiden pakkosterilointi tulee lopettaa. Sukupuoli ei saa asettaa yksilöitä eriarvoiseen asemaan, esimerkiksi äitiyden kustannukset työnantajalle tai toiselle sukupuolelle vapaaehtoinen maanpuolustus.
✔ Uskonnonvapaus
Valtion tehtävä ei ole tukea tai haitata minkään uskonnon edustusta. Kirkon ja valtion tulee erottaa toimivaltansa kokonaan. Kirkkoja ja uskonnollisia yhdyskuntia on kohdeltava samalla tavalla kuin muita yhdistyksiä. Uskontokuntien verotusoikeus tulee poistaa ja yhteiskunnan kannalta tärkeät tehtävät siirtää valtiolle. Koulujen uskonnon opetuksen oppisisältöjen tulee olla yhteneväiset oppilaiden uskonnollisesta taustasta riippumatta.
✔ Elinkeinovapaus
Jokaisella tulee olla oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Valtion ei tule luoda keinotekoisia elinkeinon harjoittamisen esteitä, ja elinkeinoelämän sääntelyn tulee olla merkittävästi nykyistä kevyempää.
Yrittäjäksi ryhtymisestä tulee tehdä entistä helpompaa, jotta taloudellinen toimeliaisuus Suomessa lisääntyisi. Suomen tulee pyrkiä houkuttelemaan ulkomaista yritystoimintaa nykyistä vähäisemmällä byrokratialla ja alhaisemmalla verotuksen tasolla. Lupatoiminta ei myöskään saa toimia valtion rahankeruun välineenä. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi yrittämiseen liittyviä luvanvaraisuuksia tulee poistaa muuttamalla lupia ilmoitusluonteisiksi. Väärinkäytösten valvonnan tulee tapahtua ensisijaisesti rikosepäilyjen tai viranomaisten suorittamien pistokokeiden perusteella.
Konkurssilainsäädäntöä tulee kehittää. Velallinen ja velkoja on asetettava riskin suhteen tasavertaiseen asemaan.
Velallisen velkakierre on voitava katkaista henkilökohtaisella konkurssilla.
Mielenkiintoinen pointti.
✔ Perustoimeentulo
Valtion tarjoaman sosiaaliturvan tulee mahdollistaa jokaiselle kansalaiselle perustoimeentulo, ja heikompiosaisista on pidettävä huolta kaikissa tilanteissa. Saavutetun ansiotason tai elintason turvaamisen ei kuitenkaan tule kuulua valtion tehtäviin. Useilla tulonsiirtojärjestelmillä siirretään varoja sellaisille tahoille, jotka eivät niitä välttämättä tarvitse. Ansiosidonnaisen työttömyysturvajärjestelmän rahoitus verovaroista tulee lopettaa.
Sosiaaliturva tulee ulottaa yhdenvertaisesti sekä opiskelijoihin, pätkätyöläisiin että yrittäjiin. Kannustinloukut on purettava esimerkiksi siirtymällä sosiaaliturvatilimalliin tai perustuloon. Työttömien asemaa tulee parantaa yksinkertaistamalla byrokratiaa ja poistamalla karenssiajat. Järkevä, perusturvan kaikissa tilanteissa takaava sosiaaliturva parantaa merkittävästi ihmisten neuvotteluasemaa työmarkkinoilla.
Perustulo pitää olla, jo ihan senkin takia, että koneet vie ihmisten työt. Työllisyys tulee vain laskemaan pitkällä aikavälillä, kun kaikille ei vain yksinkertaisesti riitä töitä. Koneet tuottavat hyvinvoinnin, joka pitäisi sitten saada välitettyä tasapuolisesti ihmisille jollain fiksulla järjestelmällä. Unelmatilanteessahan rahaa ei edes tarvitsisi, kun koneet tuottaisivat automaattisesti kaiken, mitä ihmiset tarvitsevat.
En tiedä tarpeeksi.
− Eläkkeet
Nykyinen eläkejärjestelmä ei ole reilu tämänhetkisten veronmaksajien kannalta, koska suurin osa eläkemaksuista menee nykyisten eläkeläisten eläkkeiden maksuun. Eläkejärjestelmän kestävyys on voitava taata kaikille, jotka sen rahoittamiseen osallistuvat.
Suuria eläkkeitä tulee leikata, ja säästyneellä summalla tulee pienentää eläkemaksuja. Julkiseen eläkejärjestelmään osallistumisen tulisi olla pakollista ainoastaan perustoimeentulon tarjoavalta osalta väestöä, ja nykyistä eläkejärjestelmää tulisi uudistaa perustoimeentulon takaavaan suuntaan nykyistä ansiosidonnaista mallia keventämällä.
En ole tutkinut asiaa paljoa, joten en osaa sanoa. Periaatteessa eläkekin pitäisi olla mahdollista korvata perustulolla jotenkin, en vain osaa sanoa miten.
Tässäkin pitää muistaa realismi, ei nykyjärjestelmästä noin vain vaihdeta perustulojärjestelmään. Tässä vähän on pehmennetty kantaa.
✔ Työmarkkinat vapaammiksi
Suomeen tarvitaan markkinaehtoisesti toimivat työmarkkinat. Liberaalipuolue kannattaa työehtosopimusten yleissitovuudesta luopumista ja paikallisen sopimisen lisäämistä työmarkkinoiden liikkuvuuden ja joustavuuden lisäämiseksi. Työmarkkinoiden sääntelystä päättäminen kuuluu vaaleilla valitulle eduskunnalle – ei työmarkkinajärjestöille. Työmarkkinajärjestöjen erivapaudet tulee poistaa eikä niiden tule saada päättää niihin kuulumattomien työehdoista.
Työllistämisen riskiä työnantajalle tulee vähentää. Työntekijän on voitava jättää työ ilman pelkoa perustoimeentulon menettämisestä. Irtisanomisen helpottamisen vastapainoksi tulee sosiaaliturvaa parantaa siten, ettei se rankaise työstä kieltäytymisestä tai irtisanoutumisesta.
Juuri näin. Nykyjärjestelmää kuvastaa hyvin se, että yrittäjät eivät saa tehdä kartelleja, mutta työntekijöiden pitää tehdä niitä.
Vapaat työmarkkinat periaatteessa johtaisivat siihen, että jokainen työntekijä olisi ikään kuin oma yrittäjänsä, jonka täytyisi hinnoitella ja myydä työtään. Perustulon ansiosta se ei kuitenkaan olisi yhtä riskialtista kuin yrittäminen nyt.
Verotus – alhaisempi taso ja oikea kohdistaminen
✔ Suomen verotusjärjestelmä on päätynyt tilaan, jossa monien toimijoiden toimintaedellytykset ilman erilaisia verohelpotuksia tai suoria tukia ovat usein heikkoja. Kokonaiset toimialat voivat olla riippuvaisia verohelpotuksista tai tuista. Nykyisellään tarpeettoman monimutkaisesta verotusjärjestelmästä tulee tehdä markkinoita vääristämätön, selkeä ja läpinäkyvä. Valtion tulee kerätä tarvitsemansa verot mahdollisimman tehokkaasti.
✖ Kokonaisveroastetta tulee laskea merkittävästi karsimalla julkisia menoja. Liberaalipuolue kannattaa yksittäisten veromuotojen korotuksia ainoastaan siinä tapauksessa, että muita veroja lasketaan vähintään vastaavalla summalla. Verotuksen tulisi kohdistua ensisijaisesti ansiottomaan arvonnousuun sekä muille aiheutettuihin haittoihin.
No jaa. En nyt varsinaisesti pidä alhaista verotusta itseisarvona, vaan suhteutan sen siihen, mitä sillä saa. Ei minua haittaisi, vaikka veroprosentti olisi 50%, jos sillä saisi järkevästi kustannettua 50% menoistani.
Etkai tosissasi ajattele, että "valtio" tietää paremmin mihin sinun tulosi tulisi käyttää?
✔ Verojärjestelmän tulee olla mahdollisimman läpinäkyvä ja yksinkertainen. Lakisääteiset maksut tulee laittaa palkkakuitille näkyviin. Tuloja pitää kohdella samalla tavalla riippumatta niiden lähteestä. Markkinoita vääristävistä ja verojärjestelmää monimutkaistavista verovähennyksistä pitäisi luopua samalla kun työn verotusta lasketaan merkittävästi. Poistettavia vähennyksiä ovat esimerkiksi asuntolainojen korkovähennys, oman asunnon myyntivoiton verovapaus sekä työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksun verovähennysoikeus. Poistettavia veroja ovat esimerkiksi autovero, ajoneuvovero sekä varainsiirtovero.
✔ Yrityksen tulosta ei tule verottaa, ellei sitä nosteta yrityksestä pois.
− Pienten yritysten osalta tulee luopua arvioon perustuvasta yhteisöveron ennakkomaksusta. Osinkoverotuksen tulee olla yhtenäinen kaikkien yritysten kesken. Pienet pääomatulot pitäisi nykytilanteessa saattaa verovapaiksi omistamisen kannustamiseksi.
En tiedä tarpeeksi.
Tämä arvio alv:in muutoshan on käsittääkseni tullutkin. Osinkoverotus on hyvin monimutkainen soppa nykyään (paljon sitä sun tätä poikkeusta). Pienet pääomatulot halutaan kannustinvaikutuksen takia verovapaaksi. Tämä pieni kannustin edistäisi henkilöiden motivaatiota opiskella talouden perusteita.
En tiedä tarpeeksi.
✔ Auton omistamisesta ja hankkimisesta tulee siirtyä autoilun aiheuttamien kustannusten verottamiseen. Auton omistamiseen kohdistuva ajoneuvovero sekä Suomeen tuotaviin autoihin kohdistettu autovero tulee poistaa.
✖ Autoilun verotuksen painopistettä tulee siirtää polttoaineiden verotukseen ja tienkäyttömaksuihin.
En nyt tiedä, olisiko nuo sen järkevämpiä verotuskohteita kuin autotkaan. Ennemmin painottaisin päästöjen verottamiseen, jos autoilun ympäristökysymykset on tässä kyseessä.
Tieverkon taas näen valtion kustantamana julkisena palveluna, koska sitä käyttää moni muukin, kuin vain yksityiset autoilijat.
Kilometripohjainen käyttömaksu on käytännössä päästöihin perustuva haittamaksu. Me emme kannata Bernerin esitystä.
Julkisen sektorin kokoa on pienennettävä
✔ Julkisesti rahoitetuille tehtäville on oltava vankat perusteet. Valtion tulee omistaa tai säännellä luonnollisia monopoleja, perusinfrastruktuuria ja toimintoja, joissa huoltovarmuus tai muut seikat tekevät valtion osallisuudesta välttämätöntä.
✖ Lähtökohtana tulee olla, että julkisin varoin kustannetaan vain ne yhteiskunnan toiminnot, joita ei pystytä järjestämään toimivasti tai turvallisesti ilman viranomaisvalvontaa. Vähiten tarpeellisen julkisen toiminnon pitää tuottaa enemmän hyvinvointia kuin mitä haitallisin verotuskohde tuottaa haittaa.
Olen samaa mieltä, että ilman valvontaa huonosti toimivat palvelut pitäisi kustantaa julkisesti. Niiden lisäksi mielestäni julkista rahoitusta kuuluisi kuitenkin käyttää myös kaikkien satunnaisesti tarvittavien palvelujen maksamiseen, eli ikään kuin vakuutuksen korvikkeena.
Esimerkiksi terveydenhuollon tarvitseminen on jokseenkin satunnaista - näin ollen on väärin, jos ihminen joutuisi itse maksamaan ison sairaalalaskun vain sattuman vuoksi. Muita satunnaisesti tarvittavia palveluita on esim. palokunta.
Jos satunnaisesti tarvittavat palvelut täytyy kustantaa itse, elämästä tulee uhkapeliä, eikä ihmisillä ole tasa-arvoisia mahdollisuuksia.
Esim. Erikoissairaanhoito pitää toteuttaa yhteiskunnan varoin. Mutta kannatamme valinnanvapauden lisäämistä, sekä markkinaehtoista ohjaamista. Emme kuitenkaan kannata mitään amerikan mallia vaan edelleen pidämme järkevänä hoitaa osan kustannuksista verovaroin. Me kannatamme mahdollisuuksien tasa-arvoa, emme lopputuloksen.
✔ Julkisesti rahoitettujen toimintojen ei välttämättä tarvitse olla julkisesti tuotettuja, mikäli sama tai parempi kustannustehokkuus voidaan saavuttaa muilla tavoin.
Terveydenhuolto
✔ Kaikille kansalaisille tulee taata mahdollisuus terveydenhoitoon. Viime kädessä pääsy tarpeellisiin terveyspalveluihin tulee turvata julkisen sektorin toimesta. Kansalaisten valinnanvapautta terveyspalveluiden valinnassa tulee lisätä.
− Terveydenhuollon vakuutus- ja tilipohjaisten rahoitusmallien sopivuutta Suomeen pitää tutkia. Julkinen sektori voi lainsäädännöllä parantaa potilaiden mahdollisuuksia vertailla palveluntuottajia, esimerkiksi velvoittamalla kaikkia palveluntuottajia julkaisemaan hinnastonsa.
En tiedä, mitä ovat vakuutus- ja tilipohjaiset rahoitusmallit, mutta mielestäni terveydenhuolto pitäisi kustantaa kokonaan verovaroilla edellä mainituista syistä.
Tilipohjainen malli on tähän liian pitkä selittää. Mutta käytännössä siis kustannetaan verovaroin.
Huumeiden käytöstä rankaiseminen on yhtä typerää, kuin jos alkaisimme rangaista tupakoinnista keuhkosyövän saaneita potilaita. Se on sairaus, ei rikos.
Mehän siis haluamme poistaa huumeiden käyttörikokset. Pitää muistaa, että tässäkin asiassa liian jyrkkä kanta vie kannatusta turhaan. Ensiaskel tulee jokatapauksessa olemaan nimenomaan käyttörikosten poisto, ennen aineiden itsensä laillistamista.
✔ Koulutus
Valtion tulee taata kansalaisilleen tasapuoliset mahdollisuudet kehittää itseään. Tasapäistämistä pitää kuitenkin vähentää, ja lahjakkaille oppilaille tulee antaa mahdollisuudet opiskella nopeammin.
Oppilaiden yksilöllisen huomioimisen ja valinnanvapauden tulee olla tärkeällä sijalla koululaitosta kehitettäessä. Maksullisten yksityisten koulujen perustamisen tulee olla mahdollista vaihtoehtoisen opetustarjonnan tai monipuolisempien opetusmenetelmien valinnan mahdollisuuksien lisäämiseksi. Kaikkien koulujen opetuksen tulee pohjautua ensisijaisesti valtakunnalliseen opetussuunnitelmaan.
Peruskoulun ja toisen asteen koulutuksen opetussisältöjä tulee kehittää vastaamaan paremmin muuttuvan yhteiskunnan haasteisiin. Koulun tehtävä ei ole antaa opetusta yksittäisissä uskonnoissa, vaan uskonnon opetus tulee yhdistää osaksi muita oppiaineita. Koululaitoksen tulee antaa yksilöille nykyistä paremmat kielelliset valmiudet toimia EU:n alueella sekä sen ulkopuolella. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi kielten opetuksen valinnaisuutta tulee lisätä nykyisestä. Toisen kotimaisen kielen pakollisesta opetuksesta tulee luopua.
Yliopisto- ja ammattikorkeakouluopinnoissa siirtymistä oppilaitoksesta toiseen ja oppilaitoksista työelämään tulee helpottaa. Tutkintokeskeisyydestä tulee siirtyä kohti osaamiskeskeisyyttä. Yliopistojen autonomista asemaa tulee vahvistaa ja poliittista ohjausta vähentää.
Kaikille lapsille tulee taata mahdollisuus varhaiskasvatukseen, mikä parantaa heikko-osaisimpien mahdollisuuksia ja vähentää syrjäytymistä.
✔ Tiedepolitiikka
Perustutkimuksen perusrahoituksen tulee olla kestävällä tasolla, jotta yleishyödyllinen tutkimustyö onnistuu tulevaisuudessakin. Perustutkimuksen rahoituspohjaa tulee laajentaa esimerkiksi mahdollistamalla joukkorahoitus.
Julkisen rahoituksen avulla tuotetun tutkimustiedon tulee olla paremmin kaikkien kansalaisten saatavilla. Avoimen datan julkaisemista tulee edistää. Maksumuurin takana olevien julkaisujen osuutta tulee ohjeistaa vähennettäväksi.
Perustutkimuksen aihepiirien tulisi olla tutkijalähtöisiä. Tutkimuksen laadunarvioinnin tulisi pohjautua ensisijaisesti tiedemaailman sisäiseen vertaisarviointiin. Julkisesti rahoitetuissa tutkimusprojekteissa tulisi lisätä yksityisten tahojen osallistumista, jotta verkostoituminen yliopistomaailman ja elinkeinoelämän välillä paranisi.
✔ Työperäinen maahanmuutto
Työperäisen maahanmuuton esteet tulee poistaa. Kaikille, joilla on mahdollisuus elättää itsensä, tulee myöntää toistaiseksi voimassa oleva oleskelulupa. Oleskeluluvan tulee päättyä, jos henkilö ei pysty elättämään itseään omalla työllään. Kaikilla maassa jo olevilla pitäisi olla oikeus tehdä vapaasti töitä.
Yliopistoista ja korkeakouluista valmistuville ulkomaan kansalaisille tulee myöntää nykyistä suuremmat vapaudet työnhakuun. Maahanmuuttajien työvoiman tarveharkinnasta tulee luopua – valtion ei tule valvoa, onko maahanmuuttajan saamalle työlle erityinen tarve Suomessa.
Humanitaarinen maahanmuutto
✔ Ihmisten auttaminen konfliktien lähialueilla tulee olla ensisijainen humanitaarinen tavoite. Kannustimet turvapaikan hakemiseen Suomesta muusta kuin humanitaarisesta syystä tulee poistaa. Maahanmuuttopolitiikan painopisteen tulee olla laadukkaassa kotouttamisessa jo maassa oleskeleville hakijoille. Suomesta tulee voida hakea turvapaikkaa humanitaarisista syistä,
− mutta Suomen tulee voida rajoittaa tulijoiden määrää, mikäli kotoutusta ei pystytä järjestämään riittävän tehokkaasti.
Tämä on näin liberaalista näkökulmasta vähän vaikea ongelma. Toisaalta ymmärrän maahanmuuton ongelmat, mutta toisaalta ihmisillä pitäisi myös olla vapaus mennä mihin tahansa maahan mistä tahansa syystä, jos niin haluavat. En ole vielä keksinyt kunnollista ratkaisua.
Avoimet rajat ja nykyisenkaltainen sosiaaliturva, joka perustuu rajojen sisäpuolella olemiseen ei yksinkertaisesti ole yhteensopiva. Me emme pidä järkevänä "koko" maailman sosiaalitoimistona toimista. Huomaa, että haluamma vapauttaa työperäisen muuton, mutta varaamme vahvat oikeudet rajoittaa "humanitääristä" maahanmuuttoa joka kustannetaan verovaroin. Ei ole yhteensopivaa haluta laskea veroastetta ja pitää piikkiä auki "humanitäärisille" muuttajille.
Jos jostain olisi pakko alkaa ratkomaan ongelmaa, niin ensimmäisenä huolehtisin, että maahanmuuttajia ylipäänsä kohdellaan samalla tavalla kuin muitakin. Esimerkiksi islamin ongelmista ei pidä vaieta mediassa eikä maahanmuuttokritiikkiä pidä tuomita rasismiksi. Nämä eivät kuitenkaan ole säädeltävissä lailla, joten puolueena on vähän vaikea tehdä mitään.
Tämä ei ratkaise kustannusvaikutusta. Toki pidämme myös kritisoinnin oikeutta pyhänä. Esim. tynkkysen ja hakkaraisen tuomiot eivät saaneet minkäänlaista kannatusta aktiivien kanavalla.
✔ Mikäli turvapaikanhakija työllistyy turvapaikkaprosessin aikana, hänelle tulee myöntää toistaiseksi voimassa oleva oleskelulupa, joka ei raukea, vaikka turvapaikkahakemuksesta tulisi negatiivinen päätös. Jokaisen, joka pystyy elättämään perheensä, tulee saada tuoda perheensä Suomeen omalla kustannuksellaan.
Euroopan Unionin merkitys talousliittona
✔ EU:lla on tärkeä rooli suuren vapaakauppa-alueen standardien luojana ja käytäntöjen yhtenäistäjänä. EU:n tulee keskittyä turvaamaan vapaakauppaa ja vapaata liikkuvuutta.
− Vapaakauppa ei vaadi yhteisvaluuttaa.
Ei vaadi, mutta en näe yhteisvaluuttaa ongelmana. Ainoa syy, miksi maa haluaisi oman valuutan, on jotta se pääsisi itse ohjailemaan valuutan kurssia. Valuutan devalvointi ja revalvointi on kuitenkin vapaiden markkinoiden huijaamista. Niissä kotimaisten ja ulkomaisten tuotteiden kilpailukykyä muutetaan keinotekoisesti, eikä kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.
Minun puolestani koko maailmalla saisi olla yhteisvaluutta, niin se vastaisi aina tuotteiden todellista arvoa taloustilanteesta ja maasta riippumatta.
Emme ole eritysesti vastaan, emmekä ole erityisesti myöden. Tässä on kysymys siitä, että vapaakauppa ei edellytä yhteisvaluuttaa. Jos ainoa looginen lopputulos on, että siitä on luovuttava niin siitä on sitten luvuttava. Jos taas on järkevää pitää yhteisvaluutta niin se on järkevää pitää. Eli emme sido itseämme mitenkään sen suhteen.
− EU:sta ei tule tehdä tulonsiirtounionia.
En ymmärrä, mihin viitataan.
Tutustu USA:n malliin. Konfederaatiomalli saa kannatusta meidän aktiivien kanavalla.
✔ Suomen tulee vapaakaupan osalta integroitua paremmin EU:n kanssa. Tällä hetkellä kaupankäynti useilla tuotteilla, kuten autoilla ja alkoholilla, ei ole samalla tasolla muiden EU-maiden kanssa.
✔ Kehitysapu
Vapaa kaupankäynti on parasta kehitysapua. Tuontirajoituksia ja tulleja karsimalla voidaan huolehtia, että kehitysmaissa tuotetut tuotteet pääsevät Suomen markkinoille. Korruptiolle alttiit epämääräiset kehityshankkeet tulee lopettaa.
Turvallisuuspolitiikka
✔ Kansalaisten turvallisuuden varmistaminen kuuluu valtion ydintehtäviin.
✖ Puolustuksen pohjana tulee olla Suomen oma armeija, lisäksi Suomen tulee hakea Naton jäsenyyttä uskottavan puolustuksen aikaansaamiseksi.
Sodan uhka Suomessa ei ole realistinen. Nykyaikana kaupankäynti toimii esteenä sodalle, ja sodat ovat muutenkin vähenemässä jatkuvasti. Suomi voisi näyttää esimerkkiä ja lakkauttaa koko armeijan. Väkivalta on moraalisesti väärin, eikä valtion tarvitse käyttää rahaa siihen tarkoitetun organisaation ylläpitoon. Natoon liittyminen vain hankaloittaisi asiaa.
Tämä on ihan oikeasti sinulta nyt täysin haihattelua. Jopa minarkistien (johon itsekin lukeudun) perus ajatuksiin kuuluu valtion hoitama puolustustoiminto. Joko se on meidän oma puolustava haara tai jonkin muun maan.
✔ Asevelvollisuusjärjestelmää tulee kehittää. Koko ikäluokka tulee kutsua kutsuntoihin, joissa vapaaehtoisten joukosta valitaan soveltuvimmat. Reserviläisarmeija on mahdollista muodostaa myös vapaaehtoisesti varusmiespalveluksen suorittaneista.
✔ Koulutettavien varusmiesten määrä tulee asettaa vastaamaan puolustusvoimien todellisia tarpeita. Varusmiesten päivärahoja tulee korottaa, jotta ihmisiä hakeutuu riittävästi kaikkiin maanpuolustustehtäviin. Palveluksesta kieltäytymisestä ei tule rangaista.
Armeijan lakkauttaminen vaikuttaa toistaiseksi kaukaiselta haaveelta, joten siihen asti nämä vaihtoehdot tulisi toteuttaa. Varsinkin vain miehiin kohdistuva asepalvelus on voimakkaasti sukupuolen mukaan syrjivä.
Huomaat tässäkin itse, ettei armeijan poistaminen ole realismia. Ei meidän ohjelmamme ole mikään ideologinen manifesti vaan pyrkii olemaan realistinen näkemys 50+ vuoden aikajänteellä.
− Suomen tulee irtautua Ottawan sopimuksesta.
En osaa sanoa.
Turhaa optioita rajoittava sopimus, ei meidän tule sitoutua sopimuksiin, jotka defacto ainoastaa heikentävät puolustuskykyä.
✔ Maan tapa on lopetettava
Julkisen sektorin omistamiin yrityksiin on sovellettava samoja avoimuusvaatimuksia kuin muihin julkisiin toimijoihin.
Suurten yhdistysten ja säätiöiden kirjanpidon on oltava avointa.
Vallan väärinkäytön, korruption, pitää johtaa tuntuviin rangaistuksiin.
Korruption ilmiantajia pitää suojella työpaikan menettämiseltä.
Jokaiseen julkiseen virkaan pitää palkata pätevin hakija, puoluekirjalla ei saa olla merkitystä.
Virkamiehillä tulee olla todellinen virkavastuu. Virkamiehet tulee aina saattaa vastuuseen tahallisesta lainvastaisesta toiminnasta.
Perustuslain valvontaa tulee kehittää. Suomeen tarvitaan perustuslakituomioistuin.
✔ Energiapolitiikka
Energiantuotannosta syntyviä haittoja tulee verottaa haittaverolla, joka vastaa suuruudeltaan parasta arviota näiden haittojen korjaamisen kuluista.
Samaa logiikkaa voi soveltaa myös ympäristöhaittoihin yleisesti. Kapitalistinen järjestelmä yleensä tekee haitan aiheuttamisesta kannattamatonta, mutta ilmastonmuutoksen kaltaiset pitkän aikavälin haitat jäävät usein huomiotta. Harva yrittäjä esimerkiksi miettii, kuinka hänen tulonsa saattavat 50 vuoden päästä aiheutuvien haittojen vuoksi tippua, jos hän nyt jatkaa saastuttamista.
Kun valtio säätää haittaveron saasteille, se ikään kuin simuloi tulevaisuuden haittaa nykyajassa, ja näin saa saastutuksen loppumaan kapitalismin omilla ehdoilla.
Valtion ei tule päättää, millä tavoin energiaa tuotetaan tukemalla tiettyjä energiamuotoja. Kaikille valtion määrittelemät kriteerit täyttäville toimijoille tulee myöntää toimilupa, myös ydinvoimalan rakentamiseksi. Sääntelyä täytyy purkaa siten, että myös pienempien ydinvoimaloiden rakentaminen on mahdollista.
Tuuli- ja aurinkovoiman tukeminen on hyötysuhteeltaan heikkoa sekä kilpailua vääristävää. Voimassa olevista syöttötariffeista tulee luopua.
✔ Ympäristöpolitiikka
Luonto kuuluu kaikille kansalaisille ja ympäristöstä tulee pitää huolta. Valtion tulee taata puhdas ympäristö tuleville sukupolville. Yhteiskunnallisesti arvokkaiksi katsottujen luontoalueiden tulee olla valtion suojeluksessa. Ympäristöhaitan aiheuttajalla tulee olla täysi vastuu ympäristövahinkojen korjaamisesta.
Maataloutta on uudistettava
✔ Tuottajilla tulee olla nykyistä suurempi mahdollisuus vaikuttaa itse tuotteidensa hintoihin. Suoramyynnin sääntelyä sekä muuta maatalouden uudistumista jarruttavaa sääntelyä tulee keventää.
✔ Maatalouden riippuvuutta tulonsiirroista tulee vähentää, ja kansallisia maataloustukia tulee porrastetusti karsia, huoltovarmuutta kuitenkaan vaarantamatta. Laajan kansallisen maataloustukijärjestelmän hyödyt eivät ylitä sen rahoittamiseksi kerättyjen verojen aiheuttamia haittoja. Tukijärjestelmän keventämisen tarkoituksena ei ole ajaa suomalaista maaseutua alas. Markkinaehtoisempi maatalous asettaisi maaseudun taloudelliset resurssit tehokkaampaan käyttöön.
Siinä missä ruoan tuottaminen Suomessa parantaa kriisitilanteessa selviämistä, sen ostaminen ulkomailta taas ehkäisee koko kriisitilanteen syntymistä. Suurempi kaupankäynti toisten maiden kanssa tekee maat riippuvaiseksi toisistaan, eikä kukaan halua aloittaa esimerkiksi sotaa tai asettaa vientikieltoja. Jos ruoantuotanto toimisi vapaiden markkinoiden mukaisesti, jo kaupankäynti itsessään voisi taata huoltovarmuuden.
Käytännössä kriisilli tarkoitetaan sotatilaa. Kyllä Suomessa on pyrittävä pitämään jonkinlainen valmius tuottaa ruokaa.
Toisaalta, en ole tätä vielä kauhean pitkälle miettinyt, joten voin olla väärässäkin.
Eikä pelkästään elintarvikkeiden, vaan kaikki tullit tulee poistaa. Ne ovat vapaan kilpailun keinotekoinen rajoite.
