Ehkä näin nyt oli 32sek aikaa (tai oikeastaan vajaa)
Lento-onnettomuudet ja niistä keskustelua
- Keskustelun aloittaja jjjjussi
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- 447 air france finnair lento-onnettomuus onnettomuus turma tutkinta
Data laatikko se sanottiin heti ko löyty.. voice viel kadoksissa
Pelle Ethanol
Team R&T
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 272
Sekunneilla (jopa minuuteilla) ei ole mitään merkitystä.
Spekuloin R&T foorumilla torstaina noin 12.30 että vahingossa otettu laipat sisään, kun piti ottaa telineet. Se yhä hyvin mahdollinen skenaario, mutta paljon mahdollista että jotain tapahtunut että moottoreista kadonnut työntövoima jostakin syystä. Varmaan jotain tietoa lentotallentimista saamme suht pian. Lopullinen tutkinta kestää pitkään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 362
Tämä on varmaankin epäsuosittu mielipide, mutta itse pidän uhreja ja heidän omaisiaan kohtaan varsin epäkunnioittavana sitä, että kaikenlaiset lentäjäukot kiirehtivät tekemään YouTube-analyysejä onnettomuudesta. Nämä ammattilaiset voisivat odottaa edes muutaman viikon ennen kuin "monetisoivat" muiden kärsimyksen – ja kuka ties, ehkäpä ihan oikeaa tietoakin olisi silloin enemmän tarjolla.
Itse veikkaan, että polttoaineella tai polttoainejärjestelmällä on ollut tämän Air Indian onnettomuuden kanssa jotain tekemistä. Aika moni asia viittaisi siihen että molempiin moottoreihin on tullut jotain häiriötä, ja sellaista harvemmin sattuu paitsi jos A) kone törmää lintuparveen (tästä ei toistaiseksi näyttöä vaikka olisikin hyvä selitys myös) tai B) polttoaineen syöttö moottoreihin estyy jotenkin. Siitä en sitten tiedä, että oliko vika itse polttoaineessa vai sen jossain sen syötöstä huolehtivassa järjestelmässä. Tietysti siinä vaiheessa kun kone nousee kiitoradasta sen asento muuttuu, ja tällöin myös polttoaine liikkuu tankeissa, joka voisi kenties aiheuttaa piilevän ongelman ilmenemisen?
Vähän vastaavia tapauksia on sattunut aiemminkin, tosin eri vaiheissa lentoa:
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
AAIB Formal Report: G-POWN, Engine malfunction after takeoff from London Gatwick Airport
Toki olen vain nojatuoliasiantuntija, voi olla että olen ihan väärässäkin.
Vähän vastaavia tapauksia on sattunut aiemminkin, tosin eri vaiheissa lentoa:
British Airways Flight 38 - Wikipedia
Cathay Pacific Flight 780 - Wikipedia
Toki olen vain nojatuoliasiantuntija, voi olla että olen ihan väärässäkin.
Viimeksi muokattu:
Itse edelleenkin olen enemmän laippojen kannalla, mutta ehkä tuo syy tarkentuu kunhan saavat lentoarvotallentimen datat luettua.Itse veikkaan, että polttoaineella tai polttoainejärjestelmällä on ollut tämän Air Indian onnettomuuden kanssa jotain tekemistä. Aika moni asia viittaisi siihen että molempiin moottoreihin on tullut jotain häiriötä, ja sellaista harvemmin sattuu paitsi jos A) kone törmää lintuparveen (tästä ei toistaiseksi näyttöä vaikka olisikin hyvä selitys myös) tai B) polttoaineen syöttö moottoreihin estyy jotenkin. Siitä en sitten tiedä, että oliko vika itse polttoaineessa vai sen jossain sen syötöstä huolehtivassa järjestelmässä. Tietysti siinä vaiheessa kun kone nousee kiitoradasta sen asento muuttuu, ja tällöin myös polttoaine liikkuu tankeissa, joka voisi kenties aiheuttaa piilevän ongelman ilmenemisen?
Vähän vastaavia tapauksia on sattunut aiemminkin, tosin eri vaiheissa lentoa:
British Airways Flight 38 - Wikipedia
AAIB Formal Report: G-POWN, Engine malfunction after takeoff from London Gatwick AirportCathay Pacific Flight 780 - Wikipedia
Toki olen vain nojatuoliasiantuntija, voi olla että olen ihan väärässäkin.
Jos polttoaineessa olisi ollut ongelmaa niin luultavasti se olisi oireillut jo rullauksessa tai heti lähtökiihdytyksen alussa eikä olisi edes yritetty konetta ilmaan. Muutama polttoaineongelma on tullut vastaan vasta lämpötilan muuttuessa tai pidemmän lennon aikana mutta nyt kun ei oltu keritty kuin lähteä ilmaan niin tuo ei ole niin todennäköinen.
Toki tuossa on saattanut moottoreissa olla vikaa tai jotain muutakin mutta silti laippateoria itselleni olisi loogisin näillä tiedoilla mitä on julkisuuteen tullut.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Tosin kaikki muukin media ”monetisoi” tuota, niin miksi Youtubettajien pitäisi toimia jotenkin merkittävästi erilailla verrattuna perinteiseen mediaan?
Samaa mieltä. Ja ehkä joku saattaisi pitää tälläkin foorumilla käytyjä spekulointeja epäkunnioittavina, mutta ainakaan keskustelijat ei tienaa tällä.
"Koska muutkin" on harvoin eettisesti/moraalisesti kestävä perustelu.
Toisaalta, onko toiminta, josta itsessään ei ole kenellekään mitään haittaa, mutta josta joku pahoittaa mielensä, eettisesti/moraalisesti väärin?
Jos "koska muutkin" on huono perustelu suuntaan, niin ei se "minulla ainakin tuli paha mieli" ole sen parempi perustelu toiseen.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 980
Mä en taas ymmärrä, että miksi onnettomuuden syiden pohdinta olisi epäkunnioittavaa yhtään ketään kohtaan, vaikka siitä jotain mainostuloja saisikin. Uhreja varmaan kiinnostaa ihan vitusti.
Jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä asiasta. Minun puolestani ei ole tarvetta jatkaa off-topicia pidemmälle.
Kuulostaisi äkkiseltään loogiselta, mutta todennäköisyys tuollaiselle on kyllä mininaalinen. Tässä oletettavasti molemmat moottorit lopettivat työntämisen samalla silmänräpäyksellä, koska lentorata muuttuu kerrasta nousevasta laskevaksi.
Noissa molemmat moottorit ruokitaan toisistaan erillisillä pumpuilla (lisäksi painovoimalla). Molemmat moottorit ottavat polttoaineen eri tankeista. Moottorit on eristetty toisistaan kaikin osin, myös polttoainesyötön osalta. Esimerkiksi linkkaamasi BA keissi johtui polttoaineen jäätymisestä ja sekin tapahtui pikku hiljaa ajan kuluessa ja tehot hävisivät hiljalleen. Intiassa ei jäätänyt. Voihan siellä kaikenlaista sakkaa vaikka olla, mutta sellaisen osuminen molempiin yhtäaikaa on aika epätodennäköistä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Mutta miksi nostaa noita Youtubettajia tikunnokkaan asiasta, jota perinteiset mediat ovat harrastaneet vuosikymmeniä ja usein vielä paljon holtittomammin kuin nuo Youtubettajat?
Esim. jos katsoo tuon Petter Hörnfeldtin ja Ben Wattsin keskustelun, niin sanoisin, että se on aikalailla oppikirja esimerkki siitä, miten tuollaisesta asiasta pitäisi tässä vaiheessa keskustella mediassa.
Siinä keskustelussa he myös käyvät läpi tuollaisen spekuloinnin ”eettistä” puolta, ei niinkään niiltä osin, että ihmisille tulee paha mieli, vaan enemmän niiltä osin, että eivät halua, että virheelliset narratiivit alkavat kiertämään ja korvaamaan totuutta.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 735
Ukrainan youtube pilotti meinasi etta yleensa viikon sisalla julkistetaan mustien laatikkojen tiedot niin paasevat sukulaiset sitten rauhassa tekemaan surutyotaan.
On kylla niin erikoinen nakemys etta youtubettajilla ei olisi oikeutta tehda samoja tietoiskuja kuin muulla medialla.
On kylla niin erikoinen nakemys etta youtubettajilla ei olisi oikeutta tehda samoja tietoiskuja kuin muulla medialla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 646
En myös näe sinänsä mitään epäkunnioittavaa siinä, että analysoidaan onnettomuuden syitä. Jotkut tubettajat jättävät kohteliaisuussyistä näyttämättä esimerkiksi se hetken videomateriaaleista, joissa se lentokone matkustajineen tuhoutuu.
Mä pidän epäkunnioittavana lähinnä sitä, että esitetään täysin perusteettomia ja karkeita väitteitä lentäjien ammattitaidottomuudesta. Ilman, että tiedetään mikä se tilanne on lentäjien näkökulmasta ollut onnettomuushetkellä. Se on epäkunnioittavaa niin lentäjiä kuin heidän omaisiaan kohtaan. Tähän hyvin harva YouTube-kanava syyllistyy, lähinnä palstojen nojatuolipilotit, joilla lentotunteja takana 0. Yleensä lentäjät puhuvat muista lentäjistä hyvin kunnioittavasti, ellei ole vahvaa näyttöä laiminlyönneistä.
Mä pidän epäkunnioittavana lähinnä sitä, että esitetään täysin perusteettomia ja karkeita väitteitä lentäjien ammattitaidottomuudesta. Ilman, että tiedetään mikä se tilanne on lentäjien näkökulmasta ollut onnettomuushetkellä. Se on epäkunnioittavaa niin lentäjiä kuin heidän omaisiaan kohtaan. Tähän hyvin harva YouTube-kanava syyllistyy, lähinnä palstojen nojatuolipilotit, joilla lentotunteja takana 0. Yleensä lentäjät puhuvat muista lentäjistä hyvin kunnioittavasti, ellei ole vahvaa näyttöä laiminlyönneistä.
Ympäri nettiä on ollut arveluita että koneen RAT olisi ollut ulkona, mikä puoltaisi työntövoiman menetystä.
Ne jotka ei tiedä, niin se on pieni tuulimylly, joka tulee koneen alapuolelta ulos ja tuottaa pyöriessään sähköä. Kyseisessä konetyypissä se ilmeisesti tulee ulos automaattisesti mikäli molemmat moottorit on menetetty. Vaikea varmaan sanoa mitään varmaa siitäkään, koska tuokin arvelu vaikuttaisi perustuvan videoiden ääninauhoihin (RAT pitää tunnistettavaa ääntä).
Ne jotka ei tiedä, niin se on pieni tuulimylly, joka tulee koneen alapuolelta ulos ja tuottaa pyöriessään sähköä. Kyseisessä konetyypissä se ilmeisesti tulee ulos automaattisesti mikäli molemmat moottorit on menetetty. Vaikea varmaan sanoa mitään varmaa siitäkään, koska tuokin arvelu vaikuttaisi perustuvan videoiden ääninauhoihin (RAT pitää tunnistettavaa ääntä).
Viimeksi muokattu:
Siitä on ääni, sekä kuvatodisteita eli kyllä se on ollut ulkona. RAT ei taida syöttää mustia laatikoita joten voi käydä kuten on tässä viimeaikoina käynyt eli meneekin pidempään selvitellä tapahtumien kulkua.
Wasabrod
Tukijäsen
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 1 595
Onhan siellä koneessa akkuja, että jos sähköä ei generoida, ei tuubi heti pimene.
Viimeksi muokattu:
No sitten työntövoiman menetys -skenaario lienee entistäkin todennäköisempi.
En tunne ko. koneen sähköjärjestelmää, mutta aikaikkuna on ollut sen verran lyhyt että ainakin akkua on vielä riittänyt.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Siis missä on noita todisteita?
Ainakin toistaiseksi sen mitä itse olen nähnyt, äänitodisteilla viitataan siihen yhteen videoon, jossa kuuluu joitain pärinää. Mutta se video on kuvattu intialaisessa kaupungissa jollain kännykällä ja se pärinä voi olla RAT tai se voi olla lähellä ajava mopo.
Kuvatodisteista nuo videot ovat aivan liian pikselöityneet, että niistä pystyisi sanomaan tuota (olettaen, että ei ole jotain uutta videota, jota en ole nähnyt).
Niin juu ja jos halutaan sekoittaa pakkaa, niin se ainoa selviytyjä sanoi, että moottorit olisivat olleet käynnissä. Mutta kuten tuolla jo aiemmin totesin, silminnäkijät (ja etenkin tuollaiset selviytyjäsilminnäkijät) eivät ole kovin luotettava lähde tuollaisissa asioissa.
Ylen artikkelista:
*edit*
Tosin tietääkseni myös molemmat voivat olla totta. Voi olla, että moottorit käyvät normaalisti, mutta RAT oli silti ulkona. Tuo selittyisi sillä, että lentäjä luulee, että on ongelma moottoreiden kanssa ja siinä hätäisesti aktivoi RAT:n manuaalisesti, vaikka ongelma oli oikeasti jossain muualla.
Viimeksi muokattu:
En halua vähätellä silminnäkijän lausuntoja, mutta tuollaisen tällin jälkeen voi ajatukset olla aika sekaisin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Juu, sen takia sanoinkin, että nuo eivät ole erityisen luotettavia. Tai ihan ilman tälliäkin ihmisten muistikuvat traumaattisista tapahtumista tuppaavat olemaan erittäin epäluotettavia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 646
Tämä on niin uusi kone että taitaa jo olla akkuvarmistetut mustat laatikot. Olikohan se 15v sitten kun se tuli pakolliseksi. Mutta en muista varmuudella.
Ei minusta vaikuta uskottavalta ja tuota voi peilata proseduureja vasten eli mikä on standardi toimintatapa ko. tilanteessa.
Esim tässä Blancolirion videossa selvitetään tuota RAT skenaariota ja selvitetään milloin se pullahtaa automaattisesti ulos(voi laukaista myös manuaalisesti). Mutta joo, perustuu yhteen videoon(tai sen ääniraitaan) ja periaatteessa voisi olla myös ohiajava mopo, mutta ääni sopisi hyvin 787 RATiin ja taajuus vaikuttaisi muuttuvan koneen lentäessä ohi, joten pitäisi olla aika hyvin ajoitettu mopo...
Niin kauan kuin vipujen ja toimintojen päälle painaminen on ihmisen varassa niin inhimillisen virheen tekeminen on mahdollista vaikka lentotunteja olisi miljoona takana. Tämä ei ole lentäjien ammattitaidon haukkumista mutta se nyt vaan on fakta että inhimillistä lentäjän virhettä ei voida sivuuttaa tässäkään keississä.
Työntövoiman menettämisen puolesta puhuisi ainakin:
- kapteenin radiokutsu: Mayday…no thrust, losing power, unable to lift.”
- RAT aktivoituminen
- kenttä on käsittääkseni tunnettu lintutörmäyksistä
- minusta myös videomateriaali tukisi tätä vaihtoehtoa
- kapteenin radiokutsu: Mayday…no thrust, losing power, unable to lift.”
- RAT aktivoituminen
- kenttä on käsittääkseni tunnettu lintutörmäyksistä
- minusta myös videomateriaali tukisi tätä vaihtoehtoa
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Voi toki peilata proseduureja vastaan, mutta lentäjät kuitenkin poikkeavat niistä proseduureista sen verta usein (etenkin hätätilanteissa), että sen perusteella ei nyt mitään kovin konkreettista todennäköisyyttä voi lähteä laskemaan.
Esimerkkinä Hudsonin tapaus, jossa Sullenberger poikkesi proseduurista kun käynnisti koneen APU:n välittömästi. Asia, joka lopulta osoittautui todella hyväksi valinnaksi, mutta oli puhtaasti Sullenbergerin improvisaatiota tuossa kohtaa. Checklistin mukaan sen käynnistäminen olisi tullut vasta paljon myöhäisemmässä vaiheessa.
Lähtökohtaisesti lentäjät operoivat manuaalien mukaan. Jos ohjaamossa olisi epäilty esim. "dual engine failurea", niin sitten voidaan kohtuudella olettaa että lentäjät olisivat toimineet kyseisen proseduurin mukaan ja lentoturmatutkijat selvittäisivät onko siinä listalla RAT aktivoiminen ja jos on niin missä vaiheessa jne. Ohjaamon äänitallenne on ratkaisevassa roolissa siinä, että minkälainen käsitys lentäjillä on ollut tilanteesta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Niin lähtökohtaisesti operoivat manuaalien mukaan.
Mutta kuten tuossa totesin, Hudsonin tapaus on ehkä kaikkien aikojen tunnetuin dual engine failure ja siinä lentäjät eivät toimineet kyseisen proseduurin mukaan, vaan laittoivat APU:n päälle paljon aikaisemmassa vaiheessa, kuin se proseduuri sitä vaati.
Pointtina se, että sitä proseduuria ei juurikaan voi käyttää lähteenä sille, että mitä tuolla kyseisellä lennolla tapahtui. Koska historia on osoittanut, että sitä proseduuria ei kuitenkaan noudateta orjallisesti läheskään aina. Etenkin hätätilanteissa.
Toki lentotallentimista sitten selviää, että mitä lennolla oikeasti tapahtui.
Manuaalit on kivoja, nyt ei kyllä ollut aikaa niiden tutkimiseen. Toki kokemuksella ja koulutuksella on merkitys.
Mun mielestä data on täkeämpi sieltä näkee moottori ja siivekeasetukset, keskustelu on varmaan ollut pientä.
Muuten joo, mutta Lintutörmäyksen laskisin pois. Lintutörmäyksiä tuolla on ollut kyllä, mutta tässä kyseisessä keississä oikein mikään ei viittaa lintutörmäykseen. Videoissa ei näy mitään merkkiä yhtäkkisestä osumasta ja jossakin videossa näin mainittavan että moottoreista ei ollut löytynyt merkkejä höyhenistä tms.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 980
Kun korkeutta on 100-200 metriä ja noste katoaa, niin ei siinä paljon ehdi manuaaleja selata ja proseduureja miettiä...
Onko ollut mainintaa ovatko moottorit pyörineet vai olleet seisstop?
Pointtina on se, että lentotoiminnalle on leimallista kaavamaisuus ja selkärankaan istutetut toimitatavat eikä nappuloita painella randomisti.
Se olisi vain yksi työntövoiman menettämiseen johtanut tekijä ja videoista nyt ei oikein voi sanoa suuntaan eikä toiseen. Ja onko moottoreita edes ehditty kunnolla tutkimaan?
Ei ehdi, toimintatavat tiettyihin tilanteisiin on selkäytimessä ja niitä toimintatapoja opetetaan simulaattoreissa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
”Manuaalien selaaminen” on muutenkin huono termi.
Lentäjillä on checklistit, jotka määrittää sen proseduurin. Sellaisia tilanteita varten, joissa ei ole aikaa kaivaa sitä checklistiä, on memory itemit, jotka lentäjien pitäisi osata tehdä muistista.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Juu on, ja 99% ajasta lentäjät noudattavat niitä kaavoja. Mutta ne lentäjät eivät ole koneita ja aina välillä ne poikkeavat niistä ja painavat vääriä nappuloita (tai Sullenbergerin tapauksessa oikeaa nappulaa mutta proseduurin mukaan väärään aikaan).
Usein onnettomuudet ja hätätilanteet johtuvat juurikin siitä, että ne lentäjät poikkeavat niistä proseduureista ja aiheuttavat sen onnettomuuden. Tai hätätilanteessa poikkeavat siitä proseduurista ja pahentavat tilannetta entisestään.
Tuon takia kun pohditaan jonkun onnettomuuden syitä, niin ei voida olettaa mitään siitä proseduurin noudattamisesta.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 980
Veikkaan, että sitä ei ole juuri harjoiteltu, saati selkäytimeen asti, että molemmat moottorit pimenee heti nousun jälkeen ja edessä on urbaani alue...
Eikä siinä harjoittelu mitään auttaisikaan, jos oletetaan että moottorit on oikeasti pimeänä.
En jaksa alkaa vääntää rautalangasta, mutta mielestäni sinun teorioissa mahdolliset lentäjien sekoilut näyttelee liian suurta osaa, kun otetaan huomioon se mitä tähän saakka "tiedetään".
Eli harjoittelu on sitten turhaa?
Tuon luulisi olevan ensimmäinen harjoittelun kohde, nopea ongelmanratkaisu kun tehot häviävät.
Moottorihäiriöt, tulipalot ym. on niitä kaikista vakavimpia tilanteita joten kyllä niitä säännöllisesti harjoittelevat simulaattoreissa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Ei vaan mun "teorioissa" lentäjien mahdolliset sekoilut näyttelevät tasan tarkkaan sopivan kokoista osaa. Eli pidän niitä mahdollisina selityksinä.
En tiedä kuinka paljon olet aiemmin tutustunut erilaisiin lento-onnettomuuksiin, mutta itse olen katsonut aikalailla kaikki Mentour Pilotin videot lento-onnettomuuksista ja vaaratilanteista ja niistä kyllä näkee aika nopeasti, että usein siellä onnettomuuden taustalla on niitä lentäjien virheitä. Ne voivat olla pieniä inhimillisiä erehdyksiä, tyyliin painavat väärää nappulaa tai unohtavat painaa oikeaa nappulaa (tänne linkittämäni Jet2 Kuusamon lentokentällä).
Tai sitten aivan massiivista ja suorastaan käsittämätöntä osaamattomuutta tai välinpitämättömyyttä, joka herättää kysymyksen, että kuinka helvetissä tuollaiset tyypit on päästetty ylipäätänsä koneen ohjaamoon. Noista ehkäpä pahin on tämä:
Eikait ne ihan seisstop ole olleet ennen törmäystä(uskoisin), kun kerta kone jollain tavalla tuonne asti lensi, jos siis sitä tarkoitit? Mutta varmaan hankala sanoa pikaisella tutkimisella ja kovin syvällisesti noita ei varmaan ole vielä tutkittu.
Sen mitä on videoita nähnyt lintutörmäyksistä, niin kyllä sieltä usein jotakin savua moottoreista pölähtää. Olkoonkin sitten palavaa höyhentä vai (moottorin toiminnan häiriintymisestä johtuvaa) palamatonta polttoainetta, mutta uskoisin että noistakin videoista olisi jonkinlainen pöllähdys näkynyt, etenkin jos sama olisi käynyt molemmille moottoreille samaan aikaan ja niin pahasti että molemmat moottorit olisi hajonneet ainakin osittain. Mitään kovin tarkkaa tutkimusta noille tuskin on vielä päästy tekemään, mutta moottorin tuhoava birdstrike oletettavasti näkyisi verrattain selvästi vaikka moottorit kolarissa pahaa osumaa saisivatkin. Mutta voin laittaa linkin jos tulee vielä vastaan tuo jostakin virallisemmasta lähteestä...
Tuossa tilanteessa etenkään täysillä tankeilla ei ole yhtään mitään tehtävissä. Edessä asuinalue ja nopeus hyytyy ihan hetkessä eikä riitä mihinkään suunnanmuutoksiin. Sakkaa vain jos yrittää kaartaa. Ei siinä voi kuin koittaa pitää kone vaaterissa ja odottaa tulevaa.
Inhimillisiä tekijöitä ei voi sulkea pois, mutta ei myöskään teknisiä tai ulkopuolisia seikkoja. Se että jossain muussa (ihan eri kone ja lentoyhtiökin) casessa olisi ollut käsittämätöntä osaamattomuutta tai välinpitämättömyyttä ei ole kovin olennaista tämän onnettomuuden kannalta.
Ei kai ne pölähdykset välttämättä näkyisi kaukaa otetulla videolla?
Tuo kiinnostaa lähinnä sen takia että sähköllä tuntuu olevan joku rooli ja vaikka koneet pyörisivät tyhjäkäynnillä niin generaattorit tuottavat tehoa.
Nooh ehkä parempi odotella.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
Eikä täällä tietääkseni kukaan olekaan sulkemassa pois teknisiä tai ulkopuolisia seikkoja.
Mutta sulla on joku outo halu tässä vähätellä noiden inhimillisten tekijöiden mahdollista roolia, vaikka historia on osoittanut, että ne inhimilliset tekijät ovat usein siellä taustalla. Meinaan:
Ei pidä tehdä oletuksia siitä, että kone toimi oikein, eikä pidä tehdä oletuksia siitä, että lentäjät toimivat oikein.
Se, mitä voidaan olettaa on, että fysiikan lait toimivat kuten aina toimivat.
Ei tietenkään välttämättä, mutta melko todennäköisesti näkyisi, etenkin jos osuma olis niin vakava että se hajottaa moottorin.
Uutiset
-
AMD julkaisi AMD Software 25.6.2 -ajurit näytönohjaimilleen ja prosessoreilleen
13.6.2025 01:00
-
Razer julkaisi ensimmäisen barebones-näppäimistönsä
13.6.2025 00:57
-
NVIDIAn tuleva N1x-Arm-prosessori Geekbench-vuodossa
12.6.2025 02:44
-
Android 16 on nyt valmis ja heti saatavilla Pixel-puhelimille
12.6.2025 02:16
-
Apple julkaisi uudet macOS Tahoe 26-, tvOS 26- ja visionOS 26 -käyttöjärjestelmät
11.6.2025 23:34
