Langattomat mesh -verkot: kokemuksia, kysymyksiä ja keskustelua

[kuitumies]

Asiakaslaite tekee roaming päätökset.

Miten olet saanut toimimaan? Omat testaus ei onnistunut. Jää roikkumaan 2,4, koska se kantaa pidemmälle. Eli kytkeytyy siihen liian aikaisin. Tehojen säätö kikkailu ei sekään paljoa auttanut.
Asiakaslaite varmaankin tekee päätöksiä, mutta miten voi siihen vaikuttaa?
Toisaalta ei mielestäni ole paljoa tarvetta, koska 5G tarjoaa paljon paremmat nopeudet koko ajan.

Esimerkiksi Huihai siltaavaksi, Edgerouter X perään reitittämään ja kaveriksi pari AC Liteä, LR:ää tai nanoHD:ta (riippuen m^2 per kerros, suorituskyky vaatimuksista ja budjetista) kattoon asennettuna suurinpiirtein käyttöalueen keskelle. Sekä tarvittaessa sitten kytkintä langallisille laitteille.
Samat SSID:t, band steering käyttöön prefer 5G asennossa ja säädät lähetystehot sopiviksi.

Unifi varmaan olisi toimivin ratkaisu, jos ei mene yli budjetin.

Oletko testannut FastRoaming asetusta? Oma testi katkaisi pingin vain 1 kerran.
Puhelun roaming jäi testaamatta.
Vaatii tehon säätöä, jos tukiasemat on liian lähekkäin, saa vaihtamaan sopivassa kohtaa, kun vaihtaa toiseen huoneeseen. Muuten voi jäädä roikkumaan edelliseen tukiasemaan.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sellainen vaikutelma on tullut muutamasta kyselystä, että mesh on sekoitettu yhden SSID:n verkkoon.

Meshiä näköjään kaupataan aktiivisesti paremmalla verkkokuuluvuudella.

Kaapelilla saa varmasti kuuluvan verkon ja yhdellä SSID:llä vaikka tarvittaisiin useampi tukiasema.

Mesh pystytetään sitten, kun sitä kaapelia ei ole käytössä ja repeater ei riitä.

Asialliset verkot laitetaan, muuten ollaan kuin Ellun kanat, perkele.

 

[puik]

Joo mulla varmaan meni termit sekaisin.

Itselle on tosiaan epäselvää mitä vaatii, että saa useasta tukiasemasta toimivan yhden ssidn verkon aikaan. Toimiiko, jos asetan parissa laitteessa ssidn samaksi? Noissa mesh-laitteissa tuntuu usein olevan myös lan-pistoke ja verkko onnistuu myös kytkemällä laitteet piuhalla.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tuossa Lagittaja kiteytti jo hyvin proseduurin. Sama SSID, salaus ja salasana, eri kanava. Lähetystehojen säätö sopivaksi. Voi laittaa useampia tukiasemia, jos asuu kartanossa.

Kuuluvuuden kannalta tukiaseman sijoitus on ehkä oleellisin seikka. Keskeisellä paikalla katossa oleva tukiasema poistaa tehokkaasti tarpeen viritellä meshiä kotioloissa.

 

[Lagittaja]

Miten olet saanut toimimaan? Omat testaus ei onnistunut. Jää roikkumaan 2,4, koska se kantaa pidemmälle. Eli kytkeytyy siihen liian aikaisin. Tehojen säätö kikkailu ei sekään paljoa auttanut.
Asiakaslaite varmaankin tekee päätöksiä, mutta miten voi siihen vaikuttaa?
Toisaalta ei mielestäni ole paljoa tarvetta, koska 5G tarjoaa paljon paremmat nopeudet koko ajan.

Säätämällä tehot oikein ja rukoilemalla. Bandsteering (prefer 5G) toki myös käytössä. Logia ihmetellessä useimmiten meidän puhelimet yhdistää suoraan siihen 5GHz verkkoon. Roamailevat toki silloin tällöin 2G<>5G välillä mutta eipä sille mitään voi.

Asiakaslaite tekee päätökset, tukiasema on vain orja joka tekee mitä laitteet haluaa.
Tämä toki keskittyy enemmän tukiasemasta tukiasemaan roamaamiseen mutta selittää sen ongelman hyvin.
WifiNigel: What Are Sticky Clients?
Eli vaihtoehdot on

• yritä neuvoa laitetta ja rukoile että se hyödyntää sitä informaatiota
  • = 802.11r/k/v joka vaatii tuen laitteelta + sen käyttöjärjestelmältä sekä tukiasemalta.
• tee laitteiden elämä hieman vaikeammaksi
  • = minimi kättelynopeus/beaconit eli rajoitetaan laitteiden vaihtoehtoja eli pakotetaan laite etsimään toista vaihtoehtoa
• kovat keinot käyttöön (jos oikeasti tiedät mitä teet)
  • = RSSI Treshold tai RSSI Treshold + de-auth paketti. Eli tukiasema työntää sormet korviin kun laitteen signaali tukiaseman näkökulmasta tippuu tietyn arvon alle (ei hyvä) tai sitten lähetetään de-auth paketti laitteelle kun RSSI tippuu tietyn arvon alle eli käytännössä potkaistaan laite verkosta ja pakotetaan etsimään toista vaihtoehtoa.
  • Ensimmäinen on erittäin huono koska laite ei tiedä tästä mitään eikä heti ala etsimään toista tukiasemaa. Jälkimmäinen on siitä huono että jos laite on siinä RSSI arvon rajamailla ja tukiasema potkaisee pois eikä ole muuta vaihtoehtoa niin sitten se yhdistää takaisin ja sitten tukiasema potkaisee taas pois ja niin edelleen..
  • Unifista löytyy tämä RSSI Treshold + de-auth "Minimum RSSI" nimellä kun ensin enabloi Advanced kikkareet ja sen jälkeen menee tukiaseman Config > Radios > 2G/5G > Advanced options

Lähetystehojen säätö on ehdoton minimi mutta tähän kannattaa lisätä se kättelynopeuden/beaconien rajoitus.
Itselläni on näin. Todella kevyet asetukset eli sallin laitteet aika kaukaa jne. Jos olisi enemmän laitteita ja vähän isompi asunto/talo + 2 tukaria niin sitten varmaan leikkuri heiluisi jossain 24Mbps paikkeilla joka nostaa sitä airtime hyötysuhdetta huomattavasti.

Oletko testannut FastRoaming asetusta? Oma testi katkaisi pingin vain 1 kerran.
Puhelun roaming jäi testaamatta.
Vaatii tehon säätöä, jos tukiasemat on liian lähekkäin, saa vaihtamaan sopivassa kohtaa, kun vaihtaa toiseen huoneeseen. Muuten voi jäädä roikkumaan edelliseen tukiasemaan.

En ole kun omistan vain yhden tukiaseman.

Itselle on tosiaan epäselvää mitä vaatii, että saa useasta tukiasemasta toimivan yhden ssidn verkon aikaan. Toimiiko, jos asetan parissa laitteessa ssidn samaksi? Noissa mesh-laitteissa tuntuu usein olevan myös lan-pistoke ja verkko onnistuu myös kytkemällä laitteet piuhalla.

Stanley vastasikin jo. Vastataan uudelleen: sama SSID, sama salasana, sama salaustapa (WPA2 only + AES/CCMP only) ja eri kanava.

 

[karniemi]

Niin. Noiden mesh-laitteiden "suuri lupaus" on kai siinä, että ne tarjoavat automaattista lähetystehon hallintaa ja "siirtävät" automaattisesti clientteja parhaan tukarin alle. Clientit ovat usein olleet ihan haaranan huonoja tekemään noita roamauksia itse (android ainakin... ). Itsellä ei ole meshiä ja saan päivittäin napsutella wifiä päälle ja pois...kun galaxy S5 roikkuu ylimmän kerroksen AP:ssä, pätkii pirusti, mutta ei itse "älyä" vaihtaa kellarikerroksen APhen, joka on ihan vieressä. Yläkerran APssä ei ole tehonsäätöä, eli en saa säädettyä sitä "kuulumattomaksi" kellarikerrosta varten.

Lisäksi noi meshit kai tarjoaa keskitettyä hallintaa ja monitorointia. Ja tietenkin vapautusta piuhanvedosta.

Noilla lupauksilla, kiinnostun kyllä...mutta on tietysti eri asia, että täyttyykö toi lupaukset.

(Gigantissa tarjous jensenin meshistä...3kpl 150€...sitä tuli googleteltua ja päädyin tänne.)

 

[puppelitupuna]

Tuo WLAN roamaus on ihan sairaan huonoa joissain laitteissa. Ja ilmeisesti .ac:n mukana tuleva keilan suuntaus sekoittaa vanhempia laitteita vielä enemmän kun itse signaali tulee eri voimakkuudella kuin toisen tukiaseman broadcastit. Eli se tukiasema missä roikutaan, voi lähettää suuntauksen voimalla voimakkaammin, kuin lähempänä oleva (optimaalinen) tukiasema broadcastia. Ja huonosti roamaava laite saattaakin sekaantuessaan tehdä verkon katkaisun ja sitten vasta kätellä uusiksi lähemmän kanssa.

EDIT: Siis beaconeita tarkoitan noilla broadcasteilla.

 

[starbatus]

Aloin itse perehtymään näihin Mesh-verkkoratkaisuihin noin kuukausi sitten, kun oli muutto edessä kahden kerroksen kivitaloon (100m2) ja tarve oli toimivalle verkolle koko taloon. Tämä ketju auttoi hyvin liikkeelle verkkoratkaisua pohdittaessa!

Minulla on henkilökohtaisesti todella huonoja kokemuksia reilun kymmenen vuoden takaa kahden tukiaseman (saman SSID:n) ratkaisuista. Asiakaslaitteet olivat aina väärällä tukiasemalla ja koko viritys vaati uudelleen käynnistyksiä useasti. Joten pakettiratkaisu piti löytää.

Niin. Noiden mesh-laitteiden "suuri lupaus" on kai siinä, että ne tarjoavat automaattista lähetystehon hallintaa ja "siirtävät" automaattisesti clientteja parhaan tukarin alle. Clientit ovat usein olleet ihan haaranan huonoja tekemään noita roamauksia itse (android ainakin... ). Itsellä ei ole meshiä ja saan päivittäin napsutella wifiä päälle ja pois...kun galaxy S5 roikkuu ylimmän kerroksen AP:ssä, pätkii pirusti, mutta ei itse "älyä" vaihtaa kellarikerroksen APhen, joka on ihan vieressä. Yläkerran APssä ei ole tehonsäätöä, eli en saa säädettyä sitä "kuulumattomaksi" kellarikerrosta varten.

Lisäksi noi meshit kai tarjoaa keskitettyä hallintaa ja monitorointia. Ja tietenkin vapautusta piuhanvedosta.

Noilla lupauksilla, kiinnostun kyllä...mutta on tietysti eri asia, että täyttyykö toi lupaukset.

(Gigantissa tarjous jensenin meshistä...3kpl 150€...sitä tuli googleteltua ja päädyin tänne.)

Tuossa tiivistyy mielestäni Mesh-verkkojen myyntivaltti: helppous. Päädyin omien selvitysten jälkeen kahteen Ubiquitin AmpliFi HD -Mesh-reitittimeen, jotka yhdistyvät asunnon ethernet-kaapeloinnilla toisiinsa. Ylä- ja alakertaan omat laitteensa. Nyt toimii nopea netti koko talossa (tai toiminut reilun viikon) ja tällä kokemuksella voin varauksetta suositella - asennus kesti n. 5 minuuttia ja suurin osa siitäkin ajasta laite päivitti vain itseään.

Nyt 95% ajasta langattoman verkon laitteet ovat kiinni 5ghz:n verkossa ja laitteet siirtyvät huomaamattomasti lähempään tukiasemaan kerrosta vaihdettaessa. Laite sai myös kotona kehuja ulkomuodostaan ja kello-näyttötoiminnastaan ja laitteet ovatkin löytäneet tiensä näkyville paikoille! Saunassa yhteydet putoavat 2,4ghz:n puolelle, mutta mittaus onkin teoreettinen kun saunomisen kestävää viihdelaitetta ei vielä taloudesta löydy...

Ymmärrän, että ratkaisuni ei ole markkinoiden konfiguroitavin, reitittimet lähetysteholtaan tehokkaimmat saati kokonaishinnaltaan kohtuullinen, mutta toimivan kokonaisuuden tuolla sai aikaan. Suhtaudun kotiverkkoon kuin sähköön, eli sen pitää toimia 24/7 ilman säätämistä, varsinkin kun taloudessa asuu ei-teknissuuntautuneita kanssaeläjiä. Kun päivät pitkät säätää erilaisen järjestelmäkehityksen parissa, niin kotona en halua käyttää sekunttiakaan lähiverkon tunkkaamiseen. Kyllähän tuo investointi kirpaisi (yht. 340e), mutta toisaalta olin varautunut kustannukseen jo asunnon ostamisen yhteydessä.

 

[escalibur]

Mesh-verkot kannattaa harkita vain "jos on ihan pakko". Nyrkkisääntönä kannattaa muistaa että jokainen "hyppy" tarkoittaa 50%:n kaistan (throughputin) menettämistä. Ei siis kannata sekoittaa kaapelilla kytkettyihin tukareihin.

Sisustajille ehdottaisin Ubiquitin nanoHD:n ja UAP-IW-HD:n

 

[Joonikko]

Mesh-verkot kannattaa harkita vain "jos on ihan pakko". Nyrkkisääntönä kannattaa muistaa että jokainen "hyppy" tarkoittaa 50%:n kaistan (thoughputin) menettämistä. Ei siis kannata sekoittaa kaapelilla kytkettyihin tukareihin.

Tosin tuo ei päde kaikkiin mesh-verkkolaitteisiin. Paremmissa malleissa on oma radio ja kanava backhaul liikennettä varten, jolloin toisin kuin perinteisissä WLAN jatkajissa, nopeus ei putoa.

 

[valtsu71]

Tosin tuo ei päde kaikkiin mesh-verkkolaitteisiin. Paremmissa malleissa on oma radio ja kanava backhaul liikennettä varten, jolloin toisin kuin perinteisissä WLAN jatkajissa, nopeus ei putoa.

Ei päde kaikkiin mesh-laitteisiin, mutta ei myöskään unohdeta, että backhaul-yhteyteen vaikuttavat kaikki samat lainalaisuudet, kuin myöskin siihen asiakasyhteyteen. Backhaul-yhteys muodostetaan yleensä viiden gigahertsin taajuudella kaistanleveyden riittävyyden takia, joten se on myos pienempi kantamaltaan ja läpäisyltään, sekä myös häiriöherkempi. Siksi mesh-laitteet kannattaa kytkeä ensisijaisesti sillä kaapelilla, ja langattomasti vasta, kun mikään muu vaihtoehto ei tule kyseeseen. Jos taas mesh-solut on kytkettynä kaapelilla, koko langaton ratkaisu voi olla taloudellisesti kannattavampaa käyttämällä langattomia tukiasemia mesh-ratkaisun sijaan.

 

[escalibur]

Tosin tuo ei päde kaikkiin mesh-verkkolaitteisiin. Paremmissa malleissa on oma radio ja kanava backhaul liikennettä varten, jolloin toisin kuin perinteisissä WLAN jatkajissa, nopeus ei putoa.

Jokainen lisäkanava, SSID yms lisää häiriöitä alkuperäiselle signaalille. En väitä etteikö asia voisi toimia ”riittävästi”, vaan totean että Meshia tosiaan kannattaa pitää viimeisenä vaihtoehtona.

 

[MOS6510]

Mesh-verkot kannattaa harkita vain "jos on ihan pakko". Nyrkkisääntönä kannattaa muistaa että jokainen "hyppy" tarkoittaa 50%:n kaistan (thoughputin) menettämistä. Ei siis kannata sekoittaa kaapelilla kytkettyihin tukareihin.

Itselläni menee Orbi Meshin läpi n. 500 Mbit/s. Eli päätukari on kiinni Telian gigaisessa kuidussa ja testi tehdään pöytäkoneella, joka on kaapelilla kiinni Orbin satelliitissa. Käytössä langaton backhaul.

 

[MOS6510]

Mesh-verkot kannattaa harkita vain "jos on ihan pakko". Nyrkkisääntönä kannattaa muistaa että jokainen "hyppy" tarkoittaa 50%:n kaistan (thoughputin) menettämistä. Ei siis kannata sekoittaa kaapelilla kytkettyihin tukareihin.

Tein eilen käytännön testin Orbi Meshin kanssa.

Nopeus mitattuna noin 1 metrin päässä tukiasemasta Iphone 7 Plus-laitteella antaa saman noin 510-516 Mbit/s kyseiseen vieressä olevaan Orbi-tukiasemaan liitettynä - siis sama lukema sekä päätukarin että satelliitin kanssa...

Tässä esimerkissä hyppy ei siis vähennä suorituskykyä lainkaan. Latenssiin tällä on pieni vaikutus.

 

[kurkimies]

Jokainen lisäkanava, SSID yms lisää häiriöitä alkuperäiselle signaalille. En väitä etteikö asia voisi toimia ”riittävästi”, vaan totean että Meshia tosiaan kannattaa pitää viimeisenä vaihtoehtona.

Ja tämän takia mielellään vedetään joka WLAN-laitteelle se ethernet-johto. Vähennetään ongelmia

 

[Taikaviitta]

Langattomassa kotiverkossa on viime aikoina ollut selittämättömiä ongelmia. Päälaitteena on Arriksen kaapelimodeemi (Elisalta) jossa 2.4 ja 5Ghz verkot samalla SSID:llä ja asetuksilla. Kuuluvuus ei riitä kunnolla koko taloon, joten samaa SSID:tä kuuluttaa myös kaksi hieman antiikkisempaa laitetta, toisessa 2.4Ghz n-verkko (10v vanha Buffalo nfiti) ja toisessa vain g (Zyxel, jolla ikää lienee 15v). Roaming vaikuttaa ihan hyvin toimivan (clientit pääsääntöisesti kiinni parhaassa vaihtoehdossa), mutta outoa pätkimistä esiintyy erityisesti ulkoverkon suuntaan ja välillä myös sisäverkossa. Kanavat on fiksattu 2.4Ghz:ssa 1, 6 ja 13 eikä tänne kuulu kuin yksi toinen verkko, sekin juuri ja juuri, mutta on kyllä kanavalla 1. Joka tapauksessa, muista verkoista ei siis pitäisi juurikaan häiriötä tulla. Joku setupissa kuitenkin mättää ja luullakseni nuo vanhat laitteet ovat tulleet käyttöikänsä päähän.

Kaikki tukiasemat ovat ethernetin päässä ja niin on tarkoitus jatkaa päivityksen jälkeenkin (ei siis tarvetta murehtia backhaul-kanavista jne). Lähinnä mietin että olisiko järkevintä mennä jonkun mesh-brändätyn tuotteen kelkkaan, esim. tämä kommentti puhutteli:

Päädyin omien selvitysten jälkeen kahteen Ubiquitin AmpliFi HD -Mesh-reitittimeen, jotka yhdistyvät asunnon ethernet-kaapeloinnilla toisiinsa. Ylä- ja alakertaan omat laitteensa. Nyt toimii nopea netti koko talossa (tai toiminut reilun viikon) ja tällä kokemuksella voin varauksetta suositella - asennus kesti n. 5 minuuttia ja suurin osa siitäkin ajasta laite päivitti vain itseään.

...vai sitten esimerkiksi Asuksen RT-AC5300 (oli tarjouksessa 250€, ei valitettavasti enää) mahdollisimman keskeiselle paikalle ja kaveriksi joku halvempi AiMeshia tukeva laite (Lyyra?) talon toiseen nurkkaan. Yhteishinta tänä päivänä menisi molemmilla suht samoihin, jos tuon Asuksen saisi alennuksella. AmpliFi HD:ta saa n. 150€/kpl.

Konfiguroitavuus on kyllä ihan oleellinen asia allekirjoittaneelle ja se olisi kaiketi Asuksen tapauksessa parempi, mutta tärkeintä joka tapauksessa on varmatoimisuus "riittävällä" suorituskyvyllä. Riittävä tarkoittaa tässä tapauksessa että paria 4K-streamia pystyy samaan aikaan striimaamaan mistä päin taloa hyvänsä ja pihan perällä olevat wifi-plugit ym. pääsevät verkkoon kiinni. Toki varautuminen tulevaan ja vääjäämättä kasvaviin siirtomääriin on plussaa. Asuksesta jos katsoo arvosteluja ne ovat pääsääntöisesti vuoden tai puolentoista takaa ja tuolloin MU-MIMO ym. taisi olla softan puolesta vielä aika raakile. AiMeshkin oli vasta tulossa. Oletan että tilanne on nykyään siltä osin korjattu. Toisaalta, jos AiMesh ei tuo erityisiä lisähyötyjä, voisi tietysti kokeilla pitää tuo Arris edelleen käytössä ja ainoastaan korvata nuo pari vanhaan vehjettä yhdellä hyvällä uudella. Mutta hieman epäilyttää että vaikka paperilla homman pitäisi toimia, niin eri valmistajien laitteiden kanssa tulisi siitä kuitenkin jotain ylimääräistä epävarmuutta verkon toimivuuteen. Loogisesti tuntuisi varmemmalta ratkaisulta ottaa pari saman valmistajan laitetta. Ubiquitista olen kuullut kehuja muualtakin ja MB:n testissä pärjäsi ihan ok... Löytyykö suosituksia tähän tilanteeseen?

 

[kuitumies]

Luuri iPxs, UniFi AC-HD eteisen katossa. BF päällä.
WiFi 5Ghz taajuus. Matkaa n15M (palo)seiniä välissä. Testauspiste autotallissa,
Signaali ei ole kovin vahva, mutta silti aika vakaan oloinen.

 

[sonof]

Asus lyra käytössä. Makuuhuoneen ja sähkökaapin väliset nodet kytketty toisiinsa cat6 verkkokaapelilla, mutta siltikään niiden välinen yhteys ei softassa näy vihreänä. Laitteen valo näyttää vihreää eli sen mukaan verkkokaapeliyhteys olisi käytössä.

Makuuhuoneen ja elokuvahuoneen välisten nodejen matka linnuntietä noin 7 metriä ja välissä kaksi kipsilevyseinää. Senkin olisi toivonut olevan vihreällä yhteydellä.

Nopeustestejä en ole vielä tehnyt, mutta arkikäytössä riittävän hyvin toiminut tähän mennessä.

 

[pokkus]

Olisko tuollainen Netgear Orbi Pro AC3000 kahdella asemalla parempi kuin Google Wifi 3 asemalla? Kämppä kahdessa kerroksessa ja reilu 100m2. Nyt tällä hetkellä käytössä vain kaksi Googlen tukiasemaa ja hyvin toimii netti koko kämpässä.

 

[Juha Uotila]

Eikö tuo Pro nyt ole lähtökohtaisesti tarkoitettu yrityspuolelle, eli normi Orbi töttöröt riittänee. Itsellä yksi Orbi + yksi tukiasema ja toiminut oikein mallikkaasti. Tosin en tiedä miten vertautuu Googlen purkkeihin. Orbissa ainakin on oma kanava varattu noille asemien väliselle liikenteelle.

 

[pokkus]

Tuo Pro malli lähinnä siksi kun se olisi nyt tarjouksessa. Huomasin itsekin että se on enemmän yrityspuolen vehje, mutta kai se kotonakin toimisi.

 

[jarhu]

TP-Link Deco P7 lähtee tällä viikolla testiin. Mielenkiintoista nähdä miten powerline auttaa backhaulissa, toki tarkoituksena on kytkeä laitteet lanin yli toisiinsa, joten ei ole tarkoitus jäädä riippuvaiseksi wifi/plc.

Nykyinen kahden tukarin kombinaatio on todettu jo kuolleeksi ideaksi kahden kerroksen betonibunkkerissa. Päätelaitteissa ei ole sellaista älyä, että osaisivat itsekseen vaihtaa tukiasemaa niin käytännössä aina pitäisi olla katkaisemassa nettiyhteyttä kun vaihtaa kerrosta.

En tiedä miksi osalle tuo wifi mesh on niin kauhea mörkö wlan backhaulin takia. Kovin monella ei kuitenkaan ole gigan wan yhteyttä kotonaan. NAS käytön takia huolen ymmärtää osittain.

 

[escalibur]

Päätelaitteissa ei ole sellaista älyä, että osaisivat itsekseen vaihtaa tukiasemaa

Laadukkaat tukiasemat (wink wink Ubiquiti) osaavat hoitaa homman itse, päätelaitteesta riippumatta. Oikein säädettyinä tukiasemat samalla voivat säästää vaikkapa mobiililaitteidein akkujakin.

 

[karniemi]

Luulen, että osa porukasta ei vain (vielä) luota noihin tekniikoihin ja valmistajiin. Mesh-tekniikat eivät taida olla minkään standardin mukaisia(?), vaan ovat valmistajakohtaisia ehkä jopa mallikohtaisia(?) - mikä ainakin itseäni häiritsee.

Ubiquiti taitaa yhtälailla olla menossa mesh-kelkkaan? Olihan se ubiquitin wifi-roaming ja PoE aikanaan aika hieno ominaisuus "kuluttaja-hintaluokkaan", mutta eikös nämä mesh-ratkaisut nyt kuitenkin tarjoa saman ja enemmän? Ubiquitille jäänee valtiksi lähinnä todennettu/oletettu laatuero -tämänhetkistä hintaeroa en jaksanut tarkistaa...

 

[escalibur]

Luulen, että osa porukasta ei vain (vielä) luota noihin tekniikoihin ja valmistajiin. Mesh-tekniikat eivät taida olla minkään standardin mukaisia(?), vaan ovat valmistajakohtaisia ehkä jopa mallikohtaisia(?) - mikä ainakin itseäni häiritsee.

Ubiquiti taitaa yhtälailla olla menossa mesh-kelkkaan? Olihan se ubiquitin wifi-roaming ja PoE aikanaan aika hieno ominaisuus "kuluttaja-hintaluokkaan", mutta eikös nämä mesh-ratkaisut nyt kuitenkin tarjoa saman ja enemmän? Ubiquitille jäänee valtiksi lähinnä todennettu/oletettu laatuero -tämänhetkistä hintaeroa en jaksanut tarkistaa...

Heh..meshratkaisuja tarjotaan lähinnä WLAN-tekniikasta tietämättömille. Mesh ei todellakaan ole korvaamassa Ethernetilla yhdistettyä WLAN:ia.

Ubiquiti tarjoaa mesh-tuotteita siinä missä muutkin koska pakkohan on heillä olla oma vastine. Varsinaiset tukiasemat ovat kuitenkin se paras ja varmin ratkaisu jos vain mahdollista. Meshin teoreettinen ja maksimaalinen siirtokapasiteetti on jokaisen hypyn jälkeen -50% edellisestä, kiitos radiotekniikan.

Esim nanoHD (tai useampi) on loistava valinta toimivan WLAN:n saamiseksi. Tämä olettaen että rakennuksen ethernet-kaapelointi on edes joten kuten kunnossa. Betonibunkkerien pelastus on useampi tukari.

 

[karniemi]

Meshin teoreettinen ja maksimaalinen siirtokapasiteetti on jokaisen hypyn jälkeen -50% edellisestä, kiitos radiotekniikan.

Olletko ihan varma asiasta? Mesh-järjestelmissä hyppy seuraavalle noodille voidaan tehdä eri radiokanavan kautta, tai käyttää myös ethernetiä, niissä paikoissa joissa johdotus sattuu olla valmiina tai joihin se on helposti vedettävissä.

Useita kollegoitani tietoteknisellä alalla on jo vaihtanut kotiverkkonsa mesh-järjestelmiin, ja ovat olleet tyytyväisiä. Vaihdon syy on ollut nimenomaan nuo roaming-ongelmat, se ettei kiinnosta vapaa-ajalla säätää, keskitetty hallinta, ja edullisuus verrattuna yrityspuolen wlan-tukareihin. Itse olen vielä sinnitellyt rintamamiestalossa kahdella tukarilla, joille piilotin johdotusta seinien väliin parin päivän verran(tilat kolmessa kerroksessa).

@escalibur: ei tämä ole mikään pätemiskilpailu. Arvioidaan/vertaillaan noita mesh-tekniikoita nyt ihan rauhallisesti tässä ketjussa, tietenkään unohtamatta että jonkun valmistajan tukiasematkin osaavat toki tuon wifi-roamingin, mikä voi jollekin olla se paras ratkaisu jostain näkökulmasta ja joillain kriteereillä.

 

[escalibur]

Olletko ihan varma asiasta? Mesh-järjestelmissä hyppy seuraavalle noodille voidaan tehdä eri radiokanavan kautta, tai käyttää myös ethernetiä, niissä paikoissa joissa johdotus sattuu olla valmiina tai joihin se on helposti vedettävissä.

Useita kollegoitani tietoteknisellä alalla on jo vaihtanut kotiverkkonsa mesh-järjestelmiin, ja ovat olleet tyytyväisiä. Vaihdon syy on ollut nimenomaan nuo roaming-ongelmat, se ettei kiinnosta vapaa-ajalla säätää, keskitetty hallinta, ja edullisuus verrattuna yrityspuolen wlan-tukareihin. Itse olen vielä sinnitellyt rintamamiestalossa kahdella tukarilla, joille piilotin johdotusta seinien väliin parin päivän verran(tilat kolmessa kerroksessa).

@escalibur: ei tämä ole mikään pätemiskilpailu. Arvioidaan/vertaillaan noita mesh-tekniikoita nyt ihan rauhallisesti tässä ketjussa, tietenkään unohtamatta että jonkun valmistajan tukiasematkin osaavat toki tuon wifi-roamingin, mikä voi jollekin olla se paras ratkaisu jostain näkökulmasta ja joillain kriteereillä.

Eihän se eri radiokanava muuta tilannetta? WLAN:han toimii kaksisuuntaisesti riippumatta siitä mitä radiokanavaa käytetään? -50% penaltyä tarkoitin nimenomaan langattoman hypyn kautta. (Mainitsin radiotekniikan.)

Ubiquitin sertifikaatin suorittamisen yhteydessä heidän kouluttajansa väitti samaa.

Tietotekniikka-ala on sen verran laaja käsite, ettei se automaattisesti tarkoita että ymmärrettäisiin miten WLAN oikeasti toimii. Kokemuksesta voin sanoa että aika monessa yrityksessä ja laitoksessa WLAN on rakennettu päin hemmettiä.

Minusta noin 160€ yksittäisestä tai 300€ kahdesta tukarista ei ole poskettoman suuri sijoitus, ottaen huomioon että toteutusta tullaan käyttämään vuosia. Yllättävän usein täällä foorumilla ollaan ostamassa 300€:n ”gaming”-verkkolaitteita ja esim. noita mesh-virityksiä.

Kyse ei ole mistään pätemiskilpailusta, vaan rakentavaa keskustelua eri tekniikoista ja niiden ominaisuuksista.

En väitä etteikö meshia saisi ikinä hankkia, vaan pointtini on että perinteiset tukiasemat ovat varmasti parempi valinta, ellei niille ole jotain mahdotonta estettä, kuten aiemmin mainitsemani kaapelointi. Meshia protottiin jo 80-luvulla, joten sinällään kyse ei ole mistään teknisestä mullistuksesta. Toki tekniikka on kehittynyt WLAN:n tavoin, mutta tämän harvinaisuudelle on varmasti syynsä. Ainakin vielä.

 

[Joonikko]

Eihän se eri radiokanava muuta tilannetta? WLAN:han toimii kaksisuuntaisesti riippumatta siitä mitä radiokanavaa käytetään? -50% penaltyä tarkoitin nimenomaan langattoman hypyn kautta. (Mainitsin radiotekniikan.)

Ei, WLAN toimii yksisuuntaisesti eli half-duplexina, mutta laitteissa voi olla useampi antenni, joita voidaan käyttää useamman lähetyksen lähettämiseen samalla kanavalla ja päätelaite erottaa lähetykset toisistaan saapumisaika eron avulla toisistaan (MIMO).

Mesh-laitteissa on yleensä myös oma radio & antennit backhaul liikennettä varten, jolloin ei jaeta mitään resursseja päätelaitteiden liikenteen kanssa, eikä myöskään olla ottamassa häiriötä, kun toimitaan eri kanavalla.

 

[escalibur]

Ei, WLAN toimii yksisuuntaisesti eli half-duplexina, mutta laitteissa voi olla useampi antenni, joita voidaan käyttää useamman lähetyksen lähettämiseen samalla kanavalla ja päätelaite erottaa lähetykset toisistaan saapumisaika eron avulla toisistaan (MIMO).

Mesh-laitteissa on yleensä myös oma radio & antennit backhaul liikennettä varten, jolloin ei jaeta mitään resursseja päätelaitteiden liikenteen kanssa, eikä myöskään olla ottamassa häiriötä, kun toimitaan eri kanavalla.

Kaksisuuntausuudella tarkoitin että päätelaite juttelee takaisin tukarille.

Toki asiaa voidaan lieventää lisäämällä antenneja ja kanavia, mutta silloin samalla kasvatetaan kohinaa -> yhteyden laatu heikkenee. Puhumattakaan paikasta jossa on useita naapuriverkkoja ja kanavat ovat jo lähtökohtaisesti tukossa. Yhden kanavan olevan jaettuna esimerkiksi useammalle päätelaitteelle, yhteyden laadusta ja suorituskyvystä tulee erittäin pristaloitua.

Osa lukijoista on varmasti jo kuorsaamassa näistä jutuista. Tarkoituksena oli lähinnä osoittaa ettei kauppaan kannata juosta tarjousten ja isojen megalukemien perässä, ymmärtämättä miten tekniikka todellisuudessa yleisesti toimii. Etenkin jos tavoitteena on saada oikeasti toimivan langattoman verkon vuosiksi eteen päin. Toimivalla verkolla tarkoitan myös optimaalista suorituskykyä, eikä niin "Facebook aukeaa, eli wlan pelittää hyvin".

 

[Joonikko]

Kaksisuuntausuudella tarkoitin että päätelaite juttelee takaisin tukarille.

Ehkä se päällepäin voi vaikuttaa kaksisuuntaiselta, mutta todellisuudessa se on monta yksisuuntaista.

Toki asiaa voidaan lieventää lisäämällä antenneja ja kanavia, mutta silloin samalla kasvatetaan kohinaa -> yhteyden laatu heikkenee.

Antennien lisäämisellä ei kasvateta kohinaa, sillä lisätään MIMO:n suorituskykyä. Kanaville toki voi tulla häiriötä ja törmäyksiä riippuen montako verkkoa ja laitetta ympärillä on.

ymmärtämättä miten tekniikka todellisuudessa yleisesti toimii

Suosittelen kuitenkin opettelemaan ja ymmärtämään ensin itse miten jokin tekniikka toimii ennen kuin alkaa muita neuvomaan väärällä tiedolla, varsinkin kun samasta virheestä on jo monta kertaa huomautettu.

Toimivalla verkolla tarkoitan myös optimaalista suorituskykyä, eikä niin "Facebook aukeaa, eli wlan pelittää hyvin"

Tuo "optimaalinen" on aika ympäripyöreä termi. Riittääkö, että jokainen langaton laite saa 100-500 Mbps langattoman yhteyden, vai pitääkö kaikki laitteet kytkeä 10 Gbps ethernetillä? ¯\_(ツ)_/¯

Näissä mesh-ratkaisussa haetaan helppoutta ja keskitettyä hallintaa. Jos minä voin sanoa ei niin IT:stä kiinnostuneelle tutulle tai sukulaiselle, joka tarvitsee laajemmalle pinta-alalle langattoman verkon, että voi sijoittaa ~200-300€ kerralla, sitä ei tarvitse erikseen alkaa kaapeloimaan ja minun tai muun henkilön ei tarvitse sitä käydä säätämässä tai asentamassa, niin kuulostaa ihan hyvältä vaihtoehdolta. Toki jos on aikaa ja kiinnostusta, niin voi asentaa erilliset tukiasemat.

Komppaan myös mitä @karniemi sanoi, että vapaa-ajalla ei huvita alkaa tekemään töitä.

Mutta voidaan varmaan jättää tämä "erilliset tukiasemat vs mesh" keskustelu tähän ja jatkaa keskustelun aiheessa.

 

[escalibur]

Antennien lisäämisellä ei kasvateta kohinaa, sillä lisätään MIMO:n suorituskykyä. Kanaville toki voi tulla häiriötä ja törmäyksiä riippuen montako verkkoa ja laitetta ympärillä on.

Eli lisätään kohinaa, kuten sanoinkin.

Suosittelen kuitenkin opettelemaan ja ymmärtämään ensin itse miten jokin tekniikka toimii ennen kuin alkaa muita neuvomaan väärällä tiedolla, varsinkin kun samasta virheestä on jo monta kertaa huomautettu.

Haluatko tarkentaa missä kohtaa olen antanut väärää tietoa?

Tuo "optimaalinen" on aika ympäripyöreä termi. Riittääkö, että jokainen langaton laite saa 100-500 Mbps langattoman yhteyden, vai pitääkö kaikki laitteet kytkeä 10 Gbps ethernetillä? ¯\_(ツ)_/¯

Optimaalisella tarkoitan mahdollisimman hyvää surotuskykyä, jos/kun langattomiin verkkoihin ollaan panostamassa. Lopputulos riippuu niin monesta asiasta, että on mahdotonta sanoa yksittäistä nopeuslukemaa.

Näissä mesh-ratkaisussa haetaan helppoutta ja keskitettyä hallintaa. Jos minä voin sanoa ei niin IT:stä kiinnostuneelle tutulle tai sukulaiselle, joka tarvitsee laajemmalle pinta-alalle langattoman verkon, että voi sijoittaa ~200-300€ kerralla, sitä ei tarvitse erikseen alkaa kaapeloimaan ja minun tai muun henkilön ei tarvitse sitä käydä säätämässä tai asentamassa, niin kuulostaa ihan hyvältä vaihtoehdolta. Toki jos on aikaa ja kiinnostusta, niin voi asentaa erilliset tukiasemat.

Komppaan myös mitä @karniemi sanoi, että vapaa-ajalla ei huvita alkaa tekemään töitä.

Mutta voidaan varmaan jättää tämä "erilliset tukiasemat vs mesh" keskustelu tähän ja jatkaa keskustelun aiheessa.

Ubiquitillahan on nimenomaan keskitetty hallinta, riippumatta siitä säädetäänkö yhtä vai satoja tukareita. Omallakin kohdalla "säätäminen vapaa-ajalla" on jäännyt vähemmälle jos ei kokonaan pois. Tämän takia alunperinkin totesin kerralla kuntoon, niin ei tarvitse säätää pitkiin aikoihin.

Eipä tästä sen enempää. Eiköhän jokaisen pointti tullut selväksi. Jokainen tietty ostaa ja hankkii mitä ikinä parhaaksi näkee.

 

[Zilenzio]

Vähän turhan jyrkästi kyllä arvostellaan mesh-ratkaisuja esim. että meshin tulisi olla viimeinen ratkaisu. Itsekin mielenkiinnosta/laiskuudessa tuli laitettua testiksi Deco M5 kun en jaksanut alkaa vetämään uusia kaapeleita. Itse ainakin voin suositella hyvin tätä ratkaisua. Kannattaa varmaan tutustua vähän tarkemmin termeihin SNR, SINR ja optimaalisen sanan käyttöön jos aikoo ottaa ammattimaisesti kantaa signaalinkäsittelyyn ja optimointiin. Suosittelen myös kertausta MIMO:n ja keilanmuodostukseen perusperiaatteisiin.

 

[karniemi]

TP-Link Deco P7 lähtee tällä viikolla testiin. Mielenkiintoista nähdä miten powerline auttaa backhaulissa, toki tarkoituksena on kytkeä laitteet lanin yli toisiinsa, joten ei ole tarkoitus jäädä riippuvaiseksi wifi/plc.

Nykyinen kahden tukarin kombinaatio on todettu jo kuolleeksi ideaksi kahden kerroksen betonibunkkerissa. Päätelaitteissa ei ole sellaista älyä, että osaisivat itsekseen vaihtaa tukiasemaa niin käytännössä aina pitäisi olla katkaisemassa nettiyhteyttä kun vaihtaa kerrosta.

En tiedä miksi osalle tuo wifi mesh on niin kauhea mörkö wlan backhaulin takia. Kovin monella ei kuitenkaan ole gigan wan yhteyttä kotonaan. NAS käytön takia huolen ymmärtää osittain.

Jos viitsit, niin kerropa kokemuksia jossain vaiheessa. Tuo oli kait se malli, joka vilahti Hyvät tarjoukset-puolellakin...

 

[jarhu]

Jos viitsit, niin kerropa kokemuksia jossain vaiheessa. Tuo oli kait se malli, joka vilahti Hyvät tarjoukset-puolellakin...

Ensisilmäys muutaman päivän käytön jälkeen.

Käyttöönotto oli todella helppo käyttäen TP-Linkin omaa Deco softaa (android/ios), mutta ikävää on ettei ole olemassa selainhallintaa eli android tai ios laite on pakollinen. Alle 5 minuutissa verkko oli käyttökunnossa siitä kun laitteet oli lyönyt seinään.

Muutamia huomioita. Tuo Deco P7 käyttää PLC eli backhaulina toimii sähköverkko radio backhaulin lisänä yhtäaikaa, mutta sen toiminnasta ei saa muuta tietoa kuin sähköpistokkeen ledi (Green = hyvä, red = huono/ei toimi). Näitä voi käyttää myös ethernet backhaulin kanssa, jolloin radio/plc backhaul automaattisesti poistuu käytöstä. Deco P7 voi myös käyttää tukareina jos ei välttämättä halua käyttää meshiä, tuolloin parental controlsit, fw, av ja ips ei ole käytössä.

Jos Deco P7:t haluaa käyttämään ethernet backhaulia pitää ne daisy chainaa tai kytkeä kytkimen kautta sen Deco-laitteen lan-portista, mihin on toiseen porttiin kytketty wan/internet-yhteys.

Itselläni TV:t, puhelimet, tabletit sekä työkoneet käyttää wlan meshiä ja pöytäkone sekä ps4 käyttää lan yhteyttä. PC on testin vuoksi käytössä Decon lan-portissa ja latency ei näytä muuttuneen eli näyttää suurinpiirtein 15-20ms speedtestillä. Upload näyttää noin about samoja lukemia kuin suoraan modeemiin kytkettynä. Download 28Mbps mikä tuntuu äkkiseltään pienemmältä kuin normaalisti, mutta en ole nyt testannut suoraan modeemista. Modeemina Zyxel VMG1312 ja liittymä 100/10 VDSL2. En ole saanut koskaan yli 60Mbps latausnopeuksia täällä asuessa kuitenkaan eikä asia sen suuremmin minua kosketa kun liittymä toimitetaan etuna. Pieni epäilyksen siemen jäi kuitenkin ettei Deco pysty antamaan täyttä kaistaa lanin kautta vaikka langaton yhteys ei tuolla reitillä ole käytössä.

Langattomat yhteydet ovat toimineet hyvin ilman ongelmia. Pieniä suuntaa antavia testejä luvut pyöristettyinä lähimään kokonaislukuun:

PC via Deco LAN:
ping 19ms
down 28Mbps
up 6Mbps

PC kiinni modeemissa:
ping 19ms
down 28Mbps
Up 6Mbps

OP6 via WLAN (deco 1):
ping 30ms
down 30Mbps
up 7Mbps

OP6 via WLAN (deco 2):
ping 28ms
down 30Mbps
up 7Mbps

Meinasin tehdä testit vielä mitä antaa kun lyö suoraan pc:n kiinni modemiin, mutta huomasinkin että koko perhe katsoo netflixiä/youtubea eri laitteilla yläkerrassa. Pitänee odotella joku parempi hetki testeille ja päivitellä tulokset.

Edit: Pienet muokkaukset ja testin lisäys. Näemmä VDSL yhteys on heikentynyt viime vuodesta.

 

[kurkimies]

Ethernerillä on se hyvä puoli, että sun ei tarvii erikseen kytkeä virtaa vaan PoE:lla menee sähköt laitteisiin sekä data. Eli parhaimmillaan joka wlanilld menee se 1Gbit/s linja eli kaistaa riittää.

 

[user9999]

Laadukkaat tukiasemat (wink wink Ubiquiti) osaavat hoitaa homman itse, päätelaitteesta riippumatta. Oikein säädettyinä tukiasemat samalla voivat säästää vaikkapa mobiililaitteidein akkujakin.

Mitä säätöjä olette ottanu käyttöön, jotta säästää mobiililaitteiden akkuja?

Itsellä seuraavat (laitteina iOS):
DTIM: 3
Beacon interval: 100ms
U-APSD (WMM): käytössä

Kaikki mobiililaitteet on kiinni 5GHz (Zyxel WAC6103D-I) verkossa.

 

[karniemi]

Mitä säätöjä olette ottanu käyttöön, jotta säästää mobiililaitteiden akkuja?

Itsellä seuraavat (laitteina iOS):
DTIM: 3
Beacon interval: 100ms
U-APSD (WMM): käytössä

Kaikki mobiililaitteet on kiinni 5GHz (Zyxel WAC6103D-I) verkossa.

Menee kyllä vähän off-topic...

 

[user9999]

Menee kyllä vähän off-topic...

Joo vähän offtopicia, mutta muissa ketjuissa ei ole käsitelty aihetta.
Ei enää mitään. Aruban ja Ciscon dokumenteissa käsitelty tuota niin löysin jo vastaukset ja Zyxel säädetty noiden dokumenttien mukaan.

 

[MOS6510]

Näissä mesh-ratkaisussa haetaan helppoutta ja keskitettyä hallintaa. Jos minä voin sanoa ei niin IT:stä kiinnostuneelle tutulle tai sukulaiselle, joka tarvitsee laajemmalle pinta-alalle langattoman verkon, että voi sijoittaa ~200-300€ kerralla, sitä ei tarvitse erikseen alkaa kaapeloimaan ja minun tai muun henkilön ei tarvitse sitä käydä säätämässä tai asentamassa, niin kuulostaa ihan hyvältä vaihtoehdolta. Toki jos on aikaa ja kiinnostusta, niin voi asentaa erilliset tukiasemat.

Samaa mieltä. Mesh-ratkaisun voi ottaa käyttöön kohtuullisen vähäiselläkin teknisellä tietämyksellä varustettu henkilö. Sen sijaan erilliset hallittavat WLAN-tukiasemat (esim. Ubiquiti) + erillinen ulkoinen palomuuri vaatii selvästi enemmän harrastuneisuutta ja osaamista sekä ylipäätään kiinnostusta asiaan.

 

[escalibur]

Samaa mieltä. Mesh-ratkaisun voi ottaa käyttöön kohtuullisen vähäiselläkin teknisellä tietämyksellä varustettu henkilö.

Sen takia aiemmin mainitsinkin meshin olevan se viimeinen vaihtoehto, olkoot syynä sitten tietämättömyys ja ei kiinnostuneisuus. Jos on pientäkin kiinnostusta asiasta tukiasema-ratkaisut ovat varmasti järkevämpiä ja tietoturvallisempia. Onneksi ethernet-kaapeloimattomien rakennusten määrä on varmasti laskussa, ja hyvä niin.

Esimerkiksi yllä mainittu TP-Link Deco P7 ei taida tukea VLAN:eja lainkaan? (Ubiquitin AmplifiHD sentään tukee) IoT-laitteiden aikakautena tuo on itselle aikalailla "must"-ominaisuus jos ei haluaa jänskätä korkkaillaanko omaa sisäverkkoa vai ei.

"Kerralla kuntoon", niin langattomaan verkkoon ei välttämättä tarvitse koskea vuosiin. Menkööt siihen asennukseen se päivä/pari jos on kyse niinkin isosta rakennuksesta ja toteutuksesta.

@user9999 laitan yv:tä jossain välissä.

 

[karniemi]

Ensisilmäys muutaman päivän käytön jälkeen.

Käyttöönotto oli todella helppo käyttäen TP-Linkin omaa Deco softaa (android/ios), mutta ikävää on ettei ole olemassa selainhallintaa eli android tai ios laite on pakollinen. Alle 5 minuutissa verkko oli käyttökunnossa siitä kun laitteet oli lyönyt seinään.

Muutamia huomioita. Tuo Deco P7 käyttää PLC eli backhaulina toimii sähköverkko radio backhaulin lisänä yhtäaikaa, mutta sen toiminnasta ei saa muuta tietoa kuin sähköpistokkeen ledi (Green = hyvä, red = huono/ei toimi). Näitä voi käyttää myös ethernet backhaulin kanssa, jolloin radio/plc backhaul automaattisesti poistuu käytöstä. Deco P7 voi myös käyttää tukareina jos ei välttämättä halua käyttää meshiä, tuolloin parental controlsit, fw, av ja ips ei ole käytössä.

Jos Deco P7:t haluaa käyttämään ethernet backhaulia pitää ne daisy chainaa tai kytkeä kytkimen kautta sen Deco-laitteen lan-portista, mihin on toiseen porttiin kytketty wan/internet-yhteys.

Itselläni TV:t, puhelimet, tabletit sekä työkoneet käyttää wlan meshiä ja pöytäkone sekä ps4 käyttää lan yhteyttä. PC on testin vuoksi käytössä Decon lan-portissa ja latency ei näytä muuttuneen eli näyttää suurinpiirtein 15-20ms speedtestillä. Upload näyttää noin about samoja lukemia kuin suoraan modeemiin kytkettynä. Download 28Mbps mikä tuntuu äkkiseltään pienemmältä kuin normaalisti, mutta en ole nyt testannut suoraan modeemista. Modeemina Zyxel VMG1312 ja liittymä 100/10 VDSL2. En ole saanut koskaan yli 60Mbps latausnopeuksia täällä asuessa kuitenkaan eikä asia sen suuremmin minua kosketa kun liittymä toimitetaan etuna. Pieni epäilyksen siemen jäi kuitenkin ettei Deco pysty antamaan täyttä kaistaa lanin kautta vaikka langaton yhteys ei tuolla reitillä ole käytössä.

Langattomat yhteydet ovat toimineet hyvin ilman ongelmia. Pieniä suuntaa antavia testejä luvut pyöristettyinä lähimään kokonaislukuun:

PC via Deco LAN:
ping 19ms
down 28Mbps
up 6Mbps

PC kiinni modeemissa:
ping 19ms
down 28Mbps
Up 6Mbps

OP6 via WLAN (deco 1):
ping 30ms
down 30Mbps
up 7Mbps

OP6 via WLAN (deco 2):
ping 28ms
down 30Mbps
up 7Mbps

Meinasin tehdä testit vielä mitä antaa kun lyö suoraan pc:n kiinni modemiin, mutta huomasinkin että koko perhe katsoo netflixiä/youtubea eri laitteilla yläkerrassa. Pitänee odotella joku parempi hetki testeille ja päivitellä tulokset.

Edit: Pienet muokkaukset ja testin lisäys. Näemmä VDSL yhteys on heikentynyt viime vuodesta.

Saitko toimimaan ns. oikeilla nopeuksilla? Olisko av/parental control ominaisuuksilla vaikutusta?

Toivottavasti noi off-topic-tyypit häipyy pian, kun varsinainen aihe ei selvästikään kiinnosta...

 

[jarhu]

Saitko toimimaan ns. oikeilla nopeuksilla? Olisko av/parental control ominaisuuksilla vaikutusta?

Testasin ettei vaikuta wan nopeuksiin. En ole vielä testannut itse wlanin käytännön yhteysnopeuksia sisäverkossa.

 

[pulssi]

Jos on pientäkin kiinnostusta asiasta tukiasema-ratkaisut ovat varmasti järkevämpiä ja tietoturvallisempia. Onneksi ethernet-kaapeloimattomien rakennusten määrä on varmasti laskussa, ja hyvä niin.

Voisitko linkata jotain perusteita tietoturvaan liittyviä lähteitä?

Eikös mesh-verkotkin hyödy langallisesta backhaulista?

 

[escalibur]

Voisitko linkata jotain perusteita tietoturvaan liittyviä lähteitä?

Eikös mesh-verkotkin hyödy langallisesta backhaulista?

Tietoturvalla tarkoitin VLAN-tuen puuttumista, liittyen mm. IoT-laitteisiin. Mitä etuja on meshistä langallisella backhaulilla perinteisiin tukiasemiin verrattuna?

 

[pulssi]

Tietoturvalla tarkoitin VLAN-tuen puuttumista, liittyen mm. IoT-laitteisiin. Mitä etuja on meshistä langallisella backhaulilla perinteisiin tukiasemiin verrattuna?

Tukiasemien vaihdot toimii oikeasti, kun päätelaite ei ole päättämässä mihin laitteeseen on yhteydessä?
Järjellinen VLAN-tuki löytyy ymmärtääkseni ainakin joistain laitteista, mutta ei liene mukana edullisessa päässä. En osaa sanoa miten hyvin tuo toimii tavallisissa kuluttajien WLAN-tukiasemissa.

 

[escalibur]

Tukiasemien vaihdot toimii oikeasti, kun päätelaite ei ole päättämässä mihin laitteeseen on yhteydessä?

Kyllä! On muutenkin järkevämpää asettaa että tukari päättää roamaukset, eikä itse päätelaite.

Esim itsellä on näin:

Alla näkyy mitkä clientit pudotetaan, mikäli niiden yhteys ei yllä sallittuihin rajoihin. Tämä on siis lähinnä hifistelyä ja alla näkyvät arvot saattavat vaihdella ympäristön ja clientien mukaan. Paras asetus löytyy testaamalla oikeassa ympäristössä ja sen clienteilla.

DTIM arvoilla voidaan säästää mobiililaitteiden akkuja, kun niitä ei herätellä joka kutsussa. Paranna kännykän akun kestoa pienellä muutoksella WLAN-tukiasemassa - Metis.fi

@user9999 (Yllä näkyy kyselemäsi DTIM-arvot)

Hifistelyä tai ei, tässä nähdään minkätyyppisiä ominaisuuksia löytyy n. 160€ maksavassa tukiasemassa.

Järjellinen VLAN-tuki löytyy ymmärtääkseni ainakin joistain laitteista, mutta ei liene mukana edullisessa päässä. En osaa sanoa miten hyvin tuo toimii tavallisissa kuluttajien WLAN-tukiasemissa.

Sepäse.

 

[Lagittaja]

Tukiasemien vaihdot toimii oikeasti, kun päätelaite ei ole päättämässä mihin laitteeseen on yhteydessä?

Mistä sait tuollaisen käsityksen? Oli se sitten "mesh" kikkare tai tukiasema niin päätelaite päättää mihin haluaa yhdistää.
Edit: Ja muutenkin, kysymys oli "mitä etua on meshistä". 802.11r/k/v, deauthentikointi tai sormien työntäminen korviin, STA auth pakettien hidastelu, rate control jne ei ole mitään "mesh" kikkareiden yksinoikeuksia vaan 8-11 vuotta vanhoja standardeja tai vuonna nakki ja keppi keksittyjä purkkavirityksiä tyhmien päätelaitteiden paimentamiseen.

 

[jarhu]

Mistä sait tuollaisen käsityksen? Oli se sitten "mesh" kikkare tai tukiasema niin päätelaite päättää mihin haluaa yhdistää.

Varmaan tuota sekoittaa valmistajien markkinointimateriaalit. Käytännössä osa tukareista päättelee radiosignaaleista milloin päätelaite on siirtynyt lähemmäs toisen tukarin kuuluvuusaluetta ja katkaisee yhteyden, jolloin päätelaite neuvottelee yhteyden uudelleen mutta lähemmän tukarin kanssa. Tuota pätkäisyn aiheuttamaa downtimee voi sitten lyhentää fast roaming avulla, mutta monet vanhat laitteet ei tue 802.11r standardia.

 

[MOS6510]

Sen takia aiemmin mainitsinkin meshin olevan se viimeinen vaihtoehto, olkoot syynä sitten tietämättömyys ja ei kiinnostuneisuus. Jos on pientäkin kiinnostusta asiasta tukiasema-ratkaisut ovat varmasti järkevämpiä ja tietoturvallisempia. Onneksi ethernet-kaapeloimattomien rakennusten määrä on varmasti laskussa, ja hyvä niin.

Esimerkiksi yllä mainittu TP-Link Deco P7 ei taida tukea VLAN:eja lainkaan? (Ubiquitin AmplifiHD sentään tukee) IoT-laitteiden aikakautena tuo on itselle aikalailla "must"-ominaisuus jos ei haluaa jänskätä korkkaillaanko omaa sisäverkkoa vai ei.

90% WLAN-laitteita kotiinsa hankkivista eivät edes tiedä mikä VLAN on. Sinä ja minä olemme molemmat tässä pienessä vähemmistössä, mutta Mesh-laitemarkkinaa ei olekaan laskettu tämän 10%:n varaan.

 

[escalibur]

90% WLAN-laitteita kotiinsa hankkivista eivät edes tiedä mikä VLAN on. Sinä ja minä olemme molemmat tässä pienessä vähemmistössä, mutta Mesh-laitemarkkinaa ei olekaan laskettu tämän 10%:n varaan.

Se että he eivät tiedä ei tarkoita etteikö heitä voitaisiin, tai kannattaisiin opastaa. IoT-laitteiden pitäminen samassa sisäverkossa ei ole kaukana vastaavasta ajasta jolloin Windows XP:n julkaisuversiota käytettiin netissä ilman palomuuria.

20 vuotta sitten samassa ikäsukupolvessa olevat ihmiset hädin tuskin tiesivät mikä on WLAN. Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana.