Kysymyksiä&Vastauksia (Pieniä kysymyksiä aiheesta kuin aiheesta)

[Muumi]

Saahan sitä mainostaa, kingstonin omalla sivulla lukee selkeästi, vaikkakin ihan lopussa;
"1. Based on internal testing; performance will vary based on host device. Engineered with proprietary technology to reach read speeds beyond UHS-I 104MB/s specification, up to 170MB/s. Full performance requires MobileLite Plus SD Reader."

Jees. Tuli säästettyä 20 euroa väärässä paikassa. Kiitos vastauksista.

 

[Grez]

Poisto: Oli jo vastattu. (Pitäisi muistaa katsoa onko ketjussa myöhempiä sivuja ennen kuin alkaa vastaamaan )

 

[Villapuuro]

Härskiä, että kuitenkin mainostavat 170 bmps lukunopeutta?

Kaikissa näissä mainostetuissa luku/kirjotusnopeuksissa oli sitten kyseessä SD-kortti, USB-tikku, HDD tai SSD hyvä juttu olettaa on se, että se mitä paketissa lukee on teoreettinen maksimi, ei odotettu normaalinopeus. Se luku tarkoittaa vain että joku jossain käyttötarkoituksessa jonkun aikaa saanut tollasia lukuja irti. Se kuinka lähellä odotettuja normaalinopeuksia paketissa lukevat luvut on, riippuu sitten monesta muusta seikasta. Pelkästään siihen numeroon ei pidä luottaa.

Vähän sama jos autosta tietäisit ainoastaan sen huippunopeuden. Vaikka listattu huippunopeus olis 200km/h, niin ei toi tieto yksinään kauheasti kerro kuinka mukava sillä on ajella kehä kolmosella, koska et tiedä sen väännöstä, painosta, voimasta tai vaihteistoista mitään. Jos se 200km/h mahdollista saavuttaa vain 10km kiitoradalla tyhjiössä, niin ei siitä huippunopeus-speksistä kauheasti iloa ole.

 

[Grez]

Vähän sama jos autosta tietäisit ainoastaan sen huippunopeuden. Vaikka listattu huippunopeus olis 200km/h, niin ei toi tieto yksinään kauheasti kerro kuinka mukava sillä on ajella kehä kolmosella, koska et tiedä sen väännöstä, painosta, voimasta tai vaihteistoista mitään. Jos se 200km/h mahdollista saavuttaa vain 10km kiitoradalla tyhjiössä, niin ei siitä huippunopeus-speksistä kauheasti iloa ole.

Noh, jos auton huippunopeus ilmoitettaisiin sen perusteella, mitä mitattu kiitoradalla tyhjiössä, niin kaikki varmasti olisi sitä mieltä että sen mainostaminen olisi härskiä. Kaikilla muilla paisi sähköautoilla se tosin olisi 0km/h

 

[emagdnim]

Noh, jos auton huippunopeus ilmoitettaisiin sen perusteella, mitä mitattu kiitoradalla tyhjiössä, niin kaikki varmasti olisi sitä mieltä että sen mainostaminen olisi härskiä. Kaikilla muilla paisi sähköautoilla se tosin olisi 0km/h

Paitsi jos käyttää polttoaineena nitrometaania tms Entosin osaa ajatella sen pidemmälle, että toimisko siltikään.

 

[Villapuuro]

Noh, jos auton huippunopeus ilmoitettaisiin sen perusteella, mitä mitattu kiitoradalla tyhjiössä, niin kaikki varmasti olisi sitä mieltä että sen mainostaminen olisi härskiä. Kaikilla muilla paisi sähköautoilla se tosin olisi 0km/h

Kuluttajan vika kun ei tyhmyyksissään jälleenmyyjältä ottanut ultradeluxe varustelua joka sisältäisi kaasuttimeen happisäiliöadapterin tankkeineen. Nää on katos erikoisominaisuuksia

 

[Muumi]

Miten saisin Lenovo Lenovo Yoga pro -läppärillä Google Chromen ja muiden työpäytäsovellusten näyttävän valkoisen värin ja muut kirkkaat värit yhtä kirkkaana kuin HDR-sisällön? Kuvassa oikealla HDR sisältöä ja vasemmalla normaali valkoinen kuva.

Näyttö osaa tuottaa 1200 nits mutta vain HDR sisällölle. Windowsin näyttöasetuksista olen ottanut käyttöön HDR.

 

[Grez]

Ehdotan, että laitat HDR-tuen pois päältä? Sittenhän "tavallisen" valkoisen valkoisuutta ei tarvitse rajoittaa.

 

[Diablo IV]

Mikä riittää striimaamaan 3440x1440 resoluutiolla?

300M Lähetys 20M 14-20 normaalinopeus 18M.
600M Lähetys 30M 21-30 normaalinopeus 27M.
1000M Lähetys 50M 35-50 normaalinopeus 45M.

Nykyinen nopeus on 7-10 normaalinopeus 9M. Ja kuva näyttää puurolta.

Myös jos on obs-asetuksiin kertoa oikeat säädöt, niin saa ohjata oikeaan topikkiin.

 

[Myrkky]

Mikäs kun S-mobiili ei toimi "tapahtui virhe, yritä myöhemmin uudestaan" Ok... täysin jumissa. Poistin saman toisesta puhelimesta. Ei päivityksiä saatavilla play kaupasta, android 14 ja kaikki muut päivitykset ajantasalla, luuria sammutettu ja käynnistetty muutamaankin kertaan. Mitäs nyt vois vielä tehdä?

 

[Centteri]

Mikäs kun S-mobiili ei toimi "tapahtui virhe, yritä myöhemmin uudestaan" Ok... täysin jumissa. Poistin saman toisesta puhelimesta. Ei päivityksiä saatavilla play kaupasta, android 14 ja kaikki muut päivitykset ajantasalla, luuria sammutettu ja käynnistetty muutamaankin kertaan. Mitäs nyt vois vielä tehdä?

Millä tavalla ei toimi, ei aukee sovellus lainkaan vai..? Testasin just sovelluksen, toimii sinällänsä normisti.

 

[Lumimies]

Päivällä s-mobiili ei näyttänyt Visa-tietoja, ilmoitti saman virheilmoituksen, mutta nyt näyttäisi minulla toimivan.

 

[Myrkky]

Millä tavalla ei toimi, ei aukee sovellus lainkaan vai..?

Onhan tää jo monta päivää kettuillut noin. Eli mitä kävi, avasin sovelluksen, sormenjälki - ja siihen jäi eikä mitkään temput mitä tein auttanut.

 

[Myrkky]

Päivällä s-mobiili ei näyttänyt Visa-tietoja, ilmoitti saman virheilmoituksen, mutta nyt näyttäisi minulla toimivan.

Mä en siis pääse mihinkään, tulee vaan virheilmoa.

 

[oongee]

Mikäs kun S-mobiili ei toimi "tapahtui virhe, yritä myöhemmin uudestaan" Ok... täysin jumissa. Poistin saman toisesta puhelimesta. Ei päivityksiä saatavilla play kaupasta, android 14 ja kaikki muut päivitykset ajantasalla, luuria sammutettu ja käynnistetty muutamaankin kertaan. Mitäs nyt vois vielä tehdä?

Yleisesti ottaen yksi asia mikä voi tällaisiin auttaa on sovelluksen cachen tai datojen tyhjäys, eli Androidissa jotain tyyliin -> Apps -> S-mobiili -> Storage -> Clear cache/data. Huomaa, että datojen tyhjäyksellä kyseisen sovelluksen datat tyhjäytyvät.

 

[Myrkky]

Yleisesti ottaen yksi asia mikä voi tällaisiin auttaa on sovelluksen cachen tai datojen tyhjäys, eli Androidissa jotain tyyliin -> Apps -> S-mobiili -> Storage -> Clear cache/data. Huomaa, että datojen tyhjäyksellä kyseisen sovelluksen datat tyhjäytyvät.

Välimuistin tyhjentäminen ei auttanut. Seuraavaks olis sitten poistaa tiedot. Toisaalta se ja sama kun tuo vaan räppää paikallaan eikä katoa edes back napista painamalla.

Todella vähällä käytöllä ollut muutenkin. Meinasin tarkistaa vaan kuinka paljon onnistuin vetämään bonukset miinukselle, mutta ei kai sitten tarvi tietää.
Joo, no pitäis kai seuraavaksi kaivaa S-pankin numerot ja muut mitkä on jossain hyvässä jemmassa.

 

[pasi-ipa]

Mikäs kun S-mobiili ei toimi "tapahtui virhe, yritä myöhemmin uudestaan" Ok... täysin jumissa. Poistin saman toisesta puhelimesta. Ei päivityksiä saatavilla play kaupasta, android 14 ja kaikki muut päivitykset ajantasalla, luuria sammutettu ja käynnistetty muutamaankin kertaan. Mitäs nyt vois vielä tehdä?

S-mobiili ei tunnetusti tykkää VPN-yhteyksistä, eli ota sellainen ainakin pois käytöstä jos on. Kokeile kotiwifin sijaan mobiilidatayhteyttä.

 

[Myrkky]

S-mobiili ei tunnetusti tykkää VPN-yhteyksistä, eli ota sellainen ainakin pois käytöstä jos on. Kokeile kotiwifin sijaan mobiilidatayhteyttä.

No sehän se oli! VPN pois päältä ja rupes toimimaan samantien

 

[leffo]

Foodorassa pitäisi olla uusille asiakkaille -15e alennuskoodi herkku. Se näkyy niiden sivulla kyllä. Mutta mihin ihmeeseen se syötetään?

 

[Diablo IV]

S-mobiili teki itsellä samaa joku aika sitten, se johtuin s-pankin omasta päivityksestä joka ei liittynyt mihinkään. Taisivat siitä myös ilmoitella jossain mistä tiesin sen mobiilisovelluksen olevan sen aikavälillä epäkunnossa. Ei ole pitkä aika kun näin oli. Voithan kokeilla nyt toimiiko se vpn:llä nyt.

Mitä vpn:n käytät, kun mielenkiinnosta voisin tietää, kun koskaan en ole mitään sellaisia käyttänyt tietokoneessa tai puhelimessa, kuulemma ovat ihan turvallisia asioita jos sellaisen hommaa, mutta mikäs se on halpa tietoturvasovellus joka tarjoaa sellaista?

 

[Myrkky]

S-mobiili teki itsellä samaa joku aika sitten, se johtuin s-pankin omasta päivityksestä joka ei liittynyt mihinkään. Taisivat siitä myös ilmoitella jossain mistä tiesin sen mobiilisovelluksen olevan sen aikavälillä epäkunnossa. Ei ole pitkä aika kun näin oli. Voithan kokeilla nyt toimiiko se vpn:llä nyt.

Mitä vpn:n käytät, kun mielenkiinnosta voisin tietää, kun koskaan en ole mitään sellaisia käyttänyt tietokoneessa tai puhelimessa, kuulemma ovat ihan turvallisia asioita jos sellaisen hommaa, mutta mikäs se on halpa tietoturvasovellus joka tarjoaa sellaista?

Mulla on DNA:n digiturva kahdelle laitteelle, eli läppäri ja puhelin, 6,9€/kk. Mitä vähän vertailin, niin taisi suunnilleen olla samaa hintaluokkaa. Läppärillä saattaa kyllä temppuilla niin että wifi katoaa joskus kokonaan, mutta tuosta varoittiavat jo tilatessa. Puhelimessa en ees muistanut että siinäkin sellainen on, ja vielä päällä - siis VPN.

 

[TheMeII]

Mikä riittää striimaamaan 3440x1440 resoluutiolla?

300M Lähetys 20M 14-20 normaalinopeus 18M.
600M Lähetys 30M 21-30 normaalinopeus 27M.
1000M Lähetys 50M 35-50 normaalinopeus 45M.

Nykyinen nopeus on 7-10 normaalinopeus 9M. Ja kuva näyttää puurolta.

Myös jos on obs-asetuksiin kertoa oikeat säädöt, niin saa ohjata oikeaan topikkiin.

Mihis lie olet striimaamassa, twitch ja youtube rajoittavat molemmat maksimia. Youtube on niistä löysempi eli antaa lähettää paremmalla bitratella

Choose live encoder settings, bitrates, and resolutions - YouTube Help

Choose a quality that will result in a reliable stream based on your internet connection. Read this article to learn how.

support.google.com

 

[Diablo IV]

Mihis lie olet striimaamassa, twitch ja youtube rajoittavat molemmat maksimia. Youtube on niistä löysempi eli antaa lähettää paremmalla bitratella

Choose live encoder settings, bitrates, and resolutions - YouTube Help

Choose a quality that will result in a reliable stream based on your internet connection. Read this article to learn how.

support.google.com

youtube

 

[Viljor2]

onks muilla ollut youtube videoiden tökkimistä, joka ei johdu huonosta netistä tai liian korkeasta kuvalaadusta? Ongelma poistuu aina kun käynnistää koneen uudelleen, ei oo aiemmalla huonommalla läppärillä käynyt ikinä tällaista.

Sit myös vaikka läppäri kuukauden vanha ja tehokas, niin tänään hirtti kiinni, että näyttö jäätyi paikoilleen, hiiri ei toiminut, mikään ei toiminut, läppärin kannen vaikka suljin, niin ei sammuttanut konetta, vaan näyttö jäi kirkkaana päälle. Ainut mikä auttoi oli sammutus napista. Edes Ctrl Alt Del ei tehonnut.

 

[Jote]

Kuinka kauan menee Tieturva 1 ja 2 kurssien suorittamiseen tuossa nykyisessä nettikurssissa? Pohdiskelen, että tekisikö iltapuhteina vai pitääkö oikeasti varata tuntikaupalla aikaa.

 

[Ferriz]

Kuinka kauan menee Tieturva 1 ja 2 kurssien suorittamiseen tuossa nykyisessä nettikurssissa? Pohdiskelen, että tekisikö iltapuhteina vai pitääkö oikeasti varata tuntikaupalla aikaa.

Jos kurssin kesto on 8 tuntia niin sen tekeminen kestää 8h. Verkkokurssit on siitä käteviä ettei tarvitse kerralla tehdä vaan voi tallentaa edistymisensä ja jatkaa myöhemmin.

 

[juhaa]

Kuinka paljon maksaa DNA kaapeli TV:n takaisin kytkentä?

Tällähetkellä kaapeli TV ja netti OKT:ssä. Netin irtisanominen toivottavasti lähikuukausina, joka selvä. Netti kaipaa myös Kaapeli TV liittymän, joka maksaa vissiin luokkaa 7-9€/kk, jos/kun irtisanon myös sen, ja haluan tulevaisuudessa ottaa KTV:n tai netin takaisin DNA:lta, niin joutuuko maksamaan ”liittymismaksun” uudelleen?

Voisin kuvitella, että irti sanottaessa käyvät vain ottamassa koaksaalin irti kadulta ja takaisin tullessa lyövät piuhan takaisin kiinni.

 

[TheJ0rma]

Kuinka kauan menee Tieturva 1 ja 2 kurssien suorittamiseen tuossa nykyisessä nettikurssissa? Pohdiskelen, että tekisikö iltapuhteina vai pitääkö oikeasti varata tuntikaupalla aikaa.

Tieturva 1 naputtelee alle puolessa tunnissa

 

[Persojet]

Kuinka paljon maksaa DNA kaapeli TV:n takaisin kytkentä?

Tällähetkellä kaapeli TV ja netti OKT:ssä. Netin irtisanominen toivottavasti lähikuukausina, joka selvä. Netti kaipaa myös Kaapeli TV liittymän, joka maksaa vissiin luokkaa 7-9€/kk, jos/kun irtisanon myös sen, ja haluan tulevaisuudessa ottaa KTV:n tai netin takaisin DNA:lta, niin joutuuko maksamaan ”liittymismaksun” uudelleen?

Voisin kuvitella, että irti sanottaessa käyvät vain ottamassa koaksaalin irti kadulta ja takaisin tullessa lyövät piuhan takaisin kiinni.

Pystytkö irtisanomaan vaan sen ktv palvelun ilman kaapelin irtisanomista?

 

[juhaa]

Pystytkö irtisanomaan vaan sen ktv palvelun ilman kaapelin irtisanomista?

Muotoilit kyllä huomattavasti paremmin, kuin minä
Pystynkö?

 

[Don Stupido]

Kellään kokemusta minkälainen oli aikoinaan, muistaakseni Sotkan myymä, Gardemaister-tuoli käytössä? Tuli vaan tuo vanha mainos yhtäkkiä mieleen, mutta mitään kokemusta itse tuoleista ei itsellä ole.

 

[Tech_ananas]

Mitenkä menee, voiko Moovy-parkkisovellus velottaa mun kortilta parkkimaksuja jos en ole autoa parkkeerannut enkä mitään parkkeerausta hyväksynyt?

Tilanne sellainen että olen joskus (viime tai toissa kesänä) asentanut Moovyn jotta olen saanut jonkun yksittäisen parkkeerauksen maksettua reissussa, muistelen että oli jonkun hotellin parkkeeraus jonka tuolla maksoin. Tämän jälkeen en ole sovellusta käyttänyt ja mun auto vaihtui syksyllä. Viime viikolla tuli sähköpostiin ilmoitus että veloitus luottokortilta ja toinen tuli seuraavana päivänä. Kävin poistamassa omasta sovelluksesta auton tiedot joten jatkossa noita ei pitäisi tulla enää.

Laitoin Moovylle postia ja as.pa vastasi että on mun vastuulla poistaa auton tiedot ja ovat sitä mieltä että nuo parkkimaksut pitää mun maksaa. Joo,varmaan pitäisi poistaa mutta erikoista että Moovy ei vaadi mitään hyväksyntää applikaatiosta? Voisin kuvitella että on hyvin yleistä että ensimmäinen parkkeerausmaksu menee vanhalle asiakkaalle..

Tässä ei ole isosta rahasummasta kyse (yhteensä 2 parkkeerausta, yhteensä n. 10€) mut rupesin miettimään että meneekö tuo ihan oikein? Ja siis ymmärrän että oma virhe kun en tietoja ollut poistanut mutta siltikin..

 

[Grez]

Mitenkä menee, voiko Moovy-parkkisovellus velottaa mun kortilta parkkimaksuja jos en ole autoa parkkeerannut enkä mitään parkkeerausta hyväksynyt?

Luultavasti kun otat sen sovelluksen käyttöön niin siellä toimitusehdoissa on että hyväksymällä rekisterikilven perusteella pysäköinnin vakuutat vastaavasi noista pysäköinneistä. Eli Moovy sovelluksen kannalta todennäköisesti juridisesti ajatellen "olet parkkeerauksen hyväksynyt".

Toisaalta olen kyllä myös vähän sitä mieltä että kun noita sovelluksia on luokkaa kymmenen (itselläkin varmaan jotain 6 käytössä) niin on se vähän hankalaa muistaa käydä tekemässä muutos jokaiseen äppiin, niihinkin joita ei ehkä ole tarvinnut eikä asentanut viimeisen puhelimen vaihdon jälkeen.

Mielestäni olisi tyylikästä, jos Trafi toimittaisi vaikka viikottain (toki kuukausittainkin olisi tyhjää parempi) listan kaikista autoista, joiden omistaja on vaihtunut ja nuo äpit ko. listan mukaan sitten poistaisivat rekisteröinnit.

 

[Lumimies]

Tuosta oli muistaakseni enemmänkin juttua pari vuotta sitten ja se vaan on sovelluksen käyttäjän vastuulla poistaa autonsa sovelluksista, jos ei poista ja korttia on veloitettu kun joku toinen pysäköinyt, niin se on ns. "voi, voi".
"Sovelluksen käyttäjän vastuulla" koska noita sovelluksia käyttää muutkin kuin pelkästään auton haltia/omistaja.
Ja ilmoitukset voi jäädä Androidissa tulematta jos sitä sovellusta ei ole käytetty vähään aikaan, Android heittänyt sovelluksen paussille.

 

[napsa]

Laitoin Moovylle postia ja as.pa vastasi että on mun vastuulla poistaa auton tiedot ja ovat sitä mieltä että nuo parkkimaksut pitää mun maksaa. Joo,varmaan pitäisi poistaa mutta erikoista että Moovy ei vaadi mitään hyväksyntää applikaatiosta? Voisin kuvitella että on hyvin yleistä että ensimmäinen parkkeerausmaksu menee vanhalle asiakkaalle..

Tässä ei ole isosta rahasummasta kyse (yhteensä 2 parkkeerausta, yhteensä n. 10€) mut rupesin miettimään että meneekö tuo ihan oikein? Ja siis ymmärrän että oma virhe kun en tietoja ollut poistanut mutta siltikin..

Moovyllä voi ottaa myös automaattisen kamera tunnistamisen pois käytöstä, jolloin se parkeeraminen pitää vahvistaa aina. En muista onko se vakiona päällä vai ei, mutta kun auton lisää, niin siinä valitaan (myöhemmin voi muokata).

Sovelluksen kun ottanut käyttöön ja hyväksynyt ehdot (vaikkei niitä moni lue), niin itselle maksettavaksi jää. Toki jos tietää kuka auton nykyää omistaa, voi häneltä yrittää periä rahoja.

Mielestäni olisi tyylikästä, jos Trafi toimittaisi vaikka viikottain (toki kuukausittainkin olisi tyhjää parempi) listan kaikista autoista, joiden omistaja on vaihtunut ja nuo äpit ko. listan mukaan sitten poistaisivat rekisteröinnit.

Ei taida lainsäädäntö mahdollistaa tätä. Ja en itse ainakaan haluasi, että trafi lähettelee tietoja kolmansille osapuolille. Ja kuten mainittu, noita parkkisovelluksia on monia, niin kaikkiin pitäisi lähettää, vaikkei se olisi käytössä.

 

[Grez]

Ei taida lainsäädäntö mahdollistaa tätä. Ja en itse ainakaan haluasi, että trafi lähettelee tietoja kolmansille osapuolille. Ja kuten mainittu, noita parkkisovelluksia on monia, niin kaikkiin pitäisi lähettää, vaikkei se olisi käytössä.

Kyllähän nuo tiedot Trafilta saa nytkin, jos maksaa. Tällä hetkellä siis ainoa este tuolle on se, että parkkeerausappien tekijöille on huomattavasti pienempi harmi että joku maksaa vahingossa uuden omistajan parkkeerauksen kuin maksaa tuosta tiedosta.

Mikä ongelma sinusta siinä siis olisi jos trafi kertoisi että "Ajoneuvojen ABC-123, CDE-329 ja 100 muuta omistaja on vaihtunut 17.2.2024"?

 

[Tech_ananas]

Mulla ei ehtinyt tulla Moovylle kuin kaksi parkkeerausta joten vahinko on alle 10€, minua tuo ei hirveästi haittaa koska kuitenkin oma kämmi. Mietin vaan että sopivissa olosuhteissa jollekin voi tulla aika paljon isompaakin maksua.. Mut ehkä tämä vahinko pitää vaan niellä.

 

[Grez]

Niin periaatteessa varmaan noita voisi karhuta auton uudelta omistajalta. Hänhän kuitenkin on pysäköinyt maksulliselle pysäköintialueelle, joten pitäisi varmaan olettaa että siitä on lasku tulossa. Niitähän onkin sellaisia pysäköintialueita joissa vaan ajetaan sisään ja jos ei hoida maksua automaatilla paikan päällä niin lasku tulee perässä rekisterinumeron perusteella.

 

[Antw]

Niin periaatteessa varmaan noita voisi karhuta auton uudelta omistajalta. Hänhän kuitenkin on pysäköinyt maksulliselle pysäköintialueelle, joten pitäisi varmaan olettaa että siitä on lasku tulossa. Niitähän onkin sellaisia pysäköintialueita joissa vaan ajetaan sisään ja jos ei hoida maksua automaatilla paikan päällä niin lasku tulee perässä rekisterinumeron perusteella.

Se uusi omistaja on voinut maksaa sen parkkeerauksen silti (eli maksettu tuplana), eikä hänellä ole harmainta aavistusta mitä appeja/diilejä vanha onistaja käyttää. Ei missään tapauksessa ole uuden omistajan ongelma se, että vanha omistaja ei osaa pitää huolta sopimustensa katkaisemisesta. Sama asia, kun myisi jollekin läppärin, jossa on kk-maksullinen tietoturvapaketti, ja unohtaa sen irtisanoa.

 

[Grez]

No se tietysti on eri asia jos maksettu tuplana. Mielestäni kuukausimaksullinen palvelu on lähtökohtaisesti huono vertailukohta tähän.

 

[Antw]

No se tietysti on eri asia jos maksettu tuplana. Mielestäni kuukausimaksullinen palvelu on lähtökohtaisesti huono vertailukohta tähän.

Miksi huono? Kyllähän noita parkkeetauksiakin tehdään kuukausityain veloitettavilla sopimuksilla, mutta yhtä kaikki silläkään ei ole tässä merkitystä. Sillä on merkitystä, että se sopimus on edelleen ko. ajoneuvolle voimassa, eikä edellinen omistaja ole sitä huolimattomuuttaan muistanut katkaista. Ja nämähän eivät tosiaan ole edes auton omistajuuteen mitenkään sidonnaisia sopimuksia, kuten joku tuossa jo mainitsikin. Vastuu sopimuksen päättämisestä on täysin sovelluksen/palvelun käyttäjällä, ja kuuluu ollakin.

 

[Grez]

Miksi huono? Kyllähän noita parkkeetauksiakin tehdään kuukausityain veloitettavilla sopimuksilla, mutta yhtä kaikki silläkään ei ole tässä merkitystä.

No jos nyt ihan oikeasti tarvitsee rautalangasta vääntää niin esimerkiksi siksi että
- kuukausimaksullisesta tulee muistutus joka kuukausi esim. luottokorttilaskulle. Tuon parkkisysteemin voi asettaa ja sitten olla vaikka 4 vuotta käyttämättä kunnes myy auton ja uusi omistaja parkkeeraa
- kuukausimaksullisessa sitoudut maksamaan joka kuukausi kunnes perut. Tuossa parkkisysteemissä sitoudut maksamaan vain, mikäli pysäköit

Olen kyllä ihan aidosti erittäin kiinnostunut, jos pystyt löytämään jonkun esimerkin, jossa yksittäistapahtuman laittaminen toisen piikkiin toisen tekemän virheen vuoksi katsottaisiin juridisesti OK:ksi.

En tiedä luitko edes viestiä mihin vastasin, mutta en tosiaankaan kirjoittanut että sopimusvastuu siirtyisi auton seuraavalle omistajalle, mutta mikäli seuraava omistaja hyväksikäyttäisi merkittävässä määrin tuota unohdusta, niin hän voisi olla korvausvelvollinen. Itse esitit vasta-argumentiksi että hän on saattanut maksaa itsekin ("tuplamaksu"), jossa tapauksessa hän ei tietenkään voisi olla korvausvelvollinen, kuten jo aikaisemmin sanoinkin.

Toki myöskin ymmärrän että alkuperäisen kysyjän alkuperäisen kysymyksen mukaista noin kympin menetystä ei kannata lähteä ainakaan käräjille tappelemaan, vaan kommenttini oli vastauksena siihen " sopivissa olosuhteissa jollekin voi tulla aika paljon isompaakin maksua". Toisaalta vaikea silti kuvitella tilannetta, jossa maksettavaa tulisi vaikka tuhansia euroja.

 

[Hyrava]

No jos nyt ihan oikeasti tarvitsee rautalangasta vääntää niin esimerkiksi siksi että
- kuukausimaksullisesta tulee muistutus joka kuukausi esim. luottokorttilaskulle. Tuon parkkisysteemin voi asettaa ja sitten olla vaikka 4 vuotta käyttämättä kunnes myy auton ja uusi omistaja parkkeeraa
- kuukausimaksullisessa sitoudut maksamaan joka kuukausi kunnes perut. Tuossa parkkisysteemissä sitoudut maksamaan vain, mikäli pysäköit

Olen kyllä ihan aidosti erittäin kiinnostunut, jos pystyt löytämään jonkun esimerkin, jossa yksittäistapahtuman laittaminen toisen piikkiin toisen tekemän virheen vuoksi katsottaisiin juridisesti OK:ksi.

En tiedä luitko edes viestiä mihin vastasin, mutta en tosiaankaan kirjoittanut että sopimusvastuu siirtyisi auton seuraavalle omistajalle, mutta mikäli seuraava omistaja hyväksikäyttäisi merkittävässä määrin tuota unohdusta, niin hän voisi olla korvausvelvollinen. Itse esitit vasta-argumentiksi että hän on saattanut maksaa itsekin ("tuplamaksu"), jossa tapauksessa hän ei tietenkään voisi olla korvausvelvollinen, kuten jo aikaisemmin sanoinkin.

Toki myöskin ymmärrän että alkuperäisen kysyjän alkuperäisen kysymyksen mukaista noin kympin menetystä ei kannata lähteä ainakaan käräjille tappelemaan, vaan kommenttini oli vastauksena siihen " sopivissa olosuhteissa jollekin voi tulla aika paljon isompaakin maksua". Toisaalta vaikea silti kuvitella tilannetta, jossa maksettavaa tulisi vaikka tuhansia euroja.

Ehkä jollain Helsingin pysäköintihallilla saisi jonkun tonnin nurkilla olevan laskun kuukaudessa aikaan, niissä kun päivässä saattaa maksut olla jotain yli 40e (en ole aikoihin niissä pysäköinyt, viimeksi taisi olla työpäivän aikana joku 44e tms) mutta tuossa pitää pysäköintiä tapahtua päivittäin ja unohtajan pitää olla kuukauden huomaamatta tuota. Toki mahdollista esim jossain lomamatkalla jos on vaikka pysäköintisovellus-kännykän jättänyt kotiin eikä pysäköintinotifikaatioita tule.

 

[Antw]

Ehkä jollain Helsingin pysäköintihallilla saisi jonkun tonnin nurkilla olevan laskun kuukaudessa aikaan, niissä kun päivässä saattaa maksut olla jotain yli 40e (en ole aikoihin niissä pysäköinyt, viimeksi taisi olla työpäivän aikana joku 44e tms) mutta tuossa pitää pysäköintiä tapahtua päivittäin ja unohtajan pitää olla kuukauden huomaamatta tuota. Toki mahdollista esim jossain lomamatkalla jos on vaikka pysäköintisovellus-kännykän jättänyt kotiin eikä pysäköintinotifikaatioita tule.

Tuollainen tilanne itsessään on jo melko hypoteettinen, että uusi omistaja systemaattisesti/tietoisesti hyväksikäyttäisi tällaista toisen piikkiin menevää pysäköintisopimusta. Eihän hän voi tietää mitä appeja ja sopimuksia aienmin joku muu on autoon tehnyt, ja käytännössä tästä syystä nämä varmastikin suurimmilta osin ovat näitä tuplaveloitettuja pysäköintejä, eli uusi omistaja maksaa pysäköintinsä mahdollisesti jollain toisella tavalla (paitsi jos käyttää samaa tapaa ja se appi on niin fiksu että osaa rek.numeron perusteella ilmoittaa että pysäköinti on jo käynnissä, voisi tämä soittaa hälyytyskelloja, mutta useimmat apit eivät näin taida toimia)

No jos nyt ihan oikeasti tarvitsee rautalangasta vääntää niin esimerkiksi siksi että
- kuukausimaksullisesta tulee muistutus joka kuukausi esim. luottokorttilaskulle. Tuon parkkisysteemin voi asettaa ja sitten olla vaikka 4 vuotta käyttämättä kunnes myy auton ja uusi omistaja parkkeeraa
- kuukausimaksullisessa sitoudut maksamaan joka kuukausi kunnes perut. Tuossa parkkisysteemissä sitoudut maksamaan vain, mikäli pysäköit

Olen kyllä ihan aidosti erittäin kiinnostunut, jos pystyt löytämään jonkun esimerkin, jossa yksittäistapahtuman laittaminen toisen piikkiin toisen tekemän virheen vuoksi katsottaisiin juridisesti OK:ksi.

En tiedä luitko edes viestiä mihin vastasin, mutta en tosiaankaan kirjoittanut että sopimusvastuu siirtyisi auton seuraavalle omistajalle, mutta mikäli seuraava omistaja hyväksikäyttäisi merkittävässä määrin tuota unohdusta, niin hän voisi olla korvausvelvollinen. Itse esitit vasta-argumentiksi että hän on saattanut maksaa itsekin ("tuplamaksu"), jossa tapauksessa hän ei tietenkään voisi olla korvausvelvollinen, kuten jo aikaisemmin sanoinkin.

Toki myöskin ymmärrän että alkuperäisen kysyjän alkuperäisen kysymyksen mukaista noin kympin menetystä ei kannata lähteä ainakaan käräjille tappelemaan, vaan kommenttini oli vastauksena siihen " sopivissa olosuhteissa jollekin voi tulla aika paljon isompaakin maksua". Toisaalta vaikea silti kuvitella tilannetta, jossa maksettavaa tulisi vaikka tuhansia euroja.

Edelleen, ei ole merkitystä sillä kuinka usein veloituksia menee tai millä perusteella. Tai kuinka usein "muistutuksia" tulee tai on tulematta. Vain sillä, onko ko. rekkarilla voimassa oleva soppari vai ei on merkitystä.

Ja jos tälläinen menisi jostain syystä käräjille asti, niin kyllä siinä heikoilla olisi se, joka sopparinsa on jättänyt voimaan ja toisen tekemiä pysäköintejä maksanut. Eihän kuitit sille uudelle omistajalle mene vaan sille edelliselle. Uusi omistaja ei välttämättä tiedä tuon taivaallista mistään aiemmin tehdyistä sopimuksista, joten millä ihmeen perusteella hän olisi korvausvelvollinen tälle edelliselle omistajalle?

 

[Hyrava]

Tuollainen tilanne itsessään on jo melko hypoteettinen, että uusi omistaja systemaattisesti/tietoisesti hyväksikäyttäisi tällaista toisen piikkiin menevää pysäköintisopimusta. Eihän hän voi tietää mitä appeja ja sopimuksia aienmin joku muu on autoon tehnyt, ja käytännössä tästä syystä nämä varmastikin suurimmilta osin ovat näitä tuplaveloitettuja pysäköintejä, eli uusi omistaja maksaa pysäköintinsä mahdollisesti jollain toisella tavalla (paitsi jos käyttää samaa tapaa ja se appi on niin fiksu että osaa rek.numeron perusteella ilmoittaa että pysäköinti on jo käynnissä, voisi tämä soittaa hälyytyskelloja, mutta useimmat apit eivät näin taida toimia)

Esimerkiksi Helsingissä on halleja joissa kamera lukee sisään mennessä ja poistuessa rekkarin ja lasku tulee automaattisesti omistajan kotiin ellei sitä muilla tavoilla maksa. Sellaisessa hallissa käydessä tuo olisi täysin mahdollinen jos auton nykyinen omistaja vaan olettaa että parkkimaksut tulee sitten joskus perässä postitse. Toki tuollainen tapaus on aika epätodennäköinen mutta silti mahdollinen.

Itse olen kyllä ottanut itseltäni pysäköintisovelluksesta kameran käyttöluvan automaattipysäköintiin (rekkarintunnistuksen) pois, ihan senkin takia ettei joskus autoa vaihtaessa unohdu vanha auto äppiin tai kun noissa on ollut kaikenlaisia häiriöitä lumisien tai likaisien rekisterikilpien takia että on maksuja mennyt väärälle ihmiselle jne.

 

[Grez]

Ja jos tälläinen menisi jostain syystä käräjille asti, niin kyllä siinä heikoilla olisi se, joka sopparinsa on jättänyt voimaan ja toisen tekemiä pysäköintejä maksanut.

Siis tapauksessa, jossa tämä uusi omistaja olisi käynyt maksullisessa pysäköintihallissa ilman että olisi maksanut pysäköinnistä, niin itse uskon päinvastoin että se puolesta maksanut olisi vahvoilla.

Tai jos olisi heikoilla, niin ei sen takia ettäkö lähtökohtaisesti olisi OK hyötyä toisen tekemästä virheestä vaan näyttöhaasteiden takia. Eli siis mikäli tämä uusi omistaja väittäisi että on maksanut tai uskottavasti perustelisi että on luullut pysäköinnin olevan ilmaista, eikä olisi pysäköinyt jos olisi tiennyt tilanteen.

Mutta jos argumentti olisi "mitäs edellinen omistaja on niin tyhmä ettei muista perua sopimustaan, niin tottakai minä tilaisuuden hyödynnän", niin sitten puolesta maksanut olisi vahvoilla.

 

[Antw]

Siis tapauksessa, jossa tämä uusi omistaja olisi käynyt maksullisessa pysäköintihallissa ilman että olisi maksanut pysäköinnistä, niin itse uskon päinvastoin että se puolesta maksanut olisi vahvoilla.

Tai jos olisi heikoilla, niin ei sen takia ettäkö lähtökohtaisesti olisi OK hyötyä toisen tekemästä virheestä vaan näyttöhaasteiden takia. Eli siis mikäli tämä uusi omistaja väittäisi että on maksanut tai uskottavasti perustelisi että on luullut pysäköinnin olevan ilmaista, eikä olisi pysäköinyt jos olisi tiennyt tilanteen.

Mutta jos argumentti olisi "mitäs edellinen omistaja on niin tyhmä ettei muista perua sopimustaan, niin tottakai minä tilaisuuden hyödynnän", niin sitten puolesta maksanut olisi vahvoilla.

Ainoastaan sellaisessa tapauksessa, jossa voitaisiin selvästi esittää, että toiminnalla on saavutettu tarkoituksellisesti etua itselle. Mutta tätä olisi todennököisesti hyvin hankala todistaa, sillä - edelleen - ne kuitit/tiedot parkkeerauksista ovat menneet ainoastaan sille roikkumasn jääneen sopimuksen tekijälle. Parkkeeraja voisi siis hyvin vedota siihen, ettei ole tietoinen asiasta.

Vaikka systeemi olisikin teknisesti sellainen, että parkkeeraajan voidaan luotettavasti katsoa tiedostaneen, että autoon on kytköksissä jonkun muun maksama sopimus, on sopimuksen tekijä silti toiminut huolimattonasti jättäessään sopimuksen voimaan ajoneuvoon, joka ei ole enää hänen hallussaan.

Tällainen tilanne olisi muutenkin melko hypoteettinen, koska se vaatisi myös sen, että sopimuksen tehnyt jättäisi reagoimatta myös niihin toisen parkkeerauksista tulleisiin kuitteihin (ja varsin pitkältä ajaltakin, tuskin mistään pikkusumnista edes oikeus ottaisi asiaa käsittelyyn)

Edit: mutta eiköhän tässä tullut nyt pointit selväksi. En ainakaan koe tarvetta jatkaa tätä keskustelua.

 

[ojisama]

Se uusi omistaja on voinut maksaa sen parkkeerauksen silti (eli maksettu tuplana), eikä hänellä ole harmainta aavistusta mitä appeja/diilejä vanha onistaja käyttää.

Paikoissa joissa on rekisterinumerotunnistus myös maksetaan rekisterinumero syöttämällä. Kaksoislaskutusta ei siis tule. Tosin jos yrittää maksaa, niin en tiedä huomauttaako, että on luettu sovellukseen, vai antaako vain maksaa laskun pois.

Esimerkiksi Helsingissä on halleja joissa kamera lukee sisään mennessä ja poistuessa rekkarin ja lasku tulee automaattisesti omistajan kotiin ellei sitä muilla tavoilla maksa. Sellaisessa hallissa käydessä tuo olisi täysin mahdollinen jos auton nykyinen omistaja vaan olettaa että parkkimaksut tulee sitten joskus perässä postitse. Toki tuollainen tapaus on aika epätodennäköinen mutta silti mahdollinen.

Se kotiin tuleva lasku on muistaakseni myös suurempi (ja vaivalloisempi), joten tuntuu kyllä melko teoreettiselta, jotain epätodennäköistä yksittäistä tapahtumaa lukuunottamatta.

 

[Catrik]

Mistä ihmeestä tuo NORMAL teksti tulee? Ei ole MSI Afterburner tai Rivatuner päällä enkä prosesseista löydä mitään muutakaan mistä tuo vois tulla. Ongelma on ollut jo pitkään, enkä muista että ois näkyny muissa kun Solidworksissa ja DaVinci Resolvessa.

 

[Overij]

Mistä ihmeestä tuo NORMAL teksti tulee? Ei ole MSI Afterburner tai Rivatuner päällä enkä prosesseista löydä mitään muutakaan mistä tuo vois tulla. Ongelma on ollut jo pitkään, enkä muista että ois näkyny muissa kun Solidworksissa ja DaVinci Resolvessa.

G-Syncin indikaattori, Nvidian control panelista saa pois (en nyt tähän hätään muista mistä)