Aliexpressissä on näitä tarjolla tuhansittain pikkurahalla(20-30e). Eivät varmasti lopu kesken.
).
Ratkakapu kerkesikin jo tuosta mainita.
On kyllä vaikea saada noista palkeista mitään irti, kun ei ole mitään hajua millä asetuksilla/resoluutiolla nuo on testattu. Eikä tietenkään yhtään tulosta ilman kellotuksia, varsinkin kun jokainen prosessori on yksilö, eivätkä kaikki veny noihin samoihin kelloihin. Tai pystyykö kaikki SER osilla puljaavat edes laittamaan niin paljon rahaa kiinni esim. jäähdytykseen ja virtalähteeseen, että tuollaisia kelloja edes on mahdollista saada.
Tästä hyvä esimerkki Sampsan Deus Ex testeistä RTX 2080 Ti:lllä (näistä selviää myös helposti ne asetukset ja resoluutio):
Jos tuijottaa Sampsan tuloksia ja näitä Zetterin, niin sehän näyttää ihan siltä, että RTX 2080 Ti on hitaampi kuin GTX 980 Ti.
Tässä olisi hieman rakentavaa kritiikkiä testejä kohtaan.
En näe ongelmaa niistä laittaa tiivistettyä versiota videolle, sen kun pystyy pysäyttämään jos haluaa vilkaista asetuksia. Esimerkiksi pelin nimen alla näyttää olevan kasa tilaa kuvissasi.
Joo ymmärrän osittain ja osittain en ymmärrä. Se on ihan selkeätä, että harrastuspohjalta tehdään, eikä silloin ole aikaa ym liikaa kikkailla. Mutta samalla sitten taas eikö silloin olisi järkevämpää tiputtaa isompi osa raudasta (esim. kaikki 775/AM2(+) alustat tai ne joita on vaikea saada hankittua, kun katsoo esim. foorumi/huuto.net/Ebay tarjontaa) pois ja keskittyä pienempään määrään tai jakaa niitä eri video ideoille? Esimerkiksi, jos keskitytään vaikkapa 1155/56 alustoihin, niin ei kai sinne kannata sitten vielä tunkea sekaan kaikkia mahdollisia muitakin alustoja?
No en olisi arvannutkaan tuota.
Täytyykin heti alkaa kokeilemaan eri emolla, koska HP Violet 3 emo ei taida tukea toisen coren unlockausta.
Testasin AM3+ emolla (Asus M5A78L-LE) ja melkeinpä uskomaton suorituskyky verrattuna yhteen ytimeen.
Jopa Crysis toimi vallan hyvin kun kokeilin
Muistuikin tästä mieleen se kuinka hyvin huomasi eron silloin kun siirtyi Pentium 4 -> Core 2 ja -> Core Quad.
Tuon pystyy testaamaan. On olemassa b150/z170 emolevyjä jotka käyttävät DDR3L/DDR3-muisteja.
Käykö cinebench single/multicore testi vertailuksi?
Voin ajaa 4ghz 7700k cinebench tulokset
Tässä olisi 4,5ghz (1core 4,5 +3core 4,4ghz?) vakio kelloilla ajettu 7700k / 1866 MHz DDR3 (10-11-11-30)
Miten meinasit istuttaa LGA1155 prosessorin LGA1151 emolevylle?
Jos saat esim. Witcher 3 ja muutamia muita ns. "yleisiä testattavia pelejä" ja pelaat niillä (mieluusti itse, ei valmisdemoa) tietyt tehtävät tai kohdat lävitse ja katsot miten paljon peli hidastuu tietyissä kohdissa siitä pystyy helposti katsomaan erot.
Millä perusteella?
Ehkä muutamien vuosien päästä saa jonkun noin hyvän prossun jos on hyvä tuuri 
) joten nappasin sen heti. Eli ne pääsevät sitten tuohon buildiin ja samalla L5640 Xeoni vaihtuu X5650:n mikä vapautu näytönohjain testikoneesta. Eli sitä ois idea alkaa ihmettelemään noin viikon päästä.
Menee taas yksinpuheluksi mutta nyt FX-9590 testit ajettu ja tulokset lisätty excel taulukkoon. Joten sieltä voi hätäisimmät ne vilkaista.
Tuli sitten purettua AM3 kamat pois ja tilalle kasailtua vaihteeksi LGA 775 roinat. Kun olisi idea tuossa alkaa testaamaan Intelin Extreme Edition prossuja.
Eli aloittelen Core 2 Extreme QX6700:n kanssa, joka on siis Kentsfield prossu = samaa sukua kuin legendaarinen Q6600, mutta isommilla kelloilla ja kerroinlukoton.
Seuraavana olisi sitten Core 2 Extreme X6800 joka on taas Conroe prossu.
Halusin jo aikaisemmin Conroe ja Kentsfield prossujen pariin palata, mutta ei kiinnostanut samoja prossuja testata uudestaan kuin aikaisemmin (esim Q6600). Joten nämä Extreme mallit ovat jotain joitten kanssa en ole koskaan aikaisemmin tullut leikkinyä.
Mutta kaiken tämän ruunaa kolmantena tuleva Pentium D 965 Extreme Edition joka siis on 2c/4t prossu ja älyttömän harvinainen. Ja on muuten prossu kokoelmani kaikista arvokkain prossu
Näillä näkymin torstai aamupäivällä (12.11) olisi idea yhtä (tai useampaa) noista kellottaa Twitch striimissä.
Jännä toi legendaarisen Q6600 ylistäminen. Kuitenkin se Passmarkeissa jää alle 3000. Tietenkin aikanaan oli, mutta sen jälkeen tullut liuta Core 2 prossia jotka pesee sen menen tullen. Extreme versiot on kanssa vähän se että nostaa hiukan turhaan käytetyn prossan hintaa saattaen saada vakiomman nopeamman jo samalla mitä kellotettuna Extreme. Tietenkin leikkies mielenkiinnosta noita on mukava katsella.
Aja nyt vähän jotain nopeustestiä kun tuon CPU-Z tiedot näkee ark.intel.com sivuiltakin eikä se paljonko kelloja olet saanut vakiota enemmän kerro vielä kulusta mitään.
Aikasemmin oli nopeustestit tästä saaden CPU passmarkkia 3880 ja Cinebench R15 295cb niin pistetään nyt toi CPU-Z samasta.
Aikalailla vastaava tieto löytyy tästä linkistä. Varsinkin jos katsoo datalehden sieltä.
Intel® Core™2 Quad Processor Q9550S (12M Cache, 2.83 GHz, 1333 MHz FSB) Product Specifications
CPU-Z on oma testi niin pistä nyt edes sitä näkyviin.
Tuolta kun lykkää Submit and Compare niin pääsee kanssa vähän vertaileen
CPU-Z Benchmark for Intel Core 2 Quad Q9550 (4T) - CPU-Z VALIDATOR
Listalla on 8 ytimisiäkin jotka häviää tuolle multicore tuloksissa.
Varsinainen omien tuloksien sivuksi antoi alla olevan.
Intel Core 2 Quad Q9550S @ 2825.98 MHz - CPU-Z VALIDATOR
Eli jos tuota toimintoa käytät tulee infoa paljon enemmän kuin se minkä voisi jo lukea prossan spekseistä.
BTW.. Aika rajuja kelloja vedelleet halvemmalla 95W versiolla Q9550 jos CPU-Z tulokset paikkaansa pitää. TOP15 kellot kun oli 5189,48 .. 4713,62 MHz välillä 610,53 .. 554,54 MHz Bus Speedillä. Jäähdytys lienee aivan muuta kuin että otetaan pieni yrityskone vakio Core 2 prossien 65W kuormalle tarkoitetulla jäähyllä ja ajellaan Q9550S versiota vakiokelloilla 45 asteisena puhaltimien ollen hiljaisena.
Niin.. pointti oli että pelkkä prosessorin kuva ja CPU-Z avulla speksien näyttäminen ei kerro juuri mitään. Ei kyllä pelkkä CPU tuloskaan, mutta saa siitä vähän paremmin mieltä miten saattaa peliäkin pyörittää kun lätkästään mieleinen näytönohjain. Sulla jo on se CPU-Z auki jo niin käyt sen testintsuorittamas niin saa arvot samalla kertaa. Kukaan ei todellakaan ulkoa muista Intelin prossien suorituskykyä vuosikymmenen takaa toisiinsa verrattuna ja jos sen joutuu hakemaan muualta niin se CPU-Z kuva oli jo täysin hyödytön laittaa. Intel kun toiminnallaan yrittää mielikuvia myydä kadottaen vertaitavuuden omienkin mallien väliltä. Excel-taulukko taas tuskasta alkaa etsimään viestien edetessä ja turhan raskas erikseen avattava verrattuna etteikö menis spoilerissa taulukkona. Ja siihen lisäksi kuitenkin joutuu vielä hakeen sen prossan oman suorituskyvyn jos meinaa edes johonkin verrata. Tarkoitus oli vähän helpommin informatiiviseksi ja vertaitavammaksi tuota nykyistä. Nyt sulla joko on tai ei just saman kokoonpano. Mut se siitä
