Kerro mikä meni metsään? Kijoitin toki vain "asunnon vuokrauksesta" kun olisi pitänyt kirjoittaa yleistävämmin asunnon tai kiinteistön vuokrauksesta.
Hmm... luulen, että suomen kielen monimerkityksellisyys johti meidät eri ymmärryksiin.
Jos nyt ymmärrän oikein, niin toinen tapa ilmaista, mitä halusit ilmaist on seuraava:
"Eri asioiden vuokraamisesta, kiinteistöjen vuokraus on yksi niistä harvoista vuokraamisen lajeista, joiden tuotto lasketaan pääomatuloksi ja verotetaan pääomaverotuksessa. Lähes kaikkien muiden hyödykkeiden vuokraus lasketaan ansio- tai tuloverotuksen alaiseksi."
Ymmärsinkö oikein?
Itse halusin vain nyt tehdä selväksi sellaisen ilmiselvä asian, että:
Jos omistat ihan mitä vain (metsä, maa, kiinteistö, osake, velkakirja, johdannainen, kulta) ja sen arvo nousee ja se arvonnousu realisoituu kaupalla, niin kyllä se on kaikki pääomatulon alaista, eikä ansiotulon alaista tuloa ja sen mukaan verotetaan.
Eli tulkitsin kirjoittamasi:
ainoastaan asunnon vuokraus on sellaista toimintaa joka katsotaan pääomatulon alaiseksi.
Näin ei tietenkään ole. Kun ostaa ja myy esim. osakkeita ja saa siitä tuloa, on täysin pääomatuloa ja sen mukaan verotettavaa. Ei se ole ansio- tai tuloveron alaista.
Eli kiinteistövuokraus ei todellakaan ole
"ainoa" "pääomatulon alainen" "toiminta", kuten kirjoittamasi voi tulkita ja taisin sinua virheellisesti väärintulkita (?).
Olemmeko nyt samassa ymmärryksessä?
Ja millä ihmeen kiepautuksella saat käännettyä työn tekemiseksi sen, että joku luovuttaa tietokoneensa laskentakapasiteettia toisen osapuolen käyttöön? Eihän tuo teoriassa eroa mitenkään siitä, että joku luovuttaa asunto- tai kiinteistökapasiteettia toisen käyttöön.
Minä luin lain nykytulkintaa ja se on niin kuin sanoin. Sinä voit sitä vastaan kapinoida ja olla eri mieltä, mutta jäät aika lailla yksin.
Luuletko, että jos Amazon myy serverirautaansa (vuokraa cpu/levy/ram-aikaa), että se on "pääomatuloa"?
Ihmisillä on outo käsitys, että kryptovaluutat ovat jotain täysin ihmeellistä, jotka rikkovat fysiikan, verotuksen, kirjanpidon ja lainsäädönnön perusteet ja niitä pitää käsitellä täysin omana kategoriana. Ei tarvitse.
Sitä voisi kyseenalaista, että pitääkö kiinteistöjen vuokraus laskea pääomatulon alaiseksi palveluksi vai ansio- tai tuloverotuksen alaiseksi. Tätä voisi hyvin kritisoida virheellisenä poikkeuksena, historiallisena jäämänä, tosin verotuksen ohjaustekijät vaikuttanevat tämänkin kategorian päätökseen. Eli yhdenvertaisuus ja loogisuus ei verotuksessa aina toteutudu, koska verotuksella on myös ohjausfunktio (miten pääomaa ja investointeja allokoidaan taloudessa), eikä ainoastaan yhdenvertaisuus/loogisuustavoite.
Asiaa voi tarkastella myös ihan fysikaalisena työn funktiona:
Kun se osakebitti nousee arvoaan ja se myydään, niin tehdäänkö siinä myynnissä vastikkeellista työtä, jossa käytetään energiaa ja saadaan siitä korvausta? Ei tehdä (tai no, kauppapaikka tai välittäjä tekee, ja sille se se työ, jota se myy sinulle osakkeen välityspalveluna, ei ole taas pääomatuloa, vaan ansio- tai tuloveron alaista tuloa).
Kun sinun tietokoneesi laskee omalla päätökselläsi (sinä käynnistät / autorisoit mining-softan) jotain DLT-algon blokkia, käyttäen siihen valtavat määrät energiaa ja saa siitä korvauksena rahanarvoista vastiketta (kryptovaluuttaa), jonka voi muuttaa de jure -rahaksi, niin onko silloin tehty fysikaalisesti työtä ja onko siitä saatu rahallinen korvaus? On ja on.
Se, että verottaja näkee toisen asian työnä ja toisen ei, on se kummallisuus, jonka halusin tuoda esille.
Kiinteistövuokrauksen rooli on erilainen yhdenvertaisuuden näkökulmasta, eikä sitä kautta looginen. Työn funktion näkökulmasta ei yhtä selkeästi outo.
Nykyisen serverivuokrauskäytännön näkökulmasta ajalta ennen yhtään kryptovaluuttaa, eikä niiden tulon jälkeen, en näe mitenkään outonaa, että mining-työtä verotetaan tuloverotuksen mukaisesti.
Edit: Tai siis teknisesti verottajakaan tuskin pitää louhimista työnä vaan pääoman tuottona, mutta tuon (kummallisen) yleisperiaatteen mukaisesti se verotetaan palkkatulona.
Ottamatta enää kantaa kiinteistöverotuksen (ja muutaman muun katerogian) historialliseen erityiskohteluun, niin toteaisin lisäksi:
Ongelma lienee, jos asiaa halua tarkastella kirjanpidollisesti, seuraava:
1. Louhimistyöllä hankittu, selkeästi ansiotulo- tai tuloveron alainen osuus (laske hasheja, saa bitcoinia = vastikkeellista työtä/palvelua)
2. Kertaalleen jo verotetun ja hankitun kryptovaluutan arvonnoususta johtuva rahallinen ansio, joka pitäisi olla selkeästi pääomatuloa ja sen verotuksen mukaista.
Veikkaan, että JOS (en ole tarkistanut) nykykäytännössä 1 ja 2 menevät sekaisin ja molemmat verotetaan ansiotulona, niin 1 ja 2 ovat kirjanpidollisesti todistettavissa kahdeksi eri tapahtumaksi ja niihin voi (ehkä jopa verottajan ennakkopäätöksellä) saada eriytyksen kahteen eri verokategoriaan, koska ainakin oman päättelyn mukaan ne sitä ovat. Tosin verotus ei aina noudata logiikkaa mm. yo. syistä johtuen (historia, ohjausfunktio).
Mutta työ on työtä ja siitä nilviminen ulos sen takia, että kyse on kryptovaluutan DLT-laskennasta eikä geneerisestä serverivuokraamisesta on mielestäni kyllä älyllistä laiskuutta :-D
Ei jaksaisi elää pelko perseessä seuraavia vuosia, että koska tulee jotain "veronkiertoon" liittyviä lappusia postiluukusta 
Paitsi pistä tänne mistä saat sen telkkarin ostetua BTC:llä
Lisää Ilmaa vaikka kumi vuotaa 
. Tosin sama hintakehitys on tapahtunu aikalailla kaikille coineille joita mulla oli ennen tuohon Bitcoiniin vaihtoa 
.
