Kotimaan politiikka

[Atlantean]

Ja taas toisaalta hakaristi on ikivanha symboli joka kuvastaa kulttuurista riippuen milloin mitäkin, perinteisimmin onnea tai hyvyyttä.

Ymmärrän, että poliisi poisti hakaristiliput koska se oli tuossa tapauksessa pienimmän haitan periaatteen mukaista ja ainakin minusta vaikuttaa, että niiden pääasiallinen tavoite oli vaan provosoida. Se ongelma mikä mulla tässä asiassa on liittyy lähinnä noihin poliitikkojen kannanottoihin hakaristilippujen kieltämisestä lailla. Jos kiellon perusteena on natsien tekemät kauheudet, niin pitäisi loogisesti kieltää kaikki muukin symboliikka mitä vastaaviin tekoihin syyllistyneet ovat käyttäneet, kuten vaikkapa tuo sirppi ja vasara.

Paitsi että nazilippu ei ole sama asia kun hakaristi. Nazilipun suunnitteli Hitler ihan itse omin kätösin kuvastamaan ja symbolisoimaan tätä nazi ideologiaa. Hitler oli muuten todella hyvä taiteilija, olisikin maailmanhistoria hieman toisenlainen jos hän olisi päässyt nuorena miehenä taidekouluun mihin pyrki. Ei tainnut koulun johtaja arvata millaisen kaaoksen pyöräytti käyntiin, kun käännytti nuoren Hitlerin koulustaan pois.

 

[namlepo]

Leikkipersut siellä oli. Todellinen persut paljastui viime vuoden puolukokouksessa ja sen jälkeen hallituskumppaneilla valahti löysät takakonttiin ihan kirjaimellisesti. Mihin sellaisista ihmisistä on, jotka Halla-ahoa pelkäävät?

 

[Atlantean]

Leikkipersut siellä oli. Todellinen persut paljastui viime vuoden puolukokouksessa ja sen jälkeen hallituskumppaneilla valahti löysät takakonttiin ihan kirjaimellisesti. Mihin sellaisista ihmisistä on, jotka Halla-ahoa pelkäävät?

Juu ja nämä the persut taas eivät tule pääsemään koskaan enää hallitukseen, joten se on aika game over sen suhteen. Tämän tosin kertoo heidän kannatuslukematkin, jotka ovat tipahtaneet totaalisesti jytkyistä.

 

[meridian]

Paitsi että nazilippu ei ole sama asia kun hakaristi. Nazilipun suunnitteli Hitler ihan itse omin kätösin kuvastamaan ja symbolisoimaan tätä nazi ideologiaa. Hitler oli muuten todella hyvä taiteilija, olisikin maailmanhistoria hieman toisenlainen jos hän olisi päässyt nuorena miehenä taidekouluun mihin pyrki. Ei tainnut koulun johtaja arvata millaisen kaaoksen pyöräytti käyntiin, kun käännytti nuoren Hitlerin koulustaan pois.

Tuolla logiikalla esimerkiksi hieman eri värinen hakaristilippu olisi ihan ok mielestäsi kun ei ole perinteinen Hitlerin suunnittelema natsilippu?

Poliitikot jotka noiden kieltämistä ovat ehdotelleet, ovat puhuneet ainakin uutisten mukaan hakaristilipuista yleisesti, joten olen käsittänyt että halutaan nimenomaan kieltää symbolin käyttö.

 

[Holotna]

Juu ja nämä the persut taas eivät tule pääsemään koskaan enää hallitukseen, joten se on aika game over sen suhteen. Tämän tosin kertoo heidän kannatuslukematkin, jotka ovat tipahtaneet totaalisesti jytkyistä.

Mikäs jytky se olisikaan jos pysyisi samassa kaiken aikaa. Persut on ukkosenjohdatin, tosin kannatuksesta näkee että jotakin olisi neljä vuotta aiemmin pitänyt tehdä toisin. Näyttää siltä että he joutuvat korjaamaan mitä on korjattavissa.

 

[namlepo]

Täysin samaa mieltä. Rikollinen ajattelu on kiellettävä. Ihmisoikeusprofessori hakaristilippujen kieltämisestä: ”Rangaistavaa pitäisi olla rikollinen mieli”

 

[Holotna]

Täysin samaa mieltä. Rikollinen ajattelu on kiellettävä. Ihmisoikeusprofessori hakaristilippujen kieltämisestä: ”Rangaistavaa pitäisi olla rikollinen mieli”

Ihmisoikeusprofessori pitäisi olla hänen kohdallaan suluissa. Varokaa ettei teillä ole rikollinen mieli tai joudutte putkaan.

 

[Atlantean]

Tuolla logiikalla esimerkiksi hieman eri värinen hakaristilippu olisi ihan ok mielestäsi kun ei ole perinteinen Hitlerin suunnittelema natsilippu?

Poliitikot jotka noiden kieltämistä ovat ehdotelleet, ovat puhuneet ainakin uutisten mukaan hakaristilipuista yleisesti, joten olen käsittänyt että halutaan nimenomaan kieltää symbolin käyttö.

Ei. Poliitikot haluavat kieltää NAZIlipun ja symbolit, kuten jossain Euroopan maissa nämä onkin kiellettyjä. Siihen on oikeasti vahvat syynsä miksi näin on. Nazilippu ja symboli ei ole sama asia kun hakaristi.

Swastika - Wikipedia

 

[Lallijuoppo]

https://web.facebook.com/valeuutinen/

Omanlaista politiikkaa on tämäkin, että korjataan poliittisen puolueen ja sen kannattajien ja jäsenien valheita. Tämmöinen toiminta pitäisi tosin olla jossain isossa mediassa, olisi ihan hyväkin sellainen palsta vaikka kerran kk joka keräisi kaikkien puolueiden sekoilut sekä valheet ja korjaisi ne myös. Faktat kun ei kiinnosta nykyään ketään mikäli on mehukasta propagandaa tarjolla netissä.

Heh, korjataan valheita.
Tuo ei ole lyhyellä silmäilyllä kuin pelkkä persuvihaajan päänaukomissivusto.

 

[JCSH]

Jos samalla olisi kielletty vaikka Antifan ja N-liiton lippu, niin

Heh, korjataan valheita.
Tuo ei ole lyhyellä silmäilyllä kuin pelkkä persuvihaajan päänaukomissivusto.

Siis nyt aletaan jo rinnastaan antifaa ihan oikeisiin natseihin? Nyt vittu joku roti jo hiljalleen...

 

[Holotna]

Siis nyt aletaan jo rinnastaan antifaa ihan oikeisiin natseihin? Nyt vittu joku roti jo hiljalleen...

Oikeat natsit jäi 40-luvulle. Viitataan varmaan nykyisiin natseihin. Voimaa tosin heilläkin lehtien mukaan vallankumous on heti kohta tapahtumassa.

 

[Atlantean]

Heh, korjataan valheita.
Tuo ei ole lyhyellä silmäilyllä kuin pelkkä persuvihaajan päänaukomissivusto.

Hä!? Siellähän on vain persujen itse sanomia ja kirjoittamia asioita ja korjattu niistä valheet. Miten sellainen on päänaukomista, päinvastoin oikeasti järkevää toimintaa, koska valheilla ja vääristelyllä ei pidä sumentaa ihmisiä, joten on hyvä että näitä korjataan. Valitettavasti persut ja heidän kannattajat vaan ovat ansioituneet tässä toiminnassa eniten, vaikka minusta olisi hyvä olla olemassa joku iso media joka korjaisi valheita ja vääristelyjä kaikilta puolueilta.

https://web.facebook.com/valeuutinen/

 

[Lallijuoppo]

Siis nyt aletaan jo rinnastaan antifaa ihan oikeisiin natseihin? Nyt vittu joku roti jo hiljalleen...

Poistin ton kohdan vastauksestani, kun se oli jäänyt sinne, kun en sitten kuitenkaan viitsinyt kunnolla vastata.

Mutta kyllä Antifa voi ihan hyvin rinnastaa nykyisiin leikkinatseihin. Antifan tunnukset kuvadtavat vain halua väkivaltaan ja jos kerta sellaiset tunnukset pitää kieltää, niin kyllä sekin. Kaikki jotka ovat joidenkin tunnusten alla virallisesti harjoittaneet väkivaltaa, niin toki ne tunnukset pitää tehdä tolla logiikalla kielletyksi.

Tuo virallinen tarkoittaa tuossa, että jos joku riehuu vaikka Kokoomuksen tunnuksia kantaen, mutta Kokoomus kiistää olevansa misaään tekemisissä riehujien kanssa ja erottaa vaikka ne jäsenensä, jotka tuohon ovat syyllistyneet, niin silloin asia on kunnossa.

 

[Lallijuoppo]

Hä!? Siellähän on vain persujen itse sanomia ja kirjoittamia asioita ja korjattu niistä valheet.

Yhden jutun jaksoin lukea vähän tarkemmin ja aika heikkoa oli korjaukset. Seliteltiin ettei ne pakolaiset ole lukutaidottomia, eivät vaan ymmärrä länsimaisia merkkejä.

Eli ei siellä mitään faktoja kerrota, vaan yritetään selittää mustaa valkoiseksi ties millä tekosyillä. Sitten siellä oli jotain persujen haukkumista ihan vaan yleisesti ilman mitään "faktojen" korjausta.

Saatan muuttaa arviotani hieman, jos pystyt linkkaamaan yhdenkin sen jutun, missä on pelkkää faktaa.

 

[PCB]

Sitä aina naureskelee näitä Geurt de Witien ja kanssaheimolaistensa öyhötyksiä ja harhoja katsellessaan, mutta tälläkin palstalla samat PolPo-harhat ja natsien ihannointi voimissaan yllättävän laajalla rintamalla.

 

[Holotna]

Sitä aina naureskelee näitä Geurt de Witien ja kanssaheimolaistensa öyhötyksiä ja harhoja katsellessaan, mutta tälläkin palstalla samat PolPo-harhat ja natsien ihannointi voimissaan yllättävän laajalla rintamalla.

Nykyajan toisinajattelua on nostaa käsi ylös, näemmä. Lampaat sitten määkii laumassa tuomiota.

 

[JCSH]

Poistin ton kohdan vastauksestani, kun se oli jäänyt sinne, kun en sitten kuitenkaan viitsinyt kunnolla vastata.

Mutta kyllä Antifa voi ihan hyvin rinnastaa nykyisiin leikkinatseihin. Antifan tunnukset kuvadtavat vain halua väkivaltaan ja jos kerta sellaiset tunnukset pitää kieltää, niin kyllä sekin. Kaikki jotka ovat joidenkin tunnusten alla virallisesti harjoittaneet väkivaltaa, niin toki ne tunnukset pitää tehdä tolla logiikalla kielletyksi.

Tuo virallinen tarkoittaa tuossa, että jos joku riehuu vaikka Kokoomuksen tunnuksia kantaen, mutta Kokoomus kiistää olevansa misaään tekemisissä riehujien kanssa ja erottaa vaikka ne jäsenensä, jotka tuohon ovat syyllistyneet, niin silloin asia on kunnossa.

Mutta tässähän oli kyse ihan niiden oikeiden natsien symbolien kieltämisestä, ei noiden leikkinatsien symbolien.

 

[Atlantean]

Poistin ton kohdan vastauksestani, kun se oli jäänyt sinne, kun en sitten kuitenkaan viitsinyt kunnolla vastata.

Mutta kyllä Antifa voi ihan hyvin rinnastaa nykyisiin leikkinatseihin. Antifan tunnukset kuvadtavat vain halua väkivaltaan ja jos kerta sellaiset tunnukset pitää kieltää, niin kyllä sekin. Kaikki jotka ovat joidenkin tunnusten alla virallisesti harjoittaneet väkivaltaa, niin toki ne tunnukset pitää tehdä tolla logiikalla kielletyksi.

Tuo virallinen tarkoittaa tuossa, että jos joku riehuu vaikka Kokoomuksen tunnuksia kantaen, mutta Kokoomus kiistää olevansa misaään tekemisissä riehujien kanssa ja erottaa vaikka ne jäsenensä, jotka tuohon ovat syyllistyneet, niin silloin asia on kunnossa.

Antifaa ei voi mitenkään rinnastaa nazeihin ja rasisteihin. Antifa ei ensinnäkään ole mikään yksi ryhmä vaan nimitys ihmisille ja ryhmille jotka vastustavat fasismia, mikä on kyllä ihan luonnollinen ja järkevä ajatus. Antifasismi viittaa fasismia (usein myös kansallissosialismia) vastustaviin liikkeisiin ja aatteisiin. Antifasisteja ovat olleet kautta historian oikeistolaiset, vasemmistolaiset ja liberaalit ryhmät ja yksilöt, ei tarvitse olla anarkisti tai mikään mukaan vastustaessaan fasisteja. Antifasimi on vastavoima fasismille yksinkertaisuudessaan ja siihen on todella painavat syynsä miksi tämmöinen vastavoima on historiassamme syntynyt. Jos joku ei tätä ymmärrä, niin en usko että on oikea ihminen edes keskustelemaan aiheesta. Ottakaa ensin selvää asioista ja siitä miksi ihmiset vastustavat nazeja ja rasisteja, se vastustus ei ole syntynyt tyhjästä tai turhaan.

On naurettavaa kitistä jostain antifasta ja vedota siihen, kun ihmiset ovat sitä mieltä että nazit ja rasistit eivät vain kuulu yhteiskuntaan missä elämme. Kun menet katsomaan jotain peli poikki, pride, jne kulkueita ja tapahtumia huomaat, että siellä on täysin normaaleja ihmisiä kaikista yhteiskunta luokista, eikä todellakaan mitään yhtä ryhmää.

Antifa ja muut vastaavat toimii jotta ihmiset tajuaisi mistä on kyse nazeilla ja rasisteilla. Voihan noita nazeja ja rasisteja puolustella esim täällä keskustelupalstoilla, mikäli humanismi, tasa-arvo ja yleisesti hyvät asiat elämässä ja yhteiskunnassa ei kiinnosta. Uskon tosin, että silloin se ongelma on oikeasti ihan jossain muualla kun esimerkiksi jonkun ihmisen ihonvärissä. Minusta sellainen kertoo välinpitämättömyydestä ja siitä että ihminen ei ole emotionaalisesti kykenevä tuntemaan asioita mm. myötätuntoa, hyväksyntää, lähimmäisen rakkautta jne, sellaiselle taitaa olla ihan lääketieteellinen nimikin.

 

[Lallijuoppo]

Mutta tässähän oli kyse ihan niiden oikeiden natsien symbolien kieltämisestä, ei noiden leikkinatsien symbolien.

PVL on leikkinatsien päiväkerho, vaikka itse kuinka kuvittelisivat olevansa jotain.

 

[Lallijuoppo]

Antifa ja muut vastaavat toimii

Hajottavat paikkoja ja riehuvat. Se on ainoa mitä niistä tarvitsee tietää.

 

[JCSH]

PVL on leikkinatsien päiväkerho, vaikka itse kuinka kuvittelisivat olevansa jotain.

Siis tarkoitin oikeilla natseilla porukkaa joka oli vallassa Saksassa vuosina 1933 - 1945. Eiköstä nuo liput mitä takavarikoitiin olleet juurikin noita natsilippuja eikä mitään moderneja versioita?

 

[Atlantean]

Hajottavat paikkoja ja riehuvat. Se on ainoa mitä niistä tarvitsee tietää.

Missä ja miten? Luitko edes tekstiä mistä lainasit pari sanaa ja sait sen näyttämään erillaiselta? On totta että ihmiset riehuvat joskus, Suomessa tosin todlla harvoin ja toiminta on ihan pumpulia. Silti siihen ei tarvita antifaa sen enempää kuin nazejakaan että näin tapahtuu. Joskus itseasiassa riehuminen ja mellakat ovat hyvä asia. Suomessakin naisten asema olisi toisenlainen ja moni muukin asia ilman näitä. Joskus kansa vaan osoittaa mielipiteensä riehumalla ja tämä yleensä johtaa johonkin. Tämä ei tarkoita että minusta riehuminen olisi silti oikein, mutta tämmöistä silti tapahtuu. Jos ei mielenilmaisuja olisi, asuisimme Pohjois-Koreassa tai muussa vastaavassa diktatuurissa. Suomessa vain viimeaikoina ja vuosina isoimmat mielenilmaisut jotka ovat keränneet ylivoimaisesti eniten ihmisiä on ollut rasisteja ja nazeja vastaan, tämä kertoo jotain ja tämä on demokratiaa.



Antifaa ei voi mitenkään rinnastaa nazeihin ja rasisteihin. Antifa ei ensinnäkään ole mikään yksi ryhmä vaan nimitys ihmisille ja ryhmille jotka vastustavat fasismia ja rasismia, mikä on kyllä ihan luonnollinen ja järkevä ajatus. Antifasismi viittaa fasismia (usein myös kansallissosialismia) vastustaviin liikkeisiin ja aatteisiin. Antifasisteja ovat olleet kautta historian oikeistolaiset, vasemmistolaiset ja liberaalit ryhmät ja yksilöt, ei tarvitse olla anarkisti tai mikään mukaan vastustaessaan fasisteja. Antifasimi on vastavoima fasismille yksinkertaisuudessaan ja siihen on todella painavat syynsä miksi tämmöinen vastavoima on historiassamme syntynyt. Jos joku ei tätä ymmärrä, niin en usko että on oikea ihminen edes keskustelemaan aiheesta. Ottakaa ensin selvää asioista ja siitä miksi ihmiset vastustavat nazeja ja rasisteja, se vastustus ei ole syntynyt tyhjästä tai turhaan.

On naurettavaa kitistä jostain antifasta ja vedota siihen, kun ihmiset ovat sitä mieltä että nazit ja rasistit eivät vain kuulu yhteiskuntaan missä elämme. Kun menet katsomaan jotain peli poikki, pride, jne kulkueita ja tapahtumia huomaat, että siellä on täysin normaaleja ihmisiä kaikista yhteiskunta luokista, eikä todellakaan mitään yhtä ryhmää.

Antifa ja muut vastaavat toimii jotta ihmiset tajuaisi mistä on kyse nazeilla ja rasisteilla. Voihan noita nazeja ja rasisteja puolustella esim täällä keskustelupalstoilla, mikäli humanismi, tasa-arvo ja yleisesti hyvät asiat elämässä ja yhteiskunnassa ei kiinnosta. Uskon tosin, että silloin se ongelma on oikeasti ihan jossain muualla kun esimerkiksi jonkun ihmisen ihonvärissä. Minusta sellainen kertoo välinpitämättömyydestä ja siitä että ihminen ei ole emotionaalisesti kykenevä tuntemaan asioita mm. myötätuntoa, hyväksyntää, lähimmäisen rakkautta jne, sellaiselle taitaa olla ihan lääketieteellinen nimikin.

 

[Herra Ankka]

Siinä viestissä.

Melbacin väite oli:

"antifaa ja muiden hihhuleiden järjestöjä ei edes taideta tutkia"

Mikään Atlanteanin viestissä ei antanut siihen mitään viitteitä saati todistanut tällaista.

Vai onko tämä joku salaliittojuttu? Jos on, niin kerro tarkemmin.

 

[Resetor]

Natsilippujen kieltäminen...

Pitäisi ensin tietää ja ymmärtää mitä mikä noiden lippujen merkitys on. Natsiliput, siis vaikka ne olisivat malliltaan Saksan toisen maailmansodan ajan lippuja, niin edustavatko niiden kantajat kuitenkaan kaikkea sitä mitä tuon lipun alla tehtiin? Ajavatko natsilippujen kantajat keskitysleirien perustamista ja sadistisia ihmiskokeita kellareissa... Tuskin. Kuitenkin esimerkiksi nämä kaksi mainittua on ne natsilipun meille erityisen kuvottavaksi symboliksi tekevät asiat.

Sitten jos näemmä natsilipun pahuuden symbolina nämä keskitysleirit, niin meidän on samaan syssyyn todettava keskitysleirien saastuttaneen myös punalipun ja Yhdysvaltojen lipun jne. Yhdysvalloilla oli toisen maailmansodan aikana myös internointileirejä eri rotuisille.

Sitten jos mennään siihen mitä pahaa eri aatteiden alla on tehty, niin punaliput ja kommunismin rinnalla natsit olivat aika vaatimaton tekijä.

Ongelmahan tässä keskustelussa on se, että taustalla tässä on kovin värittynyt historia toisesta maailmansodasta, jossa natsit esiintyivät kaiken pahan ilmentymänä ja syypäänä kaikkeen... Vaikka tälläkään kertaa kaikki ei ole niin mustavalkoista. Tässähän pätee se vanha viisaus: "Voittajat kirjoittavat historian".

 

[Resetor]

Antifa ei ensinnäkään ole mikään yksi ryhmä vaan nimitys ihmisille ja ryhmille jotka vastustavat fasismia, mikä on kyllä ihan luonnollinen ja järkevä ajatus. Antifasismi viittaa fasismia (usein myös kansallissosialismia) vastustaviin liikkeisiin ja aatteisiin. Antifasisteja ovat olleet kautta historian oikeistolaiset, vasemmistolaiset ja liberaalit ryhmät ja yksilöt, ei tarvitse olla anarkisti tai mikään mukaan vastustaessaan fasisteja. Antifasimi on vastavoima fasismille yksinkertaisuudessaan ja siihen on todella painavat syynsä miksi tämmöinen vastavoima on historiassamme syntynyt.

Fasismi on niin epämääräinen aate, että sitä vastustaessa voidaan vastustaa melkein mitä tahansa ei liberaalia, korporatismia ja nationalismia... Jotka ei nyt itsessään ole ongelma. Ongelma muodostuu sitten siinä vaiheessa miten näitä aatteita toteutetaan.

 

[Lallijuoppo]

? Luitko edes tekstiä mistä lainasit pari sanaa ja sait sen näyttämään erillaiselta?

Jokainen voi lukea sinun tekstisi, minä en sitä saa näyttämään erilaiselta. Lainasin vain sen kohdan mihin halusin vastata.
Tuli selväksi että olet erittäin suuri Antifan ymmärtäjä. Joten sinun kanssasi on turha jauhaa miksi väkivaltainen mellakka ja kaikenlaiset vastamielenosoitukset natseja vastaan, jossa tarkoituksena on väkivaltaisesti estää vastapuolen mielenosoitus, olisi jotenkin väärin.

Muistakin kirjoituksistasi huomaa, että olet sen verran selvästi puolesi valinnut ja tekstisi on enemmän julistusta kuin keskustelua, joten eiköhän tämä riitä minun osaltani.

 

[Jurppii]

Leikkipersut siellä oli. Todellinen persut paljastui viime vuoden puolukokouksessa ja sen jälkeen hallituskumppaneilla valahti löysät takakonttiin ihan kirjaimellisesti. Mihin sellaisista ihmisistä on, jotka Halla-ahoa pelkäävät?

Ihan täys jytkytys oli kuule päällä Soinin persujen voiton jälkeen. Ne oli silloin se "oikea" valinta eikä sitä kyseenalaistettu foorumeilla sen enempää kuin Halla-ahon persuja nyt (pl. tietty Hakkarainen jo silloin).

 

[meridian]

Ei. Poliitikot haluavat kieltää NAZIlipun ja symbolit, kuten jossain Euroopan maissa nämä onkin kiellettyjä. Siihen on oikeasti vahvat syynsä miksi näin on. Nazilippu ja symboli ei ole sama asia kun hakaristi.

Swastika - Wikipedia

No, olkoon niin, että kyse on natsilipun kieltämisestä, eikä natsiviitteisten symbolien yleensä.

Mitkä ne painavat syyt on, millä nimenomaan natsilippu pitää kieltää, eikä myös neuvostoliiton, punakhmerien, isiksen tai muiden kansanmurhaajien lippuja?

 

[shaminy]

No, olkoon niin, että kyse on natsilipun kieltämisestä, eikä natsiviitteisten symbolien yleensä.

Mitkä ne painavat syyt on, millä nimenomaan natsilippu pitää kieltää, eikä myös neuvostoliiton, punakhmerien, isiksen tai muiden kansanmurhaajien lippuja?

Ainakin omasta mielestäni se on maanpetoksen symboli. Natsit haluavat tuhota Suomen ja muodostaa Suurpohjolan. Tuollainen maanpetoslippujen liehuttelu itsenäisyyspäivänä on rekyrtointia maanpetokseen. Siksi kielto on mielestäni perusteltu.

 

[kekkeruusi]

No ei tuo ole Neuvostoliiton lippua nähnytkään. Tuohon kuvaa ja symboloi työläisiä: maatyöläisiä ja tehdasduunareita.

Ei kuvaa. Tuo on kommunismin, eli kaikkein pahimman ideologian, tunnus.

 

[Herra Ankka]

Mitkä ne painavat syyt on, millä nimenomaan natsilippu pitää kieltää, eikä myös neuvostoliiton, punakhmerien, isiksen tai muiden kansanmurhaajien lippuja?

Varmaankin se, että yllä mainituista lipuista vain yksi on nähty liehumassa mielenosoituksessa.

Mutta tärkeä huomio: Vaikka jotkut poliitikot haluavat nyt kerätä irtopisteitä haluamalla erikseen kieltää natsiliput, tuskinpa näin tulee käymään. Ykkösaamun haastattelussa Mykkänen totesi mielestäni aivan oikein siihen suuntaan, että natsilippujen (tai muidenkaan lippujen) erikseen kieltämiselle ei näytä olevan tarvetta, sillä poliisi pystyi toimimaan olemassaolevin toimivaltuuksin käyttäen tapauskohtaista harkintavaltaansa. Kuten käyttäisi isis-lippujen tai puna-khmerienkin kohdalla, tilanteen mukaan.

 

[kekkeruusi]

Antifaa ei voi mitenkään rinnastaa nazeihin ja rasisteihin. Antifa ei ensinnäkään ole mikään yksi ryhmä vaan nimitys ihmisille ja ryhmille jotka vastustavat fasismia, mikä on kyllä ihan luonnollinen ja järkevä ajatus.

Antifantit ovat kommareita ja siten täydellisen osuvasti rinnastettavissa natseihin. Lisäksi he eivät edes tiedä mitä sana 'fasismi' tarkoittaa. Muuten he tajuaisivat että eivät voi vastustaa fasismia, kun fasismi on kuollut ja kuopattu jo kauan sitten. Tosin, omalta ajatusmaailmaltaan ovat varsin lähellä fasisteja. Mikään tyhjänpäiväinen selittelysi ei sitä muuksi muuta.

 

[kekkeruusi]

Melbacin väite oli:

"antifaa ja muiden hihhuleiden järjestöjä ei edes taideta tutkia"

Mikään Atlanteanin viestissä ei antanut siihen mitään viitteitä saati todistanut tällaista.

Vai onko tämä joku salaliittojuttu? Jos on, niin kerro tarkemmin.

En ole vastuussa luetun ymmärryksesi heikkoudesta.

 

[JCSH]

Ei kuvaa. Tuo on kommunismin, eli kaikkein pahimman ideologian, tunnus.

Eihän se kommunismi ideologiana nyt hirveän huono ole, ei missään nimessä kaikkein pahin.
Sen toteutus vaan systemaattisesti menee perseelle.

 

[kekkeruusi]

Ainakin omasta mielestäni se on maanpetoksen symboli. Natsit haluavat tuhota Suomen ja muodostaa Suurpohjolan. Tuollainen maanpetoslippujen liehuttelu itsenäisyyspäivänä on rekyrtointia maanpetokseen. Siksi kielto on mielestäni perusteltu.

Ja kommunismi on se aate, joka tappoi suomalaisia miehiä, naisia ja lapsia, sekä yritti alistaa Suomen osaksi omaa pahuuden kulttiaan. Silti mitään pätevää perustelua symbolien kieltämiselle ei ole kummankaan näiden ideologioiden kohdalla. Siitä ei seuraa mitään hyvää, mutta siinä rajoitetaan yksilöiden oikeuksia. Eli lopputulos olisi negatiivinen.

Symboleista vouhottaminen millään tasolla nimenomaan antaa niille symboleille valtaa ja ihmisten oikeuksien loukkaaminen lisää vain niiden symbolien käyttäjien intoa omaan typerään ideologiaansa.

 

[Herra Ankka]

En ole vastuussa luetun ymmärryksesi heikkoudesta.

Et tietenkään, mutta väitteidesi paikkansapitävyydestä olet.

 

[draco76]

Ja taas toisaalta hakaristi on ikivanha symboli joka kuvastaa kulttuurista riippuen milloin mitäkin, perinteisimmin onnea tai hyvyyttä.

Ymmärrän, että poliisi poisti hakaristiliput koska se oli tuossa tapauksessa pienimmän haitan periaatteen mukaista ja ainakin minusta vaikuttaa, että niiden pääasiallinen tavoite oli vaan provosoida. Se ongelma mikä mulla tässä asiassa on liittyy lähinnä noihin poliitikkojen kannanottoihin hakaristilippujen kieltämisestä lailla. Jos kiellon perusteena on natsien tekemät kauheudet, niin pitäisi loogisesti kieltää kaikki muukin symboliikka mitä vastaaviin tekoihin syyllistyneet ovat käyttäneet, kuten vaikkapa tuo sirppi ja vasara.

Ehkä natsilipun sijaan voisivat käyttää tätä http://www.karjalanilmailumuseo.fi/images/kuvat/1298040484_577px-Lentosotakoulu.svg.jpg

 

[ihottuma]

Ehkä natsilipun sijaan voisivat käyttää tätä http://www.karjalanilmailumuseo.fi/images/kuvat/1298040484_577px-Lentosotakoulu.svg.jpg

Tottakai voisi, muttei se silloin kuvasta sitä ideologiaa, jota halutaan tuoda esiin.

Piileekö tässä se perussyy, miksi juuri kyseinen lippu on ihan syystäkin tietyssä kontekstissa vaarallinen ja pyrkii nykyisen yhteiskuntajärjestyksen hävittämiseen ja korvaamiseen?

Voisi kuvitella, että esim. ISIS-lippu samanlaisessa kontekstissa saa samanlaisen kohtelun.

 

[draco76]

Omasta mielestäni natsilippuakaan ei kannata kieltää. Onpahan helpompi tunnistaa oikeat natsit. Eikä käsittääkseni puhe pedofilian laillistamisestakaan ole kielettyä, ideologiana molemmat ovat suunnilleen yhtä haitallisia ja iljettäviä. Jos joku haluaa tunnustautua natsiksi niin siitä vaan.

 

[Tommy Goldfish]

Antifantit ovat *mielestäni kommareita ja siten täydellisen osuvasti rinnastettavissa natseihin. Lisäksi he eivät edes tiedä mitä sana 'fasismi' tarkoittaa. Muuten he tajuaisivat että eivät voi vastustaa fasismia, kun fasismi on kuollut ja kuopattu jo kauan sitten. Tosin, omalta ajatusmaailmaltaan ovat varsin lähellä fasisteja. Mikään tyhjänpäiväinen selittelysi ei sitä muuksi muuta.

*Voisiko jatkossa käyttää niissä kohdissa mitkä eivät vastaa todellisuutta vaan ovat oman mielikuvituksen tulosta sanaa "mielestäni"? Vähentäisi turhaa jankkausta aika paljon jos ei väitetä epätosia tosiksi vaan kertoo suoraan että kyseessä on vain oma mutu.

 

[ihottuma]

Omasta mielestäni natsilippuakaan ei kannata kieltää. Onpahan helpompi tunnistaa oikeat natsit. Eikä käsittääkseni puhe pedofilian laillistamisestakaan ole kielettyä, ideologiana molemmat ovat suunnilleen yhtä haitallisia ja iljettäviä. Jos joku haluaa tunnustautua natsiksi niin siitä vaan.

Olen kyllä samaa mieltä, ettei tunnuksien tai lippujen kieltäminen ole kovin hyvä ratkaisu pidemmässä juoksussa, mutta niiden kieltäminen esim. marsseilla on ihan perusteltua, jos ja kun konteksti on se, että niillä yritetään vaikuttaa tunnuksen tai ideologian esiintuomiseen, joka tähtää nykyisen yhteiskuntamallin hävittämiseen.

Minulle on myös täysin se ja sama mitä ideologiaa tai aatemaailmaa yritetään tällaisilla keinoilla saada esille, jos ne tähtäävät väkivaltaiseen lopputulokseen. Tällaisen toiminnan vastustaminen kuuluu minusta toimivaan yhteiskuntaan, jolloin tällaisissa tilanteissa lippujen tai tunnusten kieltäminen on täysin perusteltua.

En myös esimerkiksi usko, että kovin moni pitää hyvänä ideana, että prosenttijengien jäsenet voisivat esiintyä tunnukset päällä koulumaailmassa tai vaikkapa itsenäisyyspäivän vastaanotolla.

 

[taxman]

Varmaankin se, että yllä mainituista lipuista vain yksi on nähty liehumassa mielenosoituksessa.

Siis lippujen liehuttaminen on sallittua, kunnes joku tekee sen? Sovitaanko samalla, että rokottamatta jääminen on sallittua, kunnes joku valitsee, että ei halua rokotusta? Hieno yhteiskunta tästä on paljastumassa.

 

[D`Walker]

Ihan sivuhuomautus asiasta, joka pistää silmään ärsyttävästi tässä ketjussa: nazi. Jos tarkoitus on suomeksi keskustella niin natsi, natsit, natsilippu. Antaa aika jonnemaisen kuvan kun nazi sitä ja nazit tätä.

 

[Herra Ankka]

Siis lippujen liehuttaminen on sallittua, kunnes joku tekee sen? Sovitaanko samalla, että rokottamatta jääminen on sallittua, kunnes joku valitsee, että ei halua rokotusta? Hieno yhteiskunta tästä on paljastumassa.

Selvennyksenä: En itse ole sitä mieltä, että mitään lippuja pitäisi erikseen kieltää. Poliisilla oli tässä tapauksessa harkintavaltaa. Harkintavallan sopivat rajat ei sitten missään nimessä ole helppo kysymys.

Empiirisesti tarkasteltuna noinhan se suunnilleen menee: Asiasta tulee kielletty monesti vasta sen jälkeen, kun joku on tehnyt sen ja seuraukset ovat olleet yhteiskunnan kannalta katsottuna ikävät. Lainsäätäjän on mahdotonta ennakoida kaikkia mahdollisia ikäviä tapahtumia. Esimerkkejä tästä kyllä piisaa.

 

[10YG]

Eihän se kommunismi ideologiana nyt hirveän huono ole, ei missään nimessä kaikkein pahin.
Sen toteutus vaan systemaattisesti menee perseelle.

Ideologia, joka on aiheuttanut äärimmäistä pahuutta ja tuhoa ympäri maapallon viimeisen 100 vuoden ajan, on paha. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka kuinka väität.

Tämä sama keskustelu on käyty feminismi-ketjussa pari kuukautta sitten. Lienee turhaa sitä taas toistaa tässä. Sinulla on halu saivarrella onko kommunismi teoriassa kuitenkin hyvä aate. Ei ole. Historian kokemus ja lukuisat esimerkit näyttävät, että olet väärässä.

 

[JCSH]

Ideologia, joka on aiheuttanut äärimmäistä pahuutta ja tuhoa ympäri maapallon viimeisen 100 vuoden ajan, on paha. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka kuinka väität.

Tämä sama keskustelu on käyty feminismi-ketjussa pari kuukautta sitten. Lienee turhaa sitä taas toistaa tässä. Sinulla on halu saivarrella onko kommunismi teoriassa kuitenkin hyvä aate. Ei ole. Historian kokemus ja lukuisat esimerkit näyttävät, että olet väärässä.

Joo käytiin tämä keskustelu jo kertaalleen. Ja kyse ei ole saivartelusta vaan siitä että erotetaan ideologia ja se miten ihmiset sitten ottavat tuon ideologian ja yrittävät hyväksikäyttää sitä ajaakseen omaa agendaansa ja etujaan.

Esimerkiksi nationalismi on aiheuttanut aivan massiiviset määrät sotia, kuolemia ja kärsimystä. Varmaan paljon enemmän kuin kommunismi. Tarkoittaako tuo sitä että nationalismi aatteena on paha vaikka nuo sodat, kuolemat ja kärsimys eivät ole mitenkään olennainen osa nationalismin ideologiaa?

 

[Jurppii]

Eikä käsittääkseni puhe pedofilian laillistamisestakaan ole kielettyä, ideologiana molemmat ovat suunnilleen yhtä haitallisia ja iljettäviä.

Mä en edes tiedä, että mistä tätä nyt sitten lähtis purkamaan mutta tuo sanahan siis viittaa ihmisen piirteeseen, joka ei ole laillinen tai laiton eikä siinä sinänsä ole mitään iljettävää jos ihminen ei sen piirteen johdattelemana syyllisty rikoksiin. Tämä nyt ihan vaan siksi tähän, että aika moni lapsi säästyisi hyväksikäytöltä jos pedofiilit voisivat hakea apua luottavaisin mielin, ettei siitä heitä julkisesti lynkata.

 

[draco76]

Mä en edes tiedä, että mistä tätä nyt sitten lähtis purkamaan mutta tuo sanahan siis viittaa ihmisen piirteeseen, joka ei ole laillinen tai laiton eikä siinä sinänsä ole mitään iljettävää jos ihminen ei sen piirteen johdattelemana syyllisty rikoksiin. Tämä nyt ihan vaan siksi tähän, että aika moni lapsi säästyisi hyväksikäytöltä jos pedofiilit voisivat hakea apua luottavaisin mielin, ettei siitä heitä julkisesti lynkata.

Pedofilian laillistamisella viittasin tekojen laillistamiseen, se on nykyisin laitonta. Toki apua täytyy pystyä hakemaan.

 

[shaminy]

Ja kommunismi on se aate, joka tappoi suomalaisia miehiä, naisia ja lapsia, sekä yritti alistaa Suomen osaksi omaa pahuuden kulttiaan. Silti mitään pätevää perustelua symbolien kieltämiselle ei ole kummankaan näiden ideologioiden kohdalla. Siitä ei seuraa mitään hyvää, mutta siinä rajoitetaan yksilöiden oikeuksia. Eli lopputulos olisi negatiivinen.

Symboleista vouhottaminen millään tasolla nimenomaan antaa niille symboleille valtaa ja ihmisten oikeuksien loukkaaminen lisää vain niiden symbolien käyttäjien intoa omaan typerään ideologiaansa.

Omasta puolestani myös kommunistien ja anarkistien symbolit voitaisiin kieltää julkisilta paikoilta.

 

[10YG]

Joo käytiin tämä keskustelu jo kertaalleen. Ja kyse ei ole saivartelusta vaan siitä että erotetaan ideologia ja se miten ihmiset sitten ottavat tuon ideologian ja yrittävät hyväksikäyttää sitä ajaakseen omaa agendaansa ja etujaan.

Esimerkiksi nationalismi on aiheuttanut aivan massiiviset määrät sotia, kuolemia ja kärsimystä. Varmaan paljon enemmän kuin kommunismi. Tarkoittaako tuo sitä että nationalismi aatteena on paha vaikka nuo sodat, kuolemat ja kärsimys eivät ole mitenkään olennainen osa nationalismin ideologiaa?

Haluat siis jatkaa saivartelua vaikka tiedät, että tämä keskustelu on jo käyty. Miksi jatkat? Etkö millään voi myöntää, että kommunismi aatteena on äärimmäisen huono ja sellaiseksi käytännössä todettu?

Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa myöntää olevansa väärässä. Antaa olla minun puolestani. Jatka valitsemallasi linjalla.