Kotimaan politiikka

[Timo 2]

Miten oli työttömyys Marinin aikana verrattuna verrokkeihin? Miten nyt?

Ihmeesti oikeistohallituksen aikaan valtio ei kykene vaikuttamaan työttömyyteen mitenkään, jos se nousee. Sitten taas lasku on aina oikeiston ansiota.

Helppo se on velkarahalla pitää työllisyyttä korkealla. Lisäksi taloudellinen ympäristö ja turpo ympäristö on eri.

Taloudellinen ympäristö johtuu paljolti kv markkinoista ja turpo ympäristö venäjän touhuista.

Korkeat Korot ja inflaatio on aikasta hapokas ympäristö. Hallituksen vika kun korot on korkeita? Nykyisen hallituksen vika kun Venäjä jatkaa ukrainan sotaa? Nykyisen hallituksen vika kun pandemian aikana rahan holtiton kylvö johti inflaatiopiikkiin, joka on jättänyt hinnat korkealle?

 

[10YG]

Ne kunnat joihin on muutettu, ovat nauttineet suurimmista valtionavuista infrahankkeisiinsa jo vuosikymmenet. Ei se syyttämäsi Orpon hallituksen keksintö ole että keskitetään kaikki Suomen investoinnit Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun ja Itä-Suomi jätetään puolelle huomiolle.

Näissä laskelmissa on hyvä ottaa huomioon, että kasvukolmion kaupungit ovat vuosikymmenien ajan olleet maksumiehiä. Kuntien valtionosuuksien nettosaajia voi olla kasvukolmion sisälläkin, mutta isoimmat kaupungit ovat aina olleet maksajia ja maksut ovat olleet todella isoja. Itä-Suomi on saanut epäsuorasti järkyttävän suuren summan rahaa esimerkiksi pääkaupunkiseudun kaupungeilta vuosikymmenien ajan.

 

[JLM]

Todellakin naurattaa, kun kaikki on vasemmiston syytä ja nykyinen hallitus on vain ajopuu, joka ei kykene tekemään mitään.

Miten oli työttömyys Marinin aikana verrattuna verrokkeihin? Miten nyt?

Ihmeesti oikeistohallituksen aikaan valtio ei kykene vaikuttamaan työttömyyteen mitenkään, jos se nousee. Sitten taas lasku on aina oikeiston ansiota.

Ja sitten vielä yritetään hiljentää kaikki, jotka arvostelevat suuria johtajia.

Alkaa näyttää enemmänkin trollaukselta taas...

Meillähän iso shokki tapahtui 2008, jolloin Vanhasen hallitus teki päätöksen että taloudenpidon kustannuksella priorisoidaan työllisyyttä. Toisin sanoen, tehtiin tietoinen valinta ylläpitää työllisyyttä velaksi. Sitä linjaa ovat jatkaneet käytännössä kaikki hallitukset sen jälkeen, sillä erotuksella että Sipilän hallituksella oli pientä yritystä muuttaa suuntaa. Sen vastareaktiona Marinin hallitus päätti sitten laittaa rauhaa haisemaan ihan urakalla ja vaikka siihen osuivatkin kulkutautiepidemia ja ryssän kolmen päivän erikoinen, niin sitä hallitusta kritisoitiin ihan aiheesta siitä että läheskään kaikkia menolisäyksiä ei voida perustella kummallakaan noista. Se osui myös aikaan, missä myös muu maailma käytännössä rahoitti asiat ihan helkkarinmoisella velkavivulla.

Miten tämä sitten liittyy nykyhallitukseen, niin tilannehan on se että sitä linjaa ei sellaisenaan ole mitään mahdollisuutta jatkaa, huudetaan poliittisia iskulauseita ja kuseskellaan omien inhokkipoliitikkojen niskaan miten paljon vain halutaan. Ja kun menopuolta on ollut pakko karsia (minkä tehosta noussut korkotaso on syönyt oman osansa), niin totta kai se näkyy työllisyydessä. Tilanne on se, että suhdanne on huono käytännössä kaikilla vientimarkkinoillamme ja sillä on täysin suora vaikutus työllisyyteen. Samoin julkisen rahankäytön hillitseminen tarkoittaa ettei julkisen rahan varassa olevat työpaikat voi olla vähenemättä. Siihen nähden tilanne, missä työllisten määrä on noussut on nähdäkseni odotuksia parempi.

Joten, jos mennään aivot nollilla ja otetaan vain yksi mittari (esim. työttömyys) välittämättä keinoista millä työttömyyslukuja kaunistellaan, niin päästään joo siihen että mitä enemmän hallitus ottaa velkaa ja "työllistää" sillä ihmisiä, sen "parempi" vaikka se on pidemmän päälle täysin kestämätöntä. Ja käänteisesti jos joku hallitus yrittää edes hillitä sitä menoa, niin se on "huonompi" koska lyhyellä aikavälillä työttömyys kasvaa. Joten kyllä, hallituksen mahdollisuudet vaikuttaa työttömyyteen ovat rajalliset ja useimmiten epäsuorat. Se on se mihin nykyinen hallitus on pyrkinyt saamaan parannusta, jotta yksityisen sektorin kilpailukyky paranisi ja töitä olisi ennemmin sitä kautta. Mutta se on ilmeisen paha asia koska... no koska politiikka nyt on sellaista.

Noh, en tiedä miten hyödyllistä tuotakaan oli selittää, tähän tulee todennäköisesti vain joku puoliaivoton onelineri vastaukseksi...

 

[Sikatiiker]

Todellakin naurattaa, kun kaikki on vasemmiston syytä ja nykyinen hallitus on vain ajopuu, joka ei kykene tekemään mitään.

Miten oli työttömyys Marinin aikana verrattuna verrokkeihin? Miten nyt?

Ihmeesti oikeistohallituksen aikaan valtio ei kykene vaikuttamaan työttömyyteen mitenkään, jos se nousee. Sitten taas lasku on aina oikeiston ansiota.

Ja sitten vielä yritetään hiljentää kaikki, jotka arvostelevat suuria johtajia.

Jep jep, tiivistit juuri omien viestiesi objektiivisuuden tässä hyvin yhteen viestiin käänteisellä vasemmisto-oikeistoakselilla. Jos et sitä näe, lue uudelleen mitä kirjoitit ulosotoista ja ennätystyöttömyydestä. Enempää en jaksa kanssasi samasta aiheesta vängätä kun niitä perusteluja ei tullut pyydettäessä vaan lisää kysymyksiä.

 

[10YG]

Kiinteistöjen ulosotot kovassa kasvussa – käsittelyjonossa satoja kohteita

Ulosottolaitos on myynyt kiinteistöjä jo enemmän kuin viime vuonna. Kehitys ei näytä pysähtyvän.

yle.fi

Pahalta näyttää, kiinteistöjen ulosotot ovat lisääntyneet reilusti. Erityisesti länsi-, itä- ja sisä-Suomessa. Samoin muut ulosotot ovat lisääntyneet, kertoo hyvin talouden tilanteesta.

Ei todellakaan Itä-Suomen asunnoissa ole kyse yli tulojen elämisestä. Kertoo hallituksen toimista, kuinka elämä on kurjistunut tuolla.

Itä-Suomi on tyhjentynyt jo vuosikymmenien ajan. Tyhjenemisestä ei ole vastuussa Rinne-Marinin tai Orpon hallitukset.
Suomessa on paljon asuntoja. Iso osa on väärässä paikassa (€):

Suomessa on jopa miljoona asuntoa, jotka sijaitsevat tulevaan tarpeeseen nähden väärissä paikoissa, eli tyhjenevillä paikkakunnilla, kun väki muuttaa kasvukeskuksiin. Se tarkoittaa kolmasosaa kaikista asunnoista. Näin on teknologian tutkimuskeskus VTT arvioinut jo vuonna 2016.
Asuntomarkkinoiden isojako alkaa olla entistä enemmän totta, nyt kun asuntomarkkinoiden lama on kärjistänyt tilannetta. Suomessa on asuntoja, joita voi olla jopa mahdoton myydä edes hyvinä aikoina, eivätkä pankit välttämättä suostu rahoittamaan niiden remontteja. Kyse ei ole enää pelkästään parhaat päivänsä nähneistä omakoti- ja kerrostaloista, vaan myös uusia asuntoja on rakennettu vääriin paikkoihin.

Asuminen | Suomi takertui vanhaan mantraan, ja nyt asunto-omaisuus romahtaa – Asiantuntija kuvailee tilannetta traagiseksi

Asuntomarkkinoiden kahtiajako on kärjistymässä. Moni myynnissä oleva asunto ei mene ikinä kaupaksi. Kolme asiantuntijaa kertoo, mitä tällaisille asunnoille pitäisi tehdä.

www.hs.fi

Ratkaisu ei voi olla jatkuva rahan lappaaminen tyhjille alueille, joilla ei ole elämisen edellytyksiä tulevina vuosikymmeninä.

 

[Sikatiiker]

Näissä laskelmissa on hyvä ottaa huomioon, että kasvukolmion kaupungit ovat vuosikymmenien ajan olleet maksumiehiä. Kuntien valtionosuuksien nettosaajia voi olla kasvukolmion sisälläkin, mutta isoimmat kaupungit ovat aina olleet maksajia ja maksut ovat olleet todella isoja. Itä-Suomi on saanut epäsuorasti järkyttävän suuren summan rahaa esimerkiksi pääkaupunkiseudun kaupungeilta vuosikymmenien ajan.

Olisi kieltämättä aika kummallista jos julkisia investointeja ja infrarakentamista olisi nyt yli sata vuotta ohjattu Helsinkiin, Tampereelle, Turkuun jne ja Suomen maksukykyisimmät kunnat löytyisivätkin yllättäen Lappeenrannasta, Saarijärveltä, Kankaanpäästä ja Ikaalisista

 

[10YG]

Kiinteistöjen ulosotot kovassa kasvussa – käsittelyjonossa satoja kohteita

Ulosottolaitos on myynyt kiinteistöjä jo enemmän kuin viime vuonna. Kehitys ei näytä pysähtyvän.

yle.fi

Pahalta näyttää, kiinteistöjen ulosotot ovat lisääntyneet reilusti. Erityisesti länsi-, itä- ja sisä-Suomessa. Samoin muut ulosotot ovat lisääntyneet, kertoo hyvin talouden tilanteesta.

Palaan tähän vielä kerran. Tuossa Ylen jutussa kerrotaan, että kuluttajien velkaantuminen on lisääntynyt jo 15 vuoden ajan. Ei ole mikään yllätys ja velkaantumisesta ei voi syyttää vain nykyistä hallitusta.

Suomessa on ollut ajatus, että oma asunto on aina hyvä asia. Se on yleensä sitä, jos ei asu tyhjentyvässä kunnassa tai "hyvän" kaupungin mamulähiössä. Onneksi omassa kuplassani kaikille on ollut selvää hyötyä omasta omistusasunnosta.

Mielestäni julkisessa keskustelussa on paljolti väistetty keskustelua esimerkiksi "huonoista" lähiöistä ja kunnista. Hinnat laskevat siihen asti, kunnes ne ovat oikealla tasolla.
Keskustelu on edelleen vaikeaa ainakin Hesarille. Huhtikuussa HS kirjoitti, että kauppa ei käy, koska hintapyynnöt ovat liian isoja.

Asuminen | Asuntokauppa junnaa nyt, koska myyjät pyytävät liikaa rahaa

Monella myyjällä on epärealistinen käsitys asuntonsa hinnasta.

www.hs.fi

Nyt on otettu pari myyjää uhriutumaan. Myyjille tulee paha mieli, koska tarjoukset ovat liian alhaisia:

Asuminen | Asuntojen ostajat jättävät nyt tarjouksia, joita välittäjä kuvailee ”törkeiksi”

Asuntojen hinnoista yritetään Sp-kodin toimitusjohtajan mukaan tinkiä jopa 20 prosenttia.

www.hs.fi

Asuminen | Tuula Törhönen on yrittänyt myydä taloaan puolitoista vuotta, mutta pitää saamiaan tarjouksia kohtuuttomina

Törhösen Klaukkalassa sijaitsevan omakotitalon hinnasta on sulanut kymmeniätuhansia euroja, mutta ostajat haluaisivat vielä rutkasti lisää alennusta.

www.hs.fi

Kauppa ei käy, jos hinta on liian korkea. Tämän pitäisi HS:n, välittäjien ja myyjienkin ymmärtää.

Odotan julkisuudessa keskustelua, jossa rehellisesti keskustellaan, haluaako joku oikeasti asua alueella, jossa on paljon tuettua asumista, häiriöitä ja muuta ikävää. En tiedä ketään kuka haluaa asua lähellä, jossa on Sininauhasäätiön asuntoja ja jatkuvien tukien varassa asuvia. "Lika barn leka bäst" sanovat ruotsalaiset ja oikeassa ovat. Yhdessä jutussa HS:kin huomasi tämän:

Jos talon, kadunpätkän tai alueen maine heikkenee, ensimmäisenä lähtevät ne, jotka voivat.

Kolumni | Peukusta tuli omistusasujien päänsärky

Asuntojen hinnat eivät ole vain keskiluokan huoli, vaan tärkeä mittari kaupunginosan haluttavuudesta. Numerot voivat paljastaa, milloin asuinalueen kehitys alkaa kääntyä väärään suuntaan, kirjoittaa HS Vision toimittaja Anu-Elina Lehti.

www.hs.fi

 

[Sikatiiker]

Odotan julkisuudessa keskustelua, jossa rehellisesti keskustellaan, haluaako joku oikeasti asua alueella, jossa on paljon tuettua asumista, häiriöitä ja muuta ikävää. En tiedä ketään kuka haluaa asua lähellä, jossa on Sininauhasäätiön asuntoja ja jatkuvien tukien varassa asuvia. "Lika barn leka bäst" sanovat ruotsalaiset ja oikeassa ovat. Yhdessä jutussa HS:kin huomasi tämän:

Näistä ei haluta keskustella julkisuudessa johtuen siitä tarkoituksellisesta epärehellisyydestä jossa tarkoituksella maahantuodut ongelmat ripotellaan tasaisesti kaikkien riesaksi.

Kaikkien asuinalueiden pitää muuttua levottomammiksi, kaikkien koulujen pitää muuttua väkivaltaisiksi ja oppimistulosten kaikissa kouluissa laskea.

Jos ongelmien annettaisiin kasaantua vain tietyille asuinalueille ja tiettyihin kouluihin, niiden syyt selviäisivät aivan liian ilmiselvinä tilastopoikkeamina. Nyt pystytään aina keksimään tekosyy jolla voidaan kiistää oikeat päätelmät ja väittää syyn olevan muualla.

E: Eri ihmiset painottavat eri lailla erilaisia riskejä. Itse en ikinä ostaisi asuntoa kasvukeskusten taajamista ja keskusta-alueilta tai lähiöistä. Muutin takaisin mettään nähtyäni tarpeeksi monta vuotta miten se meininki on juuri sitä mistä on varoiteltu ja peloteltu jo pari vuosikymmentä.

 

[10YG]

Näistä ei haluta keskustella julkisuudessa johtuen siitä tarkoituksellisesta epärehellisyydestä jossa tarkoituksella maahantuodut ongelmat ripotellaan tasaisesti kaikkien riesaksi.

Kaikkien asuinalueiden pitää muuttua levottomammiksi, kaikkien koulujen pitää muuttua väkivaltaisiksi ja oppimistulosten kaikissa kouluissa laskea.

Jos ongelmien annettaisiin kasaantua vain tietyille asuinalueille ja tiettyihin kouluihin, niiden syyt selviäisivät aivan liian ilmiselvinä tilastopoikkeamina. Nyt pystytään aina keksimään tekosyy jolla voidaan kiistää oikeat päätelmät ja väittää syyn olevan muualla.

E: Eri ihmiset painottavat eri lailla erilaisia riskejä. Itse en ikinä ostaisi asuntoa kasvukeskusten taajamista ja keskusta-alueilta tai lähiöistä. Muutin takaisin mettään nähtyäni tarpeeksi monta vuotta miten se meininki on juuri sitä mistä on varoiteltu ja peloteltu jo pari vuosikymmentä.

Olet oikeassa, että jokaisen oma päätös on paras. Juuri siihen ei kannata muiden ottaa kantaa.

Helsingin hintoja pidemmällä aikavälillä voi tarkastella tuolta:

Asuntojen hinnat

Asuntojen hinnat vaihtelevat voimakkaasti Helsingin eri osien välillä.

kaupunkitieto.hel.fi

Helsinki 1 ja 2 eli keskusta, kantakaupunki ja ympärysalueet ovat paljon plussan puolella ja trendi on taas nouseva.

Asuntojen hinnat ovat kuitenkin yli kaksinkertaistuneet vuoden 2000 hintatasosta, ja hintakehitys on ollut huomattavasti nopeampaa kuin muualla Suomessa. Asuntojen hintakehitys on toisaalta eriytynyt Helsingissä ja on erityisesti seurausta keskusta-alueen eli kalleusalueen 1 hintojen merkittävästi lähiövyöhykettä nopeammasta kasvusta, eikä kalleusalueen 2 hintakehitys jää juurikaan siitä jälkeen. Lähiövyöhykkeen kalleusalueilla 3 ja 4, asuntojen hintojen nousu on ollut hitaampaa. Asuntojen hintojen lasku ei myöskään ole jakautunut tasan kaupungin eri kalleusalueiden välillä.

Helsinki 4 on alue, johon ei varmaan kukaan sijoita rahoja, jos ajatuksena on tuotto pitkällä aikavälillä. Jos sieltä löytää asunnon, jossa viihtyy, niin on varmaan hyvä vaihtoehto tälle ihmiselle tai perheelle.

 

[Jeesbox]

Helsinki 4 on alue, johon ei varmaan kukaan sijoita rahoja, jos ajatuksena on tuotto pitkällä aikavälillä.

Yleensähän tuotto lasketaan vuokratulojen, ei niinkään asunnon arvonnousun mukaan, vaikka ei jälkimmäinen tietty haittaa.

 

[10YG]

Yleensähän tuotto lasketaan vuokratulojen, ei niinkään asunnon arvonnousun mukaan, vaikka ei jälkimmäinen tietty haittaa.

Juuri näin lyhyellä aikavälillä voit ajatella. Ajattelin pitkää aikaväliä kuten kirjoitin. Järkevä ajattelee pitkää aikaväliä. Voihan sitä harjoittaa hyväntekeväisyyttä vuokrabisneksessä, jos on halua ja varaa.

Nyt puhutaan uskon asioista, mutta minä ainakin näen, että mamulähiöille käy kuten esimerkiksi Ranskassa tai Englannissa. Siellä eivät maksukykyiset työssäkäyvät asu. Meillähän on tuossa läntisessä naapurissa esimerkkejä riittävästi. HS:n Maria Pettersson kirjoitti Malmöstä kymmenen vuotta sitten todella naiivin jutun:

Sotatanner – raportti Malmön monikulttuurisesta helvetistä

Toimittaja Maria Pettersson kävi heinäkuussa Malmössä. Tässä matkaraportti – ei herkimmille.

dynamic.hs.fi

"Ei mitään ongelmia".
Nyt jokainen tietää totuuden.

Nykyään Pettersson jatkaa samaa linjaa Ylen radiossa. Ohjelman nimi Pyöreä pöytä.
Pettersson on tunnettu kopioija:

Tietokirjailija ja Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson saa Journalistiliiton hallitukselta erittäin vakavat moitteet toiminnastaan, jossa hän on rikkonut tutkijoiden moraalisia oikeuksia teoksessaan Suomen Historian jännät naiset.

Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson saa jatkaa tehtävässään

Petterssonia on syytetty plagioinnista. Hän sai Journalistiliitolta erittäin vakavat moitteet, mutta saa jatkaa päätoimittajana.

yle.fi

 

[Jeesbox]

Nyt puhutaan uskon asioista, mutta minä ainakin näen, että mamulähiöille käy kuten esimerkiksi Ranskassa tai Englannissa. Siellä eivät maksukykyiset työssäkäyvät asu.

Haitanneeko tuo, kuha kassavirtaa on? Voisin kuvitella, et sama se on vuokranantajalle, maksetaanko vuokra sossusta, vai työstä saadulla rahalla. Samoja numeroita ne on tilillä...

 

[Darknessi]

Haitanneeko tuo, kuha kassavirtaa on? Voisin kuvitella, et sama se on vuokranantajalle, maksetaanko vuokra sossusta, vai työstä saadulla rahalla. Samoja numeroita ne on tilillä...

Taitaa vaan asuntojen hinnat laskea ja samalla myös vuokratuottojen hinnat laskee. Vastikkeiden hinnat myös nousevat, kun ketään ei kiinnosta mm. roskia viedä oikeille paikoille roskahuoneisiin. Roskahuoneiden siivous pari kertaa kuussa jää kuitenkin asunnon omistajien maksettavaksi.

Ja oman lähipiirin kokemuksesta mustalaisille, päihdeongelmaisille ja ulkomaalaisille vuokraamisessa on omat riskinsä. Saattaa hyvin suurella todennäjöisyydellä itse joutua myös maksumieheksi, kun kämppää paskotaan.

 

[draco76]

Eri ihmiset painottavat eri lailla erilaisia riskejä. Itse en ikinä ostaisi asuntoa kasvukeskusten taajamista ja keskusta-alueilta tai lähiöistä. Muutin takaisin mettään nähtyäni tarpeeksi monta vuotta miten se meininki on juuri sitä mistä on varoiteltu ja peloteltu jo pari vuosikymmentä.

Jos haluaa saada myöhemmin voittoa, niin kannattaa ostaa noista. Noi on vaan jo nykyisin kalliita ja monessa tulossa isot remontit. Alla oleva kuva kertoo paljon. En usko hallitusten puuttuvan tähän kehitykseen tulevaisuudessakaan. Tuo väestömäärän muutos vaikuttaa suoraan hintoihin ja siihen, miten hyvin remonttilainaa saa.

Toki jos kyseessä loppuelämän koti, niin asialla ei ole väliä. Lisäksi jo nyt voi saada kämpän tietyiltä alueilta niin edullisesti, että ei haittaa, vaikka myydessä ei lopulta saisi mitään. Lisäksi metsässä asuminen on arvo jo sinänsä, ei valosaastetta taikka naapureita. Saa kesämökin samaan hintaan, syynä ei kuitenkaan ole kasvukeskusten mamut. Olen asunut tällä vuosituhannella ympäri Helsinkiä ja Espoota, Itis oli mukava asuinalue. Palvelut lähellä eikä ihmisissä vikaa. Kalasatama oli taas aivan liian meluisa Suvilahden tapahtumien takia, siellä en pitkään viihtynyt. Noista muista kasvukeskuksista ei ole kokemusta, Turun seutu kyllä kiinnostaisi jonkin verran maisemien takia.

Omaa pysyvää kotia etsivä voi löytää kasvukeskusten ulkopuolelta vastaavan tönön alle puoleen hintaan. Luonnonrauhaa ja kasvukeskusta et edes oikein voi saada yhtä aikaa.

 

[Joku_242]

Jos haluaa saada myöhemmin voittoa, niin kannattaa ostaa noista. Noi on vaan jo nykyisin kalliita ja monessa tulossa isot remontit. Alla oleva kuva kertoo paljon. En usko hallitusten puuttuvan tähän kehitykseen tulevaisuudessakaan. Tuo väestömäärän muutos vaikuttaa suoraan hintoihin ja siihen, miten hyvin remonttilainaa saa.

Toki jos kyseessä loppuelämän koti, niin asialla ei ole väliä. Lisäksi jo nyt voi saada kämpän tietyiltä alueilta niin edullisesti, että ei haittaa, vaikka myydessä ei lopulta saisi mitään. Lisäksi metsässä asuminen on arvo jo sinänsä, ei valosaastetta taikka naapureita. Saa kesämökin samaan hintaan, syynä ei kuitenkaan ole kasvukeskusten mamut. Olen asunut tällä vuosituhannella ympäri Helsinkiä ja Espoota, Itis oli mukava asuinalue. Palvelut lähellä eikä ihmisissä vikaa. Kalasatama oli taas aivan liian meluisa Suvilahden tapahtumien takia, siellä en pitkään viihtynyt. Noista muista kasvukeskuksista ei ole kokemusta, Turun seutu kyllä kiinnostaisi jonkin verran maisemien takia.

Omaa pysyvää kotia etsivä voi löytää kasvukeskusten ulkopuolelta vastaavan tönön alle puoleen hintaan. Luonnonrauhaa ja kasvukeskusta et edes oikein voi saada yhtä aikaa.

Toisaalta taas parhaissa kasvukeskuksissa asuntojen hinnat on monin paikoin niin korkealla ettei omistusasuminen enää ole taloudellisesti järkevää...

 

[Cluuduli]

Itä-Suomi on tyhjentynyt jo vuosikymmenien ajan. Tyhjenemisestä ei ole vastuussa Rinne-Marinin tai Orpon hallitukset.
Suomessa on paljon asuntoja. Iso osa on väärässä paikassa (€):

Asuminen | Suomi takertui vanhaan mantraan, ja nyt asunto-omaisuus romahtaa – Asiantuntija kuvailee tilannetta traagiseksi

Asuntomarkkinoiden kahtiajako on kärjistymässä. Moni myynnissä oleva asunto ei mene ikinä kaupaksi. Kolme asiantuntijaa kertoo, mitä tällaisille asunnoille pitäisi tehdä.

www.hs.fi

Ratkaisu ei voi olla jatkuva rahan lappaaminen tyhjille alueille, joilla ei ole elämisen edellytyksiä tulevina vuosikymmeninä.

Maaseudun tyhjentyminen alkoi jo 1950- ja 1960- lukujen vaihteessa, tärkeimpänä syynä oli maa- ja metsätalouden koneellistuminen. Itä-Suomi oli köyhintä aluetta, siellä muuttoliike oli suurinta.

Esimerkkinä Ilomantsi, jonka sivuilta sivuilta löytyy lukuja muuttoliikkeestä ja väestöstä, lainauksia kunnan sivuilta:

"Suomen suurin ikäluokka syntyi vuonna 1947, Ilomantsin suurin ikäluokka viisi vuotta myöhemmin, vuonna 1952, silloin syntyi 453 lasta. Syntyvyys kuitenkin laski nopeasti ja kaksikymmentä vuotta myöhemmin vuonna 1973 syntyi enää 73 lasta. Ja 2000-luvun alkupuolella Ilomantsiin syntyi vuosittain 20 — 30 ja 2020-luvulla 10–20 lasta."

"Suurimmillaan väkiluku oli vuonna 1957, jolloin kunnassa oli 14 135 asukasta. Tästä alkoi alamäki, vuonna 1974 alitettiin 10 000 asukkaan raja, ja nyt asukkaita on reilu 4000."

"Metsä- ja maatalouden koneellistuminen ja pakettipeltojen tuleminen toivat lisää muuttoliikettä kuntaan. Täältä muutettiin aluksi Helsinkiin ja Joensuuhun, hieman myöhemmin myös Ruotsiin. Muuttoliike oli alkanut jo 1950-luvulla, mutta pahimmillaan se oli vuosina 1969 — 73. Vuonna 1971 muuttotappiota tuli peräti 555 henkeä."

Historia - Ilomantsin kunta

Ilomantsi on Pohjois-Karjalan vanhin pitäjä. Ilomantsin Pogosta muodostettiin Sortavalan emäpitäjästä 1400-luvulla. Asutus keskittyi edelleen vesien varteen ja vaaroille. Kylät olivat silloin hyvin pieniä, 4–5 taloa kylässä. Nykyisen kirkonkylän alueella oli 1500-luvulla 21 taloa. Ismo Björn on...

www.ilomantsi.fi

Wikipedian Ilomantsi-sivulla on asukasluvut vuodesta 1980 alkaen viiden vuoden välein.Tuona aika väki vähenee vääjäämättömän tasaisesti, hallituksista tai idänsuhteista riippumatta.

Ilomantsi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[TheExorcist]

Ei tähän maahan kaivata yhtään lisää Wolt-kuskia, pizzan- tai kebabinvääntäjää, thaimaalaisia marjanpoimijota tai ulkomaalaisia pillunjakajia.
Jos laatu on tätä niin ketään ei sisään.

Suomeen lennätetään Thaimaasta puolukanpoimijoita edestakaisin, jotta ei tarvitse maksaa natiiveille kunnon palkkaa. Maksaako ne edes veroja?

Suomi tarvitsee lisää natiiveja. Mutta suomalaiset naiset mieluummin liihottaa Finnairilla triathlonkisoihin Havaijille, kuin tekee 10 kakaraa per perse.
Naisen primääri tehtävä on lasten synnyttäminen ja niiden kasvatus.

 

[Joku_242]

Suomi tarvitsee lisää natiiveja. Mutta suomalaiset naiset mieluummin liihottaa Finnairilla triathlonkisoihin Havaijille, kuin tekee 10 kakaraa per perse.
Naisen primääri tehtävä on lasten synnyttäminen ja niiden kasvatus.

Tuon tason porsiminen taitaa vaan olla aika perseestä, eikä moni halunne tehdä sitä ellei ole hellan ja nyrkin välissä. Varmaan tän takiahan useimmissa ns. tasa-arvoisissa yhteiskunnissa syntyvyys on syöksykierteessä.

 

[Tommy Goldfish]

Ei tähän maahan kaivata yhtään lisää Wolt-kuskia, pizzan- tai kebabinvääntäjää, thaimaalaisia marjanpoimijota tai ulkomaalaisia pillunjakajia.
Jos laatu on tätä niin ketään ei sisään.

Suomeen lennätetään Thaimaasta puolukanpoimijoita edestakaisin, jotta ei tarvitse maksaa natiiveille kunnon palkkaa. Maksaako ne edes veroja?

Suomi tarvitsee lisää natiiveja. Mutta suomalaiset naiset mieluummin liihottaa Finnairilla triathlonkisoihin Havaijille, kuin tekee 10 kakaraa per perse.
Naisen primääri tehtävä on lasten synnyttäminen ja niiden kasvatus.

Kuulostaa siltä että kaikki nuo ongelmat ei tule ratkeamaan tässä maassa, mutta jos muutat johonkin pizzakebab maahan niin saat ympärillesi sellaisen ympäristön mitä toivot.

Marjanpoiminta on veroista vapautettua. Suomalaiset tuon enimmäkseen tietääkin. Siis se että poimii niitä ja sitten myy torilla.

 

[Sikatiiker]

Toisaalta taas parhaissa kasvukeskuksissa asuntojen hinnat on monin paikoin niin korkealla ettei omistusasuminen enää ole taloudellisesti järkevää...

Eri ihmisillä on omistusasumiseen eri motivaattorit, itsellä asuminen menee sijoituksen edelle. Joillain alueilla tai jossain toisessa elämäntilanteessa tai eri elämänkatsomuksella painotus menee eri henkilöllä toisin. Toki varmaan pääsisin jo plussalle tilanteessa jossa haluaisin myydä mutta ei olisi kiire myydä ensimmäiselle tarjoajalle.

Suomi tarvitsee lisää natiiveja. Mutta suomalaiset naiset mieluummin liihottaa Finnairilla triathlonkisoihin Havaijille, kuin tekee 10 kakaraa per perse.
Naisen primääri tehtävä on lasten synnyttäminen ja niiden kasvatus.

Tuon tason porsiminen taitaa vaan olla aika perseestä, eikä moni halunne tehdä sitä ellei ole hellan ja nyrkin välissä. Varmaan tän takiahan useimmissa ns. tasa-arvoisissa yhteiskunnissa syntyvyys on syöksykierteessä.

Sekularisaatio lienee yksi syy perhekeskeisyyden vaihtumisesta yksilökeskeisyyteen useimmissa länsimaissa. Yksilökeskeisyys johtanee useamman yksilön menestykseen ja nostanee elintasoa myös hieman tehokkaammin. Korkeasta elintasosta voisi olettaa olevan looginen seuraus lopulta syntyvyyden romahdus. Elintason lasku saattaisi johtaa syntyvyyden kasvuun jälleen ns. sisäänrakennettujen selviytymisvaistojen aktivoituessa ja suvunjatkamisen nostaessa arvoaan.

Veikkaan että jos ihmispopulaation kasvusta olisi prosentuaalista dataa sekä menneen että tulevan kahden miljoonan vuoden ajalta, siellä olisi nähtävissä nousu- ja laskutrendejä suunnilleen aaltomaisena käppyränä tarpeeksi kauas zoomaamalla.

 

[draco76]

Naisen primääri tehtävä on lasten synnyttäminen ja niiden kasvatus.

Eipä tuo näy mitenkään lainsäädännössä taikka korvauksista. Vanhempainvapaan jälkeen tuki tippuu reilusti ja 3 vuotiaaksi on mahdollista hoitaa pienellä tuella. Valtion näkökulma tuntuu olevan, että naiset tulee saada pian töihin.

Feminismiketju voisi olla sopiva aiheelle, jos ei halua pelkän kotimaan politiikan näkökulmasta tarkastella asiaa.

 

[ATE]

Kuulostaa siltä että kaikki nuo ongelmat ei tule ratkeamaan tässä maassa, mutta jos muutat johonkin pizzakebab maahan niin saat ympärillesi sellaisen ympäristön mitä toivot.

Marjanpoiminta on veroista vapautettua. Suomalaiset tuon enimmäkseen tietääkin. Siis se että poimii niitä ja sitten myy torilla.

Marjojen myyminen on veroista vapautettua mutta se on aivan eri asia kuin poimiminen. Poimimisesta kaiken ymmärryksen mukaan maksetaan näille palkkaa josta kuuluisi maksaa vero.

 

[TheExorcist]

Verovapaasti saa myydä jos meno on harrastelijamaista ja satunnaista.
Ei niin että etuautona marjapaikkoja tiedustelee joku 100k€ citymaasturilla. Ja paikalle pamahtaa marjafirman ruosteisessa Transitissa 20 pientä thaikkua 5€/h riipimään marjat.

Lento Thaimaasta Suomeen ja takaisin kerryttää CO2 ~2000kg

 

[Naamapalmu]

Ulosottojen määrän lisääntyminen kertoo kaiken oleellisen.

Mitä se kertoo? Minun mielestä se kertoo kotitalouksien huonosta taloudenpidosta ja jälkikasvun heikosta kasvatuksesta. Valtaosa ihmisistä kun ei elä pikavippikierteissä ja luottotietonsa menettäneenä.

Mutta, ole huoleti, tämäkin hallitus hakee ratkaisuja ulosoton sujuvoittamiseen.

Mitä jos peräänkuulutettaisiin joskus yksilön vastuuta? Mutulla väittäisin että, 80% ongelmista johtuu ylimukavuudesta, pidetään kiinni kuvitelluista eduista. Oli kyseessä asuminen, elintavat tai muu mukavuudenhaluisuus.

 

[Naamapalmu]

Eipä tuo näy mitenkään lainsäädännössä taikka korvauksista. Vanhempainvapaan jälkeen tuki tippuu reilusti ja 3 vuotiaaksi on mahdollista hoitaa pienellä tuella. Valtion näkökulma tuntuu olevan, että naiset tulee saada pian töihin.

Korvauksilla tuskin tätä ongelmaa korjataan, koska tämä ongelma on lähinnä täällä kaikkien mahdollisten tukiverkostojen maassa. Sen sijaan täällä alettiin painottamaan tätä girlboss -kulttuuria, koluttautukaa ja luokaa uraa, kotiäidin -rooli nähtiin lähinnä jonainen muinaisjäännöksenä ja "naisia alistavana". Työnantajat tietysti hieroo käsiään, mutta jos tällaista politiikkaa ajetaaan, niin ei kannata yllättyä tuloksista.

 

[Gespard]

Kommentti | Hallitus taipui jälleen yksittäisen yrityksen painostukseen

Säästöpäätöksistä peruuttelu paineen alla tuo mieleen jo Marinin hallituksen ajan, kirjoittaa politiikan toimittaja Teemu Muhonen.

www.hs.fi

Hallitus pääsi torstaina sopuun datakeskusten tuista. Sopua voi kuvata kummalliseksi: datakeskusten nykyinen 47 miljoonan euron sähköverotuki poistetaan, ja sen tilalle luodaan uusi enintään 47 miljoonan euron tuki.

vmp. Maailmalla on datakeskukset muutenkin osittain paineen alla kun esim vettä jäähdytykseen on liian vähän. Tai joutuvat käyttämään runsaasti varoja jäähdytykseen. Sitten täällä joudutaan mielistelemään olevinaan että kelpaa. Kyllä varmasti kiristävät jos eduskunta näin helposti aina taipuu kun joidenkin sijoitukset on vaarassa. Valtio ikinä tienaa mitään jos on näin avutonta menoa. Sama kuin kaivosten kanssa, tietty eliitti tienaa, ja niiden takia annettu ilmaiseksi toimia kun ei uskalleta vaatia yhtään mitään.
Niin ja näidenkin datakeskusten tienestit maksavat tavikset sähkön hintana.

 

[ExtraEvil6666]

Mielenkiintoinen kaavio Puoluebarometrin tuloksista viiden vuosikymmenen ajalta. Kansalaiset äänestävät Kokoomusta valtaan, mutta sitten ovat siihen kuitenkin kovin tyytymättömiä.

 

[Tuomi0]

Mielenkiintoinen kaavio Puoluebarometrin tuloksista viiden vuosikymmenen ajalta. Kansalaiset äänestävät Kokoomusta valtaan, mutta sitten ovat siihen kuitenkin kovin tyytymättömiä.

Tuo taitaa olla rahanjakamisen kanssa yhteneväinen käyrä, koska suomalaisista ylivoimainen enemmistö on sosialistista julkista velkaa ulosmittaava työn vieroksuja. Siksi olemme niin onnellisia, ei tartte juuri mitään tehdä jos ei halua ja rahaa tulee tilille silti koko ajan.

 

[Jeesbox]

Siksi olemme niin onnellisia, ei tartte juuri mitään tehdä jos ei halua ja rahaa tulee tilille silti koko ajan.

Tuosta kai se sanontakin, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Juuri mitään ei tosiaan vaadita, ja jos hakee vaikka masennusdiagnoosin terveyskeskuksesta, ni ei työkkärikään ahdistele työnhakuvelvotteineen.

 

[vindicator rapeto]

Suomi tarvitsee lisää natiiveja. Mutta suomalaiset naiset mieluummin liihottaa Finnairilla triathlonkisoihin Havaijille, kuin tekee 10 kakaraa per perse.
Naisen primääri tehtävä on lasten synnyttäminen ja niiden kasvatus.

2050- luvulla natiiveja suomalaisia olisi ilman maahanmuuttoa 700 000 -1 miljoona vähemmän kuin nyt, ja 2070- luvulla 1,5 - 2 miljoonaa vähemmän kuin nyt. Tiputus väkimäärässä olisi aivan järisyttävää.

Siitä vain sanomaan naisille että sun tehtävä on pelkästään olla panopuuna ja kasvattaa ne tenavat. Onnea deittimarkkinoille.

Suomalainen nainen ansaitsee mun mielestä enemmän arvostusta kuin pelkkänä panopuuna pitämistä. Nainenkin on ihminen jolla on omat toiveet, tunteet ja unelmat. Ihan kuten meillä kaikilla.

 

[Rambo8]

2050- luvulla natiiveja suomalaisia olisi ilman maahanmuuttoa 700 000 -1 miljoona vähemmän kuin nyt, ja 2070- luvulla 1,5 - 2 miljoonaa vähemmän kuin nyt. Tiputus väkimäärässä olisi aivan järisyttävää.

Mistä se johtuu, että kaikki nämä, jotka ovat huolissaan siitä, että suomalaisten lukumäärä vähenee, haluavat tuoda ne korvaavat ihmiset tuolta afrikan ja lähi-idän seudulta? Mitä muslimimpi sen parempi? Tätä ihmettelen.

 

[zaneislandd]

2050- luvulla natiiveja suomalaisia olisi ilman maahanmuuttoa 700 000 -1 miljoona vähemmän kuin nyt, ja 2070- luvulla 1,5 - 2 miljoonaa vähemmän kuin nyt. Tiputus väkimäärässä olisi aivan järisyttävää.

Siitä vain sanomaan naisille että sun tehtävä on pelkästään olla panopuuna ja kasvattaa ne tenavat. Onnea deittimarkkinoille.

Suomalainen nainen ansaitsee mun mielestä enemmän arvostusta kuin pelkkänä panopuuna pitämistä. Nainenkin on ihminen jolla on omat toiveet, tunteet ja unelmat. Ihan kuten meillä kaikilla.

Hohhoijjaa taas, varmaan alle promillen murto-osa kantasuomalaisista ajattelee (ehkä tietyistä maailmankolkista merkittävämpi prosentti ajattelee näin, niissä kulttuureissa naisella on esim. burka), että naisen paikka on panopuuna ja loppu on jotain ihan omaa hallusinointiasi.

Ei väestön määrä pidä olla mikään metriikka, joka pitää väkisin pitää tietyllä tasolla tai kasvattaa. Ainoastaan eläkepyramidihuijaus on tehty sillä ajatuksella, että väkiluku ja maksajat kasvaa vuosi vuodelta - mutta se nyt romuttuu joka tapauksessa jossain välissä. Varsinkaan väkilukua ei pidä pitää jollain kuvitteellisella kasvukäyrällä väkisin tuomalla tänne huonosti integroituvia afrikan ja lähi-idän kasvatteja Suomalaisia korvaamaan. Ei sillä politiikalla myöskään tulevia eläkkeitä maksa.

2070-luvulla aletaan olla tilanteessa, että varmasti ollaan otettu todella suuria loikkia esim. ihmisen geneettisessä vanhenemisessa. Käytännössä ei tarvita edes mitään mullistavia muutoksia niin ihmiset alkaa elää satoja vuosia, esim solujen jakautumisen pysähtyminen onnistutaan estämään ja ne jatkavat tätä hamaan tappiin asti - joillain eläimillähän ei käytännössä solut vanhene. Tällöin olisi ehdottomasti parempi, että maapallolla olisi 5miljardia ihmistä eikä 20miljardia.

 

[ExtraEvil6666]

Tuo taitaa olla rahanjakamisen kanssa yhteneväinen käyrä, koska suomalaisista ylivoimainen enemmistö on sosialistista julkista velkaa ulosmittaava työn vieroksuja. Siksi olemme niin onnellisia, ei tartte juuri mitään tehdä jos ei halua ja rahaa tulee tilille silti koko ajan.

En toki tiedä, että missä piireissä liikut, mutta omassa tuttavapiirissä kyllä arvostetaan työntekoa. Ehkä oma kuplani ei sitten kuulu noihin "sosialistista julkista velkaa ulosmittaaviin työn vieroksujiin".

 

[Tuomi0]

En toki tiedä, että missä piireissä liikut, mutta omassa tuttavapiirissä kyllä arvostetaan työntekoa. Ehkä oma kuplani ei sitten kuulu noihin "sosialistista julkista velkaa ulosmittaaviin työn vieroksujiin".

Julkisen sektorin koosta sen näkee. Joko arvioit asiaa eri tavalla tai olet poikkeus. Esimerkiksi hyvin harva tekee kahta työtä. Lähes kaikilla on se mielipide, että 7.5h työskentelyllä 21 päivää kuukaudessa pitäisi saada elanto ja jos tekee vähemmänkin, niin tilanne ei saisi juuri muuttua. Kotiin voidaan jäädä hoitamaan syntynyttä lasta 400 päiväksi ym. ym.

 

[vermont]

Kotiin voidaan jäädä hoitamaan syntynyttä lasta 400 päiväksi ym. ym.

Vanhempainraha ja päivähoidon subventointi minimiin. Lapsia tekee ketkä kykenevät/uskaltavat, hoito- ja kasvatusvastuu painottuu kotiin eikä päiväkoteihin kuten kuuluukin. Lapsia ehkä syntyy vielä vähemmän kuin nyt, mutta mitä väliä?

 

[zaneislandd]

Vanhempainraha ja päivähoidon subventointi minimiin. Lapsia tekee ketkä kykenevät/uskaltavat, hoito- ja kasvatusvastuu painottuu kotiin eikä päiväkoteihin kuten kuuluukin. Lapsia ehkä syntyy vielä vähemmän kuin nyt, mutta mitä väliä?

Lapsia tekis vaan todella rikkaat tai sossun tuella eläjät. Tai sitten keskituloinen perheellinen puristaisi vielä kovemmin kahvasta.
Kyllähän nyt lapsien tekemistä kannattaa silti tukea ja siitä on lopulta meille kaikille iloa ja hyötyä. Kyllä niissä kuluja riittää jo ihan riittämiin.

 

[Tuomi0]

Lapsia tekis vaan todella rikkaat tai sossun tuella eläjät. Tai sitten keskituloinen perheellinen puristaisi vielä kovemmin kahvasta.
Kyllähän nyt lapsien tekemistä kannattaa silti tukea ja siitä on lopulta meille kaikille iloa ja hyötyä. Kyllä niissä kuluja riittää jo ihan riittämiin.

Lapsien tekemiselle pitää löytyä syy vanhuuden turvasta. Verisukulainen on ainut johon voit oikeasti luottaa henkesi tai omaisuutesi. XXX<-Kannattaa tukea. Tämä on se mantra jolle ei löydy muuta päätepistettä kuin lompakon tyhjyys.

 

[ExtraEvil6666]

Julkisen sektorin koosta sen näkee. Joko arvioit asiaa eri tavalla tai olet poikkeus. Esimerkiksi hyvin harva tekee kahta työtä. Lähes kaikilla on se mielipide, että 7.5h työskentelyllä 21 päivää kuukaudessa pitäisi saada elanto ja jos tekee vähemmänkin, niin tilanne ei saisi juuri muuttua. Kotiin voidaan jäädä hoitamaan syntynyttä lasta 400 päiväksi ym. ym.

Esimerkiksi Tanskassa julkinen sektori on varsin suuri, siellä silti menee taloudellisesti varsin hyvin. Työviikotkin ovat lyhyempiä. Miten tämä on mahdollista?

 

[Tommy Goldfish]

Vanhempainraha ja päivähoidon subventointi minimiin. Lapsia tekee ketkä kykenevät/uskaltavat, hoito- ja kasvatusvastuu painottuu kotiin eikä päiväkoteihin kuten kuuluukin. Lapsia ehkä syntyy vielä vähemmän kuin nyt, mutta mitä väliä?

Jos tänne haluaa tuollaisen Somalian mallin niin helpommin sen saa muuttamalla itse sinne, eikä muuttamalla tätä maata.

 

[vermont]

Jos tänne haluaa tuollaisen Somalian mallin niin helpommin sen saa muuttamalla itse sinne, eikä muuttamalla tätä maata.

Sveitsissä kai jotain tämän suuntaista. Toki hommaa kompensoidaan erityyppisin veronkevennyksin yms.

 

[Julle-]

Esimerkiksi Tanskassa julkinen sektori on varsin suuri, siellä silti menee taloudellisesti varsin hyvin. Työviikotkin ovat lyhyempiä. Miten tämä on mahdollista?

1. Korkeampi tuottavuus
2. Logistiikkakulut merkittävästi pienemmät
3. Ei tarvetta tekohengittää erämaita aluepolitiikan vuoksi (no Grönlanti)
4. Entinen siirtomaavalta, joten pääomia on ehtinyt kertyä satojen vuosien ajan

Tuossa nyt jotain alkajaisiksi.

 

[10YG]

Esimerkiksi Tanskassa julkinen sektori on varsin suuri, siellä silti menee taloudellisesti varsin hyvin. Työviikotkin ovat lyhyempiä. Miten tämä on mahdollista?

Julle- sinulle vastasi hyvin. En tunne Tanskan taloutta hyvin, mutta HS kirjoitti näin:

HS Kööpenhaminassa | Tanska säästää itsensä hengiltä, ja ainoa paineventtiili on autokauppa

Novo Nordisk veti Tanskan nousuun. Tanskalaisessa autokaupassa paljastuu kansakunta, jolla on rahaa, jota ei uskalleta käyttää.

www.hs.fi

Tanskan ulkopuolella menestys yhdistetään vain ja ainoastaan Novo Nordiskiin.
”Se on selkeä kasvun ajuri, mutta ei kerro kaikkea, miten Tanskan talous voi.”
Mutta kun lääkeyhtiön tulos huononi, maan hallitus laski bruttokansantuotteen kasvuodotusta kolmesta prosentista 1,4:ään.
”Yhtiö merkitsee paljon bkt:lle ja sen kasvulle, mutta se merkitsee merkittävästi vähemmän monille muille asioille. Lääketeollisuus työllistää noin prosentin kaikesta työvoimasta Tanskassa. Se ei ole paljoa.”
Mitä jos Novo Nordisk kaatuisi?
”Se olisi ongelma. Ongelma verotukselle, tuloille ja yhtiön työllistämille ihmisille, mutta en näe sitä Nokia-tasoisena asiana”, Hansen sanoo.

Suomi oli riippuvaisempi Nokian suuruuden ajoista kuin Tanska nyt lääkejätistään. Novo-huuma jättää varjoonsa muita suuruuksia, esimerkiksi logistiikka-alan Maerskin ja DSV:n, jopa leluyhtiö Legon.
”Kasvu on hyvin laaja-alaista, eikä sitoudu vain yhteen yhtiöön.”
Tanskan suurin uhka on itse asiassa kauppasodat.
”Me olemme superriippuvaisia siitä, mitä tapahtuu kansainvälisesti.”

Nämä tiedot olisit tietysti voinut ihan itsekin löytää. Kysymyksesi oli kaiketi joku onneton yritys puolustaa isoa suomalaista julkista sektoria.

 

[ExtraEvil6666]

1. Korkeampi tuottavuus
2. Logistiikkakulut merkittävästi pienemmät
3. Ei tarvetta tekohengittää erämaita aluepolitiikan vuoksi (no Grönlanti)
4. Entinen siirtomaavalta, joten pääomia on ehtinyt kertyä satojen vuosien ajan

Tuossa nyt jotain alkajaisiksi.

Aivan. Pointti siis lähinnä oli, ettei se, että julkinen sektori on iso ja työaika suhteellisen lyhyt ole mikään este sille, että maa menestyy.

Muokkaus: ja Grönlanti on kyllä aikamoinen rahareikä

 

[ExtraEvil6666]

Julle- sinulle vastasi hyvin. En tunne Tanskan taloutta hyvin, mutta HS kirjoitti näin:

HS Kööpenhaminassa | Tanska säästää itsensä hengiltä, ja ainoa paineventtiili on autokauppa

Novo Nordisk veti Tanskan nousuun. Tanskalaisessa autokaupassa paljastuu kansakunta, jolla on rahaa, jota ei uskalleta käyttää.

www.hs.fi

Nämä tiedot olisit tietysti voinut ihan itsekin löytää. Kysymyksesi oli kaiketi joku onneton yritys puolustaa isoa suomalaista julkista sektoria.

En edes asu Suomessa, niin kyllä koe erityistä tarvetta julkista sektoria puolustaa. En ole julkisella sektorilla edes ollut töissä, ellei 30 vuoden takaisia kesätöitä lasketa. Toki julkinen sektori ostaa paljon myös yksityiseltä, joten siinä mielessä tietysti.

Pointti oli se, että iso julkinen sektori tai suhteellisen lyhyt työaika ole estänyt Tanskan menestystä. Novo Nordiskilla voi hyvinkin olla asian kanssa tekemistä, mutta tuskin sekään on yksin vastuussa siitä, että valtionvelka Tanskalla on alle 30 prosenttia BKT:stä.

 

[Raaka]

Aivan. Pointti siis lähinnä oli, ettei se, että julkinen sektori on iso ja työaika suhteellisen lyhyt ole mikään este sille, että maa menestyy.

Muokkaus: ja Grönlanti on kyllä aikamoinen rahareikä

Hyvä on myös huomioida, että Tanskan vienti on melkein 2-kertainen rakkaaseen kotimaahamme verrattuna.

Lisäksi kun huomataan väkilukujen olevan melkein samaa tasoa, on helppo tehdä päätelmä mitenkä Tanskan kokoisessa valtiossa on rahaa käytettävänä.

Jos mekin täällä saataisiin vientiä kasvatettua sellaiset 70 miljardia, niin meillä ei olisi hätää päivää, mutta ei. Me olemme köyhä maa joka kipeästi kaipaa uusia tai kasvavia vientiyrityksiä.

 

[10YG]

En edes asu Suomessa, niin kyllä koe erityistä tarvetta julkista sektoria puolustaa. En ole julkisella sektorilla edes ollut töissä, ellei 30 vuoden takaisia kesätöitä lasketa. Toki julkinen sektori ostaa paljon myös yksityiseltä, joten siinä mielessä tietysti.

Pointti oli se, että iso julkinen sektori tai suhteellisen lyhyt työaika ole estänyt Tanskan menestystä. Novo Nordiskilla voi hyvinkin olla asian kanssa tekemistä, mutta tuskin sekään on yksin vastuussa siitä, että valtionvelka Tanskalla on alle 30 prosenttia BKT:stä.

Asutko siis Tanskassa, kun otit sen vertailukohdaksi?
Tanskan menestykselle varmaan löydät ihan itsekin selityksiä. Tuossa yksi:

Tanskassa sen sijaan taloutta oli systemaattisesti laitettu kuntoon vuosikymmeniä. Takana on valtava kuntauudistus, joka leikkasi kuntien määrää kolmasosaan aiemmasta. Nyt Tanskassa on alle sata kuntaa, kun niitä vielä takavuosina oli yli 300.
Tanskan-mallin ytimenä pidetään kuitenkin joustavia työmarkkinoita, joilla irtisanominen ja palkkaaminen on helppoa. Vastapainoksi työttömäksi jäänyt nauttii tukevaa työttömyyskorvausta ja saa tarpeen mukaan kädestä pitäen apua uudelleentyöllistymiseen.

Jos nuo kaksi kohtaa laitetaan kuntoon, niin olemme paremmalla tiellä. Kuntauudistus pitäisi Suomessa sisältää myös sote-himmelin purkamisen. Viisi olisi hyvä. Näin esitettiin vuonna 2014:

Sote-palvelujen järjestämisvastuu tulee viidelle sote-alueelle

Sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistamisesta saatiin viimein sopu. Sote-alueet päättävät, mitkä kunnat ja kuntayhtymät ovat tuottamisvastuussa.

yle.fi

Vihervasemmistolainen hallitus toteutti kepulaisen iltalypsyn ja nyt olemme tässä tilanteessa.

 

[Julle-]

Aivan. Pointti siis lähinnä oli, ettei se, että julkinen sektori on iso ja työaika suhteellisen lyhyt ole mikään este sille, että maa menestyy.

Muokkaus: ja Grönlanti on kyllä aikamoinen rahareikä

Jos työaika olisi resepti menestykseen niin rakentelisimme varmaan edelleen pyramideja orjatyöllä. Me rakensimme suuren julkisen sektorin ilman sitä ylläpitäviä tuloja ja tuottavuuden kasvua, Tanska piti huolta myös tulonmuodostuksesta ja tuottavuudesta. Siitä se ero syntyy.

 

[zaneislandd]

Jos syyt ei olleet jo aikaisemmista viesteistä selvät, että miksi Tanskalla pyyhkii paremmin kuin Suomella, niin alleviivaisin sen ilmiselvän päätelmän: Tanskalla pyyhkii erittäin hyvin isosta julkisesta sektorista huolimatta.
On ihan eri asia jaella miljonäärinä rahaa "yhteiseen pottiin", kuin pikavippikierteessä olevana työttömänä.

 

[tomppal]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=hA7q1A38BS4


Yksi hyvä esimerkki kun loikkari kertoo miten mädätettiin suomalaisia tsuhnia. Tuo on osa isommasta keskustelusta.

 

[Naamapalmu]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=hA7q1A38BS4


Yksi hyvä esimerkki kun loikkari kertoo miten mädätettiin suomalaisia tsuhnia. Tuo on osa isommasta keskustelusta.

Useimpien "liberaalien" poliittisten tai sosiaalisten vallankumousten historia on pohjimmiltaan sellainen, että ne alkavat ensin konservatiivisen poliittisen rakenteen kaatamisella. Sen jälkeen, kun erilaiset "liberaalit" ryhmittymät ovat auttaneet toisiaan kaatamaan konservatiivisen järjestyksen, ne ryhtyvät taistelemaan keskenään. Puhtaustestit alkavat, asioista voi olla ainoastaan 100% samaa mieltä ja 99% ei riitä.