Kotimaan politiikka

[Timo 2]

Mielenkiinnosta, mistä sinä leikkaisit vai olisiko näiden leikkausten pitänyt olla vielä kovempia?

Pakkoruotsista ja kolmannen sektorin tuista tulisi leikata ja ne pitäisi kunnolla läpivalaista. Lisäksi pitäisi tehdä selvitys mihin hallinto käyttää rahaa, tartteeko oikeasti niin paljoa paperin pyöristystä ja kokoustamista.

Tästä esimerkkinä jollain 100 000 € saatiin vain yhdet juoksukisat maahanmuutajille.

Muuttaa että tuet vähenee automaattisesti 50 sentillä tienattua euroa kohti ja sen mukaan vähentää etuuskäsittelijöitä tulojen pohdinnasta.

Kotoutus pitäisi pitkälti muuttaa sellaiseksi että autetaan saamaan hetu ja verkkopanki tunnukset, tms sekä kerrotaan yhteiskunnan pelisäännöt. Jos on tahtoa, tällä integroituu kyllä ja jos ei oo tahtoa, niin mikään määrä ei auta ja voisi näyttää ovea.

Minusta aika ymmärrettävää että köyhiltä ja kipeiltä leikkaaminen nostattaa vastalauseita kun ei mikään tässä maassa ainakaan halpene.

Me ollaan korvia myöten veloissa ja alijäämä on aivan valtava. Budjetti pitää saada tasapainoon vaikka se sattuisikin. Ethän sä omaakaan taloutta pyöritä pikavipeillä.

 

[Sikatiiker]

Tästä esimerkkinä jollain 100 000 € saatiin vain yhdet juoksukisat maahanmuutajille.

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

 

[Ponnistus]

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

Toimisikohan malli jossa Akatemian antamat rahoitukset olisi annettava yrityksille? Sillä ehdolla tietysti, että yrityksen on käytettävä saatu/haettu rahoitus tutkimukseen. Ja jotta poljetut ja syrjityt(Elatus maksettu Valtion toimesta) kullannuput eivät vetelisi jonkin nimellisen toiminimen kautta näitä niin jokin lisäehto vakiintuneesta(+1vuotta?) yritystoiminnasta alalla johon rahoitusta haetaan.

 

[Tuomi0]

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

Nämä paskatutkimukset voi yleistää ihan koko koulutusjärjestelemään. Kvanttifysiikkaa tutkiva osaa vain naamioida pellepuuhat paremmilla termeillä. Koulutuksesta on tullut oikeastaan ympäri maailman sellainen haluttava muumimuki, joka pistetään hyllylle pölyyntymään.

Kuinkahan moni lopulta löytää keskimäärin tarkalleen siihen työhön, johon hänet kalliilla koulutettiin? En ihmettelisi jos luku olisi 1:10 eli aivan täydellistä varojen haaskaamista.

 

[Jeesbox]

”Suomen Akatemia rahoittaa pitkäjänteistä ja uutta luovaa tutkimusta, jotta korkealaatuinen tutkimus ja osaaminen tekevät Suomesta kestävän kasvun huippumaan.”

Ei meiltä rahaa puutu, sitä vain voisi olla syytämättä mm. tieteelle niin ylenpalttisesti, että joutuvat haaskaamaan sitä täysin merkityksettömiin hankkeisiin.

Näitä löytyi Suomen akatemian sivuilta paljon pidemmältä ajalta kuin viimeiseltä viideltä vuodelta. Piilottivat vaan vanhemmat koska persut alkoivat tuoda näitä julkisia tietoja julki kansalaisille.

Suomen akatemia näyttää mallia höpöhöpön rahoittamisesta:

750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen”

477 000& ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”

205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”

262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”

Kyl mua henkilökohtaisesti ainakin toi viimeinen kiinnostaa kovasti. Onhan tälläkin foorumilla meemi-ketju...

 

[Timo 2]

Kyl mua henkilökohtaisesti ainakin toi viimeinen kiinnostaa kovasti. Onhan tälläkin foorumilla meemi-ketju...

Onko se veronmaksajan tehtävä rahoittaa tota? Se että sua kiinnostaa jokin ei riitä perusteeksi että veronmaksajan pitää se kustantaa

 

[JCSH]

Onko se veronmaksajan tehtävä rahoittaa tota? Se että sua kiinnostaa jokin ei riitä perusteeksi että veronmaksajan pitää se kustantaa

No niin no, erittäin suuri osa kaikesta tieteellisesti tiedosta on kerätty tavalla tai toisella julkisrahoitteisesti. Jos tieteitä ei rahoitettaisi julkisilla rahoilla, niin ihmiskunnan kyky kerätä tieteellistä tietoa kärsisi aika merkittävästi.
Toki tuo on osittain arvokysymys siitä, että mitä arvostaa ja mitä ei. Mutta itse ainakin pidän tuota tieteellisen tiedon määrän lisäämistä itseisarvoisena asiana, joten mielelläni annan oman osuuteni veroistani siihen tarkoitukseen.

 

[Kaaaapo]

No niin no, erittäin suuri osa kaikesta tieteellisesti tiedosta on kerätty tavalla tai toisella julkisrahoitteisesti. Jos tieteitä ei rahoitettaisi julkisilla rahoilla, niin ihmiskunnan kyky kerätä tieteellistä tietoa kärsisi aika merkittävästi.
Toki tuo on osittain arvokysymys siitä, että mitä arvostaa ja mitä ei. Mutta itse ainakin pidän tuota tieteellisen tiedon määrän lisäämistä itseisarvoisena asiana, joten mielelläni annan oman osuuteni veroistani siihen tarkoitukseen.

Odottakkaamme tietellisiä läpimurtoja meemien merkityksellistämästä maailmanpolitiikkasta.

 

[Jeesbox]

Onko se veronmaksajan tehtävä rahoittaa tota? Se että sua kiinnostaa jokin ei riitä perusteeksi että veronmaksajan pitää se kustantaa

Niin no, onko veronmaksajan tehtävä rahoittaa Suomen perustan asenteellista sontaa?

Asioista voi olla montaa mieltä. Loppuviimein kai äänestäjät tuonkin päättää. Toki muihin voi yrittää vaikuttaa vaalien välissä, jos sen kokee tarpeelliseksi.

Mielestäni se, että mua kiinnostaa on riittävä peruste. Varsinkin, jos tarpeeksi montaa muutakin kiinnostaa.

 

[Timo 2]

Niin no, onko veronmaksajan tehtävä rahoittaa Suomen perustan asenteellista sontaa?

Asioista voi olla montaa mieltä. Loppuviimein kai äänestäjät tuonkin päättää. Toki muihin voi yrittää vaikuttaa vaalien välissä, jos sen kokee tarpeelliseks

1. Suomen perustan jutut on monin veroin oleellisempia kuin noi siikatiikerin listaamat.
2. Suomen perusta saa ymmärtääkseni rahoituksen perussuomalaisten puoluetuesta, joten heidän julkaisut ei liity tähän mitenkään. Puoluetuet on avustuksia puolueen pyörittämiseen ja puolueen ideologian edistämiseen ja se on ihan eri keskustelu.
3. Suomen akatemian rahoitus on suoraan tutkimuksen rahoitusta, täten tutkimuksista pitäisi veronmaksajat ja yhteiskunta hyötyä jotenkin. Tämä ehto ei täyty noissa listatuissa.

Ja kyllä asioista saa olla montaa eri mieltä, mutta osa mielipiteistä on vähemmän perusteltuja, varsinkin kun huomioidaan valtion talouden tilanne.

Mielestäni se, että mua kiinnostaa on riittävä peruste. Varsinkin, jos tarpeeksi montaa muutakin kiinnostaa.

Pitäisikö valtion siis maksaa kaikille suomalaisille netflix? Voin sanoa että tää kiinnostaaa aika montaa. Joten kiinnostus ei voi olla riittävä kriteeri.

Kriteeri pitää siis olla konkreettisessa hyödyssä suomen yhteiskunnalle.

 

[Jeesbox]

Suomen perusta saa ymmärtääkseni rahoituksen perussuomalaisten puoluetuesta,

Voit miettiä, että mistähän rahoista puoluetuki rahoitetaan. Tuskin ne rahat taikaseinästä tulee. Lähtökohtaisestihan ne maksetaan verovaroista.

Pitäisikö valtion siis maksaa kaikille suomalaisille netflix? Voin sanoa että tää kiinnostaaa aika montaa. Joten kiinnostus ei voi olla riittävä kriteeri.

Akateeminen kiinnostus on eri asia kuin kiinnostus vaikka jotain viihdeteollisuuden tuotetta kohtaan. Toki viihdettäkin voi tutkia tieteellisin menetelmin, mutta ymmärtänet pointin. Voin tarkentaa, jos et huomaa eroa.

Edit (en malta olla lisäämättä):
Kirjoitat myös, että:

Kriteeri pitää siis olla konkreettisessa hyödyssä suomen yhteiskunnalle.

Jos tuon pitää olla kriteeri, ni sit Persujen puoluetuki pitäisi leikata kokonaan pois.

 

[Timo 2]

Voit miettiä, että mistähän rahoista puoluetuki rahoitetaan. Tuskin ne rahat taikaseinästä tulee. Lähtökohtaisestihan ne maksetaan verovaroista

Kyllä, mutta se on ihan eri asia, koska kuten sanoin:

Puoluetuet on avustuksia puolueen pyörittämiseen ja puolueen ideologian edistämiseen ja se on ihan eri keskustelu.

Suomen akatemialla on täysin eri asema ja eri tarkoitus kuin poliittisilla puolueilla.

Ja jotta asia tulisi selkosuomella sanottua, niin suomen perusta edistää perussuomalaisen puolueen ideologiaa. Siksi on täysin ok että perussuomalaiset rahoittaa suomen perustaa ja demarit kalevi sorsa säätiötä.

Mutta suomen akatemian pitäisi rahoittaa vain sellaista, josta on konkreettista hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle.

Akateeminen kiinnostus on eri asia kuin kiinnostus vaikka jotain viihdeteollisuuden tuotetta kohtaan. Toki viihdettäkin voi tutkia tieteellisin menetelmin, mutta ymmärtänet pointin. Voin tarkentaa, jos et huomaa eroa.

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. Siksi pitää olla hyötyä yhteiskunnalle. Valtion tulisi rahoittaa vain sellaista tutkimusta josta on hyötyä suomen yhteiskunnalle. Muu on veronmaksajien rahojen haaskuuta.

 

[JCSH]

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. Siksi pitää olla hyötyä yhteiskunnalle. Valtion tulisi rahoittaa vain sellaista tutkimusta josta on hyötyä suomen yhteiskunnalle. Muu on veronmaksajien rahojen haaskuuta.

Mitenkä määrittelet "konkreettista hyötyä yhteiskunnalle"? Koska tuo on aika hemmetin vaikeaa määritellä valtaosassa tieteellisessä tutkimuksessa. Voit määritellä sen rahallisesti, jolloin roskakoriin lentää valtaosa kaikesta tutkimuksesta, tai sitten voit käyttää jotain "pehmeämpiä" keinoja sen määrittelyyn, jolloin siihen voidaan subjektiivisesti lisätä vaikkapa mitä.

Esimerkiksi tuolla sun linjalla lentäisi erittäin helposti roskakoriin käytännössä kaikki Suomen historian tutkimus. Tuleva tutkimus lentäisi roskakoriin ja valtaosaa kaikesta vanhasta tutkimuksesta ei olisi tehty, jos sun sääntöjä olisi noudatettu aina. Toki ehkä et välittäisi, mutta itse ainakin näin sotahistorian harrastajana olen erittäin iloinen siitä, että esimerkiksi Talvi- ja Jatkosodista on suht massiiviset määrät akateemista tutkimusta, jolloin me voidaan tietää suht tarkasti, mitä tuolloin tapahtui.
Lisäksi kesällä tuli käytyä kahdessa eri maakuntamuseossa ja nuo olivat erittäin mielenkiintoisia paikkoja. Suuret määrät tietoa siitä, että miten suomalainen kulttuuri eli ja kehittyi satojen, tai tuhansienkin, vuosien aikana.

Muita esimerkkejä olisi erittäin suuri osa ihan fysiikankin tutkimuksesta. Esimerkiksi suuri osa kosmologiasta ja avaruuden tutkimuksesta ylipäätänsä lentää roskakoriin.
On aika hemmetin mielenkiintoista tietää, että miten tähdet, planeetat, galaksit ja koko maailmankaikkeus ovat syntyneet ja miten ne kehittyvät, onko elämää Maapallon ulkouolella ja missä, jne. jne.
Mutta meidän oman planeetan tutkimista lukuunottamatta on aika hemmetin vaikeaa keksiä mitään konkreettista hyötyä tuolle.

Listaa voi jatkaa vaikka millä muilla asioilla, mutta lopputulos on se, että ilman tieteiden julkisrahoitusta me elettäisiin aika masentavan tietämättömässä yhteiskunnassa.

 

[Sikatiiker]

Toimisikohan malli jossa Akatemian antamat rahoitukset olisi annettava yrityksille? Sillä ehdolla tietysti, että yrityksen on käytettävä saatu/haettu rahoitus tutkimukseen. Ja jotta poljetut ja syrjityt(Elatus maksettu Valtion toimesta) kullannuput eivät vetelisi jonkin nimellisen toiminimen kautta näitä niin jokin lisäehto vakiintuneesta(+1vuotta?) yritystoiminnasta alalla johon rahoitusta haetaan.

Toi on hyvä pointti, se työn jatkuvuus ja olemassaolo ennen rahoituksen hakemista. Tietysti aloitteleville pitäisi joku rahoitus olla, mutta jokin moraalinen ryhtiliike tossa tutkimuksen rahoittamisessa pitäisi löytyä ettei tueta bussiin paskantamista yms kiljukännien rahoittamista huuhaata verovaroin.

Tämä nykymeno on kuin veronmaksajien silmille kusemista.

Nämä paskatutkimukset voi yleistää ihan koko koulutusjärjestelemään. Kvanttifysiikkaa tutkiva osaa vain naamioida pellepuuhat paremmilla termeillä. Koulutuksesta on tullut oikeastaan ympäri maailman sellainen haluttava muumimuki, joka pistetään hyllylle pölyyntymään.

Kuinkahan moni lopulta löytää keskimäärin tarkalleen siihen työhön, johon hänet kalliilla koulutettiin? En ihmettelisi jos luku olisi 1:10 eli aivan täydellistä varojen haaskaamista.

Kovaa tiedettä eli luonnontieteitä, fysiikkaa yms luonnonlakeja ja -ilmiöitä käsittelevä tieteen tutkimus on jotenkin perusteltua esim. lääketieteen läpimurtoja tavoitellessa. Onhan Suomessakin tehty varsin varteenotettavaa syöpähoitoja edistävää tutkimusta. Ymmärrän kyllä ettei viiden miljoonan kansasta montaa uraauurtavaa fyysikkoa voi löytyä ihan hirveällä tahdilla, mutta jos rahoitus valuu johonkin turhaan paskaan silloin siitä tulisi leikata niin paljon että se myönnetään vain hyödylliseen tutkimukseen.

Ei ihme että Suomessa ruikutetaan jokaisen määrärahan pienennyksestä, kun yliopistot on täynnä näitä ylikoulutettuja todellisuudesta vieraantuneita yhteiskunnan elättejä. Sana "tiedeyhteisö" kuulostaa hyvältä, mutta todellisuus on vain hieman tieteellisempi kuin Ruoveteläiset S-Marketin kokoontumisajot uuden tiedon löytymisen valossa.

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. Siksi pitää olla hyötyä yhteiskunnalle. Valtion tulisi rahoittaa vain sellaista tutkimusta josta on hyötyä suomen yhteiskunnalle. Muu on veronmaksajien rahojen haaskuuta.

Tässä olet asian ytimessä. Kriminaalipsykologiasta kiinnostuneet harrastelijat voivat kaivaa internetistä vaikka mitä FBI:n sarjamurhaajista dokumentoimaa tietoa mm. parafilioista ja niiden sairaista ja pakkomielteisistä purkamistavoista ja se onkin ihan totinen ja tarpeellinen tutkimuslajinsa. Silti, jos Suomessa tällaisia puolen miljoonan rahoituksia myönnettäisiin vuosittain sairaan ryönän tutkimiseen jonkun akateemisen kiinnostuksen takia vailla mahdollisuuksia löytää mitään merkittävää uutta tietoa niin väitän että valtaosa ihmisistä olisi tätä vastaan.

Nyt kun nämä tutkimukset, jotka eivät tuota mitään arvokasta uutta tietoa auttamaan yhteiskunnallisesti, ovat aiheeltaan ideologisesti ns. paremmille ihmisille niin isompi osa maltillisesta enemmistöstä hiljaa hyväksyy tämän vaikkei tässä ole järjen hiventä.

 

[zaneislandd]

Mielenkiinnosta, mistä sinä leikkaisit vai olisiko näiden leikkausten pitänyt olla vielä kovempia? Minusta aika ymmärrettävää että köyhiltä ja kipeiltä leikkaaminen nostattaa vastalauseita kun ei mikään tässä maassa ainakaan halpene.

Tässäkin ketjussa on jo esitetty hyviä leikkauskohteita oman viestini jälkeen, mutta itse tarkastelisin koko julkista taloutta ja hyvinvointivaltiota ihan uusin lasein. Käytännössä lopputulos olisi, että julkisella rahoituksella pitäisi turvata vain välttämättömät menot. Nyt tähän päälle on liimattu niin uskomaton määrä ryönää, että julkista rahaa jaetaan joka suuntaan täysin vastikkeettomasti (Suomen akatemia, yhdistystuet, tuet oopperoille ja vastaavalle korkeakulduurille, opiskelushoppaamiset, maahanmuuttosegmentiltä jnejne) ja todella moni on täysin taloudellisesti kiinni valtion nisässä ilman, että varsinaisesti tuottaa tai ainakaan tuottaa tehokkaasti palveluita. Eli, Suomeksi kutistaisin julkista sektoria radikaalisti, täten menoja radikaalisti. Samalla voisin nostaa Suomalaisten ostovoimaa ja rahaa riittäis järkeviin, itseään rahoittaviin hankkeisiin. Ihmisten kannattais yrittää ja Suomessa löytys rahoituspohjaa yrittämiseen.

EDIT: sekä tietty leikkaisin suurimmasta kuluerästä, eli eläkkeistä.

Jos tuon pitää olla kriteeri, ni sit Persujen puoluetuki pitäisi leikata kokonaan pois.

Mun puolesta puoluetukiakin voisi tarkastella, mutta tämä nyt on täyttä persuvihaa pelkästään, jos puoluetuet leikattaisiin vain yhdeltä puolueelta kun kaikki niitä saavat samoilla kriteereillä.

 

[Jan11]

Suurin munaus oli kun kiinteät matalat korot vaihdettiin muuttuviin.

Tuo ei liittynyt mitenkään hallitukseen. Asia ylipäätään selvisi minkään puolueen poliitikoille vasta kun se nousi esiin mediassa.
Kyse oli byrokratiakoneistosta, jossa Valtionkonttori noudatti VM:n virkamiesohjeistusta kirjaimellisesti tilanteessa, jossa se oli jo sinällään järjenvastaista.

 

[vindicator rapeto]

Marinin hallitus siis hoiti taloutta varsin vastuullisesti. Unohdetaan kokonaan kamalat velkaöverit.

Sanna Marinin hallitus on jäänyt kirjaimellisesti siis kakkoseksi otetun velan kokonaismäärässä. Se oli mun kirjoituksen pointti. Orpon hallitus on ottanut velkaa seuraavanlaisesti:

• vuonna 2023 lisävelkaa 15,2 miljardia
• vuonna 2024 lisävelkaa 12,6 miljardia
• vuonna 2025 lisävelkaa 12,2 miljardia
• vuodeksi 26 ennakoitu velan kasvu 9,9 miljardia
• vuodeksi 27 ennakoitu 7,6-9,9 miljardia

Orpon hallitus nostaa siis lisälainaa hallituskautensa aikana ainakin 57 miljardia lisävelkaa Suomelle. Marinin hallitusta kauhisteltiin huomattavasti, pienemmän summan takia. Faktat haltuun.

Olisiko olemassa jokin hallituskokoonpano, joka voisi välttää tämän menoerän? Vai jätetäänko vaan maksamatta? Tämähän on suoraa perintöä edeltäjiltään viimeisten 15vuoden ajalta, erityisesti myös 2019-2023.

Kysehän on siitä että kuinka fiksusti ja tuottoisasti velkaraha käytetään. Tällä hetkellä päällimmäisenä hallituksella on ollut duunareiden päähän potkiminen poistamalla etuuksia jotka eivät edes valtiontalouteen vaikuta, ja syöksemällä lisää tenavia köyhyyteen. Tästä on tulossa kallis lasku.

Talouskasvu on jäänyt kirjaimellisesti Suomessa aivan taka-alalle. Se on ok jos leikataan, mutta samaan aikaan pitää tehdä ja paljon että talouskasvu käynnistyisi, sillä vaikka kuinka leikataan ei se tuo kassaan yhtään lisää tuloja.

 

[JLM]

Sanna Marinin hallitus on jäänyt kirjaimellisesti siis kakkoseksi otetun velan kokonaismäärässä. Se oli mun kirjoituksen pointti.

...ja sillä pointilla oli mikä merkitys? Ilman järkevää analyysiä syistä ja seurauksista tuollainen pointti ei palvele oikein mitään tarkoitusta.

Talouskasvu on jäänyt kirjaimellisesti Suomessa aivan taka-alalle. Se on ok jos leikataan, mutta samaan aikaan pitää tehdä ja paljon että talouskasvu käynnistyisi, sillä vaikka kuinka leikataan ei se tuo kassaan yhtään lisää tuloja.

Tässä oikeastaan nähdään se, miten vääristynyt Suomen elinkeinorakenne on ollut. Siitä ei ole sellaista ulospääsyä mikä ei olisi kivuliasta monella tavalla. Tietysti olisi voitu jatkaa niin kuin ennenkin, mutta siinä tapauksessa otettavat velkasummat olisivat ihan toisessa luokassa nykyiseen verrattuna ja on kyseenalaista, suostuisivatko velkojat enää rahoittamaan sitä meininkiä. Nyt taloudessa on jonkinlaisia piristymisen merkkejä taas, mutta on aikalailla selvää että haaveilu viime vuosikymmenten avokätiseen julkisen rahan viskelyyn oikealle ja vasemmalle ei ole meille mahdollista enää. Itkettiin sen perään sitten millä verukkeella tahansa.

 

[Sikatiiker]

Orpon hallitus nostaa siis lisälainaa hallituskautensa aikana ainakin 57 miljardia lisävelkaa Suomelle. Marinin hallitusta kauhisteltiin huomattavasti, pienemmän summan takia. Faktat haltuun.

"Faktat haltuun" kuulostaa lähinnä vittuilulta Marinin hallituksen puolustelijalta kun ottaa huomioon miten yliolkaisesti siellä suhtauduttiin velkojen maksuun ja korkomenoihin. Kukaan muu pääministeri ei olisi kehdannut jakaa ylimääräisiä miljardeja kunnille ja perustella velkaantumista hamaan tappiin saakka koronalla. Ai niin, pitihän jonkun ottaa vastuu SDP:n kuntavaalikampanjoinnistakin.

Onneksi noin umpisurkeaa hallitusta älyää yhä useampi olla puolustelematta noin rehvakkaasti.

 

[Lerva]

Nyt se on olla virallista: Orpon hallitus on nostanut ennätyksellisesti lisää velkaa Suomelle. Tarkoittaa siis sitä, että yhdenkään hallituksen aikana Suomi ei ole velkaantunut yhtä nopeasti. Purra valtionvarainministerinä aarrearkun vartijana, Orpo hääräämässä niin tässä siis lopputulos. Voidaan siis unohtaa puheet siitä että Marinin hallitus veti kamalat velkaöverit, nyt tuo kunnia on Orpon hallituksella. Myytti murrettu - busted.

Itse tulkitsen tilannetta seuraavasti

• hallitus on velkarahalla toteuttanut massiiviset veronkevennykset etenkin rikkaimmille
• lasten köyhyys: hallitus on tuominnut yli 30 000 lasta köyhyyteen
• työpakkoja kadonnyt, työttömyys repii ennätyksiä, talous kuralla - leikkaukset eivät ole talouspolitiikkaa

Osaako kukaan sanoa yhtään esimerkkivaltiota lähihistoriasta, jossa rikkaimpien veronkevennykset ovat oikeasti tuottaneet talouskasvua? Sillä itse en löydä vaikka etsin. Keino on vain yksinkertaisesti toimimaton. Lisäksi tekoälyltä:

Miksi veronkevennykset rikkaille eivät tuota talouskasvua?

• OECD ja IMF:n tutkimukset osoittavat, että tuloerojen kasvu heikentää BKT:n kasvua, kun taas pienituloisten tukeminen parantaa kasvun edellytyksiä
• Suomessa on tehty merkittäviä veronkevennyksiä suurituloisille, mutta valtiovarainministeriön mukaan talouskasvu on ollut kituliasta viimeiset 15 vuotta, vaikka yhteisöveroa ja työnantajamaksuja on alennettu.
• Varakkaat eivät yleensä investoi lisätulojaan suoraan tuotantoon tai työllisyyteen, vaan sijoittavat ne pörssiin tai rahastoihin, mikä ei välttämättä edistä reaalitaloutta.

Kyllä. Lisää velkaa otetaan edelleen, mikä on pakon sanelema juttu. Pelkästään tänä vuonna vanhojen velkojen takaisinmaksuun otetaan lainaa 29,5 Miljardia Euroa! Juokseviin menoihin sitten 13,3 miljardia Euroa. Järkyttäviä summia.
Sopeutustoimia on suunniteltu 10 miljardin euron edestä. Jos olisi jatkettu edellisen hallituksen "kaikille kivaa" -mentaliteetilla ja peruttu kaikki toimet, olisi uuden lainan määrä tällä hallituskaudella ihan toista luokkaa. Siltikin tilanne on minunkin mielestä aivan riittämätön. Leikkauksia pitäisi tehdä raakalla kädellä.

• hallitus on velkarahalla toteuttanut massiiviset veronkevennykset etenkin rikkaimmille /Tätä samaa mantraa jaksetaan hokea vaikka faktat sanovat ihan toista. Suurituloisten työveroaleen menee reilut 300 miljoonaa euroa. Samaan aikaan pieni ja keskituloisille tulee 525 miljoonan ja 625 miljoonan (vuodesta 2027) alkaen alennukset eli melkein 1,2 miljardia Euroa. Nuo kaikki taulukot on täysin idioottimaisesti laitettu euromuotoon joka oikein korostaa hyvätuloisen saamaa euromääräistä hyötyä. Jos edellisen marginaaliverotuksen mallilla jokaisesta tienatusta 10,000€ ansiotulosta meni valtiolle 6000€ niin jatkossa menee "vain" 5800€. Näitä ihmisiä on vain joku prosentti Suomessa. Onko tämä verotusmalli hyvä ja oikeudenmukainen? Mikä on se ansiotuloveron määrä näille ihmisille, että olet tyytyväinen? Tätä kysyn useasti mutta koskaan ei kukaan sanoa mitään. Samaan aikaan hyvätuloiset ja heidän yrityksensä muuttavat kiihtyvään tahtiin pois Suomesta pakoon tätä järjenvastaista verotusta. Kyse jo useiden miljardien arvoisesta yritysvarallisuudesta ja miltei 5000 yrityksestä. Ilman vahvaa yrityskantaa Suomessa, täällä ei tule olemaan mitään muutakaan. Se on päivänselvä asia. Tämä yritysvihamielisyys on jotain karmeaa. Itse kyllä onnittelen kädestä pitäen henkilöä joka iloiten maksaa melkein 60% veroja Suomen pohjattomaan kaivoon, että feministisiä kynsistudiotutkimuksia voidaan suorittaa.
• lasten köyhyys: hallitus on tuominnut yli 30 000 lasta köyhyyteen /Tietyt sosiaaliturvaleikkaukset ovat ehdottoman oikeita tekoja. Minun tehtäväni ei ole tukea verovaroin hienoa kerrostaloneliötä Ullanlinnan työttömille. Asumiskuluissa tulee olla katto ja raja! Jos asut ylihintaisessa asunnossa, on tehtäväsi maksaa ylimenevä osuus omasta pussista tai etsit halvemman asunnon. Niin yksinkertaista se on. Vapaaehtoiset voivat viedä/lähettää Euronsa kirjeenä Valtiovarainministeriön kansliaan saatteella "Penthouse tukirahaa työttömille". Jutun otsikko "tuominnut köyhyyteen" on taas niin jäätävää paskaa ettei tosi. Taattua klikkiotsikointia. Miksi se ongelma on järisyttävän suuri juuri nyt herran vuonna 2025 kun prosenttiluku on reilu 13% mutta ei sanallakaan sanota Vanhasen aikaista 15% pienituloisten määrää? Miksi? Oisko vain agenda tiettyjä tahoja kohtaan....
• työpakkoja kadonnyt, työttömyys repii ennätyksiä, talous kuralla - leikkaukset eivät ole talouspolitiikkaa / Jos työttömyys repii ennätyslukemia niin ihmisiä on varmaan irtisanottu työpaikoistaan? Eikös vain? Samalla työllisten määrä jatkaa tasaista laskuaan (koska jatkuvat irtisanomiset)? Miten sitten voi olla, että työllisten määrä ei oikeastaan ole vähentynyt tämän vuoden alkupuoliskolla, mutta työttömiä on silti tullut lisää. Etlan tutkija Sakari Lähdemäki sanoo: "Osittain tätä työttömyyden kasvua ja työllisten tasaista määrää selittää väestön kasvu, tarkemmin ottaen maahanmuutto". Kesäkuun lopussa myös avoimien työpaikkojen määrä lisääntyi yllättäen huimasti, jopa 60 prosenttia vuodentakaisesta. Mistä tämä kertoo? Heikon taloussuhdanteen takia maahanmuuttajille ei ole löytynyt töitä. Kesäkuun korkeampi avointen työpaikkojen määrä voisi kieliä siitä, että talouskasvu alkaisi heijastua myös työmarkkinoille. Tuodaan maahan sitä heikkolaatuista ainesta ja sitten valitetaan kuinka työttömyys kasvaa. Vaaditaan toimenpiteitä lainanoton suhteen, joka vaatii järisyttäviä toimia julkisen sektorin suhteen. Siellä olisi leikkausvaraa se 20% kunhan vain olisi rohkeutta. Nythän ollaan paskassa taloustilanteessa yksi suurimmista valtioista julkisine sektoreineen. Sitten kun sinne suunnitellaan/ehdotetaan tehostustoimia niin ulina alkaa kuinka ollaan ihmisvihamielisiä ja työttömyys kasvaa. Onneksi ulkopuoliset tulevat ja laittavat lopulta tämän maan kuntoon. Seon 30% veks julkiselta puolelta pois, palkkoihin samanlainen alennus ja muutenkin rumaa jälkeä.

Olen 100% samaa mieltä, että pelkkä leikkaus ei tätä maata pelasta. Mutta joko niitä laikkauksia tehdään vapaaehtoisesti tai sitten niitä tehdään muiden sanelemana. Talouskasvua pitää saada ja Suomi houkuttelevaksi maaksi niille pääomille ja yrityksille. 60% marginaalivero ei auta asiaan yhtään eikä houkuttele ketään. Sama on keskiluokan verotus. Moni ulkomaalainen kollega on Suomeen tullessa ihmetellyt tätä verojen määrää. Se on 1-2v töitä ja veks.

 

[Jeesbox]

mutta tämä nyt on täyttä persuvihaa

Kyse on vain siitä, että Persut eivät hyödytä Suomea millään tavalla.

 

[Jeesbox]

Akateeminen kiinostus ei riitä, mikä tahansa voi olla monen mielstä jopa akateemisesti kiinnostavaa. (sic)

Koulutusjärjestelmän eräs tarkoitus on herättää utelijaisuutta asioita kohtaan. Toi jälkimmäinen lause on vaikeasti tulkittavissa, mutta mitä tahansa kiinnostusta ei voi ajatella akateemisena kiinnostuksena, kuten yritin sanoa esimerkillä kiinnostuksesta viihdetuotteiden kulutusta kohtaan.

 

[samsungaaja]

Olen 100% samaa mieltä, että pelkkä leikkaus ei tätä maata pelasta. Mutta joko niitä laikkauksia tehdään vapaaehtoisesti tai sitten niitä tehdään muiden sanelemana.

Tätä on nyt kovasti hoettu miten muut tulevat saneeraamaan mutta eikös Suomi tässä aika hiljattain välttänyt EU:n alijäämämenettelyn?

Talouskasvua pitää saada ja Suomi houkuttelevaksi maaksi niille pääomille ja yrityksille. 60% marginaalivero ei auta asiaan yhtään eikä houkuttele ketään. Sama on keskiluokan verotus. Moni ulkomaalainen kollega on Suomeen tullessa ihmetellyt tätä verojen määrää. Se on 1-2v töitä ja veks.

Ihmettelikö ne ulkomaalaiset myös vaikka verraten halpaa päivähoitoa ja ilmaista (ok no veroista maksettua) koulutusta, turvallisuutta jne. Varsinkin tuo viimeinen kun paskotaan tekemällä Suomesta joku pikkujenkkilä niin en näe miten se lisää houkuttelevuutta. Vaikka vedettäisiin noiden osaajien verot nolliin niin eiköhän he menisi silti johonkin paremman ilmaston maahan jos täällä samat rikollisuus- ja muut turvattomuusongelmat kuin muuallakin. Tai olisivat täällä max sen 1-2v mistä Suomi hyötyisi mitä jos heillä olisi matala verotus?

 

[zaneislandd]

Kyse on vain siitä, että Persut eivät hyödytä Suomea millään tavalla.

Kjeh kjeh, olipas nokkelaa työtönki persu on kansantaloudellisesti hyödyllisempi (siis vähemmän haitallinen) ku joku kynsisalonkeja tutkiva suomen akatemian rahoitusta saava humanisti tai juhlapaikanhakija.

Sanna Marinin hallitus on jäänyt kirjaimellisesti siis kakkoseksi otetun velan kokonaismäärässä. Se oli mun kirjoituksen pointti. Orpon hallitus on ottanut velkaa seuraavanlaisesti:

• vuonna 2023 lisävelkaa 15,2 miljardia
• vuonna 2024 lisävelkaa 12,6 miljardia
• vuonna 2025 lisävelkaa 12,2 miljardia
• vuodeksi 26 ennakoitu velan kasvu 9,9 miljardia
• vuodeksi 27 ennakoitu 7,6-9,9 miljardia

Orpon hallitus nostaa siis lisälainaa hallituskautensa aikana ainakin 57 miljardia lisävelkaa Suomelle. Marinin hallitusta kauhisteltiin huomattavasti, pienemmän summan takia. Faktat haltuun.

Kysehän on siitä että kuinka fiksusti ja tuottoisasti velkaraha käytetään. Tällä hetkellä päällimmäisenä hallituksella on ollut duunareiden päähän potkiminen poistamalla etuuksia jotka eivät edes valtiontalouteen vaikuta, ja syöksemällä lisää tenavia köyhyyteen. Tästä on tulossa kallis lasku.

Talouskasvu on jäänyt kirjaimellisesti Suomessa aivan taka-alalle. Se on ok jos leikataan, mutta samaan aikaan pitää tehdä ja paljon että talouskasvu käynnistyisi, sillä vaikka kuinka leikataan ei se tuo kassaan yhtään lisää tuloja.

Jaksat jauhaa tuota "faktat haltuun" mantraasi jo toista kertaa vaikka faktantarkitus olis tarpeen omalle kohdallesi.

Tiedätkö, että vaalikautta ei aloiteta puhtaalta pöydältä vaan jatketaan siitä mihin edellinen jäi. Marin jätti kammottavan perinnön jota yksikään koalitio ei pystysi korjaamaan - kun se ainoaki ryhmittymä leikkaa täysin liian vähän ja siitäkin kansa rankaisee äänestämällä niitä leikkausten perujia.

Onneks ei tartte ite kirjottaa kaikkea kun jäsen Lerva tuossa ylhäällä ynnäsi kaiken oleellisen. Ollaan yksinkertaisesti tiellä, missä tullaan kansakuntana tramatisoitumaan muutoksista joita meiltä tullaan vaatimaan jos nämäkin leikkaukset sattuu näin paljon. Suomen luottoluokituksen sais nopeesti nakata pari pykälää alemmas niin ei tarttis enää näivettyä.

 

[Ponnistus]

Periaatteesta olisi saanut demarit jäädä vetämään hallitusta oman hallituskautensa jälkeen. Ihan vain jotta olisivat saaneet oman paskansa pestä lattialta.

Noh, kansa tietää ettei siitä mitään olisi tullut joten siksi vaalit menivät kuten menivät.

 

[Jeesbox]

Kjeh kjeh, olipas nokkelaa työtönki persu on kansantaloudellisesti hyödyllisempi (siis vähemmän haitallinen) ku joku kynsisalonkeja tutkiva suomen akatemian rahoitusta saava humanisti tai juhlapaikanhakija.

Nii, toi silmänisku oli tossa ilmentämässä sitä, että samalla logiikalla voisi kieltää Persujen tuet, jos vaan satun olemaan sitä mieltä, että niitä ei tule jakaa, koska: syyt.

Mikä toi juhlapaikanhakija on ja miten se liittyy tähän keskusteluun?

 

[Timo 2]

Nii, toi silmänisku oli tossa ilmentämässä sitä, että samalla logiikalla voisi kieltää Persujen tuet, jos vaan satun olemaan sitä mieltä, että niitä ei tule jakaa, koska: syyt.

Ei voida, kuten oon jo ainakin kahdesti sanonut, puoluetukia jaetaan eri kriteereillä, niillä on eri käyttötarkoitus, niiden tarkoitus ei ole tuotaa suoraa rahallista hyötyä vaan tukea kansan valitsemien ideologoiden levitystä ja toimintaa, yms.

Ja ps on todellanin ollut erittäin hyödyllinen puolue, maahanmuuttopolitiikassa tarvittiin ehdottomasti kiristyksiä, kuten myös rikosten rangaistuksissa.

Mutta mulle on ok puoluetukien leikkaus, kunhan se tehdän tasapuolisesti kaikilta. Jopa puoluetukien lopetus kokonaan voi olla perusteltu ratkaisu, hankkikoot itse rajoituksen kuten muutkin yhdistykset.


Tieteen tukeminen on täysin eri asia.

Mitenkä määrittelet "konkreettista hyötyä yhteiskunnalle"? Koska tuo on aika hemmetin vaikeaa määritellä valtaosassa tieteellisessä tutkimuksessa. Voit määritellä sen rahallisesti, jolloin roskakoriin lentää valtaosa kaikesta tutkimuksesta, tai sitten voit käyttää jotain "pehmeämpiä" keinoja sen määrittelyyn, jolloin siihen voidaan subjektiivisesti lisätä vaikkapa mitä.

Konkreettinen hyöty on hyöty, jota voidaan mitata ja arvioida, se on sellaista joka vahvistaa esim kilpailukykyä tai turvallisuuspoliittista asemaa

Esimerkiksi tuolla sun linjalla lentäisi erittäin helposti roskakoriin käytännössä kaikki Suomen historian tutkimus. Tuleva tutkimus lentäisi roskakoriin ja valtaosaa kaikesta vanhasta tutkimuksesta ei olisi tehty, jos sun sääntöjä olisi noudatettu aina. Toki ehkä et välittäisi, mutta itse ainakin näin sotahistorian harrastajana olen erittäin iloinen siitä, että esimerkiksi Talvi- ja Jatkosodista on suht massiiviset määrät akateemista tutkimusta, jolloin me voidaan tietää suht tarkasti, mitä tuolloin tapahtui.
Lisäksi kesällä tuli käytyä kahdessa eri maakuntamuseossa ja nuo olivat erittäin mielenkiintoisia paikkoja. Suuret määrät tietoa siitä, että miten suomalainen kulttuuri eli ja kehittyi satojen, tai tuhansienkin, vuosien aikana.

Talvi ja jatkosotaa jos tutkitaan, niin siitä saadaan turvallisuuspoliittista hyötyä, valmistaudutaan siihen jos velivenäläinen ylitää rajan pansaarivaunulla.

Muita esimerkkejä olisi erittäin suuri osa ihan fysiikankin tutkimuksesta. Esimerkiksi suuri osa kosmologiasta ja avaruuden tutkimuksesta ylipäätänsä lentää roskakoriin.
On aika hemmetin mielenkiintoista tietää, että miten tähdet, planeetat, galaksit ja koko maailmankaikkeus ovat syntyneet ja miten ne kehittyvät, onko elämää Maapallon ulkouolella ja missä, jne. jne.
Mutta meidän oman planeetan tutkimista lukuunottamatta on aika hemmetin vaikeaa keksiä mitään konkreettista hyötyä tuolle.

Listaa voi jatkaa vaikka millä muilla asioilla, mutta lopputulos on se, että ilman tieteiden julkisrahoitusta me elettäisiin aika masentavan tietämättömässä yhteiskunnassa.

Fysiikan ja kosmologian tutkimuksella saadut tiedot on valuneet myös muualle.

Mutta ehkäpä voisi sitten hieman mukauttaa kriteeriä, joko STEM tai sitten tai sitten selvää hyötyä suomen yhteiskunnalle. Humanistisella puolella pitää olla tarkka seula.

Paltaan vaikkapa näihin:
"
750 000€ ”feminismin ja rodullistamisen manikyyritutkimukseen"
477 000€ ”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”
205 000€ ”Trans-tulevaisuudet Yhteisöllisyyden Rakentaminen Biopolitiikan Vastarintana.”
262 000€ ”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa” "

Näiden hyöty on hyvin minimaalinen, jos edes sitäkään. Esim ylin on ihan yhtä hyödyllinen kuin verrata väestölisellä ja etnisellä tasolla ulosteen väriä.

Ei, en puhu kun lääkäri jonkin sairauden vuoksi haluaa ulosteesta näytteen, se on ihan eri asia.

 

[JCSH]

Konkreettinen hyöty on hyöty, jota voidaan mitata ja arvioida, se on sellaista joka vahvistaa esim kilpailukykyä tai turvallisuuspoliittista asemaa

Talvi ja jatkosotaa jos tutkitaan, niin siitä saadaan turvallisuuspoliittista hyötyä, valmistaudutaan siihen jos velivenäläinen ylitää rajan pansaarivaunulla.

Ensinnäkin on aika kaukaa haettua, että 1940-luvun sotia tutkimalla saataisiin mitään hyötyä nykypäivän sotaa varten.
Mutta vissiin kaikki muu Suomen historian tutkiminen sitten lentää roskakoriin. Heippa hei kaikki maakuntamuseot, Kansallismuseot, jne. jne.

Aika karut historian tunnit kouluissa, kun Suomen historiasta voitaisiin opiskella vain vuosia 1939-1945.

Fysiikan ja kosmologian tutkimuksella saadut tiedot on valuneet myös muualle.

Mutta ehkäpä voisi sitten hieman mukauttaa kriteeriä, joko STEM tai sitten tai sitten selvää hyötyä suomen yhteiskunnalle. Humanistisella puolella pitää olla tarkka seula.

Fysiikan ja kosmologian tutkimuksella saadut tiedot voivat valua myös muualle. Mutta suuri osa siitä, etenkin kosmologian osalta, on sellaista, että nuo "konkreettiset hyödyt" ovat erittäin epätodennäköisiä. Emmekä voi etukäteen mitenkään tietää, että mitkä noista ovat niitä, joista valuu sitä tietoa. Ja sama pätee noihin sun parjaamiin humanistisiin tutkimuksiin, niistäkin valuu hyödyllistä tietoa muualle. Mutta on erittäin vaikeaa nähdä etukäteen (etenkin otsikkotasolla), että mitkä niistä osoittautuu "konkreettisesti hyödyllisiksi" ja mitkä ei.

Esimerkiksi tuosta sun listata voi nopeasti valkata kaksi, joiden todennäköisyydet tuottaa jotain konkreettisesti hyödyllistä ovat paljon suuremmat kuin valtaosalla kaikeasta kosmologian tutkimuksesta (ja paljon halvemmalla).
”Meemien merkityksellistämää maailmanpolitiikkaa”:
Kun otetaan huomioon, että kuinka suuressa roolissa meemit ovat nykyään poliittisessa keskustelussa, niin kansalaisten kuin poliitikkojenkin toimesta, niin tuollainen tutkimus voi helpostikin tuoda erittäin hyödyllistä tietoa. Tietoa, joka auttaa Suomen päättäjiä ihan tänäkin päivänä navigoimaan kansainvälistä politiikkaa. Oikeastaan tuon tutkimuksen mahdolliset hyödyt ovat niin selvät, että ihmettelen, miksi se on ylipäätänsä päätynyt tuolle listalle.

”Liikkuvat parantajat, politiikka ja kehitys Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa 1870-2000: muutokset, kamppailut ja keksinnöt”:
Tämän kohdalla hyöty ei ole ihan niin suoraviivainen, mutta siellä on silti paljon potentiaalia. Oletan, että liikkuvilla parantajilla viitataan erilaisiin kansanparantajiin. Noiden teot taaskin voivat paljastaa paljon esimerkiksi kulkutautien leviämisen mekaniikoista ja tavoista hillitä niiden leviämistä. Lisäksi perinteisen lääketiedon tutkiminen on paljastanut ihan konkreettisia lääkkeitä, jotka on sitten voitu tuoda osaksi tätä meidän moderniakin lääketiedettä.

Kuitenkin summauksena tässä palataan siihen mitä sanoin aiemmin. Joko määritellään se "konkreettinen hyöty" konkreettisesti, jolloin menetetään valtaosa kaikesta tutkimuksesta (mukaan lukien merkittävät osat esim. siitä kosmologiasta), tai sitten määritellään se hyöty epämääräisemmin ja subjektiivisemmin, jolloin voidaan ottaa mukaan aikalailla kaikki tieteellinen tutkimus.

 

[Sikatiiker]

Tätä on nyt kovasti hoettu miten muut tulevat saneeraamaan mutta eikös Suomi tässä aika hiljattain välttänyt EU:n alijäämämenettelyn?

Vältti, ei tule välttämään enää montaa kertaa. Alijäämämenettelyyn, velkasaneeraukseen ja kotimaisten omistusten ulkoistamiseen ollaan menossa sillä valtion velkaantuminen on monin verroin vauhdikkaampaa kuin mikään talouskasvunäkymä.

 

[draco76]

Kiinteistöjen ulosotot kovassa kasvussa – käsittelyjonossa satoja kohteita

Ulosottolaitos on myynyt kiinteistöjä jo enemmän kuin viime vuonna. Kehitys ei näytä pysähtyvän.

yle.fi

Pahalta näyttää, kiinteistöjen ulosotot ovat lisääntyneet reilusti. Erityisesti länsi-, itä- ja sisä-Suomessa. Samoin muut ulosotot ovat lisääntyneet, kertoo hyvin talouden tilanteesta.

 

[Sikatiiker]

Kiinteistöjen ulosotot kovassa kasvussa – käsittelyjonossa satoja kohteita

Ulosottolaitos on myynyt kiinteistöjä jo enemmän kuin viime vuonna. Kehitys ei näytä pysähtyvän.

yle.fi

Pahalta näyttää, kiinteistöjen ulosotot ovat lisääntyneet reilusti. Erityisesti länsi-, itä- ja sisä-Suomessa. Samoin muut ulosotot ovat lisääntyneet, kertoo hyvin talouden tilanteesta.

Kertoo siitä, että ihmiset on hommanneet asioita joita ei ole varaa maksaa omilla tuloillaan. Varmasti joukossa on myös työnsä menettäneitä joille riittää sympatiaani. Tukileikkaukset jos johtavat ulosottoihin niin ei voi mitään, sitten täytyy opetella elämään suu säkkiä myöten. Tähän on hyvä jokaisen varautua vaikka vielä menisikin itsellään hyvin.

 

[draco76]

Kertoo siitä, että ihmiset on hommanneet asioita joita ei ole varaa maksaa omilla tuloillaan. Varmasti joukossa on myös työnsä menettäneitä joille riittää sympatiaani. Tukileikkaukset jos johtavat ulosottoihin niin ei voi mitään, sitten täytyy opetella elämään suu säkkiä myöten. Tähän on hyvä jokaisen varautua vaikka vielä menisikin itsellään hyvin.

Ei todellakaan Itä-Suomen asunnoissa ole kyse yli tulojen elämisestä. Kertoo hallituksen toimista, kuinka elämä on kurjistunut tuolla.

 

[Sikatiiker]

Ei todellakaan Itä-Suomen asunnoissa ole kyse yli tulojen elämisestä. Kertoo hallituksen toimista, kuinka elämä on kurjistunut tuolla.

Ymmärrän kyllä Itä-Suomen elinkeinonsa menettäneet, mutta itse ehkä muuttaisin toiselle seudulle ennen kuin menee velat ulosottoon. Ulosotot yleistyneet, mutta eivät elä yli varojensa? Jännä yhtälö, mitenhän tuo toimii jos ei kyseessä ole tukiriippuvainen tapa rahoittaa elämänsä.

 

[draco76]

Ymmärrän kyllä Itä-Suomen elinkeinonsa menettäneet, mutta itse ehkä muuttaisin toiselle seudulle ennen kuin menee velat ulosottoon. Ulosotot yleistyneet, mutta eivät elä yli varojensa? Jännä yhtälö, mitenhän tuo toimii jos ei kyseessä ole tukiriippuvainen tapa rahoittaa elämänsä.

He eivät ole eläneet yli varojensa hankkiessaan asunnon. Toki siinä vaiheessa kun se menee alta, eletään yli varojen, oli syynä työpaikan menetys, sairaskulut tai se, ettei lainaa saa asuntoa vastaan.

Kiinteistön omistajan ei ole kovin helppoa muuttaa nykyisin, kun asuntoa ei saa myytyä. Vuokralla ei olisi hätäpäivää, asumiskulut tulisivat tarvittaessa tukina.

 

[zaneislandd]

Ei todellakaan Itä-Suomen asunnoissa ole kyse yli tulojen elämisestä. Kertoo hallituksen toimista, kuinka elämä on kurjistunut tuolla.

Odotan popparit kädessä vuotta 2027 kun suuri valtionmies Antti Lindtman pääsee pääministeriksi. Lupaan syyttää häntä ensimmäisestä päivästä lähtien jokaisesta kurjasta asiasta Suomessa ja Suomen taloudessa. Myös tästä lokakuisesta kylmästä ja sateisesta säästä. Itseäni ei kyynisenä ja toivoni menettäneenä enää edes siinä vaiheessa yllätä, että paatti uppoaa vauhdilla. Mutta kiva nähdä kun vasemmalta koetetaan pyristellä ja selitellä mustaa valkoiseksi.

 

[draco76]

Odotan popparit kädessä vuotta 2027 kun suuri valtionmies Antti Lindtman pääsee pääministeriksi. Lupaan syyttää häntä ensimmäisestä päivästä lähtien jokaisesta kurjasta asiasta Suomessa ja Suomen taloudessa. Myös tästä lokakuisesta kylmästä ja sateisesta säästä. Itseäni ei kyynisenä ja toivoni menettäneenä enää edes siinä vaiheessa yllätä, että paatti uppoaa vauhdilla. Mutta kiva nähdä kun vasemmalta koetetaan pyristellä ja selitellä mustaa valkoiseksi.

Eli mitään asiaa sinulla ei ollut?

 

[Sikatiiker]

He eivät ole eläneet yli varojensa hankkiessaan asunnon. Toki siinä vaiheessa kun se menee alta, eletään yli varojen, oli syynä työpaikan menetys, sairaskulut tai se, ettei lainaa saa asuntoa vastaan.

Kiinteistön omistajan ei ole kovin helppoa muuttaa nykyisin, kun asuntoa ei saa myytyä. Vuokralla ei olisi hätäpäivää, asumiskulut tulisivat tarvittaessa tukina.

Totta., ongelmallista tuo on. Orpon hallitus ei ole tainnut noista ongelmista aiheuttaa yhtäkään muille kuin tukien varassa eläjille.

 

[draco76]

Totta., ongelmallista tuo on. Orpon hallitus ei ole tainnut noista ongelmista aiheuttaa yhtäkään muille kuin tukien varassa eläjille.

Kyllähän talouden alasajo kuuluu hallitukselle. Työttömyys on ennätyslukemissa.

 

[Sikatiiker]

Kyllähän talouden alasajo kuuluu hallitukselle. Työttömyys on ennätyslukemissa.

Perustele nämä väitteet. Valtiontalous toki rapautuu velkaantumisen takia parhaillaan muttei se ole ketään ulosottoon ajanut eikä ajanut kenenkään kotitaloutta alas.

Toiseen väitteeseesi: miten ennätystyöttömyys on hallituksen vika? Työllisyys on paremmalla tasolla vuonna 2025 (2 621 000) kuin vuonna 2022 (2 619 00). Väestönkasvu on syy työttömien määrän kasvuun, ei hallituksen toimet.

 

[kooler]

En väitä että olisin kunnolla perillä kaikista taustoista talouden alasajosta, mutta voisin kuvitella että nykytilanteessa vienti on aika tuskaista jenkkien temppujen takia, jotka saman tien heijastuivat myös Aasiaan ja taas siellä myös jutut seis (ainakin joillain meille tärkeillä aloilla). Vienti on aika kriittinen meille rahamielessä millä Suomi elää - ei niinkään julkisista palveluista tai maan sisällä pyörivästä rahasta.

Siihen mihin hallitus voisi vaikuttaa mahdollisimman nopeasti on työttömyys / työllisyys yleisellä tasolla, että yrityksille olisi vielä houkuttelevaa, ns. HR-riskittömämpää ja ilman hulluja kuluja palkata väkeä. Siihen taas sinisilmäisesti ajattelen, että eipä tuo nykyhallitus ole paskinkaan ja hyvin todennäköisesti seuraava vielä vähemmän fiksaa näitä juttuja. Sama pätee moneen muuhunkin isompaan ongelmaan.

 

[Sikatiiker]

En väitä että olisin kunnolla perillä kaikista taustoista talouden alasajosta, mutta voisin kuvitella että nykytilanteessa vienti on aika tuskaista jenkkien temppujen takia, jotka saman tien heijastuivat myös Aasiaan ja taas siellä myös jutut seis. Vienti on aika kriittinen meille rahamielessä millä Suomi elää - ei niinkään julkisista palveluista tai maan sisällä pyörivästä rahasta.

Siihen mihin hallitus voisi vaikuttaa mahdollisimman nopeasti on työttömyys yleisellä tasolla, että yrityksille olisi mahdollisimman houkuttelevaa, ns. HR-riskittömämpää ja ilman hulluja kuluja palkata väkeä. Siihen taas sinisilmäisesti ajattelen, että eipä tuo hallitus ole paskinkaan ja hyvin todennäköisesti seuraava vielä vähemmän fiksaa näitä juttuja.

Nimenomaan yrityksille pitäisi nyt syöttää ennennäkemätöntä porkkanaa ja poistaa keppi käytöstä. Yritysten kuritus vähentää maksettua verokuormaa ja rahan kiertoa. Nyt pitäisikin säätää yhteisövero niin alas että se houkuttelisi työttömiä ja palkkatyöläisiä yrittäjiksi ja ulkomaisia menestyviä yrityksiä Suomeen maksamaan sitä yhteisöveroa lisää tähän pottiin.

Työllisyystilannetta on vaikea laittaa rehellisesti Orpon hallituksen piikkiin, kun Marinin hallituksen aloittaessa 2019 työllisiä oli tilaston mukaan 2.55 miljoonaa ja tänä vuonna 2.62 miljoonaa. Työllisten määrä on tuona aikana noussut neljänä vuotena kuudesta.

Työttömien määrän kasvussa on tiedossa ainakin kaksi syytä: yhä useammat eläkeläiset hakevat nyt töitä. Ensin mainittuun on vaikutuksensa tukieurojen leikkauksilla, jälkimmäiseen löperöllä maahanmuuttopolitiikalla mm. Marinin hallituksen helpottama perheiden yhdistäminen Suomeen ulkomaisilla opiskelijoilla joiden toimeentulokriteerikin on liian löperö ja näkyy ulkomaisten opiskelijoiden kasvaneena edustuksena ruokajonoissa.

 

[draco76]

Perustele nämä väitteet. Valtiontalous toki rapautuu velkaantumisen takia parhaillaan muttei se ole ketään ulosottoon ajanut eikä ajanut kenenkään kotitaloutta alas.

Ulosottojen määrän lisääntyminen kertoo kaiken oleellisen.

Toiseen väitteeseesi: miten ennätystyöttömyys on hallituksen vika? Työllisyys on paremmalla tasolla vuonna 2025 (2 621 000) kuin vuonna 2022 (2 619 00). Väestönkasvu on syy työttömien määrän kasvuun, ei hallituksen toimet.

Kyllä työttömien määrä kuuluu hallitukselle, väestö on kasvanut käytännössä koko ajan.

 

[Timo 2]

Ulosottojen määrän lisääntyminen kertoo kaiken oleellisen.

Kyllä työttömien määrä kuuluu hallitukselle, väestö on kasvanut käytännössä koko ajan.

Sun logiikalla on marinin vika että suomessa oli koronatartujone määrä lisääntyi verrattuna edelliseen hallituskauteen.

 

[Jeesbox]

Ei voida, kuten oon jo ainakin kahdesti sanonut, puoluetukia jaetaan eri kriteereillä, niillä on eri käyttötarkoitus, niiden tarkoitus ei ole tuotaa suoraa rahallista hyötyä vaan tukea kansan valitsemien ideologoiden levitystä ja toimintaa, yms.

Ja ps on todellanin ollut erittäin hyödyllinen puolue, maahanmuuttopolitiikassa tarvittiin ehdottomasti kiristyksiä, kuten myös rikosten rangaistuksissa.

Eipä tutkimuksenkaan tarkoitus ole tuottaa suoraa rahallista hyötyä, vaan lisätä tietoa tietyistä aihepiireistä. Jos ainoa kriteeri on, että "pitää hyödyttää Suomea", niin aika monen asian voi pistää leikkuriin.

Persujen hyödyllisyydestä voi olla montaa eri mieltä, ja tämä juuri on se ironia hyödyllisyydestä: hyödyllisyyden voi perustella hyvin monella tavalla.

 

[draco76]

Sun logiikalla on marinin vika että suomessa oli koronatartujone määrä lisääntyi verrattuna edelliseen hallituskauteen.

Ei, kyllä tuo on ihan sinun logiikkaasi, ei minun. Noita asioita verrataan verrokkimaihin Euroopassa.

Aina kaikki täytyy spinnata Mariniin, vassareiden vika kaikki vaikka työntäisi itse kepin pinnojen väliin.

 

[Sikatiiker]

Ulosottojen määrän lisääntyminen kertoo kaiken oleellisen.

Kyllä työttömien määrä kuuluu hallitukselle, väestö on kasvanut käytännössä koko ajan.

Muistanko väärin vai piditkö sä Marinin hallituksen velkaantumistahtia hyväksyttävänä hallituksesta riippumattomista syistä kuten korona ja Ukrainan sota?

Jos pidit, niin miksi yhtäkkiä ne ulkoiset tekijät ei enää vaikuta hallituksen työn tulokseen vaan hallitus on aiheuttaja kaikkiin vallalla oleviin ongelmiin?

Jos et pitänyt, niin sitten ymmärrän tämänkertaisen näkemyksesi ja olen kanssasi täysin eri mieltä.

Lisäksi kuulisin mieluusti millä keinoin hallituksen olisi mielestäsi pitänyt luoda työpaikkoja tälle kasvavalle väestölle?

 

[draco76]

Muistanko väärin vai piditkö sä Marinin hallituksen velkaantumistahtia hyväksyttävänä hallituksesta riippumattomista syistä kuten korona ja Ukrainan sota?

Jos pidit, niin miksi yhtäkkiä ne ulkoiset tekijät ei enää vaikuta hallituksen työn tulokseen vaan hallitus on aiheuttaja kaikkiin vallalla oleviin ongelmiin?

Jos et pitänyt, niin sitten ymmärrän tämänkertaisen näkemyksesi ja olen kanssasi täysin eri mieltä.

Lisäksi kuulisin mieluusti millä keinoin hallituksen olisi mielestäsi pitänyt luoda työpaikkoja tälle kasvavalle väestölle?

Kuten aiemmin sanoin, niin täytyy verrata verrokkimaiden kehitykseen. Niin näkee miten hyvin hallitus pärjää, kun on lukemattomia muuttujia. Joskus kaikki sakkaa, jolloin hallitus voi olla hyvä vaikka menee huonosti. Jos taas muiden noustessa pysyy samassa, niin johto on huono. Varmaan ymmärsit tuosta.

Korona ja Ukrainan sota ovat hyväksyttäviä kuten Trump ja sota nyt. Arveletko hallituksen osaamisen olevan heikompaa kuin minulla, jolla ei ole samoja resursseja? Silloin johto kannattaisi vaihtaa muihin hallituspuolueiden sisällä.

 

[Sikatiiker]

Kuten aiemmin sanoin, niin täytyy verrata verrokkimaiden kehitykseen. Niin näkee miten hyvin hallitus pärjää, kun on lukemattomia muuttujia. Joskus kaikki sakkaa, jolloin hallitus voi olla hyvä vaikka menee huonosti. Jos taas muiden noustessa pysyy samassa, niin johto on huono. Varmaan ymmärsit tuosta.

Korona ja Ukrainan sota ovat hyväksyttäviä kuten Trump ja sota nyt. Arveletko hallituksen osaamisen olevan heikompaa kuin minulla, jolla ei ole samoja resursseja? Silloin johto kannattaisi vaihtaa muihin hallituspuolueiden sisällä.

Mielestäsi verrokkimaihin vertaaminen ratkaisee. Esitän pienen ajatusleikin miksi tuo ei minusta ole ihan aukoton logiikka.

Kuvitellaan että 2030 ja uusi Nokia telakkateollisuudessa, toinen sotateollisuudessa ja kolmas kaivosteollisuudessa. Jättimäisiä maametalliesiintymiä hyödynnetään, jäänmurtajia on tilattu kuuteentoista eri maahan ja sotateollisuuden innovaatiot myyvät kuin häkä ympäri maailmaa. Suomella pyyhkii verrokkimaita paremmin ja se jopa lyhentää valtionvelkaa 20 miljardia kun sillä pyyhkii niin helvetin hyvin.

Esittämälläsi logiikalla sen hetkinen hallitus toimii hyvin vaikka se lihottaisi julkista sektoria pommin lailla seuraaville hallituksille, ruokkisi kuplaa joka on ennen pitkää valmis puhkeamaan.

Kuvitellaan että se kupla puhkeaa vuoteen 2040 mennessä, jäänmurtajatilaukset loppuvat, maametalliesiintymät ehtyvät ja sotateollisuuden innovaatiot on tehty tyhjiksi muilla innovaatioilla. Kansalta lähtee eläkkeet, työpaikat ja toimeentulotuet. Muista Euroopan maista on muutettu Suomeen 2030 paremman tulevaisuuden toivossa ja nyt Suomessa on 800 000 työtöntä.

Esittämälläsi logiikalla silloin 2030 hallitus teki hyvin koska Suomi pärjäsi verrokkimaihin nähden hyvin ja vuoden 2040 päättäjät taas huonosti koska työttömyysennätykset paukkuu ja hallitus leikkaa menoista jotka 10 vuotta aiemmin on kasvatettu tappiin.

Orpon hallitus ei tätä ennätystyöttömyyttä ole aiheuttanut eikä olisi voinut sitä tässä ajassa korjata. Toistan tämän väitteen tueksi, ettei työpaikkoja ole minnekään hävinnyt sillä työllistyneiden määrä on ennallaan, jopa hitusen kasvanut. Ihan samoin kuin ei voinut Marinin hallituskaan korjata koronaa tai Ukrainan sotaa tai kaikkia niistä aiheutuneita välittömiä ja välillisiä ongelmia. Ei heillä olisi voinut olla esim. elektroniikkateollisuuden tavarantoimitusketjujen pitkiin viiveisiin minkäänlaisia aseita. En ikipäivänä äänestä sdp/vas/vihr mutta ei tuo minua itketä myöntää. Kaikilla hallituksilla on omat suhdannevaihtelunsa yms tekijät joihin eivät voi vaikuttaa.

Olen aivan varma että jos vastaava määrä työttömiä työnhakijoita olisi Suomeen muuttanut viime hallituskaudella aiheuttaen tämän ennätyksen työttömien määrässä, olisi tämä ennätystyöttömyys lisätty no-can-do-listan jatkeeksi koronan ja Ukrainan sodan perään.

 

[draco76]

Mielestäsi verrokkimaihin vertaaminen ratkaisee. Esitän pienen ajatusleikin miksi tuo ei minusta ole ihan aukoton logiikka.

Kuvitellaan että 2030 ja uusi Nokia telakkateollisuudessa, toinen sotateollisuudessa ja kolmas kaivosteollisuudessa. Jättimäisiä maametalliesiintymiä hyödynnetään, jäänmurtajia on tilattu kuuteentoista eri maahan ja sotateollisuuden innovaatiot myyvät kuin häkä ympäri maailmaa. Suomella pyyhkii verrokkimaita paremmin ja se jopa lyhentää valtionvelkaa 20 miljardia kun sillä pyyhkii niin helvetin hyvin.

Esittämälläsi logiikalla sen hetkinen hallitus toimii hyvin vaikka se lihottaisi julkista sektoria pommin lailla seuraaville hallituksille, ruokkisi kuplaa joka on ennen pitkää valmis puhkeamaan.

Kuvitellaan että se kupla puhkeaa vuoteen 2040 mennessä, jäänmurtajatilaukset loppuvat, maametalliesiintymät ehtyvät ja sotateollisuuden innovaatiot on tehty tyhjiksi muilla innovaatioilla. Kansalta lähtee eläkkeet, työpaikat ja toimeentulotuet. Muista Euroopan maista on muutettu Suomeen 2030 paremman tulevaisuuden toivossa ja nyt Suomessa on 800 000 työtöntä.

Esittämälläsi logiikalla silloin 2030 hallitus teki hyvin koska Suomi pärjäsi verrokkimaihin nähden hyvin ja vuoden 2040 päättäjät taas huonosti koska työttömyysennätykset paukkuu ja hallitus leikkaa menoista jotka 10 vuotta aiemmin on kasvatettu tappiin.

Orpon hallitus ei tätä ennätystyöttömyyttä ole aiheuttanut eikä olisi voinut sitä tässä ajassa korjata. Toistan tämän väitteen tueksi, ettei työpaikkoja ole minnekään hävinnyt sillä työllistyneiden määrä on ennallaan, jopa hitusen kasvanut. Ihan samoin kuin ei voinut Marinin hallituskaan korjata koronaa tai Ukrainan sotaa tai kaikkia niistä aiheutuneita välittömiä ja välillisiä ongelmia. Ei heillä olisi voinut olla esim. elektroniikkateollisuuden tavarantoimitusketjujen pitkiin viiveisiin minkäänlaisia aseita. En ikipäivänä äänestä sdp/vas/vihr mutta ei tuo minua itketä myöntää. Kaikilla hallituksilla on omat suhdannevaihtelunsa yms tekijät joihin eivät voi vaikuttaa.

Olen aivan varma että jos vastaava määrä työttömiä työnhakijoita olisi Suomeen muuttanut viime hallituskaudella aiheuttaen tämän ennätyksen työttömien määrässä, olisi tämä ennätystyöttömyys lisätty no-can-do-listan jatkeeksi koronan ja Ukrainan sodan perään.

Ihmeesti ne kunnat, joihin on muutettu, eivät kärsi niin paljoa. Katso noita kuntia, joissa on korkea työttömyys.

Edit: mikä on mielestäsi se poikkeava Nokian kaltainen tekijä suhteessa verrokkimaihin?

 

[Sikatiiker]

Ihmeesti ne kunnat, joihin on muutettu, eivät kärsi niin paljoa. Katso noita kuntia, joissa on korkea työttömyys.

Edit: mikä on mielestäsi se poikkeava Nokian kaltainen tekijä suhteessa verrokkimaihin?

Ne kunnat joihin on muutettu, ovat nauttineet suurimmista valtionavuista infrahankkeisiinsa jo vuosikymmenet. Ei se syyttämäsi Orpon hallituksen keksintö ole että keskitetään kaikki Suomen investoinnit Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun ja Itä-Suomi jätetään puolelle huomiolle.

Mistä poikkeavasta Nokian kaltaisesta tekijästä puhut? Sitä ei ole, siksi emme pärjää verrokkimaihin nähden. Niin kauan kuin yksikään hallitus ei uskalla täysin uudistaa sekä sosiaaliturvaa (eläkkeet, kannustinloukut työnteossa jne) että yrityskenttää (yhteisövero alas, alvivapautuksia pienille osa-aikayrittäjille jne), ei uutta Nokiaa ole eikä tule.

Verrokkimaissamme kuten Ruotsi, Norja ja Tanska menestyviä pörssiyrityksiä on tullut kuin sieniä sateella. Meillä odotellaan kaikkeen valtion rahaa koska yksityistä pääomaa ei ole annettu kertyä ja kansa on kasvatettu sosialistisesta valtiostamme täysin riippuvaiseksi.

Jos vanhoissa elokuvissa puhutaan Amerikan Yhdysvalloista jonne kuka tahansa saattoi lähteä ja rikastua omalla työllään niin olemme sellaisen "amerikkalaisen unelman" täydellinen vastakohta, täällä liehuu ennemmin sirppi ja vasara kuin mikään vapauden lippu. En ymmärrä miksi kukaan tänne haluaisi tulla sijoittamaan rahojaan tai tekemään töitä.