Kotimaan politiikka

[Rambo8]

Mutta jos niitä tulee, niin sitten niiden hakemukset pitää käsitellä oikeudenmukaisesti ja myöntää se turvapaikka jos sellaiselle kyseisellä henkilöllä on tarvetta. Kerta tuo on osa niitä ihmisoikeuksia.

Mutta tuo voitaisiin muuttaa, jos haluaisimme. Me voisimme päättää ettemme ota turvapaikanhakijoita lainkaan, jolloin niitä hakemuksia ei tarvisi edes käsitellä. Itse toivoisin että menisimme tuohon suuntaan.

 

[JCSH]

Mutta tuo voitaisiin muuttaa, jos haluaisimme. Me voisimme päättää ettemme ota turvapaikanhakijoita lainkaan, jolloin niitä hakemuksia ei tarvisi edes käsitellä. Itse toivoisin että menisimme tuohon suuntaan.

Sitten me rikomme niitä ihmisoikeuksia ja en todellakaan halua aloittaa sitä luisua tuonne paskamaiden luokkaan.

 

[Eore]

En tiedä onko haittamaahanmuutto oikea tai hyvä termi, mutta tässä podcastissa Professori Vesa Kanniainen laittaa lukuja pöytään maahanmuuton nettovaikutuksista. Esimerkiksi Irak/Somali maahanmuuttaja on keskimäärin 600 000 - 950 000 euroa nettokustannuksia veronmaksajille elämänsä aikana.
Tällaiset luvut luulisi olevan pientä herättelyä ihan kaikille suomalaisille.
Hänellä on ollut käytössä seitsemän eri euroopan maan tilastot ja tutkimukset aiheesta ja niistä jokaisessa toistuu sama trendi lähi-idän ja pohjois-afrikan kohdalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Rambo8]

Sitten me rikomme niitä ihmisoikeuksia ja en todellakaan halua aloittaa sitä luisua tuonne paskamaiden luokkaan.

Väärin. Ei ole olemassa mitään sellaista ihmisoikeutta, että kenellä tahansa on ihmisoikeus hakea turvapaikkaa Suomesta.

 

[draco76]

En tiedä onko haittamaahanmuutto oikea tai hyvä termi, mutta tässä podcastissa Professori Vesa Kanniainen laittaa lukuja pöytään maahanmuuton nettovaikutuksista. Esimerkiksi Irak/Somali maahanmuuttaja on keskimäärin 600 000 - 950 000 euroa nettokustannuksia veronmaksajille elämänsä aikana.
Tällaiset luvut luulisi olevan pientä herättelyä ihan kaikille suomalaisille.
Hänellä on ollut käytössä seitsemän eri euroopan maan tilastot ja tutkimukset aiheesta ja niistä jokaisessa toistuu sama trendi lähi-idän ja pohjois-afrikan kohdalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oliko tuossa vertailua muihin, esimerkiksi ukrainalaisiin?

 

[JCSH]

Väärin. Ei ole olemassa mitään sellaista ihmisoikeutta, että kenellä tahansa on ihmisoikeus hakea turvapaikkaa Suomesta.

Siis kyllä se on ihan ihmisoikeus, että kenellä tahansa on oikeus hakea turvapaikkaa Suomessa. Ei Suomesta, mutta Suomessa. Eli ei onnistu jos olet ulkomailla.
Mutta jos olet Suomen rajojen sisällä, niin sitten henkilöön pätee Suomen perustuslain määrittelemät ihmisoikeudet, joihin sisältyy oikeus turvapaikkaan tarvittaessa, ja joita Suomen julkishallinnon pitää noudattaa.

 

[Joku_242]

Siis kyllä se on ihan ihmisoikeus, että kenellä tahansa on oikeus hakea turvapaikkaa Suomessa. Ei Suomesta, mutta Suomessa. Eli ei onnistu jos olet ulkomailla.
Mutta jos olet Suomen rajojen sisällä, niin sitten henkilöön pätee Suomen perustuslain määrittelemät ihmisoikeudet, joihin sisältyy oikeus turvapaikkaan tarvittaessa, ja joita Suomen julkishallinnon pitää noudattaa.

Niinhän se on, että varsinkin ilmastonmuutoksen jyskytellessä eteenpäin ihmisoikeudet ja hyvinvoinnin säilyttäminen ei sovi yhteen. Ensin mainitut kun estää pakolaislaumojen ulkona pitämisen...

 

[Rambo8]

Siis kyllä se on ihan ihmisoikeus, että kenellä tahansa on oikeus hakea turvapaikkaa Suomessa. Ei Suomesta, mutta Suomessa. Eli ei onnistu jos olet ulkomailla.
Mutta jos olet Suomen rajojen sisällä, niin sitten henkilöön pätee Suomen perustuslain määrittelemät ihmisoikeudet, joihin sisältyy oikeus turvapaikkaan tarvittaessa, ja joita Suomen julkishallinnon pitää noudattaa.

Älä nyt sekoita tähän Suomen perustuslakia. Väite oli että olisi olemassa jokin ihmisoikeus että saa tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Sellaista ei ole.

Se, että meillä laki sanoo noin, on juurikin se muutettavissa oleva asia. Et sinä voi piiloutua tuon lain taakse ja lyödä hanskoja tiskiin, että "ei voida muuttaa koska on joskus näin kirjoitettu perustuslakiin". Kyllä sen voi muuttaa. Ja se pitäisi muuttaa. Ei se meistä mitään paskastaniaa tekisi.

 

[Eore]

Oliko tuossa vertailua muihin, esimerkiksi ukrainalaisiin?

Ei suoria numeroita muistaakseni, mutta työllisyyttä koskien mainittiin Venäläiset, Virolaiset, Kauko-itä, Latinalainen Amerikka, jotka työllistyvät lähes samalla tasolla kuin suomalainen kantaväestö. Lähi-itä ja pohjois-afrikkalaisista miehistä n. 50% työllistyy suomessa. Naisista vastaavasti 30-40%.
Laskelmat elinkaarikustannuksista suomessa on tehty vain Somaleita ja Irakilaisia koskien. Mainittakoon vielä, että tämä 600-950 tuhatta per maahanmuuttaja on täysin samassa linjassa kustannuksineen, kun mitä Hollannin vastaavassa tutkimuksessa on havaittu. Ruotsissa lähi-itää koskien ei olla laskettu elinkaarivaikutusta, vaan nettokustannuksia seitsemän vuoden ajalta, jolloin tulos on 100 000€ miinuksella per maahanmuuttaja.
Edit: suosittelen katsomaan / kuuntelemaan, jos kiinnostaa yhtään. Tämä kaikki tulee ensimmäisen 12 minuutin aikana.
Edit2: Toinen huolestuttava tieto on se, että EU-alueelle tulevista turvapaikanhakijoista 50% saa hylätyn päätöksen ja tästä porukasta vain 18% onnistutaan palauttamaan pois EU-alueelta. Eli suoraan sanottuna olemme pulassa.

 

[JCSH]

Älä nyt sekoita tähän Suomen perustuslakia. Väite oli että olisi olemassa jokin ihmisoikeus että saa tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Sellaista ei ole.

Se, että meillä laki sanoo noin, on juurikin se muutettavissa oleva asia. Et sinä voi piiloutua tuon lain taakse ja lyödä hanskoja tiskiin, että "ei voida muuttaa koska on joskus näin kirjoitettu perustuslakiin". Kyllä sen voi muuttaa. Ja se pitäisi muuttaa. Ei se meistä mitään paskastaniaa tekisi.

Oikeus turvallisuuteen on ihmisoikeus. Tuo on yksi niistä pohjimmaisista arvoista, joihin kaikki sivistysvaltiot nojaavat. Sitä ei todellakaan tulla poistamaan Suomen perustuslaista, eikä sitä myöskään missään nimessä pitäisi poistaa, koska se on niin olennainen osa sitä, että mikä Suomen valtio on.
Se on yksi esimerkki niistä, jotka erottavat meidät esimerkiksi tuosta meidän itäisestä naapurista.

Oikeus turvapaikkaan on seurausta tuosta ihmisoikeudesta. Jos henkilö on Suomen valtion hallussa ja Suomen valtion vaihtoehdot ovat:
A) Palauttaa henkilö paikkaan, jossa hänen oikeus turvallisuuteen ei täyty.
tai
B) Antaa hänellä turvapaikka.

Niin silloin tuon ihmisoikeuden takia hänelle pitää myöntää se turvapaikka.

 

[JLM]

No Suomen valtiota ei todennäköisesti sadan vuoden päästä ole olemassakaan enää. Emme me kerran osaa sitä säilyttää, koska olemme niin naiiveja ja kun paska lentää tuulettimeen, meille vain nauretaan että mitäs olitte typeryksiä. Siihen suomalainen turvapaikkapolitiikka aikalailla kiteytyy...

 

[Rambo8]

Oikeus turvallisuuteen on ihmisoikeus. Tuo on yksi niistä pohjimmaisista arvoista, joihin kaikki sivistysvaltiot nojaavat. Sitä ei todellakaan tulla poistamaan Suomen perustuslaista, eikä sitä myöskään missään nimessä pitäisi poistaa, koska se on niin olennainen osa sitä, että mikä Suomen valtio on.
Se on yksi esimerkki niistä, jotka erottavat meidät esimerkiksi tuosta meidän itäisestä naapurista.

Oikeus turvapaikkaan on seurausta tuosta ihmisoikeudesta. Jos henkilö on Suomen valtion hallussa ja Suomen valtion vaihtoehdot ovat:
A) Palauttaa henkilö paikkaan, jossa hänen oikeus turvallisuuteen ei täyty.
tai
B) Antaa hänellä turvapaikka.

Niin silloin tuon ihmisoikeuden takia hänelle pitää myöntää se turvapaikka.

On olemassa myös vaihtoehto, että henkilöä ei päästetä maahan, silloin kumpikaan esittämistäsi vaihtoehdoista A ja B ei päde.

Ja mitä tulee turvapaikkajärjestelmään, se on säädetty aikana, jolloin turvapaikkajärjestelmää ei käytetty väärin. Nykyisin sitä käytetään väärin siihen, että sen turvin tullaan elämään veronmaksajien rahoilla muiden maihin. Se on siis aikansa elänyt ja pitäisi lakkauttaa.

Suomen tulisi ensisijaisesti lakkauttaa täysin turvapaikkojen jakaminen niille, jotka sitä täältä tulee hakemaan. Jo se, että joku kulkee Suomeen monien turvallisten maiden läpi todistaa tämän. Suomi voisi halutessaan ottaa pakolaisia valikoiden, eli jättää muslimit täysin ulkopuolelle. Islam ei sovi yhteen länsimaisten yhteiskuntien kanssa.

On jokseenkin absurdia, että suvaitsevaisina itseään pitävät haluavat täyttää oman maansa muslimeilla, jotka jo lähtökohtaisesti elävät täysin epätasa-arvoisen normiston mukaan.

Ja muutenkin aikuisilta ihmisiltä helvetin naivia ajattelua, että kun maailmassa on 8 miljardia ihmistä, niin heidän hyvinvointinsa olisi jotenkin 5 miljoonan ihmisen maan vastuulla. En ole koskaan kuullut järkevää perustelua sille, miksi Suomen pitäisi auttaa toisella puolella maapalloa olevia ihmisiä.

 

[JCSH]

On olemassa myös vaihtoehto, että henkilöä ei päästetä maahan, silloin kumpikaan esittämistäsi vaihtoehdoista A ja B ei päde.

Ainoa tapa saavuttaa tuo on sulkea raja täysin. Kuten nyt on tehty Venäjän suuntaan.
Mutta käytännön syistä lienee selvää, että tuota ei haluta tehdä Ruotsin rajalla.

Ja mitä tulee turvapaikkajärjestelmään, se on säädetty aikana, jolloin turvapaikkajärjestelmää ei käytetty väärin. Nykyisin sitä käytetään väärin siihen, että sen turvin tullaan elämään veronmaksajien rahoilla muiden maihin. Se on siis aikansa elänyt ja pitäisi lakkauttaa.

Turvapaikkajärjestelmää pitäisi korjata, mutta ei lakkauttaa. Tärkeintä olisi saada sitä korjattua EU:n tasolla, eli yhteinen kriteeristö turvapaikan myöntämiselle, keskitetty turvapaikan hakeminen ja saadun turvapaikan randomisointi eri maihin, tehostettu kielteisten päätöksen saaneiden poistaminen EU:n alueelta, jne.

Suomen tulisi ensisijaisesti lakkauttaa täysin turvapaikkojen jakaminen niille, jotka sitä täältä tulee hakemaan. Jo se, että joku kulkee Suomeen monien turvallisten maiden läpi todistaa tämän. Suomi voisi halutessaan ottaa pakolaisia valikoiden, eli jättää muslimit täysin ulkopuolelle. Islam ei sovi yhteen länsimaisten yhteiskuntien kanssa.

On jokseenkin absurdia, että suvaitsevaisina itseään pitävät haluavat täyttää oman maansa muslimeilla, jotka jo lähtökohtaisesti elävät täysin epätasa-arvoisen normiston mukaan.

Se, että joku tulee useiden turvallisten maiden läpi, ei poista sitä, että he voivat oikeasti tarvita sitä turvapaikkaa. Siinä vaiheessa kun joku joutuu jättämään kotinsa ja entisen elämänsä, niin he sitten pyrkivät luomaan siitä uudesta elämästä mahdollisen hyvän. Jonka takia he pyrkivät etsimään sitä turvapaikkaa sellaisesta maasta, jossa edellytykset tuolle hyvälle elämälle ovat mahdollisimman suuret.

Taaskin puheet siitä, että jätettäisiin muslimit ulkopuolelle, menee taas niin totaalisesti niitä ihmisoikeuksia ja suomalaisia arvoja vastaan, että taas liikutaan enemmänkin siellä itänaapurin arvomaailmassa, ei Suomen.

En ole koskaan kuullut järkevää perustelua sille, miksi Suomen pitäisi auttaa toisella puolella maapalloa olevia ihmisiä.

Koska hekin ovat ihmisiä.

 

[Tommy Goldfish]

Onko maahanmuuttoketjut lukotettu ja keskustelu siirretty tänne?

 

[PCB]

Ja lisäksi suvaitsevaisuussyndroomasta kärsivillä on vaikeuksia ymmärtää, että tällainen hyvinvointivaltiomalli ei toimi, mikäli omien lisäksi tänne päästetään vapaasti ketä hyvänsä ulkopuolisia jakamaan samaa kakkua.

Näissä pelokkaissa kuvauksissa aina aktiivisesti halutaan unohtaa, että esim. v. 2023 vain 31 % turvapaikkahakemuksista hyväksyttiin.

 

[Eore]

Ainoa tapa saavuttaa tuo on sulkea raja täysin. Kuten nyt on tehty Venäjän suuntaan.
Mutta käytännön syistä lienee selvää, että tuota ei haluta tehdä Ruotsin rajalla.

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Saksa juuri otti käyttöön mallin, jossa turvapaikanhakijoita ei päästetä rajan yli maahan.

Germany turns first asylum seekers away at border — report – DW – 05/11/2025

In the two days since the new German government under Chancellor Friedrich Merz tightened border controls, 19 people who had applied for asylum have reportedly been turned away.

amp.dw.com

 

[Sallys]

Koska hekin ovat ihmisiä.

Tuo ei ole mikään syy. Jokainen voi haluta shoppailla turvapaikkoja mutta ei se tarkoita, että sitä pitäisi heille tarjota. Pakolaisleirit sinne konfliktipaikan läheisyyteen ja sieltä takaisin kotiin kun rähinät hiljenee. Suomesta kanssa somalit lentokoneella takaisin Somalimaahan, kuten pakolaisten kanssa pitäisi tehdä, kun kotimaa on taas suht turvallinen, kuten Somalimaa tällä hetkellä käsittääkseni on.

 

[Rambo8]

Siinä vaiheessa kun joku joutuu jättämään kotinsa ja entisen elämänsä, niin he sitten pyrkivät luomaan siitä uudesta elämästä mahdollisen hyvän. Jonka takia he pyrkivät etsimään sitä turvapaikkaa sellaisesta maasta, jossa edellytykset tuolle hyvälle elämälle ovat mahdollisimman suuret.

No osaatko sitten selittää, miksi muslimit haluavat hakea turvapaikkaa nimenomaan länsimaista, vaikka nämä maat eivät ole lainkaan sellaisia kuin he haluaisivat, ja sen jälkeen pyrkivät muuttamaan sen maan samanlaiseksi kuin mistä lähtivät sitä turvaa hakemaan? Kyse ei ole mistään todellisesta turvapaikan hakemisesta, vaan nimenomaan maahan tunkeutumisesta omien tarkoitusperien edistämiseksi.

Taaskin puheet siitä, että jätettäisiin muslimit ulkopuolelle, menee taas niin totaalisesti niitä ihmisoikeuksia ja suomalaisia arvoja vastaan, että taas liikutaan enemmänkin siellä itänaapurin arvomaailmassa, ei Suomen.

Miksi muslimit eivät voisi hakea turvapaikkaa toisesta muslimimaasta? Tällöin maa olisi jo valmiiksi heidän kulttuurinsa mukainen. Keksitkö selitystä tähän? Jos keksit, niin alat olla lähellä sitä, miksi muslimeita ei tänne pitäisi päästää.

Koska hekin ovat ihmisiä.

Se ei ole mikään syy, miksi juuri meidän pitäisi heitä auttaa, kun meidän ja heidän välissä on lyhyemmällä etäisyydellä miljardeja muitakin ihmisiä.

Näissä pelokkaissa kuvaukisissa aina aktiivisesti halutaan unohtaa, että esim. v. 2023 vain 31 % turvapaikkahakemuksista hyväksyttiin.

No eikö tuossakin jo hälytyskellot soi! Yli 70 % oli siis väärinperustein turvapaikkaa hakevia rikollisia. Eli reilusti suurin osa. Ja vielä kehdataan väittää, että turvapaikkajärjestelmää ei käytettäisi väärin. Noista hyväksytyistä 31%:sta todennäköisesti suuri osa oli myös perusteettomia, mutta tuurilla meni läpi.

 

[PCB]

No eikö tuossakin jo hälytyskellot soi! Yli 70 % oli siis väärinperustein turvapaikkaa hakevia rikollisia. Eli reilusti suurin osa. Ja vielä kehdataan väittää, että turvapaikkajärjestelmää ei käytettäisi väärin. Noista hyväksytyistä 31%:sta todennäköisesti suuri osa oli myös perusteettomia, mutta tuurilla meni läpi.

Olennaista on, että puhut paskaa siitä, kuinka tänne kuka vaan pääsee kun kävelee rajan yli. Tyypillistä "maahanmuuttokriittisten" valheellista vihanlietsontaa.

Ei noiden perusteet välttämättä mitenkään vääriä ole, eikä se heitä rikolliseksi osoita. Heidän perusteitaan ei vaan hyväksytty.

Ja samalla perusteella kuin sinäkin, voin väittää että noista 70 % hylätyistä todennäköisesti suuri osa oli hylätty perusteettomasti, mutta huonolla tuurilla vain saivat hylsyn. Aika surkea on tämä meidän systeemi, kun perusteettomasti hylätään vaan iso määrä hakijoita.

 

[Tonnin Seteli]

Ei noiden perusteet välttämättä mitenkään vääriä ole, eikä se heitä rikolliseksi osoita. Heidän perusteitaan ei vaan hyväksytty.

Haittamaahanmuuttoa se on elintasopakolaisuuskin. Eikä massiivisen arabifikaation ongelmana ole pelkästään henkilöiden mahdollinen rikollisuus tai väkivaltaisuus vaan näihin johtavan kulttuurin yleistyminen.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Onnea jo ennalta niille jotka saavat parisataa tai tuhatta gazalaista lähiöönsä. Itse asuin 2015-2017 vastaanottokeskuksen lähettyvillä ja never again. Toivon syvästi ettei sitä vokkia avata enää koskaan ihan vaan kansalaisten turvallisuuteen vedoten. Parasta oli lukea lehdistä yms kuinka...

bbs.io-tech.fi

 

[draco76]

Homoseksuaalisuus muslimimaassa on pätevä syy hakea turvapaikkaa.

 

[Rambo8]

Olennaista on, että puhut paskaa siitä, kuinka tänne kuka vaan pääsee kun kävelee rajan yli. Tyypillistä "maahanmuuttokriittisten" valheellista vihanlietsontaa.

Ei noiden perusteet välttämättä mitenkään vääriä ole, eikä se heitä rikolliseksi osoita. Heidän perusteitaan ei vaan hyväksytty.

Höpö höpö. Otapa selvää kuinka moni noista hylsyn saaneista jäi tänne silti jollain verukkeella. Ei niitä suinkaan ulos ole kaikkia saatu. Ja totuus on se, että kuka tahansa voi tänne tulla kunhan väittää hakevansa turvapaikkaa.

Ja luepa lakikirjaa, niin kyllä se on rikos tulla maahan ilman laillisia asiakirjoja tai perusteita. Ja jos olet saanut hylsyn niin silloin ei ole perustetta olla maassa, eli on laittomasti maassa. Ja jos teet jotain laitonta, niin olet rikollinen.

Mikä ihmeen hinku teillä joillain on väkisin saada tänne muslimeita kun ympäri maailmaa on kokemuksia että he eivät sopeudu vaan aiheuttavat sen sijaan ongelmia.

 

[Rambo8]

Homoseksuaalisuus muslimimaassa on pätevä syy hakea turvapaikkaa.

Miten todistat olevasi homoseksuaali? Tuotakin valhetta on Suomessa käytetty kun hylsyn jälkeen vasta hakija muisti olevansa homo.

 

[Ninjin]

Miten todistat olevasi homoseksuaali? Tuotakin valhetta on Suomessa käytetty kun hylsyn jälkeen vasta hakija muisti olevansa homo.

Systeemin ongelma on vähän se että turvapaikka on tavallaan yksilötasolla eli valtion virkailijoiden on käytännössä mahdoton kyseenalaistaa että joku on homo ellei ole jotain ihan ilmiselvää asiaa, mutta sittenkin he voivat sanoa että tulivat homoksi tai jtn vastaava mitä on sinänsä hankala sanoa vääräksi koska siinä on sana sanaa vastaan ja se yleensä tulkitaan sen hakijan hyväksi. Eli meillä on järjestelmä jossa on joukko virkamiehiä arpomassa että puhuvatko tyypit totta ja saavatko jäädä ilmaiseen elatukseen lopunelämäksi, noita tarinoita on ihan mahdoton sanoa todeksi tai epätodeksi ilman että olisi esim. henkilöstöä jokaisessa paikassa josta he tulevat, ja papereita ei ole niin näille käytännössä luodaan Suomessa uusi identiteetti syntymäajalla 1.1, eli Suomen valtio (vihollinen) tehtailee uusia identiteettejä mahdollisille terroristeille. Suomi on esim. kansalaistanut Irakilaisia jotka ovat heittäneet paperit pois ja eivät ole tehneet päivääkään töitä sillä toimeentuloa ei vaadittu ennen kuin persut sen lisäsivät sinne. Eli ihmisiä liikkuu maailmalla Suomen passilla, ja näille henkilöille on keksitty uusi identiteetti. Jos olisin ulkomaan valtio ja näkisin jonkun Mahmudin Suomen passilla ja syntymäpaikkana ulkomaat, niin ottaisin sivuun välittömästi.

Sanonta "Systeemin tarkoitus on se mitä se tekee" kuvaa tätä hyvin, eli jos järjestelmä tuo vuodesta toiseen jotain ihme hiippareita sisään elätettäväksi niin silloin on vain pakko todetta että se on sen tarkoitus ja järjestelmä ei ole kantaväestön puolella ja kapuloita tulisi lyödä rattaisiin niin paljon kun mahdollista.

Saivatko muuten persut vihdoin poistettua sen että samat henkilöt eivät voi hakea turvapaikkaa 20 kertaa?

 

[Propatria]

Onhan näitä tarinoita jo vuosien takaa. Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo. Ja kaikesta hauskinta, että Suomesta löytyy edelleen idiootteja joille nämä jutut ovat täyttä totta.

 

[WanhaMuro]

Onhan näitä tarinoita jo vuosien takaa. Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo. Ja kaikesta hauskinta, että Suomesta löytyy edelleen kdiootteja joille nämä jutut ovat täyttä totta.

Yleisesti ottaen, aika monessa maailman maassa rehellistä ihmistä pidetään vähän hitaana ja on synti antaa tyhmän pitää rahansa. Suomi taitaa kuitenkin olla yksi niistä ainoista länsimaista jotka ovat vieneet rehellisen tyhmyyden valtion tasolle ja kynittävänä sylkymattona oleminen on jonkinlainen osoitus inhimillisyydestä ja arvoista.

 

[draco76]

Onhan näitä tarinoita jo vuosien takaa. Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo. Ja kaikesta hauskinta, että Suomesta löytyy edelleen idiootteja joille nämä jutut ovat täyttä totta.

Tarinoita on netti täynnä ja idiootit uskoo.

 

[Sikatiiker]

En tiedä onko haittamaahanmuutto oikea tai hyvä termi, mutta tässä podcastissa Professori Vesa Kanniainen laittaa lukuja pöytään maahanmuuton nettovaikutuksista. Esimerkiksi Irak/Somali maahanmuuttaja on keskimäärin 600 000 - 950 000 euroa nettokustannuksia veronmaksajille elämänsä aikana.
Tällaiset luvut luulisi olevan pientä herättelyä ihan kaikille suomalaisille.
Hänellä on ollut käytössä seitsemän eri euroopan maan tilastot ja tutkimukset aiheesta ja niistä jokaisessa toistuu sama trendi lähi-idän ja pohjois-afrikan kohdalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Törmäsin itsekin tähän videoon ja on kyllä osuva nosto denialisteille joiden mukaan maahanmuuttoon laitetut rahat tulevat takaisin kerrottuna kahdella tms tuhannen ja yhden yön tarinoihin uskoville. Harmi että nykyinen keskusteluilmapiiri tuppaa olemaan sellainen, ettei argumentit paina enää mitään vaan faktat sivuutetaan jos niitä ei voida kumota älykkäällä keskustelulla ja siirrytään seuraavaan aiheeseen.

Tässäkin ketjussa näkee aivan jatkuvasti tätä vasemman laidan vähättelyä valtionvelasta ja julkisen talouden lihavuudesta ja kaikkien ongelmien väitetään johtuvan leikkauksista. Ainoa vasemmistopoliittinen lääke kaikkeen taitaa olla veronkorotukset ja vastikkeettomat tulonsiirrot rikkailta köyhille kuin Robin Hoodissa konsanaan.

Palkkakuittia tutkin kerran kuussa ja totean että yli tonni meni taas minun neuvottelemastani palkasta valtion pohjattomaan kuiluun "yhteiseen hyvään" ja lopun kuukautta katselen haikein mielin miten niitä verovaroja käytetään. Siinä käy tasaisin väliajoin mielessä että onko tässä mitään helvetin järkeä pyrkiä pysymään lain tällä puolella ja yhteiskunnan rattaissa kiinni jos puolella kansasta jaloin tavoite on kustantaa työikäisille ihmisille vapaamatkustajalippuja töissä käyviltä kerätyillä varoilla.

Lainaan suoraan yhden kokonaisen postauksen Linkkarista tähän malliesimerkiksi ideologisesta pään työntämisestä pensaaseen ja pari kommenttia joiden pitäisi pistää miettimään jos on sitä mieltä ettei julkisesta taloudesta pidä leikata. Erityisen lujaa nauroin ääneen lukiessani postaajan vastausta ensimmäiseen kommenttiin. Argumentoinnin taso muistuttaa viikonlopun neuvotteluja kotona siitä onko ruokaa syöty tarpeeksi tai karkkia liikaa.

Postaaja:

Hallitus on onnistunut toimillaan lisäämään työttömyyttä merkittävästi. Silloin on luonnollista, että työttömyysvakuutusmaksuja joudutaan nostamaan.

Kommentoija:

Tällaisen piiperryksen sijaan pitää tarttua härkää sarvista, eli Suomen korkeat verot ja valtava julkinen sektori, joka työllistää lähes 40% väestöstä suoraan tai epäsuorasti, ovat työttömyyden juurisyy. Julkkari on muuten 2X kasvanut inflaatiota kovemmin n. 15v aikana ja melkoista sirkusta siellä touhutaan, ydin tehtävät nyt rapistuvat, miksiköhän?

Postaaja:

Ei ole juurisyy siinä. Velkapopulistien propagandaa.

Kommentoija:

Katso ihan itse stat.fi inflaatio, koko julkisen sektorin kasvu. Valtion menot:
- 2003: 14 600 e/hlö
- 2013: 21 650 e/hlö
- 2023: 28 020 e/hlö
Menot VS inflaatio on kasvanut >2X kovempaa.

 

[ExtraEvil6666]

Marinin hallituksen floppiyhtiön karut luvut julki: Johdolle yli 840 000 euroa​

Kiteyttää hyvin edellisen hallituksen työllisyystoimet. Perustetaan valtion yhtiö, johon pumpataan miljoona kaupalla rahaa. Tavoite työllistää 400 ihmistä. Toteuma on 17 työntekijää, kallis ja osaamaton johtoporras. Valtio ei ikinä pysty olemaan kovin tehokas yrittäjä, siksi sen kannattaisi pyrkiä edistämään mielummin markkinoilla toimivien yritysten toimintaedellytyksiä.

Osatyökykyisten työllistämistä (josta tässä oli kysymys) ovat esimerkiksi järjestöt tehneet onnistuneesti jo vuosikausia. Tämä yritys oli sitä valon kantamista ikkunattomaan mökkiin, ajateltiin, että kopsataan Ruotsista idea, ottamatta huomioon, että tilanne ja järjestelmät siellä ovat erilaisia.

 

[draco76]

Törmäsin itsekin tähän videoon ja on kyllä osuva nosto denialisteille joiden mukaan maahanmuuttoon laitetut rahat tulevat takaisin kerrottuna kahdella tms tuhannen ja yhden yön tarinoihin uskoville. Harmi että nykyinen keskusteluilmapiiri tuppaa olemaan sellainen, ettei argumentit paina enää mitään vaan faktat sivuutetaan jos niitä ei voida kumota älykkäällä keskustelulla ja siirrytään seuraavaan aiheeseen.

Tässäkin ketjussa näkee aivan jatkuvasti tätä vasemman laidan vähättelyä valtionvelasta ja julkisen talouden lihavuudesta ja kaikkien ongelmien väitetään johtuvan leikkauksista. Ainoa vasemmistopoliittinen lääke kaikkeen taitaa olla veronkorotukset ja vastikkeettomat tulonsiirrot rikkailta köyhille kuin Robin Hoodissa konsanaan.

Palkkakuittia tutkin kerran kuussa ja totean että yli tonni meni taas minun neuvottelemastani palkasta valtion pohjattomaan kuiluun "yhteiseen hyvään" ja lopun kuukautta katselen haikein mielin miten niitä verovaroja käytetään. Siinä käy tasaisin väliajoin mielessä että onko tässä mitään helvetin järkeä pyrkiä pysymään lain tällä puolella ja yhteiskunnan rattaissa kiinni jos puolella kansasta jaloin tavoite on kustantaa työikäisille ihmisille vapaamatkustajalippuja töissä käyviltä kerätyillä varoilla.

Lainaan suoraan yhden kokonaisen postauksen Linkkarista tähän malliesimerkiksi ideologisesta pään työntämisestä pensaaseen ja pari kommenttia joiden pitäisi pistää miettimään jos on sitä mieltä ettei julkisesta taloudesta pidä leikata. Erityisen lujaa nauroin ääneen lukiessani postaajan vastausta ensimmäiseen kommenttiin. Argumentoinnin taso muistuttaa viikonlopun neuvotteluja kotona siitä onko ruokaa syöty tarpeeksi tai karkkia liikaa.

Postaaja:

Kommentoija:

Postaaja:

Kommentoija:

Ydintehtäviin (turvallisuus, terveys, perustoimeentulo, koulutus, päivähoito) tulisi panostaa. Muun voi tarvittaessa leikata. Työttömyysvakuutusmaksuja joudutaan lisäämään, siinä on selkeä mekanismi. Ellei sitten muuta työttömyystukia. Lapsilisissä ja yritystuissa on selkeästi leikattavaa.

Osa muutoksista olisi hallitukselle mahdollisia, osa vaatisi opposition tuen.

 

[Joku_242]

Postaaja:

Kommentoija:

Postaaja:

Kommentoija:

Tuosta kommentista sen verran että eihän paisunut julkinen sektori työttömyyttä aiheuta vaan yksinkertaisesti kasvattaa valtion kuluja, mikä sekin tietysti on ongelma. Tarvisi olla jotain muuta työtä että työttömyys laskisi.

 

[Sikatiiker]

Ydintehtäviin (turvallisuus, terveys, perustoimeentulo, koulutus, päivähoito) tulisi panostaa. Muun voi tarvittaessa leikata. Työttömyysvakuutusmaksuja joudutaan lisäämään, siinä on selkeä mekanismi. Ellei sitten muuta työttömyystukia. Lapsilisissä ja yritystuissa on selkeästi leikattavaa.

Osa muutoksista olisi hallitukselle mahdollisia, osa vaatisi opposition tuen.

Ei ole mielestäni loogisesti kestävä suunta kasvattaa palkanmaksajien ja -saajien kustannuksia työttömyysvakuutusmaksuja kasvattamalla vaan loogisempi ratkaisu leikata työttömyystukia. Muuten kampitetaan talouskasvua joka työllistää ja heikennetään työllisyyttä.

Yritystuista riittäisi leikattavaa, sillä niistä menee suuri osa kannattavien yritysten investointeihin. Siinä osin rampautetaan markkinaehtoisesta yritystoimintaa vaikkei merkitys olisikaan ratkaiseva. Eli yritystuet pitäisi minusta lähtökohtaisesti suunnata sellaisten yritysten kasvuun, joilla on kasvuhaluja muttei riskinottokykyä (kassaa/pankkia selkänojana). Suuret, vakavaraiset yritykset pärjäävät ilman valtion tukia ja saisivat enemmän innovoida kannattavuustekijöitä investoinneilleen.

Malliesimerkki Viking Line joka on kymmenessä vuodessa hillonnut valtiontukia 220 miljoonalla eurolla ja tehnyt vastaavassa ajassa tulosta 120 miljoonaa euroa. En sano että nuo tuet olisivat olleet täysin hyödyttömiä valtion näkökulmasta, onhan siinä pieni huoltovarmuutekijä jos meillä tuetaan laivaliikenteen olemassaoloa ja sen pysymistä, mutta silti olisi järkeistettävä tukien kohdennusta ja suuruutta jos niillä poistetaan osalta yrityksistä täysin vastuu menestyä taloudellisesti (mikä on kuitenkin yritysten tarkoitus). Työllistäähän valtio tälläkin tavoin paljon väkeä ja veronmaksajat mahdollistavat tämän.

Tuosta kommentista sen verran että eihän paisunut julkinen sektori työttömyyttä aiheuta vaan yksinkertaisesti kasvattaa valtion kuluja, mikä sekin tietysti on ongelma. Tarvisi olla jotain muuta työtä että työttömyys laskisi.

Niin, sikäli tuo kommentti menee hitusen ohi siitä postauksen työttömyydestä. Samaan aikaan puhutaan kokonaisuudesta jossa nämä asiat vaikuttavat toisiinsa suorasti ja epäsuorasti eli kasvava työttömyys -> kasvavat työttömyystuet -> kasvavat työttömyysvakuutusmaksut -> kasvavat julkiset menot -> pienennettävissä tukia leikkaamalla.

Muokkaus: minusta tarvisi olla enemmän itsensä ja mahdollisesti jonkun tutunkin työllistäviä ihmisiä että työttömyys laskisi. Nyt on yrittäjyys niin valtavassa loukussa ettei uusia yrittäjiä tule tarpeeksi ja entisiä lopettaa liikaa mm. eläkevakuutusmaksujen ja verotuksen takia. Samas byrokratiaa minkä takia me ei saada tuottavaa työperäistä maahanmuuttoakaan aikaan vaan ainoastaan sitä nettovaikutuksiltaan negatiivista maahanmuuttoa mitä osa täälläkin kutsuu "haittamaahanmuutoksi". Haittaa meidän valtiontaloutta ja sitä kautta veronmaksajan asemaa kaiken aikaa entisestään.

 

[draco76]

Ei ole mielestäni loogisesti kestävä suunta kasvattaa palkanmaksajien ja -saajien kustannuksia työttömyysvakuutusmaksuja kasvattamalla vaan loogisempi ratkaisu leikata työttömyystukia. Muuten kampitetaan talouskasvua joka työllistää ja heikennetään työllisyyttä.

Palkansaajat tuon joka tapauksessa maksavat. Aikuiskoulutuksen voisi ehkä poistaa työttömyysvakuutusmaksun budjetista sekä ansiosidonnaisen osuuden. Ansiosidonnaisuus tulisi toki muualta maksuun.

 

[ExtraEvil6666]

Työttömyysvakuutusmaksut ovat ihan pipanoita eläkemaksuihin verrattuna. Mutta niille ei tehdä mitään.

Toisaalla sarjassamme yllättyikö kukaan, yksityisen lääkärikäyntien korvausten nosto ei ole juuri lisännyt palvelujen käyttöä, hoitojonot eivät tällä tavalla vähene.

Valtion kulut sensijaan kolminkertaistuivat. Yksityiset lääkäriyhtiöt kiittävät, samoin kuin yksityisten palvelujen käyttäjät.

Yksityislääkärien Kela-korvaukset: hallituksen uudistus lähes kolminkertaisti kulut, mutta käynnit eivät juuri kasva

Hallitus korotti yksityislääkärikäyntien tukia kannustaakseen ihmisiä julkiselta yksityiseen hoitoon. Verorahat valuvat muutoinkin yksityislääkärissä käyville ja terveysjäteille.

yle.fi

 

[Tuomi0]

Työttömyysvakuutusmaksut ovat ihan pipanoita eläkemaksuihin verrattuna. Mutta niille ei tehdä mitään.

Toisaalla sarjassamme yllättyikö kukaan, yksityisen lääkärikäyntien korvausten nosto ei ole juuri lisännyt palvelujen käyttöä, hoitojonot eivät tällä tavalla vähene.

Kokoomus on lähes pelkästään yksityisen sairaanhoidon omistama puolue pienellä EK twistillä, joten ei ole mikään ihme jos näin käy. Mitään tekemistä kapitalismin kanssa sillä ei ole poislukien mannekiinit jotka laitetaan tasaisin väliaijoin puhelemaan medioihin kovia. Sitten lafkaa johtaa kuitenkin Orpot ja Kataiset.

Hyvinvointivaltion IMF velkasaneerauksen luona odottaa tietenkin julkisen sairaanhoidon poisto, mutta se ei tule muistuttamaan mitään näitä SOTE tai palveluseteli himmeleitä mitä nyt pykätään pystyyn. Nämä muutokset muistuttavat enemmän klo 02:00 otettavia battery-kossu prikkoja jotka tarjoilija tyrkyttää juopuneelle seurueelle.

 

[Sikatiiker]

Työttömyysvakuutusmaksut ovat ihan pipanoita eläkemaksuihin verrattuna. Mutta niille ei tehdä mitään.

Totta. Nykyisessä tilanteessa, kun puhutaan järjestelmän romahtamisskenaarioista, tulisi uskaltaa kajota kumpaankin. Eli ei kasvateta työttömyysvakuutusmaksuja, ei yrittäjä- eikä palkansaajan eläkemaksuja, ei mitään rahanjakoa lisää. Muuten ei tästä konkurssista selvitä.

Nyt on korkea aika jakaa vähemmän rahaa ulos sekä eläkkeinä että työttömyyskorvauksina. Sitten jos nämä toimet tehtäisiin ja säästöjä saataisiin aikaan niin ne säästöt tulisi ikään kuin kohdentaa jäljelle jääneisiin välttämättömiin menoihin, eikä kasvattaa taas syömävelkaa toisesta päästä jonkin toisen tuen korotuksilla kuten liian usein on Suomessa jo nähty toimittavan.

Toisaalla sarjassamme yllättyikö kukaan, yksityisen lääkärikäyntien korvausten nosto ei ole juuri lisännyt palvelujen käyttöä, hoitojonot eivät tällä tavalla vähene.

Valtion kulut sensijaan kolminkertaistuivat. Yksityiset lääkäriyhtiöt kiittävät, samoin kuin yksityisten palvelujen käyttäjät.

Kynnys varmaan on keski- ja suurituloisilla madaltunut käyttää yksityisiä palveluita, muttei ole merkittävästi alentunut niillä joilla ei ennestäänkään kynnys ole ylittynyt. Köyhälle 90€ on edelleen lähes yhtä suuri satsaus kuin satanen ja keskituloiselle jolla oli ennestään se satanen käytettävissään se kympin alennus on mukava lisähelpotus budjetissa.

Nykyisellä kehityssuunnalla tulen omille lapsilleni opettamaan että vakuuttavat terveytensä sillä vakuutusyhtiöt ja yksityinen sektori tulee jälkipolviemme terveyden hoitamaan eikä julkinen.

 

[ExtraEvil6666]

Kynnys varmaan on keski- ja suurituloisilla madaltunut käyttää yksityisiä palveluita, muttei ole merkittävästi alentunut niillä joilla ei ennestäänkään kynnys ole ylittynyt. Köyhälle 90€ on edelleen lähes yhtä suuri satsaus kuin satanen ja keskituloiselle jolla oli ennestään se satanen käytettävissään se kympin alennus on mukava lisähelpotus budjetissa.

Nykyisellä kehityssuunnalla tulen omille lapsilleni opettamaan että vakuuttavat terveytensä sillä vakuutusyhtiöt ja yksityinen sektori tulee jälkipolviemme terveyden hoitamaan eikä julkinen.

Kulut saatiin huomattavaan kasvuun, mutta vaikutus yksityissektorin käyttöön jonojen purkuun (joka oli tarkoitus) on ihan mitätön. Osoitus vaan siitä, että kyllä rahaa löytyy aina omille kavereille.

 

[Sikatiiker]

Kulut saatiin huomattavaan kasvuun, mutta vaikutus yksityissektorin käyttöön jonojen purkuun (joka oli tarkoitus) on ihan mitätön. Osoitus vaan siitä, että kyllä rahaa löytyy aina omille kavereille.

Kyllä, tämä oli suuri taloudellinen satsaus hyvin pienen parannuksen aikaansaamiseksi. Mukava niille joilla on varaa käyttää yksityisiä palveluita, valtiontaloudellisesti täysin epälooginen ratkaisu. Hoitoalan ongelmien juurisyy ei välttämättä ole resursseissa niin suuresti kuin kuvitellaan, vaan alalla olisi yksityissektorin johtamismentaliteetille käyttöä.

Jonojen purku onkin paikoin onnistunut ns. yrittäjämäisellä asennoitumisella eli asiakkaasta pyritään pitämään kiinni ja tarjoamaan hänelle se todellinen ratkaisu mitä hän tarvitsee vaikka se sitten olisi kallis tutkimus. Julkisella puolella on jo vuosikymmeniä vältelty kaikkia lähetteitä ja tutkimuksia koska ne maksavat. Ei sillä menetelmällä mitään hoitojonoja tulla ikinä purkamaankaan kunnes suuret ikäluokat on kokonaan kuolleet pois.

 

[aukusti]

Nykyisellä kehityssuunnalla tulen omille lapsilleni opettamaan että vakuuttavat terveytensä sillä vakuutusyhtiöt ja yksityinen sektori tulee jälkipolviemme terveyden hoitamaan eikä julkinen.

Vielä kun näkisi, että yksityiset yhtiöt tekisivät oikeasti haastavia terveydenhuollon töitä eikä työterveyden leikkilääkäröintiä. Kemin sairaalan kokonaisulkoistus ei ole vastaesimerkki, koska siellä vain vaihdettiin Mehiläisen nimi jo olemassa olevan organisaation ja henkilöstön nimilätkiin. Suomessa yksityisillä yhtiöillä eikä niiden henkilöstöllä oman kokemuksen perusteella ole mitään käsitystä tai kykyä hoitaa oikean sairaalan oikeita potilaita. Nyt jo pelkkä ajatus siitä, että tavalliset sairaat vanhukset alkaisivat kansoittaa yksityisen terveydenhuollon aulaa aiheutti kaamean kalabaliikin kahvihuoneessa, kun olin keikkaa tekemässä.

 

[Sikatiiker]

Vielä kun näkisi, että yksityiset yhtiöt tekisivät oikeasti haastavia terveydenhuollon töitä eikä työterveyden leikkilääkäröintiä. Kemin sairaalan kokonaisulkoistus ei ole vastaesimerkki, koska siellä vain vaihdettiin Mehiläisen nimi jo olemassa olevan organisaation ja henkilöstön nimilätkiin. Suomessa yksityisillä yhtiöillä eikä niiden henkilöstöllä oman kokemuksen perusteella ole mitään käsitystä tai kykyä hoitaa oikean sairaalan oikeita potilaita. Nyt jo pelkkä ajatus siitä, että tavalliset sairaat vanhukset alkaisivat kansoittaa yksityisen terveydenhuollon aulaa aiheutti kaamean kalabaliikin kahvihuoneessa, kun olin keikkaa tekemässä.

Joo, tuo on varmasti ihan totuus nykyajassa. Toki olen tyytyväinen ollut työterveyteen, etenkin palvelualttiuteen ja tutkimuksiin sekä hoitoihin joita olen sieltä saanut sata kertaa nopeammin ja vaivattomammin kuin arvauskeskuksista.

Lienee vähän sama asia kuin jos Alkon tai Veikkauksen kanssa voisi nyt lähteä yksityinen Suomessa kilpailemaan: käytännössä julkiseen monopoliin tai kartelliin on pumpattu miljardeittain rahaa vuodesta toiseen niin fyysiseen infraan, tiedonkäsittelyjärjestelmiin kuin alan koulutukseenkin, jopa helpotettu ulkomaisen halvemman työvoiman tuomista maahan säästöjen toivossa. Tavoite on tietysti ollut pitää pystyssä tämä terveydenhuolto ja se on ollut hyvä tavoite ja maan turvallisuuden peruspilareita.

Tulevaisuuden malli vaan saattaa olla sama kuin raideliikenteessä, televisioverkoissa tai sähköverkoissa: ulkoistetaan vaivalla ja suurella julkisella velkarahalla rakennetun verkoston omistus kunnossapitoineen päivineen kassavajeen paikkaamiseksi ja ostetaan ne palvelut sitten siltä jolle ne on ulkoistettu. Terveydenhuollosta saatamme maksaa vuonna 2050 ihan sikamaisia hintoja ellei kattavia vakuutuksia ole hankittu.

En usko, että suomalaisessa yhteiskunnassa millään yrityksellä olisi tähän päivään mennessä voinut olla niin suuria rahkeita että olisi voinut saada sairaalan tyhjästä tontista pyörimään. Vastaavankokoisiin toimistorakennuksiin ja kauppakeskuksiinkin tarvitaan useimmiten ulkomaiset sijoitusyhtiöt rahoittamaan hanketta rakennusvaiheesta alkaen. Käärivät sitten usein myös sen kiinteistöpuolella liikkuvan rahan taskuihinsa kun siellä on suomalaisyhtiöt vuokralla jne.

 

[aukusti]

Joo, tuo on varmasti ihan totuus nykyajassa. Toki olen tyytyväinen ollut työterveyteen, etenkin palvelualttiuteen ja tutkimuksiin sekä hoitoihin joita olen sieltä saanut sata kertaa nopeammin ja vaivattomammin kuin arvauskeskuksista.

Lienee vähän sama asia kuin jos Alkon tai Veikkauksen kanssa voisi nyt lähteä yksityinen Suomessa kilpailemaan: käytännössä julkiseen monopoliin tai kartelliin on pumpattu miljardeittain rahaa vuodesta toiseen niin fyysiseen infraan, tiedonkäsittelyjärjestelmiin kuin alan koulutukseenkin, jopa helpotettu ulkomaisen halvemman työvoiman tuomista maahan säästöjen toivossa. Tavoite on tietysti ollut pitää pystyssä tämä terveydenhuolto ja se on ollut hyvä tavoite ja maan turvallisuuden peruspilareita.

Tulevaisuuden malli vaan saattaa olla sama kuin raideliikenteessä, televisioverkoissa tai sähköverkoissa: ulkoistetaan vaivalla ja suurella julkisella velkarahalla rakennetun verkoston omistus kunnossapitoineen päivineen kassavajeen paikkaamiseksi ja ostetaan ne palvelut sitten siltä jolle ne on ulkoistettu. Terveydenhuollosta saatamme maksaa vuonna 2050 ihan sikamaisia hintoja ellei kattavia vakuutuksia ole hankittu.

En usko, että suomalaisessa yhteiskunnassa millään yrityksellä olisi tähän päivään mennessä voinut olla niin suuria rahkeita että olisi voinut saada sairaalan tyhjästä tontista pyörimään. Vastaavankokoisiin toimistorakennuksiin ja kauppakeskuksiinkin tarvitaan useimmiten ulkomaiset sijoitusyhtiöt rahoittamaan hanketta rakennusvaiheesta alkaen. Käärivät sitten usein myös sen kiinteistöpuolella liikkuvan rahan taskuihinsa kun siellä on suomalaisyhtiöt vuokralla jne.

Suomalaisissa terveysalan yrityksissä on totuttu työssäkäyvien, sinänsä hyvinvoivien ihmisten tules-vaivojen ja mielialaongelmien selvittelyyn. Ei todellakaan minkään vaikeiden traumapotilaiden, syöpäsairaiden, monisairaiden vanhusten akuuttiin hoitoon. Siis oikeasti jo tavallisten köyhien vanhusten saapumista parempien kelakorvausten seurauksena pelättiin yksityisen palveluntarjoajan kahvihuoneessa kuin ruttoa. Tämä on todellisuus, haaveet ja korulauseet toki kertovat muuta.

 

[Cluuduli]

Muokkaus: minusta tarvisi olla enemmän itsensä ja mahdollisesti jonkun tutunkin työllistäviä ihmisiä että työttömyys laskisi. Nyt on yrittäjyys niin valtavassa loukussa ettei uusia yrittäjiä tule tarpeeksi ja entisiä lopettaa liikaa mm. eläkevakuutusmaksujen ja verotuksen takia. Samas byrokratiaa minkä takia me ei saada tuottavaa työperäistä maahanmuuttoakaan aikaan vaan ainoastaan sitä nettovaikutuksiltaan negatiivista maahanmuuttoa mitä osa täälläkin kutsuu "haittamaahanmuutoksi". Haittaa meidän valtiontaloutta ja sitä kautta veronmaksajan asemaa kaiken aikaa entisestään.

Mitä työtä sitten syntyisi, sellaista jota nyt ei ole mutta josta riittävän suuri asiakaskunta olisi valmis matsamaan riittävästi?

 

[Sikatiiker]

Suomalaisissa terveysalan yrityksissä on totuttu työssäkäyvien, sinänsä hyvinvoivien ihmisten tules-vaivojen ja mielialaongelmien selvittelyyn. Ei todellakaan minkään vaikeiden traumapotilaiden, syöpäsairaiden, monisairaiden vanhusten akuuttiin hoitoon. Siis oikeasti jo tavallisten köyhien vanhusten saapumista parempien kelakorvausten seurauksena pelättiin yksityisen palveluntarjoajan kahvihuoneessa kuin ruttoa. Tämä on todellisuus, haaveet ja korulauseet toki kertovat muuta.

Kuten sanoin, nykymallilla joo. Tulevaisuudessa malli tulee varmastikin olemaan joku muu kuin julkisrahoitteiset terveyskeskukset ja hoivakodit maakunnissa. Minua ei huoleta niinkään terveyskeskuksien ja sairaaloiden ulkoistaminen yksityiselle sektorille, joka ottaisi hoidettavakseen valmiiksi koulutetun työvoiman ja valmiiksi hankitun sairaalakaluston. Minua huolettaa ehkä enemmän sikäli laadukkaan varhaiskasvatuksen ja vanhushoivan kohtalo kun mennään kohti yksityistämistä. Niissä kun on jo valmiiksi vähemmän tehokkaasti suunnatut resurssit lähempänä syrjäseutua jossa uskoisin katteen pysyvän pienempänä ja laadun kärsivän yksityistämisestä.

Mitä työtä sitten syntyisi, sellaista jota nyt ei ole mutta josta riittävän suuri asiakaskunta olisi valmis matsamaan riittävästi?

En ole mikään visionääri, mutta ainakin sitä jo olemassa olevaa työtä jota nyt ei ole varaa ostaa. Työttömän timpurin voisi palkata tekemään terassia, maalarin maalaamaan vanhan talon, autokorjaajan korjaamaan jarrut, it-osaajan asentelemaan isovanhempien läppärien käyttöjärjestelmät, virustentorjunnat ja päivittämään ohjelmistot ja siivoajan voisi palkata tekemään kevät- ja syyssiivouksen. Lähitiloilta voisi käydä ostamassa tuoreena laatulihaa sen kaupan pierukaasuun halvimman pussitetun sikanaudan tai hunajamarinadissa uivan kanafileen sijaan. Katsastajilta kuuluu viestiä että ihmiset ajavat renkaat sakkorajoille, eivät huolla autojaan vaan korjaavat entistä pidemmiltä vikalistoilta pakolliset korjauskohteet jne.

Kovin yksilöllistä miten tiukalla kenenkin henkilökohtainen talous on, mutta meillä tehdään pienemmät remontit kuten maalaukset, renkaanvaihdot ja kausisäilytykset, jarruremontit, pyyhkijänsulkien vaihdot, öljyjen ja suodattimien vaihdot jne itse kotona autotallin lattialla kontaten varaosien hinnoilla. Kaikkia noita mainitsemiani kotimaisten pienyrittäjien palveluita olisi mielekästä ostaa mikäli ostovoima ja heidän hinnastonsa kohtaisivat. Olen kaukana pienituloisesta ja joudun maksamaan tunnista korjaamolla 3h nettopalkkani verran. Autokorjaamon lasku on muutamalla työnimikkeellä 500-1000€ ja aina se enemmän tai vähemmän mullistaa seuraavein 1-2kk budjettia. Jos voisin vaikuttaa, järkkäilisin pienyrittäjille verohelpotuksia niin että voisivat tarjota töitään hinnalla johon tavallisella kuluttajalla on varaa muulloinkin kuin kerran vuodessa äärimmäisen pakon edessä pikavipillä tai luottokortilla.

 

[aukusti]

Kuten sanoin, nykymallilla joo. Tulevaisuudessa malli tulee varmastikin olemaan joku muu kuin julkisrahoitteiset terveyskeskukset ja hoivakodit maakunnissa. Minua ei huoleta niinkään terveyskeskuksien ja sairaaloiden ulkoistaminen yksityiselle sektorille, joka ottaisi hoidettavakseen valmiiksi koulutetun työvoiman ja valmiiksi hankitun sairaalakaluston. Minua huolettaa ehkä enemmän sikäli laadukkaan varhaiskasvatuksen ja vanhushoivan kohtalo kun mennään kohti yksityistämistä. Niissä kun on jo valmiiksi vähemmän tehokkaasti suunnatut resurssit lähempänä syrjäseutua jossa uskoisin katteen pysyvän pienempänä ja laadun kärsivän yksityistämisestä.

En ole mikään visionääri, mutta ainakin sitä jo olemassa olevaa työtä jota nyt ei ole varaa ostaa. Työttömän timpurin voisi palkata tekemään terassia, maalarin maalaamaan vanhan talon, autokorjaajan korjaamaan jarrut, it-osaajan asentelemaan isovanhempien läppärien käyttöjärjestelmät, virustentorjunnat ja päivittämään ohjelmistot ja siivoajan voisi palkata tekemään kevät- ja syyssiivouksen. Lähitiloilta voisi käydä ostamassa tuoreena laatulihaa sen kaupan pierukaasuun halvimman pussitetun sikanaudan tai hunajamarinadissa uivan kanafileen sijaan. Katsastajilta kuuluu viestiä että ihmiset ajavat renkaat sakkorajoille, eivät huolla autojaan vaan korjaavat entistä pidemmiltä vikalistoilta pakolliset korjauskohteet jne.

Kovin yksilöllistä miten tiukalla kenenkin henkilökohtainen talous on, mutta meillä tehdään pienemmät remontit kuten maalaukset, renkaanvaihdot ja kausisäilytykset, jarruremontit, pyyhkijänsulkien vaihdot, öljyjen ja suodattimien vaihdot jne itse kotona autotallin lattialla kontaten varaosien hinnoilla. Kaikkia noita mainitsemiani kotimaisten pienyrittäjien palveluita olisi mielekästä ostaa mikäli ostovoima ja heidän hinnastonsa kohtaisivat. Olen kaukana pienituloisesta ja joudun maksamaan tunnista korjaamolla 3h nettopalkkani verran. Autokorjaamon lasku on muutamalla työnimikkeellä 500-1000€ ja aina se enemmän tai vähemmän mullistaa seuraavein 1-2kk budjettia. Jos voisin vaikuttaa, järkkäilisin pienyrittäjille verohelpotuksia niin että voisivat tarjota töitään hinnalla johon tavallisella kuluttajalla on varaa muulloinkin kuin kerran vuodessa äärimmäisen pakon edessä pikavipillä tai luottokortilla.

Että yksityiselle myyty julkinen sairaala olisi yhteiskunnalle jotenkin halvempi? Ei varmasti ole, koska tuottovaatimus on sen jälkeen pakollinen, mitä ei nyt ole. Nytkin vedetään aivan järjettömän tiukoilla budjeteilla ja olemattomalla henkilökunnalla, mistä se kate otettaisiin omistajille? Korkeammista hinnoista tai palveluiden rajusta karsimisesta.

 

[PCB]

Joo, tuo on varmasti ihan totuus nykyajassa. Toki olen tyytyväinen ollut työterveyteen, etenkin palvelualttiuteen ja tutkimuksiin sekä hoitoihin joita olen sieltä saanut sata kertaa nopeammin ja vaivattomammin kuin arvauskeskuksista.

Tässähän mainiosti tiivistät sen, mikä on yksi julkisen perusterveydenhuollon ongelmien syy. Väki on jaettu kahtia, ja työssäkäyvä väki saa viiveetöntä ja laadukasta hoitoa, käytännössä rankkaa ylihoitamista, veroista subventoituna. Toinen puoli sitten jonottaa terveyskeskuksessa, jossa ei ole resursseja. Työterveyshuollossa pitäisi olla vain yksi kanava.

 

[Sikatiiker]

Että yksityiselle myyty julkinen sairaala olisi yhteiskunnalle jotenkin halvempi? Ei varmasti ole, koska tuottovaatimus on sen jälkeen pakollinen, mitä ei nyt ole. Nytkin vedetään aivan järjettömän tiukoilla budjeteilla ja olemattomalla henkilökunnalla, mistä se kate otettaisiin omistajille? Korkeammista hinnoista tai palveluiden rajusta karsimisesta.

Niin niin, korkeammista hinnoista olen koko ajan puhunutkin. Tuntuu kuin olisin itselleni vastaillut.

Yle maksoi muistaakseni viidessä vuodessa lähetysverkon vuokraamisesta saman mitä sai verkon myynnistä. Sähköverkon myynnit ei menneet sen paremmin nekään.

Tässähän mainiosti tiivistät sen, mikä on yksi julkisen perusterveydenhuollon ongelmien syy. Väki on jaettu kahtia, ja työssäkäyvä väki saa viiveetöntä ja laadukasta hoitoa, käytännössä rankkaa ylihoitamista, veroista subventoituna. Toinen puoli sitten jonottaa terveyskeskuksessa, jossa ei ole resursseja. Työterveyshuollossa pitäisi olla vain yksi kanava.

Niin, noin sen kuuluisi toimia terveyskeskuksessakin ja toimisikin jos siellä tehtäisiin asioita oikein ja tehokkaasti. Terve rakentava johtamiskulttuuri loistaa poissaolollaan, suorittavassa työssä työmoraali on matala ja vaihtuvuus hurjaa. Mitään parempia näkymiä ei ole eikä tule ellei hinnat raketoi lailla. Niinhän tässä tulee käymään, entistä vähemmän palveluita ja entistä enemmän maksuja hoidosta.

 

[Sikatiiker]

Että yksityiselle myyty julkinen sairaala olisi yhteiskunnalle jotenkin halvempi? Ei varmasti ole, koska tuottovaatimus on sen jälkeen pakollinen, mitä ei nyt ole. Nytkin vedetään aivan järjettömän tiukoilla budjeteilla ja olemattomalla henkilökunnalla, mistä se kate otettaisiin omistajille? Korkeammista hinnoista tai palveluiden rajusta karsimisesta.

Niin niin, korkeammista hinnoista olen koko ajan puhunutkin. Tuntuu kuin olisin itselleni vastaillut.

Yle maksoi muistaakseni viidessä vuodessa lähetysverkon vuokraamisesta saman mitä sai verkon myynnistä. Sähköverkon myynnit ei menneet sen paremmin nekään.

Tässähän mainiosti tiivistät sen, mikä on yksi julkisen perusterveydenhuollon ongelmien syy. Väki on jaettu kahtia, ja työssäkäyvä väki saa viiveetöntä ja laadukasta hoitoa, käytännössä rankkaa ylihoitamista, veroista subventoituna. Toinen puoli sitten jonottaa terveyskeskuksessa, jossa ei ole resursseja. Työterveyshuollossa pitäisi olla vain yksi kanava.

Niin, noin sen kuuluisi toimia terveyskeskuksessakin ja toimisikin jos siellä tehtäisiin asioita oikein ja tehokkaasti. Terve rakentava johtamiskulttuuri loistaa poissaolollaan, suorittavassa työssä työmoraali on matala ja vaihtuvuus hurjaa. Mitään parempia näkymiä ei ole eikä tule ellei hinnat raketoi lailla. Niinhän tässä tulee käymään, entistä vähemmän palveluita ja entistä enemmän maksuja hoidosta.

Edit: joko kirjoitan liian pitkästi, viestejä ei jakseta lukea ja halu vastata on silti kova tai sitten on hyvin asenteellista olettamista tai tahallista väärinymmärtämistä. En minä kannata terveydenhuollon yksityistämistä tai pidä sitä järkevänä. Pidän sitä vain todennäköisenä skenaariona tulevaisuudessa, sanotaan nyt seuraavien 30 vuoden kuluessa. Julkisrahoitteisena palveluiden taso ei tule pysymään sillä valtionlainojen korot, kasvavat puolustusmenot, eläkejärjestelmä ja matalasti koulutettu maahanmuutto riittävät varmaan jo listaukseksi siitä mikä ylittää valtion budjetin tulopuolen.

Se on tämän väitteen kannalta yhdentekevää tuleeko yksityinen sairaala valtiolle halvaksi, kannattaako se rahallisesti tai onko suomalaisella terveysalan yrityksellä osaamista sairaalan pyörittämiseen. Sitä sairaalaahan otetaan pyörittämään vaikka minkä maalainen yritys eikä se tarvitse siihen juuri muuta erityisosaamista kuin logojen vaihdon ja toimintastrategian määrittelyn. Sitten se verovaroin rakennettu sairaala, verovaroin koulutetut hoitajat ja osaavat erikoislääkärit pysyvät siellä sairaalassa entiseen malliin toteuttamassa sitä uutta strategiaa jonka kustannukset katteineen maksaa veronmaksaja joka saa entistä vähemmän palveluita rahan vastineeksi.

Yritän vielä vääntää lisää rautalankaa: se ei ole Suomen valtion eduista ja tahtotilasta kiinni miten tuo asia kannattaa hoitaa vaan tällä menolla ennemmin tai myöhemmin valtion on ulkoistettava nuo palvelut kun ei niitä pysty enää rahoittamaan.

 

[aukusti]

Ehkä Kokoomuksen rivoimmissa fantasioissa julkinen erikoissairaanhoito yksityistetään, muille puolueille asia on niin haram kuin olla ja voi. Ei taida poliittinen tahto tai kansan tahto kovin helposti kääntyä pörriäissairaaloihin.

 

[Sikatiiker]

Ehkä Kokoomuksen rivoimmissa fantasioissa julkinen erikoissairaanhoito yksityistetään, muille puolueille asia on niin haram kuin olla ja voi. Ei taida poliittinen tahto tai kansan tahto kovin helposti kääntyä pörriäissairaaloihin.

En näe mikä siinä skenaariossa on niin mahdotonta. Ehkä 10-15 vuoden päästä enemmistö kansanedustajista voi olla jo täysin toista mieltä asiasta. Osaaminen ja kalusto on olemassa niissä julkisissa laitoksissa, sen kun yhtiöittää ja myy sitten pois kaikki valtion keskeiset tehtävät vesihuollosta vanhushoivaan. Toivotaan ettei silloiset päättäjät myy niitä epätoivoissaan meidän vihollisillemme tai heidän kavereilleen.

 

[PCB]

Niin, noin sen kuuluisi toimia terveyskeskuksessakin ja toimisikin jos siellä tehtäisiin asioita oikein ja tehokkaasti. Terve rakentava johtamiskulttuuri loistaa poissaolollaan, suorittavassa työssä työmoraali on matala ja vaihtuvuus hurjaa. Mitään parempia näkymiä ei ole eikä tule ellei hinnat raketoi lailla. Niinhän tässä tulee käymään, entistä vähemmän palveluita ja entistä enemmän maksuja hoidosta.

Ei vaan tuo yksityisen sektorin resursseja tuhlaava malli pitäisi purkaa, ettei se pilaa kokonaisuutta.