Kotimaan politiikka

[Sikatiiker]

Ei vaan tuo yksityisen sektorin resursseja tuhlaava malli pitäisi purkaa, ettei se pilaa kokonaisuutta.

Mikäs siinä olisi tavoitteena? Huonompaa hoitoa kaikille ja vähemmän asiakkaita yksityiselle puolelle?

 

[Jan11]

Niin niin, korkeammista hinnoista olen koko ajan puhunutkin. Tuntuu kuin olisin itselleni vastaillut.

Yle maksoi muistaakseni viidessä vuodessa lähetysverkon vuokraamisesta saman mitä sai verkon myynnistä. Sähköverkon myynnit ei menneet sen paremmin nekään.

Niin, noin sen kuuluisi toimia terveyskeskuksessakin ja toimisikin jos siellä tehtäisiin asioita oikein ja tehokkaasti. Terve rakentava johtamiskulttuuri loistaa poissaolollaan, suorittavassa työssä työmoraali on matala ja vaihtuvuus hurjaa. Mitään parempia näkymiä ei ole eikä tule ellei hinnat raketoi lailla. Niinhän tässä tulee käymään, entistä vähemmän palveluita ja entistä enemmän maksuja hoidosta.

Edit: joko kirjoitan liian pitkästi, viestejä ei jakseta lukea ja halu vastata on silti kova tai sitten on hyvin asenteellista olettamista tai tahallista väärinymmärtämistä. En minä kannata terveydenhuollon yksityistämistä tai pidä sitä järkevänä. Pidän sitä vain todennäköisenä skenaariona tulevaisuudessa, sanotaan nyt seuraavien 30 vuoden kuluessa. Julkisrahoitteisena palveluiden taso ei tule pysymään sillä valtionlainojen korot, kasvavat puolustusmenot, eläkejärjestelmä ja matalasti koulutettu maahanmuutto riittävät varmaan jo listaukseksi siitä mikä ylittää valtion budjetin tulopuolen.

Se on tämän väitteen kannalta yhdentekevää tuleeko yksityinen sairaala valtiolle halvaksi, kannattaako se rahallisesti tai onko suomalaisella terveysalan yrityksellä osaamista sairaalan pyörittämiseen. Sitä sairaalaahan otetaan pyörittämään vaikka minkä maalainen yritys eikä se tarvitse siihen juuri muuta erityisosaamista kuin logojen vaihdon ja toimintastrategian määrittelyn. Sitten se verovaroin rakennettu sairaala, verovaroin koulutetut hoitajat ja osaavat erikoislääkärit pysyvät siellä sairaalassa entiseen malliin toteuttamassa sitä uutta strategiaa jonka kustannukset katteineen maksaa veronmaksaja joka saa entistä vähemmän palveluita rahan vastineeksi.

Yritän vielä vääntää lisää rautalankaa: se ei ole Suomen valtion eduista ja tahtotilasta kiinni miten tuo asia kannattaa hoitaa vaan tällä menolla ennemmin tai myöhemmin valtion on ulkoistettava nuo palvelut kun ei niitä pysty enää rahoittamaan.

Kyllä julkinen ja myös julkisen ja vakuutusperusteisen mix on sellaisia, mihin muutkin eurooppalaiset maat on kyenneet huolimatta hankalistakin taloustilanteesta ihan Bulgariaa ja Romaniaa myöten, samoin myös esim. Suomen, Kreikan ja Islannin talousrommausten aikana.

Tarjolla oleva paletti ja hoidon taso siinä voi heilua, mutta lopulta se rahoitus hoituu.

Yksityinen malli sisältää sen ongelman voitonteon ja ahneuden kautta, ja lopulta työnantajayritykset ja yksityiset henkilöt maksaa sen sitten aivan mahdottoman kalliina vakuutusmaksuina.
Toinen yksityisen mallin ongelma on vakuutusten rajaukset. Eli esimerkiksi ei saa hoitoa koska on ottanut vakuutuksen, jossa se on rajattu ulkopuolelle tai vakuutuskorvauksen katto tulee kesken hoitojen.

 

[Propatria]

Tarinoita on netti täynnä ja idiootit uskoo.

Idiootit on niitä jotka näitä tarinoita edelleen uskoo, vaikka kyseinenkin esimerkki oli ihan elävästä elämästä.

 

[draco76]

Idiootit on niitä jotka näitä tarinoita edelleen uskoo, vaikka kyseinenkin esimerkki oli ihan elävästä elämästä.

Yksittäistapauksia löytää mistä vaan, yksinkertaiset uskoo niitä. Sillä Trumpkin sai valtansa, moni uskoi täälläkin häneen vielä vuosi sitten.

 

[Kaaaapo]

Yksittäistapauksia löytää mistä vaan, yksinkertaiset uskoo niitä. Sillä Trumpkin sai valtansa, moni uskoi täälläkin häneen vielä vuosi sitten.

Eikös pitkään jokaisessa valtakunnallisessa mediassakin käytetty tuota "yksittäistapaus"-termiä, kun viitattiin maahanmuuttajien kepposteluihin.

Yksittäistapaukset lakkaavat olemasta yksittäistapauksia, kun niitä ilmenee viikottain tai jopa päivittäin. Näitäkin tuhannen ja yhden yön tarinoita on ollut niin monia, että ei niitä edes hyvässä uskossa voi väittää yksittäistapauksiksi. Tämänhän kyllä ihan jokainen, joka on aihetta edes vähän seurannut, tietää. Jopa mediassa on luovuttu tuon termin käytöstä, mutta näköjään se vielä elää ja voi hyvin.

 

[erihyva]

Tämänhän kyllä ihan jokainen, joka on aihetta edes vähän seurannut, tietää. Jopa mediassa on luovuttu tuon termin käytöstä, mutta näköjään se vielä elää ja voi hyvin.

No kerropa, jos olet asiaan perehtynyt, että montako "Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo."- tapausta sinä tiedät Suomesta?

 

[Eore]

No kerropa, jos olet asiaan perehtynyt, että montako "Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo."- tapausta sinä tiedät Suomesta?

Tuskinpa mitään virallista tilastoa on, mutta kun hetken järkeilet asiaa itseksesi, niin mitä luulet käyttääkö tänne alunperinkin perusteetta tullut turvapaikanhakija ihan kaikkia mahdollisia keinoja jäädäkseen maahan? Lähtötilanne tänne tulolle on jo kusetus, joten kai se kannattaa vetää päätyyn asti. Sitä en usko että olisi keino jota kaikki venkulat käyttää, mutta ihan varmasti niitäkin löytyy.

Sipilän hallituksen aikaan kun tota porukkaa lappasi enemmänkin suomeen, niin yksi koulukaveri joka on Irakista kotoisin sanoi ihan suoraan ettei murteen/aksentin perusteella suurin osa uutisissa/mediassa haastateltavista ihmisistä ole edes sieltä päinkään kotoisin mitä väittävät. Luonnollisesti täällä kaikki tarina uskottiin sokeasti.

 

[Kaaaapo]

No kerropa, jos olet asiaan perehtynyt, että montako "Ensin ollaan vainottu. Sitten kun ei ollakaan niin ollaan kristitty. Ja kun todellisuudessa ei olla kristittykään, niin viimeisenä oljenkortena ollaan homo."- tapausta sinä tiedät Suomesta?

No kerropa onko tämmöisistä mitään tilastoa olemassa. Juuri näin, ei tämmöisiä tilastoida, mutta on näitä tarinoita netissä pyörinyt useampi kuin yksi tai kaksi. Ei tämä homma nyt ihan niin toimi, että jos YLE ei siitä ole uutisoinut, niin sitä ei ole tapahtunut.

Ja kuten alla sanottiin, että jos lähtökohta on alunperinkin ollut vain tulla perusteetta kokeilemaan onneaan, niin totta helkkarissa jokainen mahdollinen kortti käännetään. Varsinkin kun sana leviää somessa, että millä keinoin se loppuelämän elätys on saatavissa. Sipilän lupauksesta antaa talonsa turvapaikanhakijoille uutisoitiin al-jazeerassakin arabian kielellä.

Ei tarvi ihan kauhea nero olla, että näistä voi laskea 1+1. Vielä kun tähän ynnää sen, että suurin osa hakemuksista hylätään, vaikka kaiken maailman tarinoita uskotaankin sinisilmäisesti, niin on aika selvää, että iso osa, todennäköisesti suurin osa on ihan vain onnen kokeilemista, eikä oikeaa turvapaikan tarvetta.

Kerropa sinä, että kuinka monta tämmöistä tapausta tarvitsisit, että uskoisit tätä tapahtuvan.

 

[draco76]

No kerropa onko tämmöisistä mitään tilastoa olemassa. Juuri näin, ei tämmöisiä tilastoida, mutta on näitä tarinoita netissä pyörinyt useampi kuin yksi tai kaksi.

Netin tarinoita, aivan. Varsinkin tietyissä kuplissa noita kuulee jatkuvalla syötöllä.

 

[Jan11]

Netin tarinoita, aivan. Varsinkin tietyissä kuplissa noita kuulee jatkuvalla syötöllä.

Ja hyvä huomata, että jos tulet kulttuurista, missä homoksi epäilys saa hylkiöksi, homouden harjoittamisen rangaistus on kuolema, niin vaikka meillä on toisin, sitä todennäköisesti alkuvaiheessa on hyvin vaikea ylipäätään ymmärtää, sitten uskoa siihen. Ja vaikka siitä kaapista ulostulemisesta olisi itselle valtava hyöty sen turvapaikan osalta, lienee se kynnys edelleen aika iso.
Ihan jo päätellen siitä, että monelle suomalaisellekin se kynnys on iso ihan ilman tuota kulttuurista taustaakin.

Kristityksi kääntyminen on luku sinänsä. Monet seurakunnat ja vapaat kristilliset yhteisöt (vapaakirkot yms.) tekee ihan suoraa käännytystyötä. Tai no itse kutsuvat lähetystyöksi. Ja heillä on läsnäoloa jopa näissä maahanmuuttokeskuksissa.
Sen lisäksi aika monessa kunnassa ja kaupungissa leipäjonot ja ruokajakelu on erilaisten uskonnollisten yhteisöjen heiniä.
Eli heillä on myös kanavat tähän.

En myöskään oikein ymmärrä mitä pahaa kristityksi kääntymisessä on maahanmuuttovastaisten mielestä.

Hehän nimenomaan on kuitenkin vaatineet, että otettaisiin kristittyjä ja selittäneet, että he sopeutuvat paremmin kuin muut.
Loogista ajattelua silloin olisi, että myös kristityksi kääntyminen on tällainen sopeutumisaskel. Jolloin maahanmuuton vastustajien pitäisi ennemminkin kannustaa siihen.
Samalla se tietenkin on myös peruste turvapaikanhakuun.

 

[skl]

Ja hyvä huomata, että jos tulet kulttuurista, missä homoksi epäilys saa hylkiöksi, homouden harjoittamisen rangaistus on kuolema, niin vaikka meillä on toisin, sitä todennäköisesti alkuvaiheessa on hyvin vaikea ylipäätään ymmärtää, sitten uskoa siihen. Ja vaikka siitä kaapista ulostulemisesta olisi itselle valtava hyöty sen turvapaikan osalta, lienee se kynnys edelleen aika iso.
Ihan jo päätellen siitä, että monelle suomalaisellekin se kynnys on iso ihan ilman tuota kulttuurista taustaakin.

Kristityksi kääntyminen on luku sinänsä. Monet seurakunnat ja vapaat kristilliset yhteisöt (vapaakirkot yms.) tekee ihan suoraa käännytystyötä. Tai no itse kutsuvat lähetystyöksi. Ja heillä on läsnäoloa jopa näissä maahanmuuttokeskuksissa.
Sen lisäksi aika monessa kunnassa ja kaupungissa leipäjonot ja ruokajakelu on erilaisten uskonnollisten yhteisöjen heiniä.
Eli heillä on myös kanavat tähän.

En myöskään oikein ymmärrä mitä pahaa kristityksi kääntymisessä on maahanmuuttovastaisten mielestä.

Hehän nimenomaan on kuitenkin vaatineet, että otettaisiin kristittyjä ja selittäneet, että he sopeutuvat paremmin kuin muut.
Loogista ajattelua silloin olisi, että myös kristityksi kääntyminen on tällainen sopeutumisaskel. Jolloin maahanmuuton vastustajien pitäisi ennemminkin kannustaa siihen.
Samalla se tietenkin on myös peruste turvapaikanhakuun.

Taqiyya, ei tähän muuta vastausta tarvita.

 

[draco76]

Taqiyya, ei tähän muuta vastausta tarvita.

Tuon ansiosta muslimi voi valehdella säilyttääkseen henkensä, eli voi vapaasti sanovansa olevat hetero taikka kristitty.

Vaatisin kuitenkin homoudesta todisteita, kenenkään sanaan ei tule luottaa.

 

[skl]

Tai edistääkseen aatettaan, ei tuossa liene tarve olla hengenhädässä.

 

[draco76]

Tai edistääkseen aatettaan, ei tuossa liene tarve olla hengenhädässä.

Sallii käsittääkseni valehtelun, jos esimerkiksi olisi saamassa potkut. Ei tarvitse olla terveydelle uhkaa. Taitaa sallia valehtelun myös, jos syytetään rikoksesta. Noista valehdellaan oli missä uskonnossa tahansa. En luottaisi edes suomalaisen sanaan noissa.

 

[Jan11]

Tuon ansiosta muslimi voi valehdella säilyttääkseen henkensä, eli voi vapaasti sanovansa olevat hetero taikka kristitty.

Vaatisin kuitenkin homoudesta todisteita, kenenkään sanaan ei tule luottaa.

No, ei siihen tartte olla muslimi, että voi valehdella. Eikä uskonnon lupaa.

Kaikilla meillä ihmisillä on itsesuojeluvaisto. Ja on se kristityilläkin siinä isossa kirjassakin kuvaus tai opetus aiheesta kun Pietari kielsi kolmesti.

Hyvä ymmärtää, että nämä kaksi ei sulje toistaan pois.
Osa on homoja, osa on kristittyjä, osa kääntyy kristityksi (kriisitilanteissa tuo käännyttäminen tai kauniimmin sanottuna lähetystyö on tietenkin psykologisesti tehokkaampaa kuin muulloin).

Ja osa valehtelee homoutensa tai kristillisyytensä tai molemmat.

Sellaista on elämä.

 

[Paapaa]

Pieni nostatus ja tuuletus tähän väliin kun yleensä kotimaisia poliitikkoja lähinnä hävetään. Sanonpa vain, että oli Stubbista mitä mieltä tahansa vaalien alla, niin ihan helvetin hienosti se on hoitanut tonttinsa toistaiseksi ja päässyt todella isoihin pöytiin aika lailla yllättäen. Siellä naurettavan pieni Suomi on mukana vaikuttamassa Ukrainan tulevaisuuteen. Mukana ainoastaan UK, EU:n suuret maat Saksa, Ranska, Italia ... ja Suomi! Todella poikkeuksellista. Vaikea uskoa, että kukaan toinen olisi tuohon pystynyt. Tämä temppu vaati poikkeuksellisen hyvän swingin.

Jatkakaa.

 

[Heimolainen]

Tämä temppu vaati poikkeuksellisen hyvän swingin.

Vaatii myös aika kovaa pinnaa käsitellä tuota jenkkien pressaa oikein

 

[Heimolainen]

Ilmeisesti Kansanedustaja on tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa.

IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa

Eduskunnassa kuoli ihminen tiistaina. Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja teki itsemurhan.

www.iltalehti.fi

IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa​

Poliisi ei toistaiseksi epäile asiassa rikosta.

Käsittääkseni toinen talon historiassa.

 

[Paapaa]

Ei varmaan mene kovin pitkään että nimi on julkistettu. Onpa traagista.

 

[Sikatiiker]

Pieni nostatus ja tuuletus tähän väliin kun yleensä kotimaisia poliitikkoja lähinnä hävetään. Sanonpa vain, että oli Stubbista mitä mieltä tahansa vaalien alla, niin ihan helvetin hienosti se on hoitanut tonttinsa toistaiseksi ja päässyt todella isoihin pöytiin aika lailla yllättäen. Siellä naurettavan pieni Suomi on mukana vaikuttamassa Ukrainan tulevaisuuteen. Mukana ainoastaan EU:n suuret maat Saksa, Ranska, Italia ... ja Suomi! Todella poikkeuksellista. Vaikea uskoa, että kukaan toinen olisi tuohon pystynyt. Tämä temppu vaati poikkeuksellisen hyvän swingin.




Jatkakaa.

Ihan hyvää ulkopoliittista imagovaikuttamista vähintäänkin. En usko, että Suomi tulee olemaan ratkaisija, mutta myötävaikuttajan rooli on jo merkittävä näin pienelle maalle.

Yhdysvalloissa ja Natossa on huomattu ja huomioitu Suomen sijainti ja merkitys idän ja lännen välisessä asetelmassa.

Ilmeisesti Kansanedustaja on tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa.

IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa

Eduskunnassa kuoli ihminen tiistaina. Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja teki itsemurhan.

www.iltalehti.fi

Käsittääkseni toinen talon historiassa.

Itsemurha on kyllä melkoinen yllätyskäänne, aika varmana odotin jotain sairaskohtausta. Ohhoh, odotellaan mielenkiinnolla lisätietoja.

 

[juhat1000]

Ei varmaan mene kovin pitkään että nimi on julkistettu. Onpa traagista.

Eiköhän minfon sherlockit kohta puolin julistaa menehtyneen nimen

 

[vrds]

Pieni nostatus ja tuuletus tähän väliin kun yleensä kotimaisia poliitikkoja lähinnä hävetään. Sanonpa vain, että oli Stubbista mitä mieltä tahansa vaalien alla, niin ihan helvetin hienosti se on hoitanut tonttinsa toistaiseksi ja päässyt todella isoihin pöytiin aika lailla yllättäen. Siellä naurettavan pieni Suomi on mukana vaikuttamassa Ukrainan tulevaisuuteen. Mukana ainoastaan EU:n suuret maat Saksa, Ranska, Italia ... ja Suomi! Todella poikkeuksellista. Vaikea uskoa, että kukaan toinen olisi tuohon pystynyt. Tämä temppu vaati poikkeuksellisen hyvän swingin.

Jatkakaa.

Katsoin tänään vielä uudestaan Stubidon puheenvuoron ja on kyllä mies paikallaan. Kaikki muut isommat Euroopan maat mielisteli, mutta Stubb puhui parasta Amerikkaa (koska briteillä” hassu aksentti joten niitä ei lasketa), hienosti muotoiltu puhe täynnä faktaa.

 

[PCB]

Katsoin tänään vielä uudestaan Stubidon puheenvuoron ja on kyllä mies paikallaan. Kaikki muut isommat Euroopan maat mielisteli, mutta Stubb puhui parasta Amerikkaa (koska briteillä” hassu aksentti joten niitä ei lasketa), hienosti muotoiltu puhe täynnä faktaa.

Eri mieltä. Otti puheeksi WW2 ja talvisodan, että kyllä tästä selvitään koska Suomikin selvsi rauhaan tuolloin. Tästä revitään nyt mm. Kremlissä kaikki irti, kuinka Stubb kehoitti Ukrainaa hyväksymään alueluovutuksia ja huonoja ehtoja, kunhan vaan saavat rauhan. Harkitsematonta puhetta monitulkintaisuudessaan, vaikka Kremlin unohtaakin.

Saksan Merz puheli fiksuimmin, uskalsi ainoana vaatia tulitaukoa.

 

[Paapaa]

SDP:n Eemeli Peltonen on kuollut kansanedustaja. Ei ollut itselleni tuttu nimi. Traagista silti.

Eduskunnassa tänään kuollut kansanedustaja on Iltalehden tietojen mukaan SDP:n kansanedustaja Eemeli Peltonen.

Iltalehti kertoo kuolleen kansanedustajan nimen, koska kansanedustajat käyttävät Suomessa ylintä päätöksentekovaltaa ja tapahtumapaikka on Eduskuntatalo. Poliisi on tiedottanut kuolemasta omaisia.

Peltonen oli kuollessaan 30-vuotias.

Peltonen oli ensimmäisen kauden kansanedustaja. Hän tuli valituksi vuoden 2023 vaaleissa 5 747 äänellä. Hän oli eduskunnan hallintovaliokunnan ja lakivaliokunnan jäsen sekä Järvenpään kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja.

Tämä Eemeli Peltosen kuolemasta nyt tiedetään

Peltonen oli kuollessaan 30-vuotias.

www.iltalehti.fi

 

[Juhukka]

kun suomessa ollaan avokätisiä muille ja vähät välitetään omasta väestä. Tuli vain mieleen kesän espanjan reissusta miten siellä rahastetaan turistit.

HS-analyysi | Politiikan laatat jyrisevät Helsingissä, ja syy on 3,85 euroa maksava metrolippu

Joukkoliikenteen lipunhinnat uhkaavat nousta Helsingissä. Hintapaine repi railon vihreiden ja Sdp:n välille, kirjoittaa HS:n toimittaja Katja Kuokkanen.

www.hs.fi

suomessa pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne maksaa pian jo 90€ kk. sitä voi pohtia kukin onko julkinen liikkuminen edullista. Ei se halpaa ollut espanjassakaan turistina.
Espanjassa osaavat tarjota omalle väelle ilmaisen tai halvemmat hinnat, kun turisteille. Tämä sama malli olisi hyvä myös meidän ottaa käyttöön. Tyylii henkilökortti / kela kortilla saa soivat alennukset.
Turisteja verotettava niin paljon kun sietää. Heillä sitä rahaa on. Tulevat joka tapauksessa. Kukaan pohdi matkaa tehdessään että bussilippu maksaa 6€, 2e sijaan. Politiikassa pitäisi ajatuksen olla oma kansa ensin, meitä vartenhan he luulisivat olevan siellä. Espanja osaa ainakin rahastaa. Ei se ole mikään ihmisoikeus asia ainakaan.

 

[Propatria]

Yksittäistapauksia löytää mistä vaan, yksinkertaiset uskoo niitä. Sillä Trumpkin sai valtansa, moni uskoi täälläkin häneen vielä vuosi sitten.

Yksinkertaiset puhuvat vieläkin yksittäistapauksista. Fiksummat tietää ettei näissä ole kyse niistä. Taisi pakolaistulvan aikaan olla jotain tutkimuksen tynkääkin tehty Euroopan tasolla, että yli 80% tunkeutujista oli paremman elintason perässä. Ja idiootit vaan jaksaa edelleen uskoa satuja vainotuista ja homoista.

 

[draco76]

Yksinkertaiset puhuvat vieläkin yksittäistapauksista. Fiksummat tietää ettei näissä ole kyse niistä. Taisi pakolaistulvan aikaan olla jotain tutkimuksen tynkääkin tehty Euroopan tasolla, että yli 80% tunkeutujista oli paremman elintason perässä. Ja idiootit vaan jaksaa edelleen uskoa satuja vainotuista ja homoista.

Esitä silloin se tutkimus, kuinka moni valehtelee olevansa homo.

Tuossa siirsit maalitolppia rankasti.

 

[Propatria]

Esitä silloin se tutkimus, kuinka moni valehtelee olevansa homo.

Tuossa siirsit maalitolppia rankasti.

Älä siirtele maalitolppia. Jos jotain tapausta käyttää esimerkkinä, niin siitä ei tarvitse olla tutkimusta tehtynä. Jos yli 80% tulijoista oli tulvan aikaan elintason perässä, niin se on ihan varmaa, että tuo esimerkkitapaus ei ole ainoa vastaavanlainen. Kyllä nuo matut tietää Suomen systeemit, että mistä naruista kannattaa vedellä jos haluaa maksimoida täällä vietetyn ajan.

Toki jos sulla on tapana vaatia tutkimusta aiheesta kuin aiheesta, niin esitä tutkimus jossa osoitetaan että tuota veruketta on käytetty vain yhden kerran. Ihan yhtä älytön vaatimus kun noi sunkin.

 

[erihyva]

Nää on just parhaita: kehittele mielessäsi mielikuvitusskenaario, jolla saat itsesi raivon valtaan jankatessesi sitä muille ja itsellesi. Jos joku ei niele satuasi, niin vastaa, että "todista, ettei se voisi olla totta"

 

[Jan11]

Yksinkertaiset puhuvat vieläkin yksittäistapauksista. Fiksummat tietää ettei näissä ole kyse niistä. Taisi pakolaistulvan aikaan olla jotain tutkimuksen tynkääkin tehty Euroopan tasolla, että yli 80% tunkeutujista oli paremman elintason perässä. Ja idiootit vaan jaksaa edelleen uskoa satuja vainotuista ja homoista.

Oliko meille pakolaiskriisin aikaan 2015 n. 25 000 tulijaa sinä vuonna.
Se tarkoittaisi tasaisesti jaetttuna n. 68 päivässä tai 480 viikossa.
Nuo luvut on sikäli suuria, että vaikka joka päivä olisi noussut yksi uusi tapaus mediaan, se olisi vain vajaat 1,5 prosenttia kaikista vuoden aikana tulleista.

Ts. yksittäistapaukset hallitsisivat mediatilaa ja essonbaarien juttuseurueita. Eikä se tuntuisi yksittäistapauksilta, vaikka siihen määrään nähden sitä olisivatkin.

Nyt en siis missään nimessä väitä, että noin oli ja on. Vaan sen, että kun ottaa huomioon suhdeluvun, niin uutisointi ja erityisesti nettipalstahuhut ei oikein kuvaa reaalimaailmaa.

 

[sahaaja]

suomessa pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne maksaa pian jo 90€ kk. sitä voi pohtia kukin onko julkinen liikkuminen edullista. Ei se halpaa ollut espanjassakaan turistina.
Espanjassa osaavat tarjota omalle väelle ilmaisen tai halvemmat hinnat, kun turisteille. Tämä sama malli olisi hyvä myös meidän ottaa käyttöön. Tyylii henkilökortti / kela kortilla saa soivat alennukset.

Kausilippu Helsingissä on jo nyt noin puolet halvempi paikallisille verrattuna ulkopaikkakuntalaisiin tai turisteihin. Eli tuo mitä ehdotat on ollut jo käytössä iät ja ajat. Nykyinen 30vrk kausi on turistille 167,90€ ja paikallisille 72,10€.

Nyt joutuvat nostamaan, koska HSL:llä on typerä kustannusrakenne, jossa jokainen julkisen liikenteen hanke vaatii HSL:n maksamaan korvauksia hankkeen tehneelle kunnalle käytännössä lähes ikuisesti. Helsingin osalta oli myös ainakin vihreiden ja vasemmistoliiton aloitteesta ehdotettu, että kaupungin osuutta HSL:n kuntamaksuista nostettaisiin, ja sitä vasten tarjottaisiin halvemmat AB-vyöhykkeen liput helsinkiläisille, mutta SDP ja kokoomus torppasivat tuon, joten nyt joudutaan sitten nostamaan yksittäislippujen ja kausilippujen hintoja.

Suomi muuten kuuluu kirjoittaa isolla alkukirjaimella, suomi pienellä tarkoittaa suomen kieltä.

 

[dropadrop]

No siis joutuvat nostamaan hintoja myös koska päättivät subventoida pitkien matkojen matkustajien lippuhintoja lyhyiden matkojen matkustajille.

Joskus näin analyysin jossa tutkittiin kuinka ison osan matkojen kuluista saadaan katettua lipun hinnalla. Siinä ainoat matkat joissa noin käy oli ratikat ja metro tiiviimmillä alueilla. Bussien kohdalla sitten riippui siitä kuinka paljon liikennöity joku reitti on, eli suurimmat kulut tulee ihmisistä jotka asuvat korvessa ja matkustavat keskustaan (edes lipun hinta + kunnan osuus ei kata).

Nyt kun lyhyiden matkojen hinta on niin korkea, ihmiset ovat siirtyneet muihin välineisiin. Tämä laskee tuloja, mutta se myös nostaa keskimääräistä matkan kustannusta kun julkiset muuttuvat huonoksi vaihtoehdoksi just niillä matkoilla missä kulut olivat pienimmät.

Toki ovat tehneet muitakin tyhmiä päätöksiä. Ennen sain ostettua lapselle kautta paljon joustavammin kun pystyin lopettamaan johonkin pidempään lomaan. Nyt saa otettua vain kiinteän pituisia klönttejä niin olen pakottanut lapset pyöräilemään kouluun aina kun sää on siedettävä (ja käyttämään kertalippuja kun ei).

Työmatka on sen ~6km suuntaansa ja työpaikalla on ilmainen pysäköinti. Jos ajan sinne sähköautolla ja lasken kulutuksen yläkanttiin ja sähkön hinnan pikalaturien perusteella maksaa se alle euron. Julkisilla sitten yli 6€, kummallakohan pitäisi mennä? Toki yleensä pyörällä kun on puolet nopeampi.

 

[ikuhappy]

Työmatka on sen ~6km suuntaansa ja työpaikalla on ilmainen pysäköinti. Jos ajan sinne sähköautolla ja lasken kulutuksen yläkanttiin ja sähkön hinnan pikalaturien perusteella maksaa se alle euron. Julkisilla sitten yli 6€, kummallakohan pitäisi mennä? Toki yleensä pyörällä kun on puolet nopeampi.

Tätä ei jotenkin tunnuta ymmärrettävän/otettavan huomioon. Bensallakin voi normiautolla laskea helposti 1,5€/10km taajamassa - monesti vähemmänkin. Kun saman matkan kertalippu maksaa tuplat, niin auton omistavalle se auto on helppo valinta, koska julkinen ei kuitenkaan vie ovelta ovelle alle 10 min vuorovälein kuin ääriharvoin. Itsellä 7km työmatkaa ja bussille kummassakin päässä vain parisataa metriä eikä se vie aikaakuin kuin jonkun 10 min enemmän käveluineen, mutta äärimmäisen harvoin tulee sille kuljettua - lähinnä jos on iltamenoa tai ulkona niin kova pakkanen, etten viitsi autoa kiusata. Pyörällä toki itsekin hyvillä keleillä kuljen, kun aikaa menee samat kun autolla + vaatteiden vaihto ja saa samalla päivän hyötyliikunnat ja säästääkin sen pari euroa.

EDIT: Eli tarkoituksena oli marmattaa siitä, että sen yksittäislipun hintaa nostamalla karkotetaan satunnaisia käyttäjiä. Sen sijaan kausilipun hinnalla ei juuri käyttäjiä karkoiteta, koska usein heillä ei ole vaihtoehtoa (autoa, pyörää (tai kuntoa sen käyttämiseen) tai sitten autoilu on niin hankalaa/kallista kohteeseen, ettei kiinnosta).

 

[draco76]

Tätä ei jotenkin tunnuta ymmärrettävän/otettavan huomioon. Bensallakin voi normiautolla laskea helposti 1,5€/10km taajamassa - monesti vähemmänkin. Kun saman matkan kertalippu maksaa tuplat, niin auton omistavalle se auto on helppo valinta, koska julkinen ei kuitenkaan vie ovelta ovelle alle 10 min vuorovälein kuin ääriharvoin. Itsellä 7km työmatkaa ja bussille kummassakin päässä vain parisataa metriä eikä se vie aikaakuin kuin jonkun 10 min enemmän käveluineen, mutta äärimmäisen harvoin tulee sille kuljettua - lähinnä jos on iltamenoa tai ulkona niin kova pakkanen, etten viitsi autoa kiusata. Pyörällä toki itsekin hyvillä keleillä kuljen, kun aikaa menee samat kun autolla + vaatteiden vaihto ja saa samalla päivän hyötyliikunnat ja säästääkin sen pari euroa.

Helsingissä ei halua autoilla, muualla on sitten eri asia. Puoli tuntia odotusta on minusta epämukavaa, Helsingissä oli mukava kun ei tarvinnut katsoa aikatauluja.

Jos auto on, niin sitä tulee helposti käytettyä. Paitsi Helsingissä, kun se on niin hankalaa. Osa tietty tykkää ajamisesta ruuhkassakin, minä olisin ennemmin kyydissä tehden omiani. Nykyisessä asuinpaikassa on huonot julkiset ja helppo autoilla. Pyörää taas ei tule käytettyä edes parin kilometrin matkoihin, kun on autoilu niin helppoa.

 

[dropadrop]

No se riippuu aika paljon reitistä. Jos meen julkisilla se on joko 1.6km kävelyä ja metro tai sitten ratikka + metro + 600m kävelyä.

Pyörä (1.5km lyhyempi matka): 11-14 minuuttia
Auto: 18-25 minuuttia
Julkiset: 30-40 minuuttia

Toi tulee muuttumaan tulevaisuudessa kun tulee ratikka kotiovelta työpaikan ovelle. Järkevän hintaisella lipulla voisin silloin harkita julkisia vaikka ei nopeampi olisikaan, koska tommonen olisi tosi vaivaton. Tätä rataa nousevilla kuluilla en todellakaan.

 

[Jan11]

No se riippuu aika paljon reitistä. Jos meen julkisilla se on joko 1.6km kävelyä ja metro tai sitten ratikka + metro + 600m kävelyä.

Pyörä (1.5km lyhyempi matka): 11-14 minuuttia
Auto: 18-25 minuuttia
Julkiset: 30-40 minuuttia

Toi tulee muuttumaan tulevaisuudessa kun tulee ratikka kotiovelta työpaikan ovelle. Järkevän hintaisella lipulla voisin silloin harkita julkisia vaikka ei nopeampi olisikaan, koska tommonen olisi tosi vaivaton. Tätä rataa nousevilla kuluilla en todellakaan.

Jos käy joka päivä töissä julkisilla eli keskimäärin 21,5 päivää kuukaudessa ja se kuukausikortti on ylempänä mainittu 72 € niin eihän se ole kuin 3,35 / työpäivä.
Vielä 85 € / kk hinnallakin se olisi alle 4 € / työpäivä.

Toki verrokeisra fillarointi on suht ilmaista ja terveellistä.

 

[No Future]

kun suomessa ollaan avokätisiä muille ja vähät välitetään omasta väestä. Tuli vain mieleen kesän espanjan reissusta miten siellä rahastetaan turistit.

HS-analyysi | Politiikan laatat jyrisevät Helsingissä, ja syy on 3,85 euroa maksava metrolippu

Joukkoliikenteen lipunhinnat uhkaavat nousta Helsingissä. Hintapaine repi railon vihreiden ja Sdp:n välille, kirjoittaa HS:n toimittaja Katja Kuokkanen.

www.hs.fi

suomessa pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne maksaa pian jo 90€ kk. sitä voi pohtia kukin onko julkinen liikkuminen edullista. Ei se halpaa ollut espanjassakaan turistina.
Espanjassa osaavat tarjota omalle väelle ilmaisen tai halvemmat hinnat, kun turisteille. Tämä sama malli olisi hyvä myös meidän ottaa käyttöön. Tyylii henkilökortti / kela kortilla saa soivat alennukset.
Turisteja verotettava niin paljon kun sietää. Heillä sitä rahaa on. Tulevat joka tapauksessa. Kukaan pohdi matkaa tehdessään että bussilippu maksaa 6€, 2e sijaan. Politiikassa pitäisi ajatuksen olla oma kansa ensin, meitä vartenhan he luulisivat olevan siellä. Espanja osaa ainakin rahastaa. Ei se ole mikään ihmisoikeus asia ainakaan.

Tässähän Kokoomus ja Heinäluoman demarit ajaa korotuksia, kun taas toiselta puolen on ehdotettu monenlaisia malleja. Samalla kyseessä todellakin taitaa olla demareiden jäsentenvälinen nokittelu, missä valtakunnanpolitiikka sotkeentuu Stadin kuntapolitiikkaan

 

[breez]

Jos auto on, niin sitä tulee helposti käytettyä. Paitsi Helsingissä, kun se on niin hankalaa. Osa tietty tykkää ajamisesta ruuhkassakin, minä olisin ennemmin kyydissä tehden omiani. Nykyisessä asuinpaikassa on huonot julkiset ja helppo autoilla. Pyörää taas ei tule käytettyä edes parin kilometrin matkoihin, kun on autoilu niin helppoa.

No mitä kukin hankalaksi kokee. Vaikka asunkin lähiössä metroaseman vieressä, valitsen silti useimmiten auton vaikka menisin keskustaan. Sähköautolla pysäköintikin on edullista. Kadunvarsipaikka löytyy yleensä suht vaivattomasti. Jos päämäärä on melkein mikä tahansa muu kuin keskusta, niin sitten en julkisia edes harkitse, koska matkustusaika alkaa olla helposti 45 minuutista yli tuntiin. No, oma vika kun asun kaupungin laidalla.

Tässä tulikin HSL:ltä kysely, jossa tiedusteltiin syytä entisajoista vähentyneeseen käyttöön. Omalta osalta siis autoilun marginaalikustannukset ovat sen verran pienet, että se HSL lippu ei vaan ole kilpailukykyinen. Lisäksi sitten perhesyyt, ajankäyttö ym.

 

[renee]

Helsingissä ei halua autoilla, muualla on sitten eri asia. Puoli tuntia odotusta on minusta epämukavaa, Helsingissä oli mukava kun ei tarvinnut katsoa aikatauluja.

Jos auto on, niin sitä tulee helposti käytettyä. Paitsi Helsingissä, kun se on niin hankalaa. Osa tietty tykkää ajamisesta ruuhkassakin, minä olisin ennemmin kyydissä tehden omiani. Nykyisessä asuinpaikassa on huonot julkiset ja helppo autoilla. Pyörää taas ei tule käytettyä edes parin kilometrin matkoihin, kun on autoilu niin helppoa.

Helsingissä ei itselleni tule pieneen mieleenikään lähteä autolla ydinkeskustaan, mutta muutenhan auto on niin ylivoimainen, että sitä tulee käytettyä, vaikka maksaakin tietysti enemmän kuin julkinen. Itse pidän julkisen kk-kortin hintaa ihan ilmaisena, mutta toki mulla se verrokki on auto, jossa joku 70e hukkuu kuukaudessa jo alkupäivinä.

 

[asddsa]

Paljonko kuntien julkista liikennettä subventoidaan verovaroista?

 

[No Future]

Itse olen aina Stadissa valinnut asuinpaikat niin että julkinen (raide)liikenne on korkeintaan 5 minuutin kävelymatkan päässä. Työn takia saa autoilla liikaakin, niin vapaalla ei enää jaksa. Lapsen kanssa esim tänä kesänä kokolailla ainoat autolla tehdyt matkat on aina suuntautunut Helsingin ulkopuolelle. Itselleni autoilu on vieläpä ”ilmaista”, tai firman piikkiin menee kaikki paitsi omat pysäköintikulut.

 

[No Future]

Paljonko kuntien julkista liikennettä subventoidaan verovaroista?

En löytänyt suoraan kuntakohtaista erittelyä, sellainenkin jossain kyllä on olemassa. Mutta liitteen kuvassa tuet liikennevälineittäin. Toisaalta Traficomin sivuilta löytyi käppyrä että 2024 Valtion rahoitusosuus HSL:n nettokustannuksista oli 2,4%. Muualla maassa toki huomattavasti enemmän.

 

[draco76]

No mitä kukin hankalaksi kokee. Vaikka asunkin lähiössä metroaseman vieressä, valitsen silti useimmiten auton vaikka menisin keskustaan. Sähköautolla pysäköintikin on edullista. Kadunvarsipaikka löytyy yleensä suht vaivattomasti. Jos päämäärä on melkein mikä tahansa muu kuin keskusta, niin sitten en julkisia edes harkitse, koska matkustusaika alkaa olla helposti 45 minuutista yli tuntiin. No, oma vika kun asun kaupungin laidalla.

Tässä tulikin HSL:ltä kysely, jossa tiedusteltiin syytä entisajoista vähentyneeseen käyttöön. Omalta osalta siis autoilun marginaalikustannukset ovat sen verran pienet, että se HSL lippu ei vaan ole kilpailukykyinen. Lisäksi sitten perhesyyt, ajankäyttö ym.

Olen asunut monissa paikoissa, työpaikka tosin järkevässä paikassa. Itiksestäkin meni ennemmin metrolla kuin autolla. Samoin tapulikaupunki oli ihan rajalla, raiteet toimivat kätevästi. Luovuin autosta Helsingissä olon ajaksi, sen verran vähän oli käyttöä. Ei edes kerran kuussa tullut käytettyä, joten vuokra-auto sopi auton tarpeeseen. Keskustassa asuessa tuli taas pyöräiltyä.

Suurin ero ehkä siinä, että luen paljon. Matkat meni lukiessa kirjaa. Äänikirjoja olen yrittänyt ajaessa, mutta ei ole minun juttuni.

 

[pulatunnus]

kun suomessa ollaan avokätisiä muille ja vähät välitetään omasta väestä. Tuli vain mieleen kesän espanjan reissusta miten siellä rahastetaan turistit.

HS-analyysi | Politiikan laatat jyrisevät Helsingissä, ja syy on 3,85 euroa maksava metrolippu

Joukkoliikenteen lipunhinnat uhkaavat nousta Helsingissä. Hintapaine repi railon vihreiden ja Sdp:n välille, kirjoittaa HS:n toimittaja Katja Kuokkanen.

www.hs.fi

suomessa pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne maksaa pian jo 90€ kk. sitä voi pohtia kukin onko julkinen liikkuminen edullista. Ei se halpaa ollut espanjassakaan turistina.
Espanjassa osaavat tarjota omalle väelle ilmaisen tai halvemmat hinnat, kun turisteille. Tämä sama malli olisi hyvä myös meidän ottaa käyttöön. Tyylii henkilökortti / kela kortilla saa soivat alennukset.
Turisteja verotettava niin paljon kun sietää. Heillä sitä rahaa on. Tulevat joka tapauksessa. Kukaan pohdi matkaa tehdessään että bussilippu maksaa 6€, 2e sijaan. Politiikassa pitäisi ajatuksen olla oma kansa ensin, meitä vartenhan he luulisivat olevan siellä. Espanja osaa ainakin rahastaa. Ei se ole mikään ihmisoikeus asia ainakaan.

Suomessa on alennusta "omalleväelle", veloitukseton ei ole saanut innostusta, ja ei välttämättä kuningas idea, Lisää vain siten julkisen puolen roolia, mikä tuossa jo muutekin kasvannut. Mutta julkisen liikenteen edut ei kai riippun onko käyttäjä turisti vai kuntalainen, turisti ei välttämättä liikki pahimpaa ruuhka-aikaan.

Euroopassa on myös kuntia joissa julkinen liikenne on turisteille veloituksetonta, yksi toteutus ollut että saa lipun hotellista tulo päivästä lähtöpäivään.

 

[renee]

Paljonko kuntien julkista liikennettä subventoidaan verovaroista?

HSL, eli Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne rahoittaa toimintansa lipputuloista 43%, kunnilta (veroista) tulee 54% ja 3% muista lähteistä (valtion verotuloista?, mainoksista? eos). Vaikuttaa toki aika isolta subventoinnilta, mutta totuus ei ehkä ole ihan noin mustavalkoinen. Tämä siitä syystä, että joukkoliikenteen kuluiksi huomioidaan myös infrarakentaminen, mikä nostaa esim. maan arvoa, josta hyöty valuu osin muualle kuin itse joukkoliikenteeseen. Mutta joo, ite en pidä HSL:n lipunhintoja mitenkään kalliina, joku muu voi pitää.

 

[Kaaaapo]

Netin tarinoita, aivan. Varsinkin tietyissä kuplissa noita kuulee jatkuvalla syötöllä.

Tästähän saa sellaisen kuvan, että mielestäsi jos YLE ei ole uutisoinut, niin asiaa ei ole tapahtunut. Tai jos asiasta ei ole vertaisarviotua tutkimusta, niin se ei ole totta. Oletko tätä mieltä?

Kai tiedät, että on monia asioita, joita ei tilastoida syystä tai toisesta tai joista ei tehdä tutkimuksia? Kuinka monta "netin tarinaa" tarvitsisit, että uskoisit jonkin olevan mahdollista? Vai onko netti sinulle vain yhtä äärioikeiston salaliittoteoriaa?

 

[Sikatiiker]

Tästähän saa sellaisen kuvan, että mielestäsi jos YLE ei ole uutisoinut, niin asiaa ei ole tapahtunut. Tai jos asiasta ei ole vertaisarviotua tutkimusta, niin se ei ole totta. Oletko tätä mieltä?

Kai tiedät, että on monia asioita, joita ei tilastoida syystä tai toisesta tai joista ei tehdä tutkimuksia? Kuinka monta "netin tarinaa" tarvitsisit, että uskoisit jonkin olevan mahdollista? Vai onko netti sinulle vain yhtä äärioikeiston salaliittoteoriaa?

Kyse on uskosta, ei jäniskään usko ulkomaailmaa laittaessaan päätään pensaaseen. Toiset uskoo jokaisen tarinan joka tukee väitettä x ja toiset eivät yhtäkään. Osa vaatii joka asiasta tilaston ja osa kieltäytyy uskomasta tilastojakin toteamalla että tilasto nyt vain saa asiat näyttämään väärältä ja tukee aiheettomasti rasistien väitteitä.

Edit: tutkimustahan aiheesta ei ole kenelläkään ollut kiinnostusta tehdä eikä tule olemaan. Tämä uutinen on varmaankin lähimpänä uskottavaa lähdettä. Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja kertoo:

Tänä vuonna Maahanmuuttovirastoon on tullut reilu 3 500 hakemusta. Hakemuksista noin 1 600 on uusijoita. Heidän osaltaan on ainakin yhden kerran tehty kielteinen päätös.


Esko Repo ei osaa tarkalleen sanoa, kuinka moni uusijoista vetoaa homoseksuaalisuuteen. Maahanmuuttovirasto ei tilastoi hakuperusteita.


– Jos esitetään uusi peruste, yleisin syy on kristinuskoon kääntyminen. Toiseksi yleisin syy on seksuaalinen suuntautuminen, Repo sanoo yleisellä tasolla.

Eli hakuperustetta ei tilastoida, uusia hakemuksia saa tehdä aina vaan ja uudelleen niin kauan kuin haluaa Suomessa oleskella riippumatta perusteesta. Käsittääkseni asia yhä nykyisellään on näin. Hakemus sitten hyväksytään tai hylätään.

 

[dropadrop]

Saksassa tehtiin koronan jälkeen kansallinen hinta paikallisjunille, metroille, busseille ja ratikoille. Pikaisen googletuksen perusteella se on nyt 58€, alun perin taisi olla vähän yli puolet tuosta.

 

[draco76]

Tästähän saa sellaisen kuvan, että mielestäsi jos YLE ei ole uutisoinut, niin asiaa ei ole tapahtunut. Tai jos asiasta ei ole vertaisarviotua tutkimusta, niin se ei ole totta. Oletko tätä mieltä?

Kai tiedät, että on monia asioita, joita ei tilastoida syystä tai toisesta tai joista ei tehdä tutkimuksia? Kuinka monta "netin tarinaa" tarvitsisit, että uskoisit jonkin olevan mahdollista? Vai onko netti sinulle vain yhtä äärioikeiston salaliittoteoriaa?

Onko raamattu sinusta pätevä lähde, kun kerta usko riittää? Aaveista on vielä enemmän "todisteista".

 

[dropadrop]

Tämä siitä syystä, että joukkoliikenteen kuluiksi huomioidaan myös infrarakentaminen, mikä nostaa esim. maan arvoa, josta hyöty valuu osin muualle kuin itse joukkoliikenteeseen.

Tämä tuntuu aika vaikealta käsittää monelle. Toki se miten vähän arvonnoususta löytyy faktaa vaikuttanee asiaan. Esim. Helsingissä kaupungin strategia on vuokrata tontteja taloyhtiöille, ja hyvien yhteyksien päässä olevasta tontista saa paremman vuokran.

On kyllä järjetöntä että samaan aikaan kun kattava joukkoliikenne nostaa niiden tonttien tuottoa, investointien kulut pitää laittaa lippujen hintoihin joka sitten vähentää käyttöä ja pahimmassa tapauksessa laskee tonttien arvoa.