Kotimaan politiikka

[Rambo8]

Minun puolesta voidaan luopua myös varallisuusverosta. Se on vielä suurempi vääryys kuin perintövero.

Varallisuusverosta on luovuttu jo 20 vuotta sitten.

 

[draco76]

Sehän tässä ongelma olikin. Vielä kun olisi disinfektoitu kaupunkien katuja sumuttamalla niin olisi saatu joku 500 miljoonaa lisää haaskattua. En ymmärrä miten tämä matkimiskulttuuri (politiikassa) on joidenkin mielestä hyvä idea.

Taikka nykyinen 'haaskaa' rahaa puolustukseen. Turvallisuus on vain tärkeää, on kyse terveydestä taikka sotilaallisesta uhasta. Aina voi sitten valittaa, että ei tänne hyökättykään.

 

[finWeazel]

Yrittäminen ja uuden liiketoiminnan pystyttäminen vaatii riskinottokykyä ja useimmiten pääomaa. Voidaan olla yhtä mieltä siitä, että edellä mainittua kaivataan lisää Suomeen. Helpoin reitti yrittäjäksi nuorena on hyvät turvaverkot, eli perhe ja sen varallisuus. Kolmessa sukupolvessa saataisiin säntillisesti toimien useamman miljoonan varallisuus kasaan perhekunnalle, jonka päälle olisi merkittävästi helpompaa lähteä punnertamaan uutta liiketoimintaa versus henkilölle ilman turvaverkkoa ja varallisuutta.

Voi miettiä miksi ruotsissa on onnistuttu esim. wallenbergin perheen kautta luomaan pääomaa startupeille ja isommillekin yrityksille. Toisaalta suomen ilmapiiri, että rikkaat paha ja ajetaan tilanne pisteeseen missä omaisuus parempi laittaa suomen ulkopuolelle tai suomen ulkopuolisiin yrityksiin. Tähän osaltaan liittyy sekin, että suomessa kun ei ole isoja pääomia osittain johtuen poliittisista päätöksistä niin yritykset myydään aivan liian aikaisessa vaiheessa ulkomaiseen omistukseen ja voitot valuu muualle,. Esim. peliyhtiöt takoo rahaa kiinalaisille ja wolt takoo rahaa sp500:een(doordash omistaa).

Uusin juttu yrittäjien poisajosta on, että tiettyjä asioita ei edes suomessa saa tehdä ja toisella puolella verotus. Viron e-kansalaisuus ja yritys viroon kai yhä suositumpaa ja helppoa.

 

[draco76]

Jos jostain muusta, kuin ansiotuloveroista haluaisi tiputtaa, niin sähköauton käyttövoimaveron voisi tiputtaa kokonaan pois. Nythän idioottimaisesti sitä nostetaan. Eihän tuo tietty ole kuin vähän päälle 6 litraa bensaa kuussa, noin 100km.

 

[kaarlos]

Yrittäminen ja uuden liiketoiminnan pystyttäminen vaatii riskinottokykyä ja useimmiten pääomaa. Voidaan olla yhtä mieltä siitä, että edellä mainittua kaivataan lisää Suomeen. Helpoin reitti yrittäjäksi nuorena on hyvät turvaverkot, eli perhe ja sen varallisuus. Kolmessa sukupolvessa saataisiin säntillisesti toimien useamman miljoonan varallisuus kasaan perhekunnalle, jonka päälle olisi merkittävästi helpompaa lähteä punnertamaan uutta liiketoimintaa versus henkilölle ilman turvaverkkoa ja varallisuutta.

Jos oletetaan että se ensimmäinen sukupolvi jättää 450000 euron arvoisen sijoitussalkun kolmelle lapselle, tällöin kaikki saa 150000 josta kukin maksaa noin 15k veroa. Oletetaan että toi 135000 euron potti tulee sille viisikymppiselle lapselle olemassa olevan 200k salkun päälle, jolloin salkun arvo nousee 335k euroon. Jos nyt oletetaan että ton salkun arvo about kaksinkertaistuu kahdesti ennenkö se jätetään perintönä, niin tällöin arvo olisi noin 1.4 miljoonaa.

Ton 1.4 miljoonan salkun kun jätät taas kolmelle lapselle, niin kukin saa 460k josta verojen jälkeen jää noin 380k. Se kun lisätään olemassa olevaan 200k salkkuun niin saadaan 580k josta tulee se noin 2 miljoonaa olettaen että sen arvo kaksinkertaistuu kahdesti ennen sen jättämistä perinnöksi.

Tätä nyt voisi jatkaa pidemmällekin, mutta äkkiseltään en näe että tässä esimerkiksi tuo toisen interaation jälkeen peritty noin 60k vero olisi varsinaisesti estänyt tätä miljoonan pääoman kerryttämistä. Kolmannessa sukupolvessa samoilla oletuksillä mentäisiin aika helposti jo useissa miljoonissa per perillinen.

 

[finWeazel]

Tätä nyt voisi jatkaa pidemmällekin, mutta äkkiseltään en näe että tässä esimerkiksi tuo toisen interaation jälkeen peritty noin 60k vero olisi varsinaisesti estänyt tätä miljoonan pääoman kerryttämistä. Kolmannessa sukupolvessa samoilla oletuksillä mentäisiin aika helposti jo useissa miljoonissa per perillinen.

Eikö tuo olisi helpompi hoitaa omaisuusveron kuin perintöveron kautta? Laitetaan voimaan vasemmistoliiton ajama omaisuusvero. Joka vuosi rapsahtaa isoista omaisuuksista(onko raja omaisuudelle minkä jälkeen verotetaan vaikka 500ke, 1Me ja mitä saa vähentää niin ???) osuus valtiolle riippumatta siitä tekikö henkilö voittoa/tappiota/perintöä/myyntejä/... Omaisuusvero olisi myös tasaisempi tulonlähde kun rokotetaan joka vuosi versus kuollessa.

Omaisuusvero ei kyllä toimi ilman maastamuuttoveroa kun jengi vetää 1+1=2 johtopäätökset.

 

[kaarlos]

Eikö tuo olisi helpompi hoitaa omaisuusveron kuin perintöveron kautta? Laitetaan voimaan vasemmistoliiton ajama omaisuusvero. Joka vuosi rapsahtaa isoista omaisuuksista(onko raja omaisuudelle minkä jälkeen verotetaan vaikka 500ke, 1Me ja mitä saa vähentää niin ???) osuus valtiolle riippumatta siitä tekikö henkilö voittoa/tappiota/perintöä/myyntejä/... Omaisuusvero olisi myös tasaisempi tulonlähde kun rokotetaan joka vuosi versus kuollessa.

Omaisuusvero ei kyllä toimi ilman maastamuuttoveroa kun jengi vetää 1+1=2 johtopäätökset.

Paha sanoa, omaisuus on eri asia kuin tulo - ja perintö on tuloa siinä missä palkkatulokin. Tavallisesti kaikkia eri tulon muotoja verotetaan.

 

[finWeazel]

Paha sanoa, omaisuus on eri asia kuin tulo - ja perintö on tuloa siinä missä palkkatulokin. Tavallisesti kaikkia eri tulon muotoja verotetaan.

Perintöveron voi hyvin ajatella omaisuusverona minkä toimeenpanemista lykätään kuolemaan asti. Tähän päälle himmelit millä perintöveroa voidaan kiertää esim. lahjoitusten kautta. Omaisuusvero olisi tasaisempaa vuosittaista tuloa valtiolle, olettaen että varakkaat pysyvät suomen verotuksen piirissä.

Toki suomessa kun ollaan niin vaikka omaisuusvero ja maastamuuttovero säädettäisiin päälle niin tuskin perintöveroa poistettaisiin. Veroa veronpäälle ja varakkaat kyykkyyn(ulkomaille) on pelinhenki.

 

[kaarlos]

Perintöveron voi hyvin ajatella omaisuusverona minkä toimeenpanemista lykätään kuolemaan asti. Tähän päälle himmelit millä perintöveroa voidaan kiertää esim. lahjoitusten kautta. Omaisuusvero olisi tasaisempaa vuosittaista tuloa valtiolle, olettaen että varakkaat pysyvät suomen verotuksen piirissä.

Toki suomessa kun ollaan niin vaikka omaisuusvero ja maastamuuttovero säädettäisiin päälle niin tuskin perintöveroa poistettaisiin. Veroa veronpäälle ja varakkaat kyykkyyn(ulkomaille) on pelinhenki.

Sulla on tässä virheellinen oletus siinä, että se vero kohdistuisi jotenkin omaisuuteen. Näinhän nimenomaan ei ole, se kohdistuu henkilöön - tarkemmin ottaen erikseen kuhunkin yksittäiseen perilliseen.

Ei se perintöä jättävä taho tai perintö itsessään mitään verovelkaa kerrytä.

Edit: tiettyjä omaisuusveron muotojahan on olemassa Suomessakin, kuten kiinteistövero.

 

[pasi-ipa]

Edit: tiettyjä omaisuusveron muotojahan on olemassa Suomessakin, kuten kiinteistövero.

Inflaatio on (piilo-)omaisuusveroista härskein. Mieti nyt, jos tilillä makaavasta käteisestä verotettaisiin heti nollasta eurosta alkaen mielivaltainen osuus vuodessa välillä 0-10 prosenttia. Äläkkähän siitä syntyisi, mutta inflaatioon piilotettuna lampaat pysyvät ruodussa.

 

[Lämpöpumppu]

Tämä on kyllä yksi tyhmimmistä argumenteista, millä tätä perustellaan. Kaikki maksavat ihan koko ajan veroa veron päälle. Jos ostat kaupasta grillimakkaraa, ja lämmität ne uunissa, niin laske huviksesi montako veroa veron päälle olet maksanut.

Perinnössä ei ole kyse omista rahoista, vaan siinä saadaan toisen ihmisen omaisuutta lahjaksi. Eihän saaja ole niitä ansainnut, ne saadaan ilmaiseksi. Tästä sitten yli 60% ei maksa veroa senttiäkään, ja loput hyvin pienen summan. Aivan älyvapaata ajattelua, että tämä olisi jotenkin huonompi asia, kuin vaikkapa jokin varallisuusvero asunnon ostossa. Tai tulovero palkasta.

Perintövero on joitakin haittaveroja lukuunottamatta paras vero, ja tätä samaa mieltä ovat taloustieteilijätkin erittäin laajasti, se kun ei millään tavalla vaikuta negatiivisesti kansantalouteen, vaan päinvastoin.

Mikä olisi mielestäsi järkevä tapa tehdä sukupolvenvaihdos PK-yrityksessä ilman, että pahimmassa tapauksessa yritys ajetaan alas tai perinnönsaajat joutuvat velkahelvettiin.

Jos oletetaan että se ensimmäinen sukupolvi jättää 450000 euron arvoisen sijoitussalkun kolmelle lapselle, tällöin kaikki saa 150000 josta kukin maksaa noin 15k veroa. Oletetaan että toi 135000 euron potti tulee sille viisikymppiselle lapselle olemassa olevan 200k salkun päälle, jolloin salkun arvo nousee 335k euroon. Jos nyt oletetaan että ton salkun arvo about kaksinkertaistuu kahdesti ennenkö se jätetään perintönä, niin tällöin arvo olisi noin 1.4 miljoonaa.

Ton 1.4 miljoonan salkun kun jätät taas kolmelle lapselle, niin kukin saa 460k josta verojen jälkeen jää noin 380k. Se kun lisätään olemassa olevaan 200k salkkuun niin saadaan 580k josta tulee se noin 2 miljoonaa olettaen että sen arvo kaksinkertaistuu kahdesti ennen sen jättämistä perinnöksi.

Tätä nyt voisi jatkaa pidemmällekin, mutta äkkiseltään en näe että tässä esimerkiksi tuo toisen interaation jälkeen peritty noin 60k vero olisi varsinaisesti estänyt tätä miljoonan pääoman kerryttämistä. Kolmannessa sukupolvessa samoilla oletuksillä mentäisiin aika helposti jo useissa miljoonissa per perillinen.

Mikäli se raha on likvidissä muodossa, niin eihän perintövero ole juurikaan ongelma. Otappa tähän joku 5-10 miljoonan liikevaihtoa tekevä perheyritys, jonka arvo voi olla paperilla käytännössä jotain 1-5 miljoonan euron väliltä. Tuossa ajetaan pahimmassa tapauksessa sekä itse yritys, että perilliset ahtaalle. Yritys saattaa olla sellainen, että tuloskyvyn sijasta se on vakaa työllistäjä pikkupaikkakunnalla. Vaihtoehtona on se, että perilliset joutuvat pumppaamaan yrityksen kassavarat osinkoina pois tai etsimään yritykselle jatkajaa, mikä on joka tapauksessa vuosien projekti. Ja riskinä on aina se, että myös työntekijät kärsivät. Luovutusvoittoverolla olisi mahdollista saada pelivaraa tähän.

Suomessa on karkeasti reilut 15 000 tällaista 10-50 henkilöä työllistävää PK-yritystä, joista todella iso osa on perheyrityksiä.

 

[PCB]

Mikä olisi mielestäsi järkevä tapa tehdä sukupolvenvaihdos PK-yrityksessä ilman, että pahimmassa tapauksessa yritys ajetaan alas tai perinnönsaajat joutuvat velkahelvettiin.

Normaali yrityskauppa. Näinhän ne tehdään pääsääntöisesti, enkä keksi yhtään syytä, miksi pitäisi tehdä muuten. Jos ostaa yrityksen, on todennäköisesti otettava lainaa. En ole tässä asiantuntija, mutta silti tiedän, että näihin sukupolvenvaihdoksiin saakin monenlaista etua ja tukea, jopa siinä määrin että osa analyytikoista pitää näitä aivan kohtuuttomina porsaanreikinä muiden veronmaksajien kannalta. Itse asiassa suurin ongelma on se, että noissa on erittäin hyvä mahdollisuus manipuloida luvut niin, että saadaan erittäin suuret veroedut perusteettomasti.

Spoileri: Keinoja

Yritysten sukupolvenvaihdoshuojennuksia voidaan käyttää vilpillisesti useilla tavoilla, jos tarkoitus ei oikeasti ole jatkaa yritystoimintaa, vaan hyödyntää sääntöjä verojen minimoimiseksi. Tässä yleisimpiä väärinkäytön muotoja:

---

1.​

• Vilpillinen malli: Yritys siirretään sukulaiselle, joka ilmoittaa jatkavansa toimintaa 5 vuotta (PerVL 55 § -edellytys), mutta toiminta ajetaan alas pian siirron jälkeen tai sitä jatketaan vain näennäisesti.
• Tarkoitus: maksaa alennettu tai nolla perintö-/lahjavero ja realisoida yrityksen omaisuus voitolla.

---

2.​

• Yrityksen arvoa pyritään keinotekoisesti laskemaanennen sukupolvenvaihdosta:
  • Omaisuutta siirretään halvalla lähipiirille ennen huojennuksen hakemista.
  • Velkaa siirretään yrityksen taseeseen, jotta nettovarallisuus pienenee.
• Tavoitteena on saada huojennus pienemmästä arvosta ja myöhemmin nostaa varallisuus takaisin ylös.

---

3.​

• Yritys myydään muodollisesti sukulaiselle huojennusehdoilla, mutta todellinen ostaja on ulkopuolinen:
  • Sukulainen toimii “välivarastona” huojennuksen ajan.
  • Myydään heti huojennusajan päätyttyä suurella voitolla ja jaetaan tuotto.

---

4.​

• Siirretään vain osa yrityksestä, joka täyttää huojennusehdot, mutta merkittävä tuottava liiketoiminta jää vanhaan yhtiöön.
• Näin jatkaja saa alennetun veron ilman todellista yrityksen haltuunottoa.

---

5.​

• Omistaja myy yrityksen sukulaiselle muodollisesti, mutta käytännössä rahoitus ja ohjaus tulevat ulkopuoliselta ostajalta.
• Sukulainen toimii pelkkänä “putkena” myynnille, jotta alkuperäinen myyjä saa myyntivoiton verovapaana.

---

6.​

• Liiketoiminta siirretään muodollisesti kokonaisuudessaan jatkajalle ilman ALV:ia tai varainsiirtoveroa, mutta pian sen jälkeen pilkotaan ja myydään edelleen erissä markkinahintaan.

---

7.​

• Finnveran tai ELY-keskuksen rahoitusta haetaan sukupolvenvaihdoksen nimissä, mutta rahat käytetään yrityksen ulkopuolisiin tarkoituksiin (esim. sijoituksiin, yksityishankintoihin).

---

Tämä perinnönsaajien velkahelvetti on 99,9%:sti täyttä paskaa, ja keppihevonen joka vedetään esiin vaistomaisesti. Ymmärrän hyvin, että todennäköisesti tuohon pitäisi lainsäädännössä tehdä jotain muutoksia, jolla jotain maksuaikoja saataisiin pidemmäksi, mutta ongelma on aivan marginaalinen. Lähtökohtaisesti tilanne on yleensä se, että perinnönsaaja ei ole valmis esim. maksamaan jotain 10 000 euron ylimääräistä kulua siitä, että saisi 100 000 euroa ilmaiseksi.

On hyvä muistaa, että perinnön vastaanottaminen on vapaaehtoista. Jos siitä on seuraamassa "velkahelvetti", miksi ottaa vastaan? Se on vähän vastaava tilanne, kuin asunnon ostajaa odottaa yleensä velka, yrityksen ostajaa odottaa velka. Perinnön tosin saa ilmaiseksi. Jos sitä ei voi realisoida, tai se on arvoltaan niin vähäinen ettei lainaa saa realisoimiseen saakka, miksi pitäisi ottaa vastaan. Velka ei Suomessa voi koskaan periytyä.

 

[Tommy Goldfish]

Kouluja suljetaan, opettajia irtisanotaan – kunnat tyrmäävät Purran ehdotuksen valtionosuuksien leikkaamisesta

Nykyinen hallitus on leikannut Kuntaliiton tutkijan mukaan valtionosuuksista jo 130 miljoonaa. Jo tämä tulee vaikuttamaan kuntien tarjoamaan koulutukseen eli perusopetukseen.

yle.fi

Hallitus leikkaa perusopetuksesta kaiken muun ohessa.

Ilman perusopetusta saadaan lisää perussuomalaisia.

 

[Lämpöpumppu]

Normaali yrityskauppa. Näinhän ne tehdään pääsääntöisesti, enkä keksi yhtään syytä, miksi pitäisi tehdä muuten. Jos ostaa yrityksen, on todennäköisesti otettava lainaa. En ole tässä asiantuntija, mutta silti tiedän, että näihin sukupolvenvaihdoksiin saakin monenlaista etua ja tukea, jopa siinä määrin että osa analyytikoista pitää näitä aivan kohtuuttomina porsaanreikinä muiden veronmaksajien kannalta. Itse asiassa suurin ongelma on se, että noissa on erittäin hyvä mahdollisuus manipuloida luvut niin, että saadaan erittäin suuret veroedut perusteettomasti.

Spoileri: Keinoja

Yritysten sukupolvenvaihdoshuojennuksia voidaan käyttää vilpillisesti useilla tavoilla, jos tarkoitus ei oikeasti ole jatkaa yritystoimintaa, vaan hyödyntää sääntöjä verojen minimoimiseksi. Tässä yleisimpiä väärinkäytön muotoja:

---

1.​

• Vilpillinen malli: Yritys siirretään sukulaiselle, joka ilmoittaa jatkavansa toimintaa 5 vuotta (PerVL 55 § -edellytys), mutta toiminta ajetaan alas pian siirron jälkeen tai sitä jatketaan vain näennäisesti.
• Tarkoitus: maksaa alennettu tai nolla perintö-/lahjavero ja realisoida yrityksen omaisuus voitolla.

---

2.​

• Yrityksen arvoa pyritään keinotekoisesti laskemaanennen sukupolvenvaihdosta:
  • Omaisuutta siirretään halvalla lähipiirille ennen huojennuksen hakemista.
  • Velkaa siirretään yrityksen taseeseen, jotta nettovarallisuus pienenee.
• Tavoitteena on saada huojennus pienemmästä arvosta ja myöhemmin nostaa varallisuus takaisin ylös.

---

3.​

• Yritys myydään muodollisesti sukulaiselle huojennusehdoilla, mutta todellinen ostaja on ulkopuolinen:
  • Sukulainen toimii “välivarastona” huojennuksen ajan.
  • Myydään heti huojennusajan päätyttyä suurella voitolla ja jaetaan tuotto.

---

4.​

• Siirretään vain osa yrityksestä, joka täyttää huojennusehdot, mutta merkittävä tuottava liiketoiminta jää vanhaan yhtiöön.
• Näin jatkaja saa alennetun veron ilman todellista yrityksen haltuunottoa.

---

5.​

• Omistaja myy yrityksen sukulaiselle muodollisesti, mutta käytännössä rahoitus ja ohjaus tulevat ulkopuoliselta ostajalta.
• Sukulainen toimii pelkkänä “putkena” myynnille, jotta alkuperäinen myyjä saa myyntivoiton verovapaana.

---

6.​

• Liiketoiminta siirretään muodollisesti kokonaisuudessaan jatkajalle ilman ALV:ia tai varainsiirtoveroa, mutta pian sen jälkeen pilkotaan ja myydään edelleen erissä markkinahintaan.

---

7.​

• Finnveran tai ELY-keskuksen rahoitusta haetaan sukupolvenvaihdoksen nimissä, mutta rahat käytetään yrityksen ulkopuolisiin tarkoituksiin (esim. sijoituksiin, yksityishankintoihin).

---

Tämä perinnönsaajien velkahelvetti on 99,9%:sti täyttä paskaa, ja keppihevonen joka vedetään esiin vaistomaisesti. Ymmärrän hyvin, että todennäköisesti tuohon pitäisi lainsäädännössä tehdä jotain muutoksia, jolla jotain maksuaikoja saataisiin pidemmäksi, mutta ongelma on aivan marginaalinen. Lähtökohtaisesti tilanne on yleensä se, että perinnönsaaja ei ole valmis esim. maksamaan jotain 10 000 euron ylimääräistä kulua siitä, että sai 100 000 euroa ilmaiseksi.

On hyvä muistaa, että perinnön vastaanottaminen on vapaaehtoista. Jos siitä on seuraamassa "velkahelvetti", miksi ottaa vastaan? Se on vähän vastaava tilanne, kuin asunnon ostajaa odottaa yleensä velka, yrityksen ostajaa odottaa velka. Perinnön tosin saa ilmaiseksi. Jos sitä ei voi realsoida, tai se on arvoltaan niin vähäinen ettei lainaa saa realisoimiseen saakka, miksi pitäisi ottaa vastaan. Velka ei Suomessa voi koskaan periytyä.

Perinnön vastaanottamisessa pitää muistaa, että se valuu alaspäin, mikäli siitä kieltäytyy. Tässä kohtaa alaikäisille lapsille. Se, että perit paperilla 5 miljoonan arvoisen yrityksen ja maksat siitä lähes miljoonan perintöveron, on kyllä kova paikka ilman näitä mainitsemiasi ”verokikkailuja”.

 

[asddsa]

Voisiko perintöveron esim. jonkun vanhan tönön tapauksessa kiertää niin, että se myydään ennen kuolemaa perillisille jollain ihan nimellisellä hinnalla?

Omasta mielestä perintevero ei ole lähtökohtaisesti väärin, mutta kuulostaa siltä että se johtaa välillä ihan järjettömiin tilanteisiin esim. näissä yritysten sukupolvenvaihdoksissa ja vaikka tapauksessa jossa perii jonkin todellisuudessa arvottoman tönön, jolle on kuitenkin laskettu joku kuvitteellinen arvo. Tilanne on ihan eri jos perii jotain likvidiä omaisuutta kuten vaikka arvopapereita tai ihan vaan rahaa.


Noin ylipäätään on kyllä vähän huono, jos maassa jossa on jo valmiiksi yksi maailman korkeimpia veroasteita ei keksitä muita ratkaisuja ongelmiin kuin lisää veroja. Tähän päälle piiloverot kuten eläkemaksut. Jossain vaiheessa verotus on niin kovaa että se vain vähentää taloudellista toimeliaisuutta. Olisi oikeasti paikallaan käydä julkista keskustelua siitä, että mikä oikeasti kuuluu valtion (ja kuntien) ydintehtäviin ja mikä ei. Meillä on paljon kaikenlaista suht turhaa rahan kierrätystä valtion kautta. "Hyvinvointivaltiosta" on tullut vähän sellainen synonyymi valtavalle julkiselle taloudelle. Se on aika perustavanlaatuinen ongelma tällaisessa demokraattisessa hyvinvointivaltiossa, että ihmiset äänestää itselleen lisää etuuksia kunnes koko järjestelmä ei enää kestä. Jossain vaiheessa se kuuluisa "yhteinen kassa" ehtyy.

 

[Rambo8]

Voisiko perintöveron esim. jonkun vanhan tönön tapauksessa kiertää niin, että se myydään ennen kuolemaa perillisille jollain ihan nimellisellä hinnalla?

Verottaja puuttuu siihenkin, jos kiinteistö myydään liian halvalla.

 

[Lämpöpumppu]

Voisiko perintöveron esim. jonkun vanhan tönön tapauksessa kiertää niin, että se myydään ennen kuolemaa perillisille jollain ihan nimellisellä hinnalla?

Omasta mielestä perintevero ei ole lähtökohtaisesti väärin, mutta kuulostaa siltä että se johtaa välillä ihan järjettömiin tilanteisiin esim. näissä yritysten sukupolvenvaihdoksissa ja vaikka tapauksessa jossa perii jonkin todellisuudessa arvottoman tönön, jolle on kuitenkin laskettu joku kuvitteellinen arvo. Tilanne on ihan eri jos perii jotain likvidiä omaisuutta kuten vaikka arvopapereita tai ihan vaan rahaa.


Noin ylipäätään on kyllä vähän huono, jos maassa jossa on jo valmiiksi yksi maailman korkeimpia veroasteita ei keksitä muita ratkaisuja ongelmiin kuin lisää veroja. Tähän päälle piiloverot kuten eläkemaksut. Jossain vaiheessa verotus on niin kovaa että se vain vähentää taloudellista toimeliaisuutta. Olisi oikeasti paikallaan käydä julkista keskustelua siitä, että mikä oikeasti kuuluu valtion (ja kuntien) ydintehtäviin ja mikä ei. Meillä on paljon kaikenlaista suht turhaa rahan kierrätystä valtion kautta. "Hyvinvointivaltiosta" on tullut vähän sellainen synonyymi valtavalle julkiselle taloudelle. Se on aika perustavanlaatuinen ongelma tällaisessa demokraattisessa hyvinvointivaltiossa, että ihmiset äänestää itselleen lisää etuuksia kunnes koko järjestelmä ei enää kestä. Jossain vaiheessa se kuuluisa "yhteinen kassa" ehtyy.

Yrityksen perinnönjakoon liittyvässä sukupolvenvaihdoksessa näkisin perintöveronsijasta järkevämpänä luovutusvoittoveron. Tämä ei aiheuttaisi painetta pumpata yrityksen kassaa tyhjäksi veronmaksua varten, vaan toimintaa voisi rauhassa suunnitella. Joko jatkaa toimintaa, tai etsiä rauhassa uusi jatkaja. Luovutusvoittoveroa perillinen maksaisi sitten enemmän kuin perintöveroa.

 

[PCB]

Perinnön vastaanottamisessa pitää muistaa, että se valuu alaspäin, mikäli siitä kieltäytyy. Tässä kohtaa alaikäisille lapsille. Se, että perit paperilla 5 miljoonan arvoisen yrityksen ja maksat siitä lähes miljoonan perintöveron, on kyllä kova paikka ilman näitä mainitsemiasi ”verokikkailuja”.

No niillä alaikäisillä lapsilla on joku, joka heidän puolestaan päättää. Ei heillekään tuo automaattisesti lankea.

Ja jos perii 5 miljoonan arvoisen yrityksen, eiköhän se vero ole jotain alle 400 000 sen miljoonan sijasta, ja maksuaikaa 10 vuotta?

Mutta vaikka vero olisikin miljoonan, tuossahan ollaan 4 miljoonaa vielä voiton puolella. Eli tietysti tuo on normaalin ihmisen silmissä lähinnä lottovoitto, jos vain on kiinnostusta ottaa perintö vastaan.

 

[Lämpöpumppu]

No niillä alaikäisillä lapsilla on joku, joka heidän puolestaan päättää. Ei heillekään tuo automaattisesti lankea.

Ja jos perii 5 miljoonan arvoisen yrityksen, eiköhän se vero ole jotain alle 400 000 sen miljoonan sijasta, ja maksuaikaa 10 vuotta?

Mutta vaikka vero olisikin miljoonan, tuossahan ollaan 4 miljoonaa vielä voiton puolella. Eli tietysti tuo on normaalin ihmisen silmissä lähinnä lottovoitto, jos vain on kiinnostusta ottaa perintö vastaan.

Mikäli alaikäisen huoltaja on perinnöstä kieltäytyvä perillinen, ei tämä voi kieltää lapsen perintöä. Tarvitaan ulkopuolinen edunvalvoja.

5 miljoonasta ensimmäisen veroluokan perintövero on 900 000€. Kuulostaa varmasti lottovoitolta, mutta mikäli se on määritetty yrityksen arvo, niin sehän ei tarkoita mitään likvidiä varallisuutta lottovoiton tavoin. Joko pidät yrityksen ja maksat verot lainalla tai nostat yrityksen kassan tyhjäksi, mikäli siellä edes on tuollaista varallisuutta. Tai sitten myyt yrityksen, mikä on usein hyvinkin hidasta ja ottaa helposti jopa vuosia, jos halutaan tehdä se yrityksen toimintaedellytysten säilymiseksi parhaalla mahdollisella tavalla.

Vaikka maksuaika verolle on maksimissaan tuo 10 vuotta, niin onhan 90 k€ vuosittainen vero aivan absurdi kaiken muun päälle. Kyllä siitä aika paljon joudutaan pumppaamaan yrityksen tuloksesta pelkästään osingonjaon kautta valtiolle sen sijaan, että yritys voisi käyttää tuon summan esimerkiksi investointeihin.

 

[finWeazel]

Ajat yrityksen alas, lahjahimmelin kautta perintö ilman veroja. Voittajiksi jäi lähinnä työkkäri ja suomen talous jatkaa kutistumista, työttömyyspuolelle syntyy ihanaa kasvua.

 

[PCB]

Mikäli alaikäisen huoltaja on perinnöstä kieltäytyvä perillinen, ei tämä voi kieltää lapsen perintöä. Tarvitaan ulkopuolinen edunvalvoja.

Näinhän se menee, enkä ole muuta väittänytkään.

5 miljoonasta ensimmäisen veroluokan perintövero on 900 000€. Kuulostaa varmasti lottovoitolta, mutta mikäli se on määritetty yrityksen arvo, niin sehän ei tarkoita mitään likvidiä varallisuutta lottovoiton tavoin. Joko pidät yrityksen ja maksat verot lainalla tai nostat yrityksen kassan tyhjäksi, mikäli siellä edes on tuollaista varallisuutta. Tai sitten myyt yrityksen, mikä on usein hyvinkin hidasta ja ottaa helposti jopa vuosia, jos halutaan tehdä se yrityksen toimintaedellytysten säilymiseksi parhaalla mahdollisella tavalla.

Vaikka maksuaika verolle on maksimissaan tuo 10 vuotta, niin onhan 90 k€ vuosittainen vero aivan absurdi kaiken muun päälle. Kyllä siitä aika paljon joudutaan pumppaamaan yrityksen tuloksesta pelkästään osingonjaon kautta valtiolle sen sijaan, että yritys voisi käyttää tuon summan esimerkiksi investointeihin.

Jotain 360 000 euroa menee perintöveroa tuollaisesta, kun siihen sovelletaan sukupolvenvaihdoksen huojennuksia. Ja maksuaikaa tosiaan 10 vuotta. Minusta tuollainen 600 000 euron huojennus on aika merkittävä.

Sanoisin, että jos saa 5 miljoonan arvoisen lahjan, ja valittaa veroista kun saakin todellisuudessa vain reilun 4 miljoonaa, niin täytyy olla aikamoinen ihmiskyrpä. Mutta se kuvastaakin erittäin hyvin, millaiset ihmiset näistä valittavat.

 

[Lämpöpumppu]

Näinhän se menee, enkä ole muuta väittänytkään.

Jotain 360 000 euroa menee perintöveroa tuollaisesta, kun siihen sovelletaan sukupolvenvaihdoksen huojennuksia. Ja maksuaikaa tosiaan 10 vuotta. Minusta tuollainen 600 000 euron huojennus on aika merkittävä.

Sanoisin, että jos saa 5 miljoonan arvoisen lahjan, ja valittaa veroista kun saakin todellisuudessa vain reilun 4 miljoonaa, niin täytyy olla aikamoinen ihmiskyrpä. Mutta se kuvastaakin erittäin hyvin, millaiset ihmiset näistä valittavat.

36 k€ on myös melkoinen määrä veroa vuosittain seuraavan 10v aikana. Perillinen kun nostaa suurella todennäköisyydellä sen verran enemmän osinkoa veron maksuja varten yrityksen jakokelpoisista varoista, niin samalla rahalla yritys olisi tehnyt reilun kokoisia investointeja tai työllistänyt yhden työntekijän lisää. Todennäköisyys kasvulle pienenee.

Onhan 5 miljoonan perintö todella massiivinen, mutta edelleen se on vain paperilla sen verran. On hieman eri asia periä käteisenä 5 miljoonaa kuin listaamattoman yrityksen osakkeina.

 

[kaarlos]

Vaikka maksuaika verolle on maksimissaan tuo 10 vuotta, niin onhan 90 k€ vuosittainen vero aivan absurdi kaiken muun päälle. Kyllä siitä aika paljon joudutaan pumppaamaan yrityksen tuloksesta pelkästään osingonjaon kautta valtiolle sen sijaan, että yritys voisi käyttää tuon summan esimerkiksi investointeihin.

Onhan toi 40k vuoteen ihan yksityishenkilöllekin äkkiä ihan vitullinen summa veroja (ja muita veronkaltaisia maksuja, kuten eläkemaksut) maksettavaksi palkkatuloista per vuosi, mutta näin niitä vaan mullakin menee. Aika paljon henkilökohtaisesta tuloksesta valtiolle sen sijaan, että voisin käyttää tuon esimerkiksi investointeihin.

 

[PCB]

36 k€ on myös melkoinen määrä veroa vuosittain seuraavan 10v aikana. Perillinen kun nostaa suurella todennäköisyydellä sen verran enemmän osinkoa veron maksuja varten yrityksen jakokelpoisista varoista, niin samalla rahalla yritys olisi tehnyt reilun kokoisia investointeja tai työllistänyt yhden työntekijän lisää. Todennäköisyys kasvulle pienenee.

Onhan 5 miljoonan perintö todella massiivinen, mutta edelleen se on vain paperilla sen verran. On hieman eri asia periä käteisenä 5 miljoonaa kuin listaamattoman yrityksen osakkeina.

Mielestäni 360 000 euron vero 5 miljoonasta on äärimmäisen pieni, liian pieni. Itse sanoisin, että tuosta huojennuksesta pitäisi vähintään puolet ottaa pois. Sen lisäksi, 5 miljoonan arvoinen yritys on melkoisella liikevaihdolla ja tuloksentekokyvyllä varustettu, koska muuten sen arvo ei olisi 5 miljoonaa. Tuollainen 36 keur on siinä aivan nappikauppaa.

 

[Stan D'By]

.

Sanoisin, että jos saa 5 miljoonan arvoisen lahjan, ja valittaa veroista kun saakin todellisuudessa vain reilun 4 miljoonaa, niin täytyy olla aikamoinen ihmiskyrpä. Mutta se kuvastaakin erittäin hyvin, millaiset ihmiset näistä valittavat.

Jos perit vaikka 5 miljoonan arvoisen perheyrityksen, sanotaan vaikkapa koneverstaan, niin eihän se raha millään tilillä ole odottamassa. Se on siellä koneissa, laitteissa, seinissä ja varastossa. Se on sitten liiketoiminnan kannattavuudesta kiinni että onko perintövero kuolettava isku firmalle vaiko eikö.

 

[PCB]

.Jos perit vaikka 5 miljoonan arvoisen perheyrityksen, sanotaan vaikkapa koneverstaan, niin eihän se raha millään tilillä ole odottamassa. Se on siellä koneissa, laitteissa, seinissä ja varastossa. Se on sitten liiketoiminnan kannattavuudesta kiinni että onko perintövero kuolettava isku firmalle vaiko eikö.

No tämä nyt varmasti on ihan jokaiselle itsestään selvää. Mutta jos yrityksen arvo on 5 miljoonaa, tuollainen tekee käsittääkseni käyttökatetta varovaisestikin arvioiden yli puoli miljoonaa vuodessa. Jos yrityksen arvo on 5 miljoonaa, sen arvo on 5 miljoonaa. Miten luulet että pankit suhtautuu, jos tarvitsee ottaa vaikkapa 300 000 euroa lainaa? Kysyvät varmuudella että tarvisitko enemmän.

 

[finWeazel]

.Jos perit vaikka 5 miljoonan arvoisen perheyrityksen, sanotaan vaikkapa koneverstaan, niin eihän se raha millään tilillä ole odottamassa. Se on siellä koneissa, laitteissa, seinissä ja varastossa. Se on sitten liiketoiminnan kannattavuudesta kiinni että onko perintövero kuolettava isku firmalle vaiko eikö.

Sekin puoli, että kannattaako hommiin edes lähteä (vero)takamatkalta vai parempi vain ajaa alas ja tehdä ajallaan jotain muuta. Valtiohan kyllä saa rahansa mutta työpaikkoja katoaa alasajamalla.

 

[Stan D'By]

No tämä nyt varmasti on ihan jokaiselle itsestään selvää. Mutta jos yrityksen arvo on 5 miljoonaa, tuollainen tekee käsittääkseni käyttökatetta varovaisestikin arvioiden yli puoli miljoonaa vuodessa. Jos yrityksen arvo on 5 miljoonaa, sen arvo on 5 miljoonaa. Miten luulet että pankit suhtautuu, jos tarvitsee ottaa vaikkapa 300 000 euroa lainaa? Kysyvät varmuudella että tarvisitko enemmän.

Tuollainen yritys voi olla juuri ja juuri niin kannattava, että sillä yksi ihminen saa vaatimattoman elantonsa. Ei todellakaan ole pankit tuputtamassa lainaa.

 

[JLM]

No tämä nyt varmasti on ihan jokaiselle itsestään selvää. Mutta jos yrityksen arvo on 5 miljoonaa, tuollainen tekee käsittääkseni käyttökatetta varovaisestikin arvioiden yli puoli miljoonaa vuodessa. Jos yrityksen arvo on 5 miljoonaa, sen arvo on 5 miljoonaa. Miten luulet että pankit suhtautuu, jos tarvitsee ottaa vaikkapa 300 000 euroa lainaa? Kysyvät varmuudella että tarvisitko enemmän.

Tämähän riippuu hyvin paljon siitä, missä kunnossa yritys on. Yrityksen tasearvo voi olla korkea esimerkiksi sitoutuneena koneisiin, tiloihin ja laitteisiin mitkä eivät ole kovin likvidiä (ja mitä ei oikein voida realisoidakaan jos aiotaan jatkaa sitä yritystoimintaa). Yrityksellä voi olla velkaa, tai se voi olla kannattavuuden suhteen vähän sellainen ettei se kestä jos siitä nostetaan ulos se perintöveroihin menevä osa. En oikein tiedä mistä joillekin tulee sellainen käsitys että yrityksissä on rahaa jossain mystisessä jemmassa satoja tuhansia niin että omistajat voivat pyyhkiä hanurinsa viisikymppisillä. Käytännössä homma menee siten, että meiltä on yrityksiä ajettu alas tai myyty ulkomaille perintöverojen takia. Ruotsissa keskitytään siihen, että pääomat ja niitä omistavat pysyisivät maassa ja investoisivat siihen - meillä ollaan niin saakelin kateellisia jos jollain on vähän enemmän, että pääomien menettämisen uhallakin painotetaan vain tulojen ja omaisuuksien tasausta. Sitten ihmetellään mikä on kun raha ei koskaan riitä mihinkään, julkiset menot paisuvat eikä niitä pystytä rahoittamaan eikä hirveästi kukaan halua investoida tänne mitään. Ikään kuin omia rahojaan sijoittavien suurin haave olisi päästä vain siirtämään omaisuutensa veroina valtiolle jotta poliitikot voivat jaella niitä omiin lemppariprojekteihinsa ilman sen kummempaa harkintaa.

 

[PCB]

Tuollainen yritys voi olla juuri ja juuri niin kannattava, että sillä yksi ihminen saa vaatimattoman elantonsa. Ei todellakaan ole pankit tuputtamassa lainaa.

Ai että yhdelle ihmiselle riittää puolesta miljoonasta miljoonaan vuodessa. Ok.

 

[Stan D'By]

Ai että yhdelle ihmiselle riittää puolesta miljoonasta miljoonaan vuodessa. Ok.

Et nyt vaan halua ymmärtää, että jos yrityksen laskennallinen arvo on 5 miljoonaa, niin ei se välttämättä ole mikään rahasampo.

 

[PCB]

Et nyt vaan halua ymmärtää, että jos yrityksen laskennallinen arvo on 5 miljoonaa, niin ei se välttämättä ole mikään rahasampo.

5 miljoonalla saisi esim. jonkin yrityksen teollisuudesta, jonka liikevaihto voisi olla vaikkapa 5-15 miljoonaa, ja jonka käyttökate on jotain 0,8-1,8 miljoonaa.

On aika lapsellista länkyttää jostain laskennallisesta arvosta. Kun yrityskauppaan päädytään, se laskennallinen arvo on todellinen. Ei kukaan osta yritystä 5 miljoonalla, jos se ei ole kannattava.

 

[Stan D'By]

Ei kukaan osta yritystä 5 miljoonalla, jos se ei ole kannattava.

Niin. Perit yrityksen joka tekee +- nollatulosta. Maksat perintöveron, eikä kukaan halua edes ostaa perimääsi yritystä.

 

[blueowl]

Niin. Perit yrityksen joka tekee +- nollatulosta. Maksat perintöveron, eikä kukaan halua edes ostaa perimääsi yritystä.

Luova tuho on positiivinen asia.

 

[PCB]

Niin. Perit yrityksen joka tekee +- nollatulosta. Maksat perintöveron, eikä kukaan halua edes ostaa perimääsi yritystä.

Niin, tällaisestahan kukaan ei maksa 5 miljoonaa, mistä tässä on kirjoiteltu. Yrityksen hinta kuitenkin on sidoksissa ennen muuta tuloskuntoon. @Lämpöpumppu otti tämän 5 miljoonan arvoisen yrityksen esimerkiksi. Minä olen sitten heittänyt tähän vähän karkeita haarukoita euroissa, mitä tuollainen voisi tarkoittaa vaikkapa teollisuusyrityksen tapauksessa. Tosiasiallisesti tuollaisen yrityksen perintöveron maksaa ensimmäisen vuoden tuloksesta, mahdollisesti jo puolenkin vuoden tuloksesta.

Tuollainen lottovoitto kannattaa ottaa vastaan, jos ajattelee että se firma pysyisi vuoden pystyssä.

 

[Gespard]

Niin. Perit yrityksen joka tekee +- nollatulosta. Maksat perintöveron, eikä kukaan halua edes ostaa perimääsi yritystä.

Onhan sitä ihmisiä joiden mielestä lottovoittokin on taakka kun joutuu miettimään miten niiden rahojen kanssa pärjää. Toisille taas asia näyttäytyy vähän eri tavalla. Eipä siinä, kyllä valtiolle aina raha kelpaa, eihän sitä perintöä tarvitse ottaa vastaan.

 

[Stan D'By]

Aika turhaa jatkaa keskustelua tästä. On ihan selvää, että toiset voivat periä menestyviä yrityksiä ja toiset sitten taas vähemmän menestyviä.

 

[JLM]

Luova tuho on positiivinen asia.

Tuolla logiikallahan meillä pitäisi mennä ihan pirun hyvin kun yrityksiä on kaatunut ja kadonnut niin paljon. Milloin sitä rahaa nyt sitten alkaa tulla?

 

[blueowl]

Tuolla logiikallahan meillä pitäisi mennä ihan pirun hyvin kun yrityksiä on kaatunut ja kadonnut niin paljon. Milloin sitä rahaa nyt sitten alkaa tulla?

Parempi vaan tekohengittää kannattamattomia yrityksiä ja unohtaa tuottavuuden kasvu.

 

[JLM]

Parempi vaan tekohengittää kannattamattomia yrityksiä ja unohtaa tuottavuuden kasvu.

No koskas sitä tuottavuuden kasvua nyt sitten on tulossa?

 

[asddsa]

Kai se jollain demarilogiikalla on positiivista jos perintövero ajaa yrityksiä alas.

Yleensä luovalla tuholla viitataan siihen, että kilpailun myötä tehokkaammat kilpailijat korvaa vähemmän tehokkaat.

 

[Lämpöpumppu]

Niin, tällaisestahan kukaan ei maksa 5 miljoonaa, mistä tässä on kirjoiteltu. Yrityksen hinta kuitenkin on sidoksissa ennen muuta tuloskuntoon. @Lämpöpumppu otti tämän 5 miljoonan arvoisen yrityksen esimerkiksi. Minä olen sitten heittänyt tähän vähän karkeita haarukoita euroissa, mitä tuollainen voisi tarkoittaa vaikkapa teollisuusyrityksen tapauksessa. Tosiasiallisesti tuollaisen yrityksen perintöveron maksaa ensimmäisen vuoden tuloksesta, mahdollisesti jo puolenkin vuoden tuloksesta.

Tuollainen lottovoitto kannattaa ottaa vastaan, jos ajattelee että se firma pysyisi vuoden pystyssä.

Kuten täällä jo keskusteltu, niin minunkin esimerkkiyritykset ovat ihan oikeita konepaja- ja teollisuusyrityksiä, jossa yrityksen arvon määrittää pitkälti työstökoneet ja teollisuushallit. Toki tulostakin syntyy, mutta ei se kassa pullollaan rahaa ole. Se yrityksen tasearvo on suurelta osin niitä tiloja ja laitteita, joita tarvitaan, jotta ne pari kymmentä työntekijää saavat leipää pöytään. Koneet vanhenee ja investointeja pitää 5-10 vuoden välein vähintään pystyä tekemään sadoilla tuhansilla euroilla, jotta voidaan vastata asiakastarpeisiin. Tuollainen moderni CNC-kone maksaa about 300-800k€. Syö pikkasen yrityksen kannattavuutta, jos pitää pystyä jakamaan se ylimääräiset 40k€ perintöveromaksuihin vuosittain. Osingonjakoa ennen yritys jo maksaa pääomaverot yms.

On aivan eri tilanne, jos puhutaan jostain IT-firmasta, jossa muutama henkilöä vääntää palvelua myymällä tuollaista miljoonien liikevaihtoa.

 

[PCB]

Kuten täällä jo keskusteltu, niin minunkin esimerkkiyritykset ovat ihan oikeita konepaja- ja teollisuusyrityksiä, jossa yrityksen arvon määrittää pitkälti työstökoneet ja teollisuushallit. Toki tulostakin syntyy, mutta ei se kassa pullollaan rahaa ole. Se yrityksen tasearvo on suurelta osin niitä tiloja ja laitteita, joita tarvitaan, jotta ne pari kymmentä työntekijää saavat leipää pöytään. Koneet vanhenee ja investointeja pitää 5-10 vuoden välein vähintään pystyä tekemään sadoilla tuhansilla euroilla, jotta voidaan vastata asiakastarpeisiin. Tuollainen moderni CNC-kone maksaa about 300-800k€. Syö pikkasen yrityksen kannattavuutta, jos pitää pystyä jakamaan se ylimääräiset 40k€ perintöveromaksuihin vuosittain. Osingonjakoa ennen yritys jo maksaa pääomaverot yms.

On aivan eri tilanne, jos puhutaan jostain IT-firmasta, jossa muutama henkilöä vääntää palvelua myymällä tuollaista miljoonien liikevaihtoa.

Sinä siis itse otit esimerkkiyritykseksi 5 miljoonan arvoisen yrityksen, johon sait ensi perintöveroksi miljoonan, sitten 900 000 euroa. Korjasin tähän, että sukupolvenvaihdoksessa tuo vero kuitenkin on vain jotain 360 000, ja sille saa maksuaikaa 10 vuotta heti kättelyssä. Minä esitin sitten jotain karkeita lukuja nimeomaan teollisuudesta, enkä mistään IT-alalta. Sinun on ihan turha nyt kertoa perusasioita yrityselämästä ja koneiden investoinneista, varmaan jokainen nuo ymmärtää, ja ne erilaiset nyanssithan huomioidaan siinä yrityksen arvostuksessa ennen kauppaa/perintöveroa.

Olennaista on, että jos joku konepaja myydään/peritään 5 miljoonan arvolla, se voisi tyypillisesti olla liikevaihdoltaan vaikkapa 8-12 miljoonaa, ja se tekee käyttökatetta vuodessa 1-1,5 miljoonaa. Tämähän tarkoittaa, että jokin 360 000 euron perintövero on aivan kärpäsen paska, jonka voi maksaa alle vuodessa pois. Siihen toki saa lainaa, ja jos halua myydä yrityksen vaikka vuoden päästä pois, niin todennäköisesti saisi 5 miljoonaa tai enemmän. Normaalistihan tuollaisissa yrityskaupoissa lainaa ei tarvita 360 000 euroa, vaan mahdollisesti 5 miljoonaa, ja silti noita kauppoja tehdään. Eli kyllä tuollaisen perijä on käytännössä lottovoittaja.

Jos tuo esimerkkiyritys olisikin sellainen, joka tuottaa voittoa vain 100 000 euroa vuodessa 10 miljoonan liikevaihdolla, niin sen arvo ei olisi lähellekään 5 miljoonaa, ja silloin tietysti perintöverokin olisi vastaavasti aivan eri, huomattavasti vähemmän.

 

[asddsa]

Perinnössähän on lahjan sijaan kyse enemmänkin siitä, että mitä henkilön omaisuudelle tapahtuu kun hän siirtyy tuonpuoleiseen. Kyllä kai tuon voi ajatella olevan lahja perillisille ja ettei perillisillä ole siihen perintöön lähtökohtaisesti mitään oikeutta, ja siinä mielessä verotus on perusteltua. Mutta miksi meillä nyt sitten toisaalta on edes olemassa tällainen järjestelmä? Jos näin ajatellaan niin voisihan se perintö siirtyä myös automaattisesti valtiolle.

Ainakin lahjavero on minusta paremmin perusteltavissa kuin perintövero.

Voi tätä muutenkin ajatella niinkin, että jos joku vaikka saa arvokkaan perinnön jonka myötä hänen taloudellinen asemansa paranee, niin toisaalta hän silloin saattaa todennäköisesti myös vaikkapa lisätä kulutustaan, jolloin rahaa virtaa pyörittämään taloutta ja valtiokin saa verotuloja arvonlisäveron kautta.

Tässä onkin hyvä aasinsilta siihen, että arvonlisävero on oikeastaan aika aliarvostettu vero, muun muassa tämän takia. Sen voidaan myös katsoa olevan taloudelle vähemmän haitallista kuin vaikkapa tulojen verotuksen. Jos olisin Suomen diktaattori ja saisin päättää, niin saattaisin oikeastaan nostaa arvonlisäveroa ja vastaavasti keventää tulojen verotusta, erityisesti matalien tulojen kohdalta. Oikeastaan lähes ainoa järkevä kritiikki alvia kohtaan taitaa olla, että sen voidaan katsoa olevan progressiivisen sijaan regressiivinen vero, mutta tuotakin voitaisiin kompensoida tulonsiirroilla jos niin halutaan.

 

[asddsa]

Periaatteessa voisi oikeastaan olla aika ihanteellista ettei mitään tulojen verotusta edes olisi ollenkaan, ja veroja kerättäisiin sen sijaan alvin kautta. Tulonsiirroilla voitaisiin kompensoida tuota köyhille.

Noin yleisesti voisi ehkä ajatella, että verotuksen pitäisi olla jotenkin järkevästi perusteltavissa, jotta sillä olisi jonkinlaista legitimiteettiä. Esimerkiksi kateus ei ole minusta legitiimi syy verottaa.

 

[vermont]

Periaatteessa voisi oikeastaan olla aika ihanteellista ettei mitään tulojen verotusta edes olisi ollenkaan, ja veroja kerättäisiin sen sijaan alvin kautta. Tulonsiirroilla voitaisiin kompensoida tuota köyhille.

Noin yleisesti voisi ehkä ajatella, että verotuksen pitäisi olla jotenkin järkevästi perusteltavissa, jotta sillä olisi jonkinlaista legitimiteettiä. Esimerkiksi kateus ei ole minusta legitiimi syy verottaa.

Turkissa lienee tämän kaltaista efektiä, osittain harmaan talouden vuoksi. Autot, puhelimet yms. voi maksaa 1,5-2 kertaa enemmän kuin vaikka Suomessa, vaikka nettotulot lähteistä riippuen jotain 20-30% Suomen tasosta. Eli verotusta painotetaan myynti/rekisteröintihetkiin, joita vaikeampi kiertää ja eri mekanismeilla luodaan pakotuksia ostaa paikallisesti versus ulkomailta maksut kiertäen.

 

[Lämpöpumppu]

Sinä siis itse otit esimerkkiyritykseksi 5 miljoonan arvoisen yrityksen, johon sait ensi perintöveroksi miljoonan, sitten 900 000 euroa. Korjasin tähän, että sukupolvenvaihdoksessa tuo vero kuitenkin on vain jotain 360 000, ja sille saa maksuaikaa 10 vuotta heti kättelyssä. Minä esitin sitten jotain karkeita lukuja nimeomaan teollisuudesta, enkä mistään IT-alalta. Sinun on ihan turha nyt kertoa perusasioita yrityselämästä ja koneiden investoinneista, varmaan jokainen nuo ymmärtää, ja ne erilaiset nyanssithan huomioidaan siinä yrityksen arvostuksessa ennen kauppaa/perintöveroa.

Olennaista on, että jos joku konepaja myydään/peritään 5 miljoonan arvolla, se voisi tyypillisesti olla liikevaihdoltaan vaikkapa 8-12 miljoonaa, ja se tekee käyttökatetta vuodessa 1-1,5 miljoonaa. Tämähän tarkoittaa, että jokin 360 000 euron perintövero on aivan kärpäsen paska, jonka voi maksaa alle vuodessa pois. Siihen toki saa lainaa, ja jos halua myydä yrityksen vaikka vuoden päästä pois, niin todennäköisesti saisi 5 miljoonaa tai enemmän. Normaalistihan tuollaisissa yrityskaupoissa lainaa ei tarvita 360 000 euroa, vaan mahdollisesti 5 miljoonaa, ja silti noita kauppoja tehdään. Eli kyllä tuollaisen perijä on käytännössä lottovoittaja.

Jos tuo esimerkkiyritys olisikin sellainen, joka tuottaa voittoa vain 100 000 euroa vuodessa 10 miljoonan liikevaihdolla, niin sen arvo ei olisi lähellekään 5 miljoonaa, ja silloin tietysti perintöverokin olisi vastaavasti aivan eri, huomattavasti vähemmän.

No itse satun tietämään perillisen, jolle lankesi hieman yli miljoonan perintövero vajaan 6 miljoonan euron yrityksestä. Ja yrityksen arvo määrittyi nimenomaan yrityksen taseessa olevien koneiden ja kiinteistöjen kautta, ja tuloksentekokyky oli vain luokkaa 100-200k€ vuodessa. Liikevaihto oli kyllä parhaimpina vuosina 8-9 miljoonassa. Tämä tapahtui jo tosin 15-20 vuotta sitten ja nyt yritys on arvoltaan ja työntekijämäärältään pienentynyt kolmannekseen.

 

[Raaka]

Esimerkiksi kateus ei ole minusta legitiimi syy verottaa.

Tämähän se ikävä kyllä kovasti näissä paistaa.
Se on minulta pois jos naapurin Pentti perii makkaratehtaan ja aivan "ilmaiseksi".

Harmikseen kateus on meillä jarruttava tekijä, eikä motivoiva tekijä. Se kellä onni on se onnen kätkeköön on vanha hyvä viisaus.

 

[asddsa]

Turkissa lienee tämän kaltaista efektiä, osittain harmaan talouden vuoksi. Autot, puhelimet yms. voi maksaa 1,5-2 kertaa enemmän kuin vaikka Suomessa, vaikka nettotulot lähteistä riippuen jotain 20-30% Suomen tasosta. Eli verotusta painotetaan myynti/rekisteröintihetkiin, joita vaikeampi kiertää ja eri mekanismeilla luodaan pakotuksia ostaa paikallisesti versus ulkomailta maksut kiertäen.

Tuokin on just yksi hyvä puoli alvissa, että pimeästikin hankitulla rahalla todennäköisesti päädytään joko suoraan tai epäsuorasti ostamaan palveluita ja hyödykkeitä lailliset verovelvoitteensa täyttäviltä myyjiltä. Jolloin sekin raha päätyy verotuksen piiriin.

 

[PCB]

No itse satun tietämään perillisen, jolle lankesi hieman yli miljoonan perintövero vajaan 6 miljoonan euron yrityksestä. Ja yrityksen arvo määrittyi nimenomaan yrityksen taseessa olevien koneiden ja kiinteistöjen kautta, ja tuloksentekokyky oli vain luokkaa 100-200k€ vuodessa. Liikevaihto oli kyllä parhaimpina vuosina 8-9 miljoonassa. Tämä tapahtui jo tosin 15-20 vuotta sitten ja nyt yritys on arvoltaan ja työntekijämäärältään pienentynyt kolmannekseen.

Minäkin tiedän tyypin, joka maksoi autosta 15k, vaikka ne nettiauton mukaan on 10k autoja. Tottakai yrityskaupoissa tunaroidaan myös, ja voisin kuvitella että tuollaisessa sukupolvenvaihdoksessa voidaan myös yliarvostaa firman arvoa. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että 5 miljoonan arvoiset firmat ovat lähtökohtaisesti 5 miljoonan arvoisia, ja että perintövero on ennemmin liian pieni kuin suuri.