Kotimaan politiikka

[vermont]

Suomi on väistämättä menossa konservatiivisempaan suuntaan, joko hiljalleen tai kriisin kautta.
Hiljalleen se tapahtuu siksi, että liberaali individualismi ei yksinkertaisesti tuota tarpeeksi lapsia, eikä rakenna sellaista perhe- tai sukuyhteisöä, joka kantaisi itseään. Se nojaa enemmän yksilönvapauteen ja julkisiin palveluihin kuin omaan lähipiiriin tai jatkuvuuteen. Mutta kun väestö vähenee ja vastuut kasvavat, paine kasvaa palata perinteisempiin rakenteisiin.

Konservatiivinen osa kansaa kantaa korkeampaa syntyvyyttä, omaa keskimäärin hyvät sidosryhmät ja oman "ekosysteemin", eikä lähtökohtaisesti ole kiinnostunut valtion sekaantumiseen näiden asioiden hoitamiseksi. Liberaaleilla individualisteillä taas ei ole muita vaihtoehtoja kuin odottaa valtion tekevän (suuren suunnitellun) osansa, jotta he voivat keskittyä ns. omaan juttuunsa tietäen että valtio pitää huolen omistaan, eikä esim oma perhe/suku.

 

[blueowl]

Suomi on väistämättä menossa konservatiivisempaan suuntaan, joko hiljalleen tai kriisin kautta.
Hiljalleen se tapahtuu siksi, että liberaali individualismi ei yksinkertaisesti tuota tarpeeksi lapsia, eikä rakenna sellaista perhe- tai sukuyhteisöä, joka kantaisi itseään. Se nojaa enemmän yksilönvapauteen ja julkisiin palveluihin kuin omaan lähipiiriin tai jatkuvuuteen. Mutta kun väestö vähenee ja vastuut kasvavat, paine kasvaa palata perinteisempiin rakenteisiin.

Konservatiivinen osa kansaa kantaa korkeampaa syntyvyyttä, omaa keskimäärin hyvät sidosryhmät ja oman "ekosysteemin", eikä lähtökohtaisesti ole kiinnostunut valtion sekaantumiseen näiden asioiden hoitamiseksi. Liberaaleilla individualisteillä taas ei ole muita vaihtoehtoja kuin odottaa valtion tekevän (suuren suunnitellun) osansa, jotta he voivat keskittyä ns. omaan juttuunsa tietäen että valtio pitää huolen omistaan, eikä esim oma perhe/suku.

Onko sinulla esimerkkiä tällaisesta konservatiivisesta perhe-ja sukuyhteisöä kunnioittavasta maasta? Syntyvyyden alentuminen ei nimittäin ole pelkästään Suomea koskeva asia vaan tapahtuu lähestulkoon kaikkialla.

 

[3dfx]

Voisiko tuon ajatella vaikka niin, että se lapsilisä on lasta varten. Ja lapsihan on työtön. Kaikki lapset siis samalla viivalla. Hyvätuloisilta otetaan jo valmiiksi veroina paljon pois, joten miksi heiltä pitäisi vielä tämäkin satanen viedä pois? En tiedä paljonko se lapsilisä oikeasti on, en ole koskaan vaimolta kysynyt.

Sehän ei ole lapsia varten vaan lapsien huoltajille maksettava sosiaalituki, mihin lasten huoltajilla on oikeus käyttää haluamallaan tavalla, vaikka vaatteisiin tai viinaan. Lapset ei 18 vuotta täyttäessään ole samalla viivalla kun huoltaja on voinut ryypätä toisen lapsen rahat ja toinen huoltaja on voinut rahastoida ne ja siirtää lapsen hallintaan kun täyttä 18. Edelleen en ymmärrä miksi hyvätuloisten pitäisi olla käsi ojossa sossuluukulla. Se ei ole sossun tarkoitus ja kertoo aika pitkälti siitä kuinka normalisoitua sossupummaaminen suomessa on.

Mutta tuossakin tapauksessa ne tuotteet ostetaan verorahoilla, joten ne alvitkin menevät lopulta näistä verovaroilla rahoitetuista tuista. On mielestäni turha yrittää väittää, että tukien varassa elävät ihmiset jotenkin rahoittaisivat tätä yhteiskuntaa.

Kuitenkin köyhien rajakulutusalttius on paljon suurempi mitä rikkaiden. Mitään järkeä ei ole antaa sossutukia ryhmälle, jonka rajakulutusalttius on heikompi kuin toisen. Tukien varassa elävät ei elätä tätä yhteiskuntaa, mutta se kankkulan kaivo mihin tukia kaadetaan on parempi köyhän kuin rikkaan kohdalla. Edelleen, rikkaan tai enemmänkin toimeentulevan ei pitäisi sossuluukulla olla käsi ojossa.

Laitaoikeiston nousu täytyy kieltämättä torjua. Jenkeistä ja jopa Euroopasta näkee, että he ovat vääränlaisia.

Laitooikeiston nousuu on yksinkertanen lääke: Vasemmiston täytyy lakata ajamasta pääomapiirien ja muun eliitin asiaan. Tuossa se kiteytettynä.

Onko sinulla esimerkkiä tällaisesta konservatiivisesta perhe-ja sukuyhteisöä kunnioittavasta maasta? Syntyvyyden alentuminen ei nimittäin ole pelkästään Suomea koskeva asia vaan tapahtuu lähestulkoon kaikkialla.

Onhan noita esim. eteläeuroopan maat, mutta sielläkin rikkonaiset työurat, heikot palkat suhteessa asumiskuluihin torpeedoi väestökehitystä aika tehokkaasti.

 

[3dfx]

Kun ymmärtää, että vasemmisto ei hae koskaan minkäälaista poliittista kompromissia, vaan puoluetta ohjaa ideologia, niin tämäkin avatuu. Sellainen keskenkasvaneiden yläkouluikäisten trendikerho.

Hakeeko oikeisto? Mun mielestäni kokoomus on ollut 30 vuoden ajan mahtipuolue ja track record on helvetin surkea. Ideologia tuotakin tuntuu ajavan, velkaa on OK ottaa hillittömät määrät kunhan se otetaan ideologian pyhittämiin tarkoituksiin.

Minusta vasemmistolla on enemmänkin joku kieltämisen tila päällä, missä ei pystytä vaan myöntämään sitä tosiasiaa, että 80- luvulta saakka heitä on kusetettu ilmastonmuutos, maahanmuutto jne. heidän pääteemoissa ja pitäisi aika iso linjamuutos tehdä jotta ei enää oltaisiin jatkuvasti kusetettavana. Vasemmiston konpromissi on ollut jättää kaikki talous sun muut "kovat" asiat oikeistolle hoidettavaksi ja on vaan komppailtu ja kaikessa hölynpölyssä kuten ilmastonmuutos, identiteettipolitiikka ja vastaavat pidetään kauheeta öyhötystä. Toi kompromissi ei ole toiminut.

 

[kaarlos]

Nähdäkseni tää yllä mainitun konservatismin malli toteutuu riittävän köyhissä maissa, joissa jälkeläisiä on pakko puskea ulos koska hengissä pysymisen pakolliset tarpeet vaatii niin paljon päivittäistä efforttia että tarvitaan niitä jälkeläisiä apuun. Se miksi länsimaissa syntyvyys on alempi johtuu puhtaasti siitä, että ihmisillä on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin matalan tuottavuuden ikiloopin pyörittäminen.

 

[vermont]

Nähdäkseni tää yllä mainitun konservatismin malli toteutuu riittävän köyhissä maissa, joissa jälkeläisiä on pakko puskea ulos koska hengissä pysymisen pakolliset tarpeet vaatii niin paljon päivittäistä efforttia että tarvitaan niitä jälkeläisiä apuun. Se miksi länsimaissa syntyvyys on alempi johtuu puhtaasti siitä, että ihmisillä on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin matalan tuottavuuden ikiloopin pyörittäminen.

Sekulaarin väestön syntyvyys Euroopassa (ja Suomessa) menee kuten kuvaat ja lähenee ykköstä. Uskonnolliskonservatiivien syntyvyys kaksin, jopa kolminkertaista tähän verrattuna. Nykyinen kehityssuunta laskee synnyttämishaluja kiihtyvällä tahdilla, sekulaaripiireissä, mutta ei samalla tavoin tässä kontraavassa väestön osassa.

 

[ExtraEvil6666]

Suomi on väistämättä menossa konservatiivisempaan suuntaan, joko hiljalleen tai kriisin kautta.
Hiljalleen se tapahtuu siksi, että liberaali individualismi ei yksinkertaisesti tuota tarpeeksi lapsia, eikä rakenna sellaista perhe- tai sukuyhteisöä, joka kantaisi itseään. Se nojaa enemmän yksilönvapauteen ja julkisiin palveluihin kuin omaan lähipiiriin tai jatkuvuuteen. Mutta kun väestö vähenee ja vastuut kasvavat, paine kasvaa palata perinteisempiin rakenteisiin.

Konservatiivinen osa kansaa kantaa korkeampaa syntyvyyttä, omaa keskimäärin hyvät sidosryhmät ja oman "ekosysteemin", eikä lähtökohtaisesti ole kiinnostunut valtion sekaantumiseen näiden asioiden hoitamiseksi. Liberaaleilla individualisteillä taas ei ole muita vaihtoehtoja kuin odottaa valtion tekevän (suuren suunnitellun) osansa, jotta he voivat keskittyä ns. omaan juttuunsa tietäen että valtio pitää huolen omistaan, eikä esim oma perhe/suku.

Syntyvyys kyllä laskee niin konservatiivisissa maissa kuin liberaaleissa maissa. Esimerkiksi Unkari on yrittänyt kovasti lisätä syntyvyyttä, mutta tulokset ovat olleet laihoja.

Syntyvyyttä on onnistunut edes jossakin määrin ylläpitämään Ranska ja Ruotsi, joissa vanhemmuutta on tuettu rahallisesti aika paljon.

 

[vermont]

Syntyvyys kyllä laskee niin konservatiivisissa maissa kuin liberaaleissa maissa. Esimerkiksi Unkari on yrittänyt kovasti lisätä syntyvyyttä, mutta tulokset ovat olleet laihoja.

Syntyvyyttä on onnistunut edes jossakin määrin ylläpitämään Ranska ja Ruotsi, joissa vanhemmuutta on tuettu rahallisesti aika paljon.

Kokonaissyntyvyys varmastikin, kysymys on miten kokonaissyntyvyys muodostuu. Jos nykyisellä väestöpohjalla sekulaarienemmistön tekee 90% lapsista, sama luku 30% pienemmällä väestöllä voi olla sekulaarien 75% ja niin edelleen.

 

[Rambo8]

Syntyvyyden lasku on pienempi ongelma kuin se, että väestön määrää lisätään maahantuomalla muslimeita ja antamalla heidän lisääntyä. Tuo pitäisi olla jokaiselle täysin itsestään selvä asia, jos ei ole jollain tavalla ymmärryselimissä vikaa.

Mikä siinä onkin niin vaikeaa ymmärtää, että sillä on helvetisti merkitystä mistä taustoista tänne tulevia ihmisiä otetaan.

 

[JLM]

Väestönvaihto käsitteenä on monelle hyvin selkeä ja kannattaa olla siitä tietoinen, jos sanaa käyttää. Vaikuttaa enemmän siltä, että termiä käytetään tahallaan huolimattomasti ja provokatiivisesti keskustelun sotkemiseksi.

Väestönmuutos on hyvä termi ja kuvaa jatkuvaa, käynnissä olevaa prosessia. Tällä hetkellä merkittävin väestönmuutokseen vaikuttava tekijä Suomessa on historiallisen alhainen syntyvyys ja siitä seuraava väestön nopea ikääntyminen. Samanaikaisesti suurimpien kaupunkien kasvaessa maakuntiin jää yhä pienempi ja vanheneva osuus väestöstä, mikä lisää palvelutarvetta ja syventää alueellisia eroja. Tämä on esimerkiksi paljon täällä puhuttu yksi soten suurimmista haasteista, joka vaatii paljon resursseja ja rahaa.

Vuosina 2000–2024 yli puolella miljoonalla kasvanut ulkomaalaistaustaisten määrä on onneksi hieman vaimentanut väestön ikääntymisen vaikutuksia ja osaltaan nuorentanut työikäistä väestöä. Tulevina vuosina Suomen on kuitenkin ratkaistava väestörakenteen haasteita suhdanteista riippumatta, ja maahanmuutto on yksi keskeisimmistä keinoista tähän. Väestönmuutoksessa tämä näkyy niin, että kantasuomalaisten määrä pienenee, kun taas ulkomaalaistaustaisten määrä kasvaa, eli väestön monimuotoisuus lisääntyy entisestään. Ulkomaalaistaustaiset eivät muodosta yhtenäistä, 'suomalaisuutta vastaan' asettuvaa massaa, vaan koostuvat useista erilaisista ja monikulttuurisista ryhmistä.

Politiikalla voidaan vaikuttaa siihen, mistä maahanmuutto suuntautuu ja millaisia edellytyksiä maahanmuutolle asetetaan, kunhan ei tyrehdytetä sitä.

Väestönvaihto käsitteenä viittaa ajatukseen, missä joku pyrkii tarkoituksella kiihdyttämään väestönmuutosta kantaväestön tappioksi. Jos käsite triggeröi liikaa, niin kutsutaan sitä sitten vaikka aktiiviseksi väestönmuutokseksi, mitä eräskin jäsen esitti ongelman ratkaisuksi.

Tämähän menee vähän siten, että kaikki ulkomailta tulleet eivät lisäänny sen enempää kuin kantaväestökään, mutta on kyseenalaista onko meille eduksi roudata tänne nimenomaan sitä väestöä mikä niin tekee (lähinnä lähi-idän ja Afrikan liikaväestöä). Pohjimmiltaan noissa maahanmuuttohaaveissa näyttää olevan kysymys yhtäältä vasemmiston ja joidenkin liberaalien maailmankuvaa hivelevästä ideasta siitä, miten monikulttuurisuus on rikkaus ja suomalainen kansalliseetos jotain halveksittavaa, minkä sietäisikin joutua historian roskatynnyriin, ja toisaalta joidenkin yritysmaailman ja talouseliitiin kuuluvien ajatuksesta saada aikaan halpa työvoimareservi hillitsemään palkkojen nousua. Tämän itseasiassa yksi talousjanari sanoi ihan ääneenkin muistaakseni viime vuonna - nimenomaan siten, että pelkona oli tuotekehityspanosten ajautuminen suomalaisten nouseviin palkkoihin kun työvoimasta pitää kilpailla.

Toinen huomion arvoinen asia on se, että monimuotoisuus ei automaattisesti tarkoita hyviä asioita esim. yhteiskunnan koheesion kannalta. Meidän osaltamme kannattaa pitää mielessä, että esim. länsimaalaisittain poikkeuksellisen korkea maanpuolustustahto edellyttää aivan olennaisesti sen koheesion pysymistä mahdollisimman korkeana - jos lisääntyvä määrä ihmisiä kokee jäävänsä ulkopuolelle, tai että ulkomailta tulee uusia herrakansoja määräilemään, esittämään röyhkeitä vaatimuksiaan ja mitä sitten päättäjät paijaavat ja joiden perseilyjä liberaalit selittelevät parhain päin (vähän Rotherdamin tai vaikka Suomen 2015 tapahtumien tapaan) niin voit olla 100% varma että maanpuolustusinto laskee. Ne ulkomaalaiset eivät taas Suomea tule tositilanteessa puolustamaan vaan siirtyät jonnekin muualle jos paska lentää tuulettimeen.

Kolmas on tuo alhaisen syntyvyyden pitäminen aksioomana, mitä ei ole mahdollista muuttaa mitenkään. Se on mahdollista, mutta vaatii panostuksia ja toisaalta aktiivista kulttuurien ja arvojen muutosta kestävämpään suuntaan. Ja ennen kun joku ehtii huutamaan miten fasistinen ajatus on, niin muistutan että meillä on median, koululaitoksen yms. kautta pyritty vaikuttamaan arvoihin vuosikymmeniä. Opetussuunnitelmissa on ideologisia tavoitteita nytkin.

Maahanmuutolla voi helpottaa tilannetta jossain määrin, mutta sen kanssa pitäisi olla todella tarkkana, jotta ei vain luoda uusia ja pahempia ongelmia - valitettavaa on se, että luottamus sellaisen toteutumiseen on aikalailla alhainen, koska tähän asti vaatimukset esim. maahantulijoiden pisteyttämisestä, häiriköiden poistamisesta tai muusta valikoinnista sen mukaan, miten hyvin on odotettavissa että tulijat integroituvat (vs. se että ne muodostavat omia varjoyhteiskuntiaan sharia-tuomioistuimineen ja muuta vastaavaa paskaa), on torjuttu "rasistisena" tai jonkun "ihmisoikeus"tulkinnan vastaisena.

 

[Jumputin]

Syntyvyyden lasku on pienempi ongelma kuin se, että väestön määrää lisätään maahantuomalla muslimeita ja antamalla heidän lisääntyä. Tuo pitäisi olla jokaiselle täysin itsestään selvä asia, jos ei ole jollain tavalla ymmärryselimissä vikaa.

Mikä siinä onkin niin vaikeaa ymmärtää, että sillä on helvetisti merkitystä mistä taustoista tänne tulevia ihmisiä otetaan.

En ole huomannut täällä, että on vaadittu juuri muslimien maahantuontia. Jos on, niin mennyt itseltä täysin ohi.

Alla kuvassa ote nettomaahanmutosta Suomeen 2023. Siitä voi esim. miettiä, millä ryhmällä on mahdollisesti huonoin tai paras vaikutus
tulevaisuudessa väestönmuutokseen.

 

[Tuomi0]

Suomalainen jätevamma saa koko ajan uusia muotoja. Meille on kehittymässä dystooppinen kontrollijärjestelmä joka tulee erittäin kalliiksi, sekä tehottomaksi. Jokainen jäteyhtiö haluaa päästä samaan asemaan kuin Palpa on päässyt pullojätteiden kontrollissa, jossa yhteiskunnan rahavirtoihin kietoudutaan yhteistyössä vallan kolmijaon kanssa.

Jäteastian luukku avautuu puhelimella, ja joka käynnistä maksat lisää – Oulussa testataan, kannustaako tämä lajitteluun

Korttelikeräyspisteen lukko avautuu kännykän sovelluksella, joka välittää tiedon avaajasta jäteyhtiöön. Pilotti alkaa Oulun asuntomessualueella syksyllä.

yle.fi

Voitte tutustua tämän "yksityisen" yrityksen asiakaslähtöisyyteen. Missä kohtaa tässä kuvassa näkyy taho, joka tuo heille rahat? Kuinka pienessä osassa strategiaa se on? Miettikääpä jos vaikkapa Prisman tavoitteena olisi vähentää teidän syömistä ja siirtää asiakaskokemus kohti valkoisen miehen taakankantoa?

Tehtävä - Kiertokaari

Kiertokaari Oy:n tehtävä ja strategia:Pohjoista kestävää vastuullisuutta Huolehdimme toimialueemme kuntien jätteenkäsittelystä ja lajitteluneuvonnasta. Omistajakunnissamme vastaamme myös bio- ja pakkausjätteiden kuljetuksen järjestämisestä taajama-alueilla. Toimialueemme kuntia ja omistajia ovat...

kiertokaari.fi

 

[Köntsä-Ana]

Suomalainen jätevamma saa koko ajan uusia muotoja. Meille on kehittymässä dystooppinen kontrollijärjestelmä joka tulee erittäin kalliiksi, sekä tehottomaksi. Jokainen jäteyhtiö haluaa päästä samaan asemaan kuin Palpa on päässyt pullojätteiden kontrollissa, jossa yhteiskunnan rahavirtoihin kietoudutaan yhteistyössä vallan kolmijaon kanssa.

Jäteastian luukku avautuu puhelimella, ja joka käynnistä maksat lisää – Oulussa testataan, kannustaako tämä lajitteluun

Korttelikeräyspisteen lukko avautuu kännykän sovelluksella, joka välittää tiedon avaajasta jäteyhtiöön. Pilotti alkaa Oulun asuntomessualueella syksyllä.

yle.fi

Voitte tutustua tämän "yksityisen" yrityksen asiakaslähtöisyyteen. Missä kohtaa tässä kuvassa näkyy taho, joka tuo heille rahat? Kuinka pienessä osassa strategiaa se on? Miettikääpä jos vaikkapa Prisman tavoitteena olisi vähentää teidän syömistä ja siirtää asiakaskokemus kohti valkoisen miehen taakankantoa?

Tehtävä - Kiertokaari

Kiertokaari Oy:n tehtävä ja strategia:Pohjoista kestävää vastuullisuutta Huolehdimme toimialueemme kuntien jätteenkäsittelystä ja lajitteluneuvonnasta. Omistajakunnissamme vastaamme myös bio- ja pakkausjätteiden kuljetuksen järjestämisestä taajama-alueilla. Toimialueemme kuntia ja omistajia ovat...

kiertokaari.fi

Mikäs tässä ongelma? Toivotaan että ihmiset kierrättäisivät paremmin?

 

[Rambo8]

Mikäs tässä ongelma? Toivotaan että ihmiset kierrättäisivät paremmin?

Kääntyy äkkiä tarkoitustaan vastaan kun joka luukun avaamisesta joutuu maksamaan ekstraa, niin helposti tulee mieleen kipata sitten kaikki samalla kertaa sinne yhden luukun alle.

 

[PCB]

Ajatellaan että olet kaveriporukan kanssa pöydän äärellä ja kaikki muut kaverit laittavat pöydän keskelle vuorollaan rahaa. Kun tulee sinun vuorosi, niin nappaat tuosta rahapinosta 300 euroa ja laitat sitten 100 euroa takaisin. Sitten ylpeänä toteat kavereille, että ”minäkin osallistuin maksamalla satasen”. Jep jep, eiköhän meidän keskustelut olleet tässä

Jaa, uutta versiota pukkaa taas. Sinulla on taas tuo analogia pahasti vinksallaan. Oikeastihan se menisi niin, että jokainen laittaa pöytään vuorollaan rahaa, myös köyhä laittaa rahaa pöytään. Ja sitten kun jokainen saa jotain takaisin, niin keskiluokkaiset pöydässä istujat huutaa köyhälle että "Sinulle ei anneta mitään, koska ET MAKSANUT MITÄÄN!", vaikka keskiluokka saa enemmän takaisin, mitä maksoi.

Myös köyhä maksaa veroja. 800 euron peruspäivärahasta maksetaan 20%. Lisäksi välillisiä veroja kuten arvonlisäveroa maksetaan suhteessa tuloihin paljon enemmän, kuin paremmin tienaavat.

 

[PCB]

Suomalainen jätevamma saa koko ajan uusia muotoja.

Tuohan on aivan loistavaa kehitystä, ja parantaa kierrätystä. Suomessahan ei kierrätetä kovinkaan hyvin, joten tuohon on hyvä saada boostia, että pysytään edes jotenkin kehittyneiden valtioiden kelkassa.

Lisäyksenä tuohon voisi toki tuoda kunnon rangaistuksen jäteyhtiölle siitä, jos jäteastia pursuavat toistuvasti. Olisi symmetriaa paremmin ja rottasodat vähenisivät.

 

[skl]

Miksi se on jäteyhtiön syy jos taloyhtiöllä nuukuuksissaan tilattu liian harva tyhjennysväli?

 

[PCB]

Miksi se on jäteyhtiön syy jos taloyhtiöllä nuukuuksissaan tilattu liian harva tyhjennysväli?

No eihän se ole, lisämaksut kuuluisi taloyhtiölle. Todellisuudessahan tuollainen on hankalaa saada sanktioiduksi, vaikka ongelma on todellinen.

 

[Tuomi0]

Tuohan on aivan loistavaa kehitystä, ja parantaa kierrätystä. Suomessahan ei kierrätetä kovinkaan hyvin, joten tuohon on hyvä saada boostia, että pysytään edes jotenkin kehittyneiden valtioiden kelkassa.

Lisäyksenä tuohon voisi toki tuoda kunnon rangaistuksen jäteyhtiölle siitä, jos jäteastia pursuavat toistuvasti. Olisi symmetriaa paremmin ja rottasodat vähenisivät.

Aivan loistavaa tosiaan, monopoliyhtiöt kehittävät keinotekoisia palveluita, jossa asiakkaana on monopoliyhtiön omistavat tahot, jotka saavat rahaa taikaseinästä. Se maksaja ei ole tässä tärkeä, on tärkeämpää tehdä määräyksiä joille voidaan tehdä palveluita!

Toivoisin tosiaan että saataisiin myös ruokakaupoille näitä velvoitteita trimmailla kansalaisten vyötäröä. Ehkäpä kärryihin asennetaan jarruja tai polkimia, millä kulutetaan ensin suomalaisten hiilijalanjälki nollaan ja sitten ostetut kalorit?

Paljon haaskaavampia systeemeitä en pysty keksimään, mutta Suomalaiset ovat tulevan velkaromahduksensa totisesti ansainnut.

 

[Ponnistus]

Kyllä kaikesta alkaa tulemaan mieleen vertauskuvana polkupyöräilijä joka vauhdissa iskee keppiä pinnojen väliin ja loukkaantumisesta syyttää aina naapuria

 

[PCB]

Aivan loistavaa tosiaan, monopoliyhtiöt kehittävät keinotekoisia palveluita, jossa asiakkaana on monopoliyhtiön omistavat tahot, jotka saavat rahaa taikaseinästä. Se maksaja ei ole tässä tärkeä, on tärkeämpää tehdä määräyksiä joille voidaan tehdä palveluita!

Toivoisin tosiaan että saataisiin myös ruokakaupoille näitä velvoitteita trimmailla kansalaisten vyötäröä. Ehkäpä kärryihin asennetaan jarruja tai polkimia, millä kulutetaan ensin suomalaisten hiilijalanjälki nollaan ja sitten ostetut kalorit?

Paljon haaskaavampia systeemeitä en pysty keksimään, mutta Suomalaiset ovat tulevan velkaromahduksensa totisesti ansainnut.

Sulla on nyt mennyt koko tuon jutun pointti ohi. Tärkeää on kierrätys. Suomi kierrättää huonosti, kehitys olisi suotavaa. Paitsi niiden mielestä, joiden mielestä planeetan saa paskoa vapaasti pilalle.

Kyseessä on pilotti, kokeilu. Tuohon kuuluu muutama kymmenen taloa, asuntomessualue on erittäin pieni.

 

[skl]

…

Lisäyksenä tuohon voisi toki tuoda kunnon rangaistuksen jäteyhtiölle siitä, jos jäteastia pursuavat toistuvasti. Olisi symmetriaa paremmin ja rottasodat vähenisivät.

Missä kohtaa tässä käy ilmi taloyhtiölle tuleva sanktio? Näyt olevan tekemässä syytöntä jätefirmaa maksumieheksi.

 

[Tuomi0]

Sulla on nyt mennyt koko tuon jutun pointti ohi. Tärkeää on kierrätys. Suomi kierrättää huonosti, kehitys olisi suotavaa. Paitsi niiden mielestä, joiden mielestä planeetan saa paskoa vapaasti pilalle.

Kyseessä on pilotti, kokeilu. Tuohon kuuluu muutama kymmenen taloa, asuntomessualue on erittäin pieni.

Entä sitten, millä takaisinkytkennällä tämä tahalleen luotu monopoli päättelee että olisi hyvä implementoida? Kuka maksoi tutkimisen? Jos sinä haluat että tälläistä asiaa tutkitaan, ehkä voisit lahjoittaa johonkin tieteeseen mikä sellaista tekee.

 

[Rotukarja]

Kääntyy äkkiä tarkoitustaan vastaan kun joka luukun avaamisesta joutuu maksamaan ekstraa, niin helposti tulee mieleen kipata sitten kaikki samalla kertaa sinne yhden luukun alle.

Biojäteastia on pakollinen, mutta jos on saita niin kippaa biojätteet energiajakeesee, koska biojäteauton käyminen tyhjällä astialla on halvempaa kuin se että astia tyhjennetään.

 

[Rambo8]

Biojäteastia on pakollinen, mutta jos on saita niin kippaa biojätteet energiajakeesee, koska biojäteauton käyminen tyhjällä astialla on halvempaa kuin se että astia tyhjennetään.

Tuohon on parempikin konsti. Jos biojätteet kippaa sekajäteastiaan, niin sekajäteastia täyttyy nopeammin ja se täytyy tyhjentää useammin, jolloin siitä voi tulla lisäkustannuksia. Ammattilaiset taas keräävät biojätteet biojäteastiaan, mutta laittavat astian eteen jonkin esteen, minkä vuoksi sitä ei voi tyhjentää. Tällöin menee myös jokaisesta kerrasta edullisempi maksu. Sitten kun biojäteastia on oikeasti täynnä, niin este poistetaan ja se voidaan taas normaalisti tyhjentää

En kyllä oikeasti ymmärrä näitä kesän 2 viikon pakollisia tyhjennysvälejä. Astia on kuitenkin tiiviillä kannella, joten ei ne biojätteet haisemaan ala. Ja vaikka haisisikin, niin mitäs se haittaa, jos ei se kiinteistön omistajaa haittaa.

 

[Tuomi0]

En kyllä oikeasti ymmärrä näitä kesän 2 viikon pakollisia tyhjennysvälejä. Astia on kuitenkin tiiviillä kannella, joten ei ne biojätteet haisemaan ala. Ja vaikka haisisikin, niin mitäs se haittaa, jos ei se kiinteistön omistajaa haittaa.

Linkkasin ton kuvan jäteyhtiön strategiasta. Sinä et ole heidän asiakkaansa, vaan kunta on. Kunnalla on rajaton kassa ja heillä on rajaton tarve suojatyöpaikoille josta tulee hyvän kehä. Jos 2 viikon tyhjennysväli ei riitä kaikkien kampaviinerien ostoon niin se on sitten 1 viikko. Tai 2 eri astiaa 2 viikon välein joka on tullut suosituksi malliksi. Myöskin suoria laskuja on alettu lähettämään pelkästä olemassaolosta.

Olen kertonut aiemminkin Espanjan jätesysteemistä joka lienee varmaan aika yleismaailmallinen. Ei siellä mitään taloyhtiöiden jäteastioita ole tai miljoonan euron molokkikenttiä. Siellä jopa hämmästyttävän pienet jäteastiat ovat kadun varressa josta ne kerätään erittäin tiuhaan. Kaikki lähialueen ihmiset vievät roskansa sinne ja sitten taloyhtiöt saavat laskun kämppäluvun perusteella vuosittain.

Sohvista lähtien tavarat, kaikki menee keskitetysti ja työturvallisesti kuljetettuna sinne mihin meidän kaikkien jätteet menevät eli kaatopaikoille. SE on tehokkuutta, ei se että voit nysvätä jonkun prosentin vastuullisuusraporttiin isommaksi kuin muilla.

 

[PCB]

Linkkasin ton kuvan jäteyhtiön strategiasta. Sinä et ole heidän asiakkaansa, vaan kunta on. Kunnalla on rajaton kassa ja heillä on rajaton tarve suojatyöpaikoille josta tulee hyvän kehä.

Muuten hyvää shittiä, mutta Kiertokaari on 91 %:sti Oulun kaupungin omistama yhtiö, loput omistaa lähikunnat. Asiakkaita ovat kuntalaiset ja heidän omistamansa kiinteistöt. Täysin normaali kuvio.

 

[Tuomi0]

Muuten hyvää shittiä, mutta Kiertokaari on 91 %:sti Oulun kaupungin omistama yhtiö, loput omistaa lähikunnat. Asiakkaita ovat kuntalaiset ja heidän omistamansa kiinteistöt. Täysin normaali kuvio.

Et ole heidän asiakkaansa vaan toiminnan kohde. Kuviohan on täysin normaali enkä ole muuta väittänyt, mutta se on supisuomalainen korruptio-normaali.

 

[ElReino]

Toivoisin tosiaan että saataisiin myös ruokakaupoille näitä velvoitteita trimmailla kansalaisten vyötäröä. Ehkäpä kärryihin asennetaan jarruja tai polkimia, millä kulutetaan ensin suomalaisten hiilijalanjälki nollaan ja sitten ostetut kalorit?

Syrjähdyksenä, tuon tyyppisestä ohjailusta onkin jo kokemusta. Mallasjuoma teki 1870-80 luvuilla Lahtikko juomakoria, johon mahtui 12 pulloa. Korissa oli keskellä kahva, joka helpotti edelleen juomien rahtaamista. Alko ei hyväksynyt oluen myyntiä Lahtikoissa, koska se piti helpompaa kannettavuutta alkoholipolitiikan vastaisena. Joku koiranleuka ehdotti, että rasvataan olutpullot, jolloin niitä on vaikeampi viedä kotiin myös yksin kappalein.

Lahtikko – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[10YG]

EVA:n uuden tutkimuksen mukaan suomalaiset ovat siirtyneet poliittisesti oikeammalle:

Puolet (49 %) suomalaisista asemoi itsensä poliittisesti oikealle, vajaa kolmannes vasemmalle (31 %) ja viidesosa (19 %) keskelle.
Hyvin oikeistolaisiksi itsensä luokittelevien osuus on kasvanut edelliseen, vuoden 2021 mittaukseen nähden. Samalla poliittiseen keskustaan itsensä luokittelevien määrä on vähentynyt ja vasemmistolaisten määrä on pysynyt lähes ennallaan.

Menemme askel kerrallaan järkevämpään suuntaan. Hyvä näin.

 

[sahaaja]

EVA:n uuden tutkimuksen mukaan suomalaiset ovat siirtyneet poliittisesti oikeammalle:

Suomalaiset ovat myös selvästi aiempaa liberaalimpia.

• Enemmistö (53 %) suomalaisista sijoittaa itsensä aatteellisen janan liberaalille puolelle, kun taas konservatiiveina itseään pitää neljännes (24 %). Liberaaleiksi identifioituvat erityisesti nuoret, opiskelijat sekä korkeakoulutetut.

 

[Naamapalmu]

Suomalaiset ovat myös selvästi aiempaa liberaalimpia.

Ihmiset mieltävät nykyään itsensä helposti "liberaaliksi" puhtaasti jo pehmeiden arvojen perusteella, eli suvaitsevaisuus, moniarvoisuus ym identiteettipolitiikan perusteella. Eikä niinkään kovien ydinkysymysten sijaan.

Suomessa joku talouskonservatismi ja klassinen liberalismi jakavat monia yhteisiä piirteitä talouspoliittisissa linjauksissa.

 

[3dfx]

Suomalaiset ovat myös selvästi aiempaa liberaalimpia.

Suomalaiset kertovat olevansa selvästi aijempaa liberaaleja. Nyt sitten odotellaan koska holhousvaltio ja haittaverot poistuu vai pääskö taas pikku valhe suomalaisilta kyselyyn vastailijoilta ja todellisuudessa liberaalius onki tasoa jeesuskonservatiivi.

 

[Paapaa]

Työttömyyden kasvu ja työllisyyden lasku sen kuin jatkuu. Suomen työttömyysaste nousi nyt yli 10 %:n, 10,2 %:iin toisella vuosineljänneksellä.

Työttömiä oli vuoden 2025 toisella vuosineljänneksellä keskimäärin 297 000 (virhemarginaali ±14 000), mikä oli 27 000 enemmän kuin vuoden 2024 huhti-kesäkuussa. Vuoden 2025 toisen vuosineljänneksen työttömyysaste oli 10,2 %, kun se vuotta aiemmin oli 9,3 %.

Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2025 toisella vuosineljänneksellä 14 000 vähemmän kuin vuoden 2024 vastaavana aikana. Työttömiä oli 27 000 enemmän.

Työllisiä vähemmän ja työttömiä enemmän kesäkuussa 2025 verrattuna vuoden takaiseen | Tilastokeskus

stat.fi

 

[vindicator rapeto]

Työttömyyden kasvu ja työllisyyden lasku sen kuin jatkuu. Suomen työttömyysaste nousi nyt yli 10 %:n, 10,2 %:iin toisella vuosineljänneksellä.

Työllisiä vähemmän ja työttömiä enemmän kesäkuussa 2025 verrattuna vuoden takaiseen | Tilastokeskus

stat.fi

Kuulostaa vitsiltä, mutta sen sijaan että hallitus saisi hallitusohjelmansa mukaisesti 100 000 uutta työllistä, näyttää siltä että saavatkin tuon verran lisää työttömiä. Tällä hetkellä kahden vuoden takaisesta jo reilusti yli 60 000 työtöntä tullut lisää. Tällä hetkellä hallitus on hallitusohjelmastansa jäljessä 164 000 työllistä, joka konkretisoituu miljardeiksi 4-5 miljardin euron vajeeksi Suomen budjetissa mutta myös hallituksen hallitusohjelmassa.

Vaikea käsittää tätä käsiensä päällä istuskelua. Hallitus siis luottaa siihen että nousukausi tulee ja pelastaa. Alkaa näyttämään täydelliseltä haihattelupolitikoinnilta.

 

[Gespard]

Vaikea käsittää tätä käsiensä päällä istuskelua. Hallitus siis luottaa siihen että nousukausi tulee ja pelastaa. Alkaa näyttämään täydelliseltä haihattelupolitikoinnilta.

Eikös kokoomus ym. rahamiehet vaan hyödy kun on saatavilla (halpaa) työvoimaa?

 

[draco76]

Eikös kokoomus ym. rahamiehet vaan hyödy kun on saatavilla (halpaa) työvoimaa?

He saavat rahaa muiden työstä, joten kyllä heitäkin haittaa ettei työtä (tilauksia) ole.

 

[Sallys]

Kuulostaa vitsiltä, mutta sen sijaan että hallitus saisi hallitusohjelmansa mukaisesti 100 000 uutta työllistä, näyttää siltä että saavatkin tuon verran lisää työttömiä. Tällä hetkellä kahden vuoden takaisesta jo reilusti yli 60 000 työtöntä tullut lisää. Tällä hetkellä hallitus on hallitusohjelmastansa jäljessä 164 000 työllistä, joka konkretisoituu miljardeiksi 4-5 miljardin euron vajeeksi Suomen budjetissa mutta myös hallituksen hallitusohjelmassa.

Vaikea käsittää tätä käsiensä päällä istuskelua. Hallitus siis luottaa siihen että nousukausi tulee ja pelastaa. Alkaa näyttämään täydelliseltä haihattelupolitikoinnilta.

Katsos niitä työpaikkoja ei voi pieraista tyhjästä vaikka kuinka halua tai tarvetta olisi. Jos työtä ei ole niin ei ole työpaikkojakaan. Kerroppa sinä mistä saadaan heti vaikka 500 000 uutta työpaikkaa?

 

[No Future]

Katsos niitä työpaikkoja ei voi pieraista tyhjästä vaikka kuinka halua tai tarvetta olisi. Jos työtä ei ole niin ei ole työpaikkojakaan. Kerroppa sinä mistä saadaan heti vaikka 500 000 uutta työpaikkaa?

Sitä pitäis kai kysyä Petteriltä (ja Artolta) eikä foorumilta?

 

[Tuomi0]

Onhan meillä työtä, mutta ei saa työllistää. Meilläkin voisi siivota joku, mutta maksan X summan veroista tälle jollekulle ettei tartte tulla siivoomaan.

Sellanen 40 vuotta sitten tehtiin työtä josta maksettiin nimellinen palkka ja loppu palkasta oli vatsan täyttäminen aamiaisella ja lounaalla. Asuttiin toisten nurkissa alivuokralla. Jos palkka on 10€ päivä ja ruokaan ei mene rahaa, niin sillä maksaa jo jonkinlaista vuokraa vuokraajamummolle. Leikkaa häneltä nurmikon, siivoaa jne. niin satasella voi päästä kuussa riihikuivaa (em. esimerkissä 50% palkkakuluista siis).

Sori keksin tässä riistomekanismeja, jokaisella on oltava oikeus maata kotonaan hakeakseen sitä unelma työpaikkaa kovalla palkalla, mitä ei koskaan löydy.

 

[draco76]

Katsos niitä työpaikkoja ei voi pieraista tyhjästä vaikka kuinka halua tai tarvetta olisi. Jos työtä ei ole niin ei ole työpaikkojakaan. Kerroppa sinä mistä saadaan heti vaikka 500 000 uutta työpaikkaa?

Jos puolue on sitä mieltä, että työllisyyteen ei voi vaikuttaa, niin sitten ei lupaa sellaista.

 

[No Future]

Onhan meillä työtä, mutta ei saa työllistää. Meilläkin voisi siivota joku, mutta maksan X summan veroista tälle jollekulle ettei tartte tulla siivoomaan.

Sellanen 40 vuotta sitten tehtiin työtä josta maksettiin nimellinen palkka ja loppu palkasta oli vatsan täyttäminen aamiaisella ja lounaalla. Asuttiin toisten nurkissa alivuokralla. Jos palkka on 10€ päivä ja ruokaan ei mene rahaa, niin sillä maksaa jo jonkinlaista vuokraa vuokraajamummolle. Leikkaa häneltä nurmikon, siivoaa jne. niin satasella voi päästä kuussa riihikuivaa (em. esimerkissä 50% palkkakuluista siis).

Sori keksin tässä riistomekanismeja, jokaisella on oltava oikeus maata kotonaan hakeakseen sitä unelma työpaikkaa kovalla palkalla, mitä ei koskaan löydy.

Missä oli 40 vuotta sitten tuollainen meininki? Loiset, huutolaiset ja mäkitupalaiset kuitenkin katosi jo itsenäisyyden alkuvuosina, ja ensimmäinen köyhäinhoitolakikin tuli 1923.

Edit. Irtolaislaki toki kumottiin vasta 1986, mutta se koski vähän erilaisia ihmisiä etenkin loppuvuosinaan. Ei sitäkään silti kukaan kai haikaile takaisin?

 

[Tuomi0]

Missä oli 40 vuotta sitten tuollainen meininki? Loiset, huutolaiset ja mäkitupalaiset kuitenkin katosi jo itsenäisyyden alkuvuosina, ja ensimmäinen köyhäinhoitolakikin tuli 1923.

Edit. Irtolaislaki toki kumottiin vasta 1986, mutta se koski vähän erilaisia ihmisiä etenkin loppuvuosinaan. Ei sitäkään silti kukaan kai haikaile takaisin?

Maalla. Minä missasin tuonlaisen aikakauden juuri ja juuri, mutta ei se kaukana siitä ollut kun mopoa tankatessa remonttifirman ukkeli nappaa hihasta ja kysyy, että tarvittaisiin apulaista purkutöihin. Nyt ukon takana seisoisi yksi valkokypäräinen tyttö joka kysyisi seuraavaksi, että oletko hankkinut nämä 5000€ varusteet uudelle työntekijällesi ja oletko perustanut rahaston hänen hyvinvoinnilleen, jos ei jaksa tulla töihin aamulla.

Silloin kun minä olin nuori oli esim. alivuokralaisia monessakin mummon torpassa. Ne hävisivät varmaan sitä myötä kun verot nousivat ja kaikki siirtyivät valtiolle hommiin. Nyt on ongelma että nämä henkilöt pitäisi saada sieltä hommista pois, mutta ei onnistu.

Työ kaikille on täysin saavutettavissa oleva asia, mutta oikeasti tavoitteena on työ sinulle ja palkka minulle. Siksi niitä mamujakin tänne roudataan hiki päässä, ikäänkuin ne tekisivät työt josta voisimme sitten repiä hillot liiviimme.

 

[draco76]

Vanha perustuslaki takaisin, jossa jokaiselle on taattava työpaikka.

 

[Rotukarja]

Vanha perustuslaki takaisin, jossa jokaiselle on taattava työpaikka.

Eikö juuri nyt kannattaisi valtion investoida infrahankkeisiin, joissa voitaisiin työllistää väkeä? Paljon on sellaistakin työtä esimerkiksi työmailla joihin ei tarvita sitä ammattikoulutettua väkeä. Menevät sitten työpäivän jälkeen kauppaan ja vaikka bisselle. Kaikki voittaa.
Toki lapionvarteen päästäkseen pitäisi olla kaikenlaisia turvallisuuskortteja, mutta valtiohan sen päättää mitä työmailla tarvitaan ja miten sitä koulutetaan ja mitä,siitä maksetaan. Vai onko AY-liike jarruna, ettei jäsenistöltä viedä olemattomia töitä?

 

[Kaaaapo]

Eikö juuri nyt kannattaisi valtion investoida infrahankkeisiin, joissa voitaisiin työllistää väkeä? Paljon on sellaistakin työtä esimerkiksi työmailla joihin ei tarvita sitä ammattikoulutettua väkeä. Menevät sitten työpäivän jälkeen kauppaan ja vaikka bisselle. Kaikki voittaa.
Toki lapionvarteen päästäkseen pitäisi olla kaikenlaisia turvallisuuskortteja, mutta valtiohan sen päättää mitä työmailla tarvitaan ja miten sitä koulutetaan ja mitä,siitä maksetaan. Vai onko AY-liike jarruna, ettei jäsenistöltä viedä olemattomia töitä?

Jarruna tuntuu olevan se, että nykyään ei edes kolmikymppiset osaa pitää lapiota tai vasaraa kädessä, saati tiedä mitä niillä tehdään. Imurin ovat ehkä tuurilla nähneet äidin käsissä, mutta siitäkin ainoa ymmärrys on, että pitää kovaa ääntä. Siksi pitää olla kaiken maailman sääntelyitä, että keitä voi päästää minnekin.

 

[Naamapalmu]

Vanha perustuslaki takaisin, jossa jokaiselle on taattava työpaikka.

Sellainen keskusjohtoinen järjestelmä jossa valtiolla on velvollisuus työllistää kaikki työikäiset kansalaiset ja missä työttömyys on käytännössä kielletty. Tämä on ihan pomminvarma juttu.

 

[Naamapalmu]

Jarruna tuntuu olevan se, että nykyään ei edes kolmikymppiset osaa pitää lapiota tai vasaraa kädessä, saati tiedä mitä niillä tehdään. Imurin ovat ehkä tuurilla nähneet äidin käsissä, mutta siitäkin ainoa ymmärrys on, että pitää kovaa ääntä. Siksi pitää olla kaiken maailman sääntelyitä, että keitä voi päästää minnekin.

Ja yhtään monimutkaisemmissa asioissa täytyy olla yksi henkilö kädestä pitäen näyttämässä ja vahtimassa työnjälkeä sekä turvallisuutta.

 

[3dfx]

Sellainen keskusjohtoinen järjestelmä jossa valtiolla on velvollisuus työllistää kaikki työikäiset kansalaiset ja missä työttömyys on käytännössä kielletty. Tämä on ihan pomminvarma juttu.

Kannattaa miettiä nyt mitä vastustaa. Tuohan olisi paljon parempi järjestelmä missä valtio työkkärissä harjuuttaisi aktiivista työnantajien ja työntekijöiden matchaamista vrt. tämä varmaan 20 vuotta ainakin ollut missä työkkärissä lähinnä aletaan puhumaan sosiaalituista ja työpaikkoja haet sitte jos jaksat, ainakin lähetä jotain valehakemuksia niin saat tuet. Nykysysteemi on ehkä typerin mahdollinen, minkä itsekkin nuorena työkkärissä käydessäni jokus viistoista vuotta sitten aikanaan toteisin. Kukaan ei ollut kiinnostunut siitä pääsenkö töihin vaan siitä nostanko kaikki tuet mitkä minulle kuuluu, vaikka sanoin että pärjään ilmankin tässä kohtaa, haluaisin vain töitä. Mutta eihän työvälityksestä töitä haeta vaan sossurahaa.

Samaten tuo keskitetty systeemi hävittäisi nämä kymmenet työnhakupalvelut mitkä on ihan turhia kun kaikki ilmoitukset voisivat olla yhdessä paikkaa eikä joka puolella. Samoin työnhakemuksia pystyisi lähettämään jonkun keskitetyn systeemin kautta vs. jokaisen toimijan omat toinen toistaan paskemmat verkkopalvelut missä toinen huolii pdf tiedostona CV:n toinen wordina, kolmas haluaa rtf dokumenttina, neljäs png- kuvana. Ei mitään järkeä.

 

[Jeesbox]

Samoin työnhakemuksia pystyisi lähettämään jonkun keskitetyn systeemin kautta

Kylhä työkkärissä taitaa olla joku työmarkkinatori tmv., jonne voi CV:n pistää. Eri asia on kai sit kustannukset, jotka yritykselle tulee haastatteluista ym. Työnhakupalvelut kai poistaa tuon rumban, et siinä mielessä ymmärrän tuon, vaikka perseestä välistä vetäminen minustakin on.