Kotimaan politiikka

[3dfx]

”Laskeumavaara on ihan hirvittävä” – Kiljunen vaatii keskustelua ydinaseista

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Kiljunen (sd) vaatii Suomessa keskustelua taktisten ydinaseiden käytöstä. Parhaillaan Suomi osallistuu harjoitukseen, jossa harjoitellaan taktisten ydinaseiden käyttöä.

www.iltalehti.fi

Joku voisi linkata Kimmo Kiljuselle Neil Degrasse Tysonin haastattelun, jossa puhuttiin ydinaseiden vaarasta ja laskeumasta. (Moderneissa ydinaseissa sitä ei käytännössä ole vrt. vanhat paukut).

mun tajuntaan ei mahdu miksi tonkin turboääliön jutut on uutisoimisen arvoisia, kun yleensä vähintään 100% kuutamolla kaikesta ja turhaa mesoomista.

 

[samsungaaja]

mun tajuntaan ei mahdu miksi tonkin turboääliön jutut on uutisoimisen arvoisia, kun yleensä vähintään 100% kuutamolla kaikesta ja turhaa mesoomista.

Joku uutisten seuraaja voi unohtaa pelätä niin tarvitaan näitä höpöjuttuja.

 

[JLM]

Tämä on hyvin vaikeaa tehdä nopeasti, kun suomalaisen perusluonne on jotenkin varautunut ja usein kohtuuttomuuksiin turvallisuutta korostava. Tuota passiivisaggressiivisuutta kaikkea erikoista kohtaan ei kovinkaan moni suomalainen tunnista. Ihmiset monesti on olevinaan kovin avoimia maahanmuutolle ja vastustavat rasismia, kunhan ne maahan muuttavat ihmiset ovat "suomalaisia". Tästä myös juontaa varmaan se, että monet asiat nähdään uhkana millon millekkin. Välillä Suomalaiselle kulttuurille, suomen kielelle, perinteille jne.

Siitä ehkä kannattaa kiittää monikultturismin fanaattisempia kannattajia, joiden puheessa on vähän turhan usein näkynyt sellaista pohjavirettä että katsokaas nyt ja oppikaa juntit paremmiltanne miten kuuluu olla ja ajatella (eräskin tuttu kuka maahanmuuttajien kanssa työskentelee yleensä ottaa lähestymistkulmaksi aina sen, että nimenomaan suomalaisten pitäisi sitä ja tätä - omassa maassamme). Sillä voi olla vaikea saada myönteistä vastaanottoa, koska siinä tavallaan annetaan ymmärtää että kaikki mitä pidät tärkeänä on vain paskaa, minkä pitää muuttua jotta joku muu voi kokea olevansa tervetullut täällä. Ja samaan aikaan sinulta toki kielletään mielellään myös sen sanominen, ketä kotimaahasi edes haluaisit päästää ja millä perusteilla. Turvallisuushakuisiahan suomalaiset todella ovat, tai ehkä ovat sotien jälkeen tulleet sellaisiksi - osittain siitä syystä, että meidät on toisaalta passivoitu hyvinvointivaltiolla ja toisaalta siksi, että omasta turvallisuudesta huolehtimisesta on päätetty jostain perverssistä syystä alkaa rankaisemaan. Joten siinä tilanteessa on kaikkein helpointa vain pyrkiä siihen, ettei sellaista turvallisuusongelmaa edes päästetä syntymään.

Joten jos jotain positiivisempaa menoa halutaan saada, niin jollain pitäisi olla joku sellainen visio minkä voisi myydä valtaosalle kansasta. Monikultturismi ei sellainen visio selkeästi ole, koska niiden lieveilmiöiden osalta luottamus on jo menetetty (ts. ei uskota siihen että päättäjät edes haluaisivat ratkaista niitä, saati sallia kansalaisten itse ratkaisevan niitä). Siinä tarvittaisiin sen kaltaista kulttuurista muutosta, missä ajettaisiin anteeksi pyytelemättä suomalaisten asiaa ja menestystä, mikä voisi sitten muuttua innostumiseksi jos se pystytään tekemään uskottavasti. Nythän meille on tarjoiltu lähinnä maksajan osaa kaiken maailman pilipalille mistä emme itse hyödy mitenkään, joten sen osalta on ihan ymmärrettävää että ihmiset alkavat olla väsyneitä ja kyllästyneitä.

 

[Jan11]

Siitä ehkä kannattaa kiittää monikultturismin fanaattisempia kannattajia, joiden puheessa on vähän turhan usein näkynyt sellaista pohjavirettä että katsokaas nyt ja oppikaa juntit paremmiltanne miten kuuluu olla ja ajatella (eräskin tuttu kuka maahanmuuttajien kanssa työskentelee yleensä ottaa lähestymistkulmaksi aina sen, että nimenomaan suomalaisten pitäisi sitä ja tätä - omassa maassamme). Sillä voi olla vaikea saada myönteistä vastaanottoa, koska siinä tavallaan annetaan ymmärtää että kaikki mitä pidät tärkeänä on vain paskaa, minkä pitää muuttua jotta joku muu voi kokea olevansa tervetullut täällä. Ja samaan aikaan sinulta toki kielletään mielellään myös sen sanominen, ketä kotimaahasi edes haluaisit päästää ja millä perusteilla. Turvallisuushakuisiahan suomalaiset todella ovat, tai ehkä ovat sotien jälkeen tulleet sellaisiksi - osittain siitä syystä, että meidät on toisaalta passivoitu hyvinvointivaltiolla ja toisaalta siksi, että omasta turvallisuudesta huolehtimisesta on päätetty jostain perverssistä syystä alkaa rankaisemaan. Joten siinä tilanteessa on kaikkein helpointa vain pyrkiä siihen, ettei sellaista turvallisuusongelmaa edes päästetä syntymään.

Joten jos jotain positiivisempaa menoa halutaan saada, niin jollain pitäisi olla joku sellainen visio minkä voisi myydä valtaosalle kansasta. Monikultturismi ei sellainen visio selkeästi ole, koska niiden lieveilmiöiden osalta luottamus on jo menetetty (ts. ei uskota siihen että päättäjät edes haluaisivat ratkaista niitä, saati sallia kansalaisten itse ratkaisevan niitä). Siinä tarvittaisiin sen kaltaista kulttuurista muutosta, missä ajettaisiin anteeksi pyytelemättä suomalaisten asiaa ja menestystä, mikä voisi sitten muuttua innostumiseksi jos se pystytään tekemään uskottavasti. Nythän meille on tarjoiltu lähinnä maksajan osaa kaiken maailman pilipalille mistä emme itse hyödy mitenkään, joten sen osalta on ihan ymmärrettävää että ihmiset alkavat olla väsyneitä ja kyllästyneitä.

Ei se nyt noin tuore ilmiö ole. Kun toisen vanhemman puolelta olen evakkosukua olen monen monta kertaa saanut kuulla, miten nuivasti ja muukalaiskammoisesti evakkoihin ja karjalaiseen puheeseen ja tapoihin Länsi-Suomessa suhtauduttiin (ja onhan aiheesta kosolti tutkimustakin) - vaikka kyseessä oli oma kansa.

Toinen asia on sitten tuo nationalismi. Tympeimpiä aatteita mitä on, lähes aina kautta historian, kun naapureina on kaksi tai useampi nationalistisen ilmapiirin omaavaa yhteiskuntaa, on he joko piilotetussa, jäätyneessä tai avoimessa konfliktissa.

 

[JLM]

Ei se nyt noin tuore ilmiö ole. Kun toisen vanhemman puolelta olen evakkosukua olen monen monta kertaa saanut kuulla, miten nuivasti ja muukalaiskammoisesti evakkoihin ja karjalaiseen puheeseen ja tapoihin Länsi-Suomessa suhtauduttiin (ja onhan aiheesta kosolti tutkimustakin) - vaikka kyseessä oli oma kansa.

Toinen asia on sitten tuo nationalismi. Tympeimpiä aatteita mitä on, lähes aina kautta historian, kun naapureina on kaksi tai useampi nationalistisen ilmapiirin omaavaa yhteiskuntaa, on he joko piilotetussa, jäätyneessä tai avoimessa konfliktissa.

Evakkosukua minunkin sukuni on toiselta puolelta ja kyllä evakkoihin suhtauduttiin nuivasti. Siinä oli enimmäkseen kaiketi takana se, että evakoille lohkaistiin pienet maatilat muiden maista ja se ei ollut kovin suosittu toimenpide. Varsinkin kun sotien jälkeen oli muutenkin vaikeaa kaikilla.

Tympeää tai ei, suomalaisten menestys ja itsenäisyys eivät olisi olleet mitenkään mahdollisia ilman nationalismia - ajatusta siitä, että suomalaisella kansalla tulisi olla oma kotimaa, missä suomalaiset saavat itse päättää elämästään (kas kun kokemukset vieraasta vallasta olivat meidän kannaltamme todella perseestä). Nykyinen kansalaisyhteiskuntamme nojaa hyvin pitkälle samaan perusajatukseen - vaikka jotkut ovat yrittäneet korvata sitä jonkinlaisella monikultturismilla ja kertoa meille, ettei meillä oikeasti ole oikeutta omaan kotimaahan. Mutta jos se todella korvautuu jonkinlaisella monikultturismilla, niin sillä on sitten aika isoja vaikutuksia moneen muuhunkin asiaan - eikä vähiten maanpuolustustahtoon, mikä on maantieteellisen sijaintimme puolesta aikalailla elinehto meille. Enpä usko että haluaisin puolustaa niitä n+1 maahanmuuttajaa hengelläni, jos meininki muuttuu sellaiseksi että joudun olemaan vähän niin kuin vieras omassa maassani. Jos et ole huomannut, niin me olemme tuon itäisen persläven kanssa jatkuvassa konfliktissa. Se asettaa tiettyjä rajoja sen suhteen, miten paljon kaikkea kivaa me voimme olla.

 

[No Future]

Nuo nimilistat koskee vaan suomenkielisiä lapsia. Jännästi kaikenkielisistä ei ole tilastoja.

Sulla on

Nuo nimilistat koskee vaan suomenkielisiä lapsia. Jännästi kaikenkielisistä ei ole tilastoja.

dvv:n sivuilta löytyy myös äidinkieleltään muunkielisten listat vuodelta 2020. Ei Maria, Sofia, Muhammad ja Daniel pääse lähellekään top 50 jos laitetaan kaikki samaan sarjaan kisaamaan.

 

[No Future]

Ja kun lasketaan yhteen vaikka kaikki väännöksiä mohammadista, niin uskoisin nimen olevan aika korkealla. Mutta käyttäjä @Jan11 haistoi hyvän paikan olla älyllisesti epärehellinen, niin eihän hän sitä pystynyt jättämään käyttämättä.

Lasketaanko kaikki Annan, Hannan, Marian, Samin ja Jussin eri variaatiot kanssa yhteen, vai onko taas IHAN ERI ASIA?

 

[3dfx]

Siitä ehkä kannattaa kiittää monikultturismin fanaattisempia kannattajia, joiden puheessa on vähän turhan usein näkynyt sellaista pohjavirettä että katsokaas nyt ja oppikaa juntit paremmiltanne miten kuuluu olla ja ajatella (eräskin tuttu kuka maahanmuuttajien kanssa työskentelee yleensä ottaa lähestymistkulmaksi aina sen, että nimenomaan suomalaisten pitäisi sitä ja tätä - omassa maassamme). Sillä voi olla vaikea saada myönteistä vastaanottoa, koska siinä tavallaan annetaan ymmärtää että kaikki mitä pidät tärkeänä on vain paskaa, minkä pitää muuttua jotta joku muu voi kokea olevansa tervetullut täällä. Ja samaan aikaan sinulta toki kielletään mielellään myös sen sanominen, ketä kotimaahasi edes haluaisit päästää ja millä perusteilla. Turvallisuushakuisiahan suomalaiset todella ovat, tai ehkä ovat sotien jälkeen tulleet sellaisiksi - osittain siitä syystä, että meidät on toisaalta passivoitu hyvinvointivaltiolla ja toisaalta siksi, että omasta turvallisuudesta huolehtimisesta on päätetty jostain perverssistä syystä alkaa rankaisemaan. Joten siinä tilanteessa on kaikkein helpointa vain pyrkiä siihen, ettei sellaista turvallisuusongelmaa edes päästetä syntymään.

Joten jos jotain positiivisempaa menoa halutaan saada, niin jollain pitäisi olla joku sellainen visio minkä voisi myydä valtaosalle kansasta. Monikultturismi ei sellainen visio selkeästi ole, koska niiden lieveilmiöiden osalta luottamus on jo menetetty (ts. ei uskota siihen että päättäjät edes haluaisivat ratkaista niitä, saati sallia kansalaisten itse ratkaisevan niitä). Siinä tarvittaisiin sen kaltaista kulttuurista muutosta, missä ajettaisiin anteeksi pyytelemättä suomalaisten asiaa ja menestystä, mikä voisi sitten muuttua innostumiseksi jos se pystytään tekemään uskottavasti. Nythän meille on tarjoiltu lähinnä maksajan osaa kaiken maailman pilipalille mistä emme itse hyödy mitenkään, joten sen osalta on ihan ymmärrettävää että ihmiset alkavat olla väsyneitä ja kyllästyneitä.

Suomessa on loppuviimein hyvin vähän monikulturismin kannattajia. Ne monikulttuurisuus on rikkaus ihmisetkin siellä valtion virastossa aika nopeesti on nyrpeänä jos huonolla suomenkielen taidolla sinne menee joku muukalaisen näkönen ihminen hoitamaan asioitaan ja eteen lyödään joku kohtuuton lomakenivaska suomeksi tai ruotsiksi. Eli todellisuudessa käytös on sitä passiivisaggressiivista rasismia, paitsi jos siellä on suomalainen tän ihmisen kanssa hoitamassa asioita. Selittää voi toki ihan mitä tahansa kuinka suvaitsevaista ollaan, mutta käytös ei ole sellasta.

Monta asiaa on mitä suomalaisten pitäisi tehdä eri tavalla, jos tänne haluttaisiin maahanmuuttajia, mutta ei tee koska kukaan ei niitä tänne tosiasiassa halua. Suomessa ei ole vieläkään englanti virallisena asiointikielenä, koska halutaan ylläpitää poissuljentamekanismia. Jos haluaa tänne tulla niin pitää opetella verrattaen turhanpäiväinen ja monimutkanen marginaalikieli. Suomalaisten asenteesta maahanmuuttoon kerto joku aika sitten sekin, että itärajallekko oli ilmestyny jotain putinin kuljettamia somaleita joku 20 vai 50 tms. kappaletta ja tästä oli aika isot otsikot ja ihmiset huolissaan.

Tää maahanmuutto on mun mielestäni kyllä tyhjä arpa minään pelastajana, se ei sovi suomalaiseen kulttuuriin. Suomi on vahvasti kansallisvaltio kansallismielisyyksineen ja ratkaisut pitää sen pohjalta luoda, eikä ajatella että yllättäen kaikkien ajattelu ja kulttuuri muuttuisi.

Toinen asia on sitten tuo nationalismi. Tympeimpiä aatteita mitä on, lähes aina kautta historian, kun naapureina on kaksi tai useampi nationalistisen ilmapiirin omaavaa yhteiskuntaa, on he joko piilotetussa, jäätyneessä tai avoimessa konfliktissa.

Tuo aate on taas mahdollistanut aika kehittyneenkin hyvinvointivaltion rakentamisen kun jokaisella on joku sidos tähän maahan. Ameriikoissa ei ole onnistunut ihan niin hyvin kun vähemistöjä on miljoona eikä oikein kukaan taida luottaa toiseen.

 

[No Future]

Siis USAssahan patriotismi on perinteisesti ollut helkkarin korkealla tasolla. Se toki eroaa nationalismista, USAn kohdalla ymmärrettävistä syistä, mutta käytännössä kaiken nationalismin takana on aatteellisesti aina patriotismi.

Mitä on maailmaa tullut reissattua, niin missään en ole nähnyt niin avointa oman valtion hehkutusta ja uskoa oman maan erinomaisuuteen kuin Yhdysvalloissa. For God and Country!

 

[3dfx]

Siis USAssahan patriotismi on perinteisesti ollut helkkarin korkealla tasolla. Se toki eroaa nationalismista, USAn kohdalla ymmärrettävistä syistä, mutta käytännössä kaiken nationalismin takana on aatteellisesti aina patriotismi.

Mitä on maailmaa tullut reissattua, niin missään en ole nähnyt niin avointa oman valtion hehkutusta ja uskoa oman maan erinomaisuuteen kuin Yhdysvalloissa. For God and Country!

Taitaa tulla eri kautta tuo, sillä USA ei ole kansallisvaltio. Isänmaallinen voi olla, mutta jenkeissä minkään julkisen "yhteisvastuullisen" järjestelmän rakentaminen on ollut tuhottoman hidasta ja vaikeaa toisin kuin suomessa, ruotsissa tai jossain euroopassa, missä kansallisaate tai muu vastaava on ollut yhtenä ajurina miten yhteisvastuullisuus on pystytty oikeuttamaan. Luottamus julkiseen sektoriin on usassa myös käsittääkseni hyvin vähäistä verrattuna muihin kansallisvaltio tyyppisiin länsimaihin, veronkierto yleistä eikä mikään kuolemansynti niinkuin suomalaisessa kulttuurissa.

 

[JLM]

Siis USAssahan patriotismi on perinteisesti ollut helkkarin korkealla tasolla. Se toki eroaa nationalismista, USAn kohdalla ymmärrettävistä syistä, mutta käytännössä kaiken nationalismin takana on aatteellisesti aina patriotismi.

Mitä on maailmaa tullut reissattua, niin missään en ole nähnyt niin avointa oman valtion hehkutusta ja uskoa oman maan erinomaisuuteen kuin Yhdysvalloissa. For God and Country!

USA:n patriotismi perustuu perustuslakiin ja siinä julistettuihin vapauksiin ja oikeuksiin, mitä he pitävät (mielestäni myös ihan oikeutetusti) maailman parhaana. Se on se mikä määrittelee hyvin pitkälle mitä on olla amerikkalainen, periaatteessa voit tulla mistä päin maailmaa vain jos hyväksyt ja arvostat sitä. Samaan aikaan erityisesti patrioottiset amerikkalaiset ovat erittäin epäluuloisia omia päättäjiään kohtaan (ihan hyvästä syystä) ja kantavat paljon huolta sen elämäntavan, vapauksien yms. menettämisestä. Ja luottamus niihin muihin kansalaisiin on kovin alhaisella tasolla myös (niin kuin monikulttuurisissa maissa lähes poikkeuksetta on).

 

[ravallo]

”Laskeumavaara on ihan hirvittävä” – Kiljunen vaatii keskustelua ydinaseista

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Kiljunen (sd) vaatii Suomessa keskustelua taktisten ydinaseiden käytöstä. Parhaillaan Suomi osallistuu harjoitukseen, jossa harjoitellaan taktisten ydinaseiden käyttöä.

www.iltalehti.fi

Joku voisi linkata Kimmo Kiljuselle Neil Degrasse Tysonin haastattelun, jossa puhuttiin ydinaseiden vaarasta ja laskeumasta. (Moderneissa ydinaseissa sitä ei käytännössä ole vrt. vanhat paukut).

Tuossa kyllä herra Tyson astui pahasti tossunsa paskaan. Mitenkään sinänsä puolustellen vasemmiston huru-ukko -Kiljusta, mutta tuo Tysonin kommentti tuossa haastattelussa oli ihan täyttä tuubaa.

Sinänsä hauska tuosta Steadfast Noonista, Kiljunen valittaa että eduskuntaa ei ole informoitu tarpeeksi yksityiskohtaisella tasolla, mietin tuossa että Suomen rooli Naton ydinasestrategiassa ei välttämättä ole ihan sellainen asia josta halutaan (monestakaan syystä) keskustella julkisesti. Kun tuossa itse nojatuolistrategisoin että mitä Suomi voisi mahdollisessa ydinaseskenaariossa tehdä, niin mieleen tuli ilmeisimmän, eli Olenjasta lähtevien pommittajen alasampumisen lisäksi esm. Kuolan ydinsukellusvenetukikohtiin iskeminen risteilyohjuksilla tai Pietarin ilmapuolustuksen lamauttamisen jotta taivaalta tippuvat vetypommit pääsee paremmin läpi...

 

[Jage]

Tuossa kyllä herra Tyson astui pahasti tossunsa paskaan. Mitenkään sinänsä puolustellen vasemmiston huru-ukko -Kiljusta, mutta tuo Tysonin kommentti tuossa haastattelussa oli ihan täyttä tuubaa.

Lisätietoja tästä (ja jotain muuta kuin redditistä poimittua, itsekin ne luin). Ja tämä siis ilman vittuilua.

Pointti on se, että modernit ydinaselataukset ovat huomattavan puhtaita (vetypommi jossa alun lataus on fissio ja loppu on fuusiota) jotka eivät tee Hiroshima/Nagasaki kaltaista pitkän aikavälin ydinlaskeumaa. Toki eihän kukaan voi tietää minkälaista paukkua ryssällä loppujen lopuksi on käytössä, mutta valtaosa maailman ydinpommeista lienee noita puhtaampia. Juu ei ne mitään terveyspommeja (kirjaimellisesti) silti ole mutta sitä pitkän aikavälin ongelmaa ei enää ole.

 

[pulatunnus]

Lisätietoja tästä (ja jotain muuta kuin redditistä poimittua, itsekin ne luin). Ja tämä siis ilman vittuilua.

Pointti on se, että modernit ydinaselataukset ovat huomattavan puhtaita (vetypommi jossa alun lataus on fissio ja loppu on fuusiota) jotka eivät tee Hiroshima/Nagasaki kaltaista pitkän aikavälin ydinlaskeumaa. Toki eihän kukaan voi tietää minkälaista paukkua ryssällä loppujen lopuksi on käytössä, mutta valtaosa maailman ydinpommeista lienee noita puhtaampia. Juu ei ne mitään terveyspommeja (kirjaimellisesti) silti ole mutta sitä pitkän aikavälin ongelmaa ei enää ole.

Ja jos ja kun Kiljunen nyt pelottelee putinin pommeilla, niin ne nyt on mielikuvia , mitä likaisempia niin sitä tehokkaampia.

Nato ydinpelote, niin Suomen kannalta se nyt ei tarkoita mitään muuta kuin korkeampaa kynnystä iskeä tänne.

Kiljusen ydiaseeton pohjola taasen suoraan neuvostoajoilta, tarkoittaa sitä että neuvostoliitto/venäjä haluaa olla täällä ainoa joka kalistelee ytimillä, voi hyvin verrata Ukrainan tilanteeseen.

Kiljuselle taasen kannattaa Nato ydinase jutuista kertoa vain sen minkä venäjällekkin. Kiljunen näyttää taasen kertovan meille ja Natolle sen minkä se juoppo entinen presidentti voisi viserrellä X:ssä.

 

[Jan11]

Ja jos ja kun Kiljunen nyt pelottelee putinin pommeilla, niin ne nyt on mielikuvia , mitä likaisempia niin sitä tehokkaampia.

Nato ydinpelote, niin Suomen kannalta se nyt ei tarkoita mitään muuta kuin korkeampaa kynnystä iskeä tänne.

Kiljusen ydiaseeton pohjola taasen suoraan neuvostoajoilta, tarkoittaa sitä että neuvostoliitto/venäjä haluaa olla täällä ainoa joka kalistelee ytimillä, voi hyvin verrata Ukrainan tilanteeseen.

Kiljuselle taasen kannattaa Nato ydinase jutuista kertoa vain sen minkä venäjällekkin. Kiljunen näyttää taasen kertovan meille ja Natolle sen minkä se juoppo entinen presidentti voisi viserrellä X:ssä.

Tuskinpa siellä sen kummempaa on, kuin että tuon eläkeukkosukupolven ihmiset tuppaa uskomaan noin. Ja jopa pelkäämään ydinvoimaa ja onnettomuuksia.
He on 50-luvulta saakka siihen oppineet ja Tsernobyl sitten vaan vahvisti aihetta.

 

[ravallo]

Lisätietoja tästä (ja jotain muuta kuin redditistä poimittua, itsekin ne luin). Ja tämä siis ilman vittuilua.

Siirretty jatkot sotateknologiaan.