Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Täällä väitettiin että olisi oikeiston suosima idea.

On se varmasti totta, että osa oikeiston kannattajista hyötyy asumistuesta välillisesti, mutta mielestäni myös vasemmistossa on paljon asuntosijoittajia, jotka hyötyvät tuesta - esim. AY-omisteiset vuokrafirmat. Mutta suurin hyötyjä on kuitenkin ne tuensaajat. Tai oikeastaan sanoisin, että toinen suuri hyötyjä on vasemmistopuolueet, jotka saavat äänestäjiä tuen ajamisesta.

 

[Timo 2]

Kenen ongelma se on jos on ostettu asunto jossa ei ole varaa asua? Yksilön vai yhteiskunnan?

Onko parempi että tyyppi asuu vanhemmilta perityssä omistusasunnossa, jossa asumisen kulut on 400 - 500 €/kk, vai vuokra-asunnossa, jossa kulut on vähintään 600-700 €/kk?

 

[draco76]

Ollut vasemmistohallitus suurimman osan ajasta viimeisen 20 vuoden ajan ja mitään ei ole tapahtunut. Eipä ole kuopattu yhtään mitään.

Oikesto sitä, oikeisto tätä. Suomessa on 90% puolueista vasempaan kallellaan. Miksi siis ei tapahdu mitään?

Miksi siis oikeisto ei ole kuopannut ollessaan vallassa? Mitkä kaikki ovat mielestäsi vasemmalle kallellaan, jos kerta 90% on sellaisia?

 

[korpijääkäri]

Mites yritystuet (vero edut jne). Leikataanko nämäkin pois? Jokainen meistä nauttii erilaisista tuista. Toki osa meistä maksaa veroja tukiansa vastaan.
Summasummarum köyhän osa ei ole koskaan hyvä eikä sitä kannata kadehtia. Kansalaispalkka tulisi veronmaksajille sata kertaa halvemmaksi kuin nykyisenlaisen tukiviidakon ylläpito.

 

[ihottuma]

Ollut vasemmistohallitus suurimman osan ajasta viimeisen 20 vuoden ajan ja mitään ei ole tapahtunut. Eipä ole kuopattu yhtään mitään.

Oikesto sitä, oikeisto tätä. Suomessa on 90% puolueista vasempaan kallellaan. Miksi siis ei tapahdu mitään?

Viimeisen 20 vuoden aikana on ollut tasan 1 (teknisesti 1,5) hallitus, jossa pääministeri on ollut "vasemmistopuolueista", eli Marinin/Rinteen hallitus.

Ehkä juuri tällaiset heitot "hieman" kyseenalaistaa perusöyhöttäjän kykyä osallistua poliittiseen keskusteluun, kun faktat ovat niin pahasti tunteiden peitossa.

 

[hyvää_päivää]

Onko parempi että tyyppi asuu vanhemmilta perityssä omistusasunnossa, jossa asumisen kulut on 400 - 500 €/kk, vai vuokra-asunnossa, jossa kulut on vähintään 600-700 €/kk?

Ihan sama mulle, kunhan maksaa omat asumiskustannuksensa. Menot pitää asettaa tulojen mukaan, eikä niin että kyllä joku muu lopulta maksaa jos en itse pysty.

 

[petepeluri]

Missä tapauksessa noin on? Työssäkäyvä maksaa omaa asuntoa ja siksi tiukkaa, kun sossuasukkib ilman lainoja?

Työssäkäyvä maksaa itse kallistuneen asumisen jne, sossuasukille taas jää käteen se sama minimi kuin ennenkin. Hyvä että tukia leikataan vihdoinkin.

 

[petepeluri]

Kyllä, mitään järkeä ei ole maksaa asumistukea työssä käyvälle henkilölle. Näin vaan pidetään keinotekoisesti vuokria ja asumiskustannuksia ylhäällä.

Jostain kumman syystä Suomen erittäin vasemmalle kallellaan olevat puolueet eivät halua näitä porsaanreikiä tukkia. Ettei vaan saisi myös vasuripoliitikot tästä keinotekoisesti ylläpidetystä asumisen kalleudesta roposia omiin taskuihin?

Joku yleinen asumistuki on kyllä niin saatanan typerä keksintö, että ei voi olla muuta kuin vasureiden keksintö.

Työssäkäyvä ei tarvitsisi asumistukea jos esim. helsingin kaupunki maksaisi riittävää palkkaa. Yhteiskunta itse aiheuttaa tuon ongelman.

 

[hyvää_päivää]

Työssäkäyvä ei tarvitsisi asumistukea jos esim. helsingin kaupunki maksaisi riittävää palkkaa. Yhteiskunta itse aiheuttaa tuon ongelman.

Kuka pakottaa vasuripellehelsingin kaupungin palkoille? Maa on täynnä työnantajia jotka maksavat paremmin. Ai niin, toki jos on lukenut muinaiskreikkaa tai jotain nykyaikaistanssia, niin voi olla vaikeeta löytää muualta töitä.

 

[draco76]

Työssäkäyvä maksaa itse kallistuneen asumisen jne, sossuasukille taas jää käteen se sama minimi kuin ennenkin. Hyvä että tukia leikataan vihdoinkin.

Tarkoitatko että työssäkäyvälle jää vähemmän silloin? Asia korjaantuisi, jos hän muuttaisi vuokralle.

 

[hyvää_päivää]

Tarkoitatko että työssäkäyvälle jää vähemmän silloin? Asia korjaantuisi, jos hän muuttaisi vuokralle.

Työssäkäyvä saisi vaan enemmän tukia jos muuttaisi vuokralle. Ihanan vasemmistolaista toki.

 

[Kheldaur]

Näistä sossuntuista ja niiden leikkaamisesta tuli mieleen, kun jotain vuosia sitten olin harjoittelussa yksityisessä kotihoidossa. Käytiin siis asiakkaiden kotona hoitamassa milloin mitäkin. Osa asiakkasita oli vanhuksia joilla oli tuen tarvetta päivittäisissä askareissa kuten kaupassa käynnissä yms. Mukavaa ja mielestäni tärkeää hommaa.

toinen puoli oli sitten syrjäytyneet ja "syrjäytyneet" nuoret miehet. Oikeammin ehkä sossuntuilla elävät laiskat lapamadot joiden päivittäinen rutiini olisi sitä, että juodaan kaljaa/poltetaan pilveä eikä tehdä mitään. Suuri osa noista veti jotain lääkkeitä ahdistukseen ja mihin lie.
Kotihoito kävi heille kaupassa tai setvi heidän maksamattomia laskuja soitellen perintäfirmoille tai puhelinoperaattoreille että jos saiskin maksuaikaa tai jos voisi laskua pilkkoa. Elämänhallinan ongelmaahan heillä oli ja ihan suoraa laiskuutta. Osa ei jopa viitsinyt tehdä ruokaa itse vaan kotihoidon sairaanhoitaja kantoi einespaskaa kassikaupalla mukanaan kun oli menossa käymään. Pyykitkin pestiin valmiiksi ja siivottiin tietysti. Mitään nää jannut eivät tehneet itse. Ja kaiken tämän hyysäämisen, ja ruoat ja asumisen, maksaa veronmaksaja. Näiden jätkien ei myöskään edes tarvinnut tehdä mitään, työkkäri ei häirinnyt kun oli sopiva masennus/ahdistus/mikälie-diagnoosi.
Ja mainittakoon, että näitä luusereita oli pienessä kaupungissa kymmeniä.

Sossutuet minimiin/pois kokonaan, ja pakotetaan porukkaa töihin. Tämä maa tulee olemaan ihan loppu seuraavan 50-vuoden aikana jos mitään ei tehdä.

 

[petepeluri]

Kuka pakottaa vasuripellehelsingin kaupungin palkoille? Maa on täynnä työnantajia jotka maksavat paremmin. Ai niin, toki jos on lukenut muinaiskreikkaa tai jotain nykyaikaistanssia, niin voi olla vaikeeta löytää muualta töitä.

Kuka esim. hoitaa lapset päiväkodeissa jne?

 

[draco76]

Työssäkäyvä saisi vaan enemmän tukia jos muuttaisi vuokralle. Ihanan vasemmistolaista toki.

Väite oli että tuilla elää leveämmin kuin työssäkäyvät. Tuo oli siihen.

Pitäisikö omistusasumista tukea nykyistä enemmän? Asumistuki menee työssäkäyville vuokralaisille pääsääntöisesti.

 

[petepeluri]

Tarkoitatko että työssäkäyvälle jää vähemmän silloin? Asia korjaantuisi, jos hän muuttaisi vuokralle.

Ihan sama asuuko omassa vai vuokralla työssäkäyvällä jää vähemmän käteen jos asuminen kallistuu.

 

[petepeluri]

Väite oli että tuilla elää leveämmin kuin työssäkäyvät. Tuo oli siihen.

Pitäisikö omistusasumista tukea nykyistä enemmän? Asumistuki menee työssäkäyville vuokralaisille pääsääntöisesti.

Niinhän niillä elää jos asuu vuokralla ja on lapsia. Tukia on siis syytä leikata reilusti.

 

[hyvää_päivää]

Kuka esim. hoitaa lapset päiväkodeissa jne?

En tiedä. Jos ei palkka ja elinkustannukset kohtaa, niin pakko tehdä korjaavia liikkeitä. Joko muuttaa halvempaan asuntoon tai vaihtaa alaa.

Nytkin niillä miljardeilla jotka suoraan kaadetaan ulkomaille saisi varmaan muutamalla lantilla korotettua päiväkotien työntekijöiden palkkoja. Riippuu ihan siitä, että mikä nähdään tärkeämmäksi. Oman maan kansalaiset vai muiden maiden kansalaiset.

 

[draco76]

Niinhän niillä elää jos asuu vuokralla ja on lapsia. Tukia on siis syytä leikata reilusti.

Ihan sama asuuko omassa vai vuokralla työssäkäyvällä jää vähemmän käteen jos asuminen kallistuu.

Samalla tavalla vuokrallaolijoita kuritetaan.

Mutta leikkaisit siis noilta työssäkäyviltä vuokralaisilta? Toimeentulotukea voi olla jo vaikeampi leikata.

 

[petepeluri]

En tiedä. Jos ei palkka ja elinkustannukset kohtaa, niin pakko tehdä korjaavia liikkeitä. Joko muuttaa halvempaan asuntoon tai vaihtaa alaa.

Nytkin niillä miljardeilla jotka suoraan kaadetaan ulkomaille saisi varmaan muutamalla lantilla korotettua päiväkotien työntekijöiden palkkoja. Riippuu ihan siitä, että mikä nähdään tärkeämmäksi. Oman maan kansalaiset vai muiden maiden kansalaiset.

Jonkun ne lapset pitää hoitaa, jolloin muutto tai alanvaihto ei ratkaise ongelmaa.

 

[B12]

Näistä sossuntuista ja niiden leikkaamisesta tuli mieleen, kun jotain vuosia sitten olin harjoittelussa yksityisessä kotihoidossa. Käytiin siis asiakkaiden kotona hoitamassa milloin mitäkin. Osa asiakkasita oli vanhuksia joilla oli tuen tarvetta päivittäisissä askareissa kuten kaupassa käynnissä yms. Mukavaa ja mielestäni tärkeää hommaa.

toinen puoli oli sitten syrjäytyneet ja "syrjäytyneet" nuoret miehet. Oikeammin ehkä sossuntuilla elävät laiskat lapamadot joiden päivittäinen rutiini olisi sitä, että juodaan kaljaa/poltetaan pilveä eikä tehdä mitään. Suuri osa noista veti jotain lääkkeitä ahdistukseen ja mihin lie.
Kotihoito kävi heille kaupassa tai setvi heidän maksamattomia laskuja soitellen perintäfirmoille tai puhelinoperaattoreille että jos saiskin maksuaikaa tai jos voisi laskua pilkkoa. Elämänhallinan ongelmaahan heillä oli ja ihan suoraa laiskuutta. Osa ei jopa viitsinyt tehdä ruokaa itse vaan kotihoidon sairaanhoitaja kantoi einespaskaa kassikaupalla mukanaan kun oli menossa käymään. Pyykitkin pestiin valmiiksi ja siivottiin tietysti. Mitään nää jannut eivät tehneet itse. Ja kaiken tämän hyysäämisen, ja ruoat ja asumisen, maksaa veronmaksaja. Näiden jätkien ei myöskään edes tarvinnut tehdä mitään, työkkäri ei häirinnyt kun oli sopiva masennus/ahdistus/mikälie-diagnoosi.
Ja mainittakoon, että näitä luusereita oli pienessä kaupungissa kymmeniä.

Sossutuet minimiin/pois kokonaan, ja pakotetaan porukkaa töihin. Tämä maa tulee olemaan ihan loppu seuraavan 50-vuoden aikana jos mitään ei tehdä.

Ongelma on siinä, että ei noita veijareita kukaan halua palkata töihin edes ilmaiseksi. Täysin hyödyttömiä eläjiä.

Kattokaa Areenasta dokumenttisarjat Logged in ja Tytöt 18

 

[petepeluri]

Samalla tavalla vuokrallaolijoita kuritetaan.

Mutta leikkaisit siis noilta työssäkäyviltä vuokralaisilta? Toimeentulotukea voi olla jo vaikeampi leikata.

Köyhimpiä vuokralla asuvia ei kuriteta.
Toimeentulotukea pitäisi leikata samalla.

 

[KeljuK]

Jonkun ne lapset pitää hoitaa, jolloin muutto tai alanvaihto ei ratkaise ongelmaa.

Kuntasektorin pakollisissa hommissa on se ongelma että palkkoja ei saa nostaa saadakseen työhön tekijöitä. Jos lastentarhasta tai peruskoulusta puuttuu ope, ei voi pistää ilmoitukseen että maksetaan 5000€ bonus sopparin allekirjoittamisesta vuoden sitoumuksella, koska silloin se uusi perustyöntekijä tienaisi enemmän kun jo töissä olevat, ja niille pitäisi toiki maksaa sama. Sitten tuo aiheuttaisi myös sen että naapuritarhan pätevät lähtisi siihen jossa on bonukset jne. kierre. Hyvinvointiyhteiskunnan matalapalkka-aloja nyt joko pitää tukea kalliimmissa kaupungeissa tai sitten yritysten pitää maksaa siivoojille ja kuntien lähihoitajille +3000€/kk jotta niitä ylipäänsä on siellä missä tarvitaan.

Asumis jne. tuet on siis myös tukea sille että kaupungin infra pyörii ja firmoilla on matalapalkkatyöläisiä tekemässä perushommia

Lisämuokkaus, tai sitten kerralla kaadetaan koko systeemi ja katotaan mihin palkat yksityisillä ja kunnilla asettuu. Tai ne vuokrat. Pikkukaaos saattaisi olla vuoden viiva kymmenen, mut jos ton meinaa jotenkin uudistaa niin sitten se on siinä.

 

[bonekuukkeli]

Ongelma on siinä, että ei noita veijareita kukaan halua palkata töihin edes ilmaiseksi. Täysin hyödyttömiä eläjiä.

Kattokaa Areenasta dokumenttisarjat Logged in ja Tytöt 18

Tähän ne halvat solukämpät sun muut pakkoratkaisut olisikin sitten toimivia. Ei pääsisi väki myöskään syrjätymään, kun olisi muita kohtalotovereita saman katon alla. Ja ihmiset voi muuttua, kunhan siihen annetaan mahdollisuus. Kotiin palveleminen ei asiaa ainakaan auta.

 

[petepeluri]

Kuntasektorin pakollisissa hommissa on se ongelma että palkkoja ei saa nostaa saadakseen työhön tekijöitä. Jos lastentarhasta tai peruskoulusta puuttuu ope, ei voi pistää ilmoitukseen että maksetaan 5000€ bonus sopparin allekirjoittamisesta vuoden sitoumuksella, koska silloin se uusi perustyöntekijä tienaisi enemmän kun jo töissä olevat, ja niille pitäisi toiki maksaa sama. Sitten tuo aiheuttaisi myös sen että naapuritarhan pätevät lähtisi siihen jossa on bonukset jne. kierre. Hyvinvointiyhteiskunnan matalapalkka-aloja nyt joko pitää tukea kalliimmissa kaupungeissa tai sitten yritysten pitää maksaa siivoojille ja kuntien lähihoitajille +3000€/kk jotta niitä ylipäänsä on siellä missä tarvitaan.

Asumis jne. tuet on siis myös tukea sille että kaupungin infra pyörii ja firmoilla on matalapalkkatyöläisiä tekemässä perushommia

Lisämuokkaus, tai sitten kerralla kaadetaan koko systeemi ja katotaan mihin palkat yksityisillä ja kunnilla asettuu. Tai ne vuokrat. Pikkukaaos saattaisi olla vuoden viiva kymmenen, mut jos ton meinaa jotenkin uudistaa niin sitten se on siinä.

Ei tuon bonuksen luulisi olevan ongelma kun uusille työntekijöille voi tehdä huonomman työsopparin kuin vanhoille. Miksi ei siis parempaa saisi?

 

[KeljuK]

Ei tuon bonuksen luulisi olevan ongelma kun uusille työntekijöille voi tehdä huonomman työsopparin kuin vanhoille. Miksi ei siis parempaa saisi?

Ei sen "luulisi", minä taas luulen että olisi. Et jos ei nyt lässytetä vaan mitä oikeasti luulet että oikeasti tapahtuu jos puuttuvalle lastentarhaopelle maksetaan rekryssä 500€/kk enemmän kun taulukkopalkka. Tai lähihoitajalle enemmän kun sairaanhoitajalle.

 

[petepeluri]

Ei sen "luulisi", minä taas luulen että olisi. Et jos ei nyt lässytetä vaan mitä oikeasti luulet että oikeasti tapahtuu jos puuttuvalle lastentarhaopelle maksetaan rekryssä 500€/kk enemmän kun taulukkopalkka. Tai lähihoitajalle enemmän kun sairaanhoitajalle.

Puhuin bonuksesta en kuukausipalkasta.

 

[No Future]

Ongelma on siinä, että ei noita veijareita kukaan halua palkata töihin edes ilmaiseksi. Täysin hyödyttömiä eläjiä.

Kattokaa Areenasta dokumenttisarjat Logged in ja Tytöt 18

Kannattaa tsiigata logged inistä se seurantajaksokin, missä porukka kokoontuu uudelleen. Ovat duunissa tai opiskelemassa, ja kaikilla menee paremmin kuin silloin sarjaa tehtäessä.

 

[draco76]

Asumistuen poisto omistusasujilta etenee. Mikä järki poistaa asumistuki kokonaan heiltä? Onko taloyhtiöiden lainat ja suuret rahoitusvastikkeet takana päätöksessä? Osa joutuu tosiaan vaihtamaan vuokralle nyt.

Hallitus aikoo poistaa yleisen asumistuen omistusasujilta – Julian talous on jo nyt tiukalla: ”Emme osta mitään muuta kuin ruokaa”

Asiantuntija toivoo puskuriaikaa asumistuen poistamiselle, kunnes asuntojen hinnat ovat taas nousseet.

yle.fi

 

[Jage]

Asumistuen poisto omistusasujilta etenee. Mikä järki poistaa asumistuki kokonaan heiltä? Onko taloyhtiöiden lainat ja suuret rahoitusvastikkeet takana päätöksessä? Osa joutuu tosiaan vaihtamaan vuokralle nyt.

Hallitus aikoo poistaa yleisen asumistuen omistusasujilta – Julian talous on jo nyt tiukalla: ”Emme osta mitään muuta kuin ruokaa”

Asiantuntija toivoo puskuriaikaa asumistuen poistamiselle, kunnes asuntojen hinnat ovat taas nousseet.

yle.fi

Miksi omistusasujia tulisi tukea. Jos sinulla ei ole varaa asua siinä kämpässä, jonka omistat niin miksi ihmeessä sen omistamisen mahdollisuus olisi valtion tehtävä?
Omien varojen yli eläminen on omien varojen yli elämistä, ei siinä ole tarvetta käydä toisten lompakolla jos oma elämisentaso ylittää varat. Aivan älytöntä...

Ja jos yllä oleva on ok, niin mihin vedetään rajat. Itsekin mielellään asuisin leveämmin.

 

[draco76]

Miksi omistusasujia tulisi tukea. Jos sinulla ei ole varaa asua siinä kämpässä, jonka omistat niin miksi ihmeessä sen omistamisen mahdollisuus olisi valtion tehtävä?
Omien varojen yli eläminen on omien varojen yli elämistä, ei siinä ole tarvetta käydä toisten lompakolla jos oma elämisentaso ylittää varat. Aivan älytöntä...

Ja jos yllä oleva on ok, niin mihin vedetään rajat. Itsekin mielellään asuisin leveämmin.

Peruste on, että omistusasumisen tukeminen maksaa vähemmän kuin vuokralla-asumisen. Lyhennyksiin ei saa nykyäänkään, pitäisi vain poistaa myös rahoitusvastike pois menoista jos se nyt on. Eli käyttövastike, lämmitys ja korot voitaisiin ottaa huomioon siinä missä vuokralla olijalta otetaan nuo. Varallisuusrajaan oma asunto voitaisiin poissulkea, kesämökki voitaisiin yhä laskea omaisuudeksi siinä.

 

[Jage]

Peruste on, että omistusasumisen tukeminen maksaa vähemmän kuin vuokralla-asumisen. Lyhennyksiin ei saa nykyäänkään, pitäisi vain poistaa myös rahoitusvastike pois menoista jos se nyt on. Eli käyttövastike, lämmitys ja korot voitaisiin ottaa huomioon siinä missä vuokralla olijalta otetaan nuo. Varallisuusrajaan oma asunto voitaisiin poissulkea, kesämökki voitaisiin yhä laskea omaisuudeksi siinä.

Voidaanko laajentaa tämä koskemaan myös okt-asujia, joilla ei nyt sattumoisin oikein ole varaa maksaa menojaan?

 

[draco76]

Voidaanko laajentaa tämä koskemaan myös okt-asujia, joilla ei nyt sattumoisin oikein ole varaa maksaa menojaan?

Totta kai se koskee heitäkin, miksi ei koskisi? Tällä hetkellä

• hoitomenot eli menot, jotka aiheutuvat vedestä, lämmityksestä ja muista omakotitalon kuluista
• 73 % asuntolainojen koroista.

Omakotitalon hyväksyttävien hoitomenojen suuruus on määritelty. Sinun ei tarvitse ilmoittaa Kelalle omakotitalon todellisia vesi- ja lämmitysmenoja tai kiinteistön muita menoja.

Miten tulot ja asumismenot vaikuttavat yleiseen asumistukeen?

Tulosi ja omaisuutesi vaikuttavat yleiseen asumistukeen. Lisäksi asumismenoille on kuntakohtaiset ylärajat.

www.kela.fi

 

[Jage]

Totta kai se koskee heitäkin, miksi ei koskisi? Tällä hetkellä

Miten tulot ja asumismenot vaikuttavat yleiseen asumistukeen?

Tulosi ja omaisuutesi vaikuttavat yleiseen asumistukeen. Lisäksi asumismenoille on kuntakohtaiset ylärajat.

www.kela.fi

Eli kaiken kaikkiaan aivan älytön tuki, jossa omien varojen yli eläminen siirretään muiden vastuulle.

 

[draco76]

Eli kaiken kaikkiaan aivan älytön tuki, jossa omien varojen yli eläminen siirretään muiden vastuulle.

Millä tavalla? Vaihtoehto kun on vuokralla-asuminen ja noissa on rajat kuinka paljon menot saa olla henkeä kohden.

Tietysti tulevissa muutoksissa tuo on otettu huomioon siten, että asunnon myyntihinnasta kertyy varallisuutta, joka täytyy käyttää vuokraan ennen kuin saa tukea. Jos taas joku myy huonokuntoisen rintsikan maalta halvalla ja muuttaa asumaan kaupunkiin vuokralle, niin tulee kalliiksi yhteiskunnalle. Kun osa asunnoista on melkein arvottomia. Kalliissa asunnoissa asujat taas eivät muutenkaan ole saamassa asumistukea, heillä menee taloudellisesti hyvin. Ellei kyseessä ole esimerkiksi velaton perintönä saatu arvoasunto, jolloin menotkaan eivät ole isot.

 

[Maniac]

Asumistuen poisto omistusasujilta etenee. Mikä järki poistaa asumistuki kokonaan heiltä? Onko taloyhtiöiden lainat ja suuret rahoitusvastikkeet takana päätöksessä? Osa joutuu tosiaan vaihtamaan vuokralle nyt.

Hallitus aikoo poistaa yleisen asumistuen omistusasujilta – Julian talous on jo nyt tiukalla: ”Emme osta mitään muuta kuin ruokaa”

Asiantuntija toivoo puskuriaikaa asumistuen poistamiselle, kunnes asuntojen hinnat ovat taas nousseet.

yle.fi

On tämä uskomaton maa, professori-tason ihminen sepostamassa kuinka tuen poisto pitäisi porrastaa, jotta ihmiset eivät tekisi tappiota "sijoituksellaan". Omistusasunto ei ole itse maksettuna sijoitus, sillä se ei tuota mitään. Ei siis voida hyväksyä sitä tosiasiaa, että toisinaan tämän "sijoituksen" tuotto on negatiivinen, jos menee ylihinnalla asunnon ostamaan. Asuntokuplaa yritetään viimeiseen asti pitää kasassa.

 

[emviiex]

Onneksi ollaan kuitekinkin sitä mieltä että rasismi on se suurin ongelma nyt. Jotenkin veikkaan ettei ole rasistista motiivia näissä jutuissa nykymenon mukaan.

Nuorten rikoksissa pelottava suuntaus, josta poliisitkin tyrmistyvät – ”Missä näiden lasten omatunto on?”

Nuorten ryöstö- ja väkivaltarikosepäilyjä kasaantuu poliisin pöydälle nyt ennätystahtiin. Väkivaltaisuudet ovat raaistuneet entisestään. Kuulusteluhuoneisiin saapuu nuoria, jotka eivät osoita minkäänlaista katumusta. Tilanne on niin hälyttävä, että kokenut poliisikin joutuu kysymään, eikö mikään...

www.is.fi

 

[ihottuma]

Miksi omistusasujia tulisi tukea. Jos sinulla ei ole varaa asua siinä kämpässä, jonka omistat niin miksi ihmeessä sen omistamisen mahdollisuus olisi valtion tehtävä?
Omien varojen yli eläminen on omien varojen yli elämistä, ei siinä ole tarvetta käydä toisten lompakolla jos oma elämisentaso ylittää varat. Aivan älytöntä...

Ja jos yllä oleva on ok, niin mihin vedetään rajat. Itsekin mielellään asuisin leveämmin.

On tämä uskomaton maa, professori-tason ihminen sepostamassa kuinka tuen poisto pitäisi porrastaa, jotta ihmiset eivät tekisi tappiota "sijoituksellaan". Omistusasunto ei ole itse maksettuna sijoitus, sillä se ei tuota mitään. Ei siis voida hyväksyä sitä tosiasiaa, että toisinaan tämän "sijoituksen" tuotto on negatiivinen, jos menee ylihinnalla asunnon ostamaan. Asuntokuplaa yritetään viimeiseen asti pitää kasassa.

Mitähän esimerkiksi sellaisen ihmisen tulisi teidän mielestä tehdä, joka sairastuu vakavasti esimerkiksi syöpään tai aivoverenkiertohäiriöön, ja joutuu jäämään sairauden takia pois työelämästä pidemmäksi aikaa (yli 12kk)?

Kämppä myyntiin, kun ei pysty itse maksamaan omaa elämistään?

 

[Jage]

Mitähän esimerkiksi sellaisen ihmisen tulisi teidän mielestä tehdä, joka sairastuu vakavasti esimerkiksi syöpään tai aivoverenkiertohäiriöön, ja joutuu jäämään sairauden takia pois työelämästä pidemmäksi aikaa (yli 12kk)?

Kämppä myyntiin, kun ei pysty itse maksamaan omaa elämistään?

Eikös tässä ole syitä miksi A) otetaan vakuutus, B) saadaan työkyvyttömyyseläkettä tai C) Jäädään päivärahalle?

Esimerkkisi oli vähän huono.

 

[Maniac]

Mitähän esimerkiksi sellaisen ihmisen tulisi teidän mielestä tehdä, joka sairastuu vakavasti esimerkiksi syöpään tai aivoverenkiertohäiriöön, ja joutuu jäämään sairauden takia pois työelämästä pidemmäksi aikaa (yli 12kk)?

Kämppä myyntiin, kun ei pysty itse maksamaan omaa elämistään?

Et ole kuullut puskurirahastosta aiemmin? Elätkö kädestä suuhun joka kuukausi? Kyllä mulla on ainakin säästettynä pelkästään tilillä 3kk elämistä varten rahat ja myöhemmin voi laittaa sijoituksia lihoiksi jos tarvitsee.

 

[Raaka]

Mitähän esimerkiksi sellaisen ihmisen tulisi teidän mielestä tehdä, joka sairastuu vakavasti esimerkiksi syöpään tai aivoverenkiertohäiriöön, ja joutuu jäämään sairauden takia pois työelämästä pidemmäksi aikaa (yli 12kk)?

Kämppä myyntiin, kun ei pysty itse maksamaan omaa elämistään?

Kyllä se on ihmisen itse huolehdittava asiat tälläisten asioiden varalle.

 

[Maniac]

Eikös tässä ole syitä miksi A) otetaan vakuutus, B) saadaan työkyvyttömyyseläkettä tai C) Jäädään päivärahalle?

Esimerkkisi oli vähän huono.

Juuri näin, kyseessä on oma henkilökohtainen riskienhallinta, jota voi hallinnoida myös näin. Jännä miten ihmisillä on kyllä kaikkea muuta vakuutettuna, mutta monesti itsensä vakuuttaminen unohtuu tyystin.

 

[Goingdown]

Et ole kuullut puskurirahastosta aiemmin? Elätkö kädestä suuhun joka kuukausi? Kyllä mulla on ainakin säästettynä pelkästään tilillä 3kk elämistä varten rahat ja myöhemmin voi laittaa sijoituksia lihoiksi jos tarvitsee.

Suomessa on tällä hetkellä todella paljon talouksia, jotka elävät kädestä suuhun joka kuukausi, ja säästöjä ei ole tippaakaan.

 

[ihottuma]

Eikös tässä ole syitä miksi A) otetaan vakuutus, B) saadaan työkyvyttömyyseläkettä tai C) Jäädään päivärahalle?

Esimerkkisi oli vähän huono.

Ikävä tuottaa pettymys, mutta B ja C eivät ole mitään itsestään selvyyksiä, joten meillä on satoja tuhansia ihmisiä juuri kirjaimellisesti tällaisessa tilanteessa, jossa sairastumisesta johtuen työnteko ei onnistu, mutta byrokratia tuottaa harmaita hiuksia.

Päivärahalla tosin tuollaisessa tilanteessa kyllä jäädään, kun 300pv sairauspäivärahat on käytetty, mutta lähes aina se käytännössä tarkoittaa työmarkkinatukea, eli peruspäivärahaa (37,21).

Vakuutuksia ei oikein yleensä myönnetä siinä vaiheessa kun on jo sairastunut.

Mutta sun mielestä mieluummin kämppä myyntiin ja muutto vuokralle?

 

[Maniac]

Suomessa on tällä hetkellä todella paljon talouksia, jotka elävät kädestä suuhun joka kuukausi, ja säästöjä ei ole tippaakaan.

Omien valintojensa seurauksena, onko tämä yhteiskunnan vika että yksilö tekee typeriä valintoja?

Vakuutuksia ei oikein yleensä myönnetä siinä vaiheessa kun on jo sairastunut.

Tässä malliesimerkki typerästä valinnasta.

 

[Maniac]

edit: tuplat.

 

[draco76]

Sinänsä outoa, että eläkkeensaajien kohdalla omistusasumisen tukeminen säilytetään. Ehkä siinä on ajateltu, että vanhukset voisivat asua omassa asunnossaan niin pitkään kuin pystyy. Edit: Vai ovatko eläkeläiset pyhä lehmä, joita ei uskalleta suututtaa?

 

[ihottuma]

Juuri näin, kyseessä on oma henkilökohtainen riskienhallinta, jota voi hallinnoida myös näin. Jännä miten ihmisillä on kyllä kaikkea muuta vakuutettuna, mutta monesti itsensä vakuuttaminen unohtuu tyystin.

Tää on kyllä koominen heitto, sillä suuri osa vakuutuksista kieltäytyy korvaamasta ansion menetyksiä ilman eläkepäätöstä, jota on käytännössä mahdoton saada esim. syöpää sairastaessa, josta on toipumassa.

Tässä malliesimerkki typerästä valinnasta.

Eli siinä tapauksessa kämppä myyntiin?

 

[Jage]

Vakuutuksia ei oikein yleensä myönnetä siinä vaiheessa kun on jo sairastunut.

Mutta sun mielestä mieluummin kämppä myyntiin ja muutto vuokralle?

Vakuutukset otetaan etukäteen nimenomaan tästä syystä.

Jos sinulla ei ole varaa maksaa sitä kämpässä elämistä, niin kyllä. Tämä on samaa sarjaa näiden määräaikaisten sähkösopimusten tekijöiden osalta, jotka valittavat kuinka tekivät tyhmän ratkaisun voisiko joku auttaa.

Sinänsä outoa, että eläkkeensaajien kohdalla omistusasumisen tukeminen säilytetään. Ehkä siinä on ajateltu, että vanhukset voisivat asua omassa asunnossaan niin pitkään kuin pystyy. Edit: Vai ovatko eläkeläiset pyhä lehmä, joita ei uskalleta suututtaa?

Luultavasti molemmat, enemmän jälkimmäinen.

 

[ihottuma]

Vakuutukset otetaan etukäteen nimenomaan tästä syystä.

Jos sinulla ei ole varaa maksaa sitä kämpässä elämistä, niin kyllä. Tämä on samaa sarjaa näiden määräaikaisten sähkösopimusten tekijöiden osalta, jotka valittavat kuinka tekivät tyhmän ratkaisun voisiko joku auttaa.

Tällainen kommentti kyllä osoittaa täydellisesti, miten kaukana todellisuudesta voi olla, jos kuvittelee Suomessa vakuutuksella turvaavan sairastumisen pitkittymisestä johtuvia ansion menetyksiä.

 

[Maniac]

Tää on kyllä koominen heitto, sillä suuri osa vakuutuksista kieltäytyy korvaamasta ansion menetyksiä ilman eläkepäätöstä, jota on käytännössä mahdoton saada esim. syöpää sairastaessa, josta on toipumassa.

Lähteitä tästä lienee turha pyytää?

Eli siinä tapauksessa kämppä myyntiin?

Viime kädessä kyllä, jos siihen ei ole varaa. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea sellaista, mikä ei ole kestävällä pohjalla?